Terbanding/Terdakwa : Aries Sofyan

PENGADILAN MILITER TINGGI III SALINANSURABAYA PUTUSANNomor 29K/PMT.III/BDG/AL/IV/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya, yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Banding telan menjatuhkan putusansebagaimana berikut di bawah ini, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Aries SofyanPangkat, NRP : Kapten Laut (S), 16642/PJabatan : Kasipers Satrol Lantamal XIKesatuan : Lantamal XI MeraukeTempat, tanggal lahir

Menyatakan Terdakwa Aries Sofyan, Kapten Laut (S) NRP16642/P terbukti bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.b. Menjatuhnkan hukuman kepada Terdakwa dengan:Hal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 29K/PMT.III/BDG/AL/IV/2020MembacaMenimbangPidana pokok : Penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi masa penahanan yangdijalani.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.c.

Kapten Laut (S) Aries Sofyan.Mohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Mewajibkan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah).1. Berkas Perkara, Berita Acara Sidang dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini serta putusan Pengadilan MiliterIlI19 Jayapura Nomor 74K/PM.III19/AL/III/2020 tanggal 23Maret 2020, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:a.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Aries Sofyan,Kapten Laut (S) NRP 16642/P, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai.b. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana Penjara : selama8 (delapan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwaberada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatunkan.c.

Kapten Laut (S) Aries Sofyan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).2. Akta Permohonan Banding dari Oditur Militer Nomor APB/74K/PM.III19/AL/III/2020 tanggal 23 Maret 2020.3.

Pemohon:
1.ARIES SUJITO
2.NETI SELVIA

Oditur:
Muhamad Aries, SH.
Terdakwa:
Yandi Akbarudin

PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
melawan
ARIES CHRISTIAN

Oleh karena itulah kini perlu dipertimbangkan Bukti T1 berupa Turunan PutusanNo. 03/Pdt.G/2012/PN.Kdr tersebut untuk untuk selanjutnya dinilai apakah benar adapengulangan perkara dalam perkara a quo yang menyebabkan gugatan Penggugat inidapat dikatakan ne bis in idem ;Menimbang, bahwa dari Bukti T1 yang berupa Turunan Putusan No. 03/Pdt.G/2012/PN.Kdr. tanggal 20 Juni 2012, tercatat yang menjadi pihakpihak dalamperkara tersebut adalah Aries Christian sebagai Penggugat, Pengurus PerkumpulanRumah Abu

beserta ayah dan ibu saksi, setelah usiaremaja saksi kemudian tinggal di Jalan Yos Sudarso Kediri.e Bahwa setahu saksi, Susanti sebagai salah satu penghuni bangunan rumahtersebut, pernah membayar uang sewa bangunan yang diawali dari orangtuanya, membayar uang sewa kepada Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok;Bahwa pada saat saksi tinggal di rumah yang ditempati oleh Susanti di jalan DhohoKediri, saksi juga kenal dengan tetangganya yang dari ujung pertigaan, yaitu :e Toko yang ditempati oleh Tan Wan Kiong ( Aries

mulai dari Bukti T 1 s/d Bukti T 3 dan tidakmengajukan saksi, oleh karenanya Majelis Hakim juga akan tetap mempertimbangkansemua buktibukti tersebut apakah dapat mendukung dalil bantahan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yakni alatbukti surat berupa :13Foto copy Turunan Putusan Perkara Nomor : 03/Pdt.G/2012/PN.Kdr, tanggal20 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Negeri Kediri, diberitanda T.1 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 461, atas nama ARIES

berikut : Bahwa Tergugat sejak dimulai dari orang tuanya telah tinggal dan menempatiobyek sengketa sampai sekarang;e Bahwa dulunya obyek sengketa merupakan bagunan yang berdiri diatas tanahyang merupakan bagian dari Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 872/Kelurahan Pakelan tercatat atas nama pemegang hak Perkumpulan RumahAbu Gee Pok (Penggugat) seluas 1.478 M2 berkedudukan di Kediri, namunsaat ini terhadap tanah yang ditempati oleh Tergugat tersebut telah terbitSertifikat Hak Milik No. 461, atas nama Aries

Bahwa dalam bukti Putusantersebut juga disinggung mengenai tidak terbuktinya peristiwa hukum sewa menyewatanah beserta bagunan rumah yang ada diatasnya, namun siapa pemilik bangunan rumahobyek sengketa belumlah diputuskan dalam Bukti T1 tersebut, oleh karenanya Majelisberpendapat bahwa Bukti T1 ini belum dapat membuktikan bahwa Tergugat adalahpemilik bangunan obyek sengketa;Menimbang, bahwa mengenai Bukti T2 berupa Foto copy Sertifikat Hak MilikNo. 461, atas nama ARIES CHRISTIAN, yang dikeluarkan

AMBRI ARIES bin AMANJAT

Agam (DPO) kembali lagi menuju ke tempat terdakwa BERI PRANDESBin JUFRIEDI dengan membawa pedang/parang bersama dengan terdakwaIl AMBRI ARIES Bin AMANJAT yang juga telah membawa pisau jenis Kudukyang panjangnya 30 cm bergagang kayu tidak lama kemudian saksi korbankembali lagi dan telah berhadapan dengan terdakwa BERI PRANDES BinJUFRIEDI bersamasama dengan terdakwa II AMBRI ARIES Bin AMANJAT,sdr. KIDIK, sdr. Candra, sdr. AGAM, sdr.

WIWIN (DPO). lalu tibatibaterdakwa BERI PRANDES Bin JUFRIEDI bersamasama dengan terdakwaIl AMBRI ARIES Bin AMANJAT dengan membawa pisau jenis kuduk danjuga sdr. AGAM dengan membawa pedang serta sdr. Kidik, sdr.

WIWIN(DPO).Bahwa benar tibatiba Terdakwa BERI PRANDES Bin JUFRIEDI bersamasama dengan Terdakwa Il AMBRI ARIES Bin AMANJAT dengan membawapisau jenis kuduk dan juga sdr. AGAM dengan membawa pedang serta sdr.Kidik, sdr.

Agam (DPO)kembali lagi menuju ke tempat Terdakwa BERI PRANDES Bin JUFRIEDI denganmembawa pedang/parang bersama dengan Terdakwa II AMBRI ARIES BinAMANJAT yang juga telah membawa pisau jenis Kuduk yang panjangnya 30 cmbergagang kayu tidak lama kemudian saksi korban kembali lagi dan telahberhadapan dengan terdakwa BERI PRANDES Bin JUFRIEDI bersamasamadengan Terdakwa II AMBRI ARIES Bin AMANJAT, sdr. KIDIK, sdr. Candra, sdr.AGAM, sdr.

Agam (DPO)kembali lagi menuju ke tempat Terdakwa BERI PRANDES Bin JUFRIEDI denganmembawa pedang/parang bersama dengan Terdakwa II AMBRI ARIES BinAMANJAT yang juga telah membawa pisau jenis Kuduk yang panjangnya 30 cmbergagang kayu tidak lama kemudian saksi korban kembali lagi dan telahberhadapan dengan Terdakwa BERI PRANDES Bin JUFRIEDI bersamasamadengan Terdakwa II AMBRI ARIES Bin AMANJAT, sdr. KIDIK, sdr. Candra, sdr.AGAM, sdr.

Pemohon:
NANO ARIES SEPTIAN dan ITA ROSITA SEPTIANI

Penggugat:
ARIES MUNANDAR
Tergugat:
HUSNI THAMRIN

PenggugatNama : Aries MunandarTempat/Tanggal Lahir : Sampit/23 Januari 1982Alamat : Jl. Raya Batulicin Komplek Perum PersadaGriya Asri No. 3 RT. 005 RW.001 DesaKersik Putin Kec. Batulicin, KabupatenTanah BumbuJenis Kelamin > LakiLakiPekerjaan : Pegawai Negeri SipilDalam hal ini diwakili oleh Beni Saputra S.H., dan Syamsuri S.H.,Muhammad Yusuf, S.H., M.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum dariKantor BENSAP & REKAN beralamat di JI.

Fotocopy dari asli rekening Koran Bank Mandiri dengan nomor rekening0310013316768 atas nama Aries Munandar, yang selanjutnya padafotocopy bukti tersebut diberi tanda P4;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya KuasaPenggugat juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpahj/janji sesuai dengan agama yang dianut, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Saksi Aries Munandar, dibawah Sumpah, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa telah terjadi utang piutang antara saksi yang adalahPenggugat sendiri dengan Tergugat sebesar sebesar Rp154.300.000.

ARIES CHANDRA KRISNAWIJAYA, SH

ARIES CHANDRA KRISNAWIWAYA, SH, 48 tahun, bertempat tinggaldi Jalan Opak 23 RT / RW. 004 / 001 Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya, untukselanjutnya disebut sebagai ..................+4 TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;1 TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

ARIES CHANDRA KRISNAWIJAYA, SH., Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya, bukti P 3 ;Surat bukti tertanda P1 sampai dengan P3 tersebut diatas telah dibubuhi materaisecukupnya dan untuk bukti P1 telah disesuaikan dengan aslinya sedangkan untukbukti P2 dan P3 tidak ada aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut Penggugat telah mengajukankeluarga dekat yang telah memberikan keterangan dimuka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :1. Saksi HJ.

ARIES CHANDRA KRISNAWIJAYA, SH., Kelurahan Darmo,Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya, bukti T 2 ;Surat bukti tertanda T1 sampai dengan T2 tersebut diatas telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalil sangkalannya, KuasaTergugat tidak mengajukan buktibukti surat, namun mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut :1.

Oditur:
Muhamad Aries, SH.
Terdakwa:
Hendrison

Menyatakan Terdakwa Suwignyo als Wick als Aries Setiawan Bin Trimo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suwignyo als Wick als Aries Setiawan Bin Trimo dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

* Pidana- SUWIGNYIO Als WICK Als ARIES SETIAWAN Bin TRIMO

SUCIPTO VS ARIES HAKIM SANUSI SIREGAR; WALIKOTA MEDAN;dkk

Oditur:
Muhamad Aries, SH.
Terdakwa:
Arisandi

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARIES bin alm. M.TASKAH ,tidak terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Jo.pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primer;
3. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ARIES bin alm.

M.TASKAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa atau melawan hukum memiliki,menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika golongan 1 bukan tanaman " sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 dalam dakwaan Subsidair;

Terdakwa:
MUHAMMAD ARIES bin Alm. M. TASKAH MUHAMMAD ARIES bin M TASKAH

CANDRA ARIES HERMAWANTergugat:PT. PUSAKA NUSANTARA Cabang Semarang

Oditur:
Muhamad Aries, SH.
Terdakwa:
Kamari

Penggugat:
BUDI WIDJAJA
Tergugat:
ARIES FERNANDO

LO JAN KENG alias A YAM, DK ; ARIES KRISNANDARI

Aries Krisnandari),berupa : Sebuah bangunan rumah tinggal berikut turutannya, yang dahuludidirikan berdasarkan atas Izin Bangunan dari Jawatan Pekerjaan Umum KotaPradja Djakarta Raja, tertanggal 19 November 1958 dengan nomor : 2505 RB,dengan ukuran 4 X16 m? sebagaimana diuraikan dalam Surat PenempatanKembali Bekas Korban Kebakaran di Kel. Tanah Sereal tertanggal 22 Desember1971, Nomor : 563/Kavw/75/XIV/71 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Tata KotaJakarta Barat.

Aries Krisnandari)berupa; sebuah bangunan rumah tinggal.......... , dengan ukuranBahwa dalildalil PENGGUGAT KONPENSI tersebut di atas telahbertentangan satu dengan yang lain, karena letak/ lokasi tanah yangdipersengketakan maupun luas tanahnya sebagaimana didalilkan olehHal. 12 dari 32 hal. Put.

Aries Krisnandari)berupa; sebuah bangunan rumah tinggal..... dengan ukuran 4X16 m?..."

ARIES RENI SUROSO,dkk
Melawan
MIMEI SULISTYOWATI

ARIES RENI SUROSO :? Wmur 41 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, TempatfonInggal : Dkh. Lorkali RT. 01 / RW. 01 Desa Morosari'boKec. Sukorejo Kab. Ponorogo ; Il. ALI ISMANDUNG Wmur : 55 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, TempatfomInggal : Morosari Kecamatan Sukorejo Rt. 02/01FRonorogoLavalKeduanya telah memberikan kuasa dan memilih'OQomisili pada kantor kuasanya yaitu :BAMBANG KISMINARSO, SH. & REKAN. advokat/) Konsultan Hukum yang beralamat di Jl.

keberatan apabila menjadi turut tergugat 1 karena menurut saya hanya sebagaisaksi.Demikian untuk menjadikan periksa dan atas perhatiannya kami sampaikanterima kasih.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada jawaban maupun tanggapan dari ParaTergugat, kemudian sidang dilanjutkan dengan pembuktian dari Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya Para Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Foto copy Surat Pernyataan antara Pihak I Mimei Sulistyowati dan Pihak II Aries

Saksi SUMADI ;17 Bahwa saksi mengenal Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat, namun tidakada hubungan saudara dengan kedua belah pihak, serta tidak terikat adanyahubungan kerja dengannya;18 Bahwa saksi mengetahui kalau ada hubungan pinjam uang antara Aries ReniSuroso, Ali Ismandung dan Mimei Sulistyowati ;1920212223242526272829303132333435Bahwa peristiwa tersebut terjadi sekitar bulan Oktober 2007;Bahwa yang meminjam uang adalah Mimei Sulistyowati dan Pak EdiPranoto kepada Aries Reni Suroso ;Bahwa jumlah

Parikesit Ponorogo ;Bahwa saya tidak tahu apakah ada perjanjiannya atau tidak ;Bahwa dalam kesepakatan tersebut ada jaminannya berupa rumah dantanah ;Bahwa sampai sekarang pinjaman tersebut belum dibayar, sayamengetahuinya karena Pak Aris pernah cerita pada saya kalau uangnyasampai sekarang belum dikembalikan ;Bahwa saya tidak mengetahui apabila Edi Pranoto pinjam uang ke AliIsmandung ;Bahwa saya berada di tempat Mimei S. karena saya diajak oleh Pak AriesReni Suroso ;Bahwa saya diajak karena Pak Aries

Pranoto dengan Pihak II Ali Ismandung, dimanaPihak I meminjam uang kepada Pihak II sebanyak Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah),perjanjian tersebut tertanggal 28 September 2007, hal ini sesuai dengan keterangan saksiRIMIN, dan ditandatangani oleh Turut Tergugat sebagai saksi dalam perjanjian tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat diketahui bahwa telah terjadi 2(dua) macam perjanjian dengan subyek yang berbeda yaitu : perjanjian pertama antaraMimei Sulistyowati (Tergugat I) dengan Aries

ELIN TRINANTI binti MUHAJIR;ARIES MUNANDAR bin BONAN SUPRIADI;

ARIES MARTINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA - SAMA 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing -masing selama 3 (tiga) Bulan dan 20 (dua puluh) hari; 3.

1.ALI SAHBANA2.TUNGGAL SUNARYO3.ARIES MARTINO

Oktober 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebaangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Pengkol Rt . 07 Rw. 03 Desa CewengKecamatan Diwek Kabupaten Jombang ;Agama : Islam ;Pekerjaaan : Swasta ;TERDAKWA IINama Lengkap : TUNGGAL SUNARYO ;Tempat Lahir :Jombang ;Umur/Tanggal Lahir :56 Tahun/ Tahun 1959;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebaangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Mbote Rt. 11 Rw. 12 Desa KedawungKecamatan Diwek Kabupaten Jombang ;Agama : Islam ;Pekerjaaan : Swasta ;TERDAKWA IIINama Lengkap : ARIES

Menyatakan Terdakwa ALI SAHBANA, Terdakwa TUNGGALSUNARYO dan Terdakwa ARIES MARTINO bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian secara bersama samasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa berupa pidanapenjara selama masing masing 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3. Memerintahkan agar terhadap para Terdakwa tetap ditahan ;4.

tersebut para terdakwa mengharapkan akan mendapatkeuntungan yang akan digunakan untuk kepentingan pribadi para terdakwa, sertaperjudian tersebut para terdakwa adakan di Dusun Pengkol Desa CewengKecamatan Diwek Kabupaten Jombang yang merupakan tempat yang dilalui olehumum sehingga masyarakat umum dapat dengan mudah mengikuti permainanjudi yang para terdakwa adakan tersebut, dimana dalam permainan judi tersebutterdakwa ALI SAHBANA berperan sebagai Bandar lalu terdakwa TUNGGALSUNARYO serta terdakwa ARIES

MARTINO bertindak sebagai penombok,kemudian setelah terdakwa ALI SAHBANA mengopyok dadu, lalu terdakwaTUNGGAL SUNARYO serta terdakwa ARIES MARTINO memasang uangtaruhannya di atas beberan bergambar angka yang terdakwa Ali Sahbanasiapkan, baru kemudian terdakwa Ali Sahbana membuka kopyokan dadu, danketentuan dalam permainan judi tersebut yakni dengan cara menyamakan gambarantara mata dadu dengan alas beberan yang bergambar jumlah mata dadu darisatu sampai enam, apabila angka yang penombok pasang sesuai

ARIES MARTINO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masing masing selama 3 (tiga) Bulan dan 20 (dua puluh) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.