Sementara itu sekitar pukul 00.55Wita Terdakwa yang sedang berada di rumahnya menerima telefon dariSaksi M. HATTA Alias ATTA Bin ABDULLAH yang mana Saksi M.

., yang ternyata semua aplikasiHal.35 dari 312 hal.Putusan No.46/Pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PST.3636pembukaan rekening deposito dan aplikasi pembukaan rekening giro tersebut telahditandatangani oleh saksi YOS RAUKE dan saksi FADIL KURNIAWAN;Pada tanggal 13 September 2010, saksi ITMAN HARI BASUKI menerima telefon darisaksi Ir.

untuk MUHAMMAD IBRAHIM;Bahwa saksi baru sekali itu dititipi uang oleh FADIL KURNIAWAN;Bahwa titipan diserahkan kepada terdakwa tanpa tanda terima dan disaksikan olehMUHAMMAD IBRAHIM;Bahwa antara terdakwa dan RAJALI masih ada hubungan kerja, karena RAJALI atasanterdakwa pada satu dinas di Pemkab Batubara;Bahwa titipan uang tersebut saksi serahkan kepada terdakwa di Medan di samping YUKIPLAZA pada tengah malam sekitar jam 23.30 WIB;Bahwa penyerahan tidak dilakukan di rumah, karena pada waktu saksi telefon

dalam 1 (satu) lembar kertas yang diberikan oleh orang tuasaksi pada waktu saksi akan pergi dan selanjutnya orang tua saksi berpesan kepada saksiagar berhatihati dalam berkomunikasi, dengan maksud jika pembicaraan telefon saksidisadap, maka yang menyadap tidak mengetahui siapa nama asli orangorang yang kamibicarakan karena sudah memakai nama sandi; Bahwa orang tua saksi pernah datang ke tahanan YOS RAUKE dan FADILKURNIAWAN, tetapi pada waktu itu FADIL KURNIAWAN dan YOS RAUKE tetapmenyarankan agar

Selanjutnya, atas inisiatifnya sendiri, MUHAMMAD IBRAHIM menyusulterdakwa; Bahwa terdakwa tidak menjelaskan kepada MUHAMMAD IBRAHIM mengenai alasanmenghindar, setelah YOS RAUKE dan FADIL KURNIAWAN telefon terdakwa,MUHAMMAD IBRAHIM baru mengetahui alasan menghindar dan MUHAMMAD IBRAHIMakhirnya mengikuti terdakwa; Bahwa terdakwa dan MUHAMMAD IBRAHIM pernah menelefon FADIL KURNIAWANmenyampaikan keberatan atas perintah yang bersangkutan untuk lari, tetapi yang bersangkutanmenyampaikan apabila saksi dan

terdakwa serahkan kepadaFADIL KURNIAWAN;e Bahwa terhadap pencairan dana yang masuk rekening CV.JUMBO tersebut setelahterdakwa cairkan atas perintah FADIL KURNIAWAN langsung terdakwa serahkan kepadaFADIL KURNIAWAN, kecuali pencairan pada tanggal 25 Maret 2011 sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang terdakwa serahkan kepada YOS RAUKE,karena perintah untuk pencairan dari YOS RAUKE; Bahwa terdakwa tidak pernah menerima surat panggilan dari pihak kejaksaan tetapipemberitahuannya melalui telefon

Tidak sama sekali, saksi telefon dan chat juga tidak direspon.Sesampai di rumah saksi di diamkan, saksi mencoba mengajakberbicara, namun dia diam. Orang yang mempunyai sifat seperti ini,apakah saksi yang tidak patuh? Saksi wanita yang mencoba kuatmenghadapi watak dia.f. Bahwa tidak benar antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi. Jawabannya: Dalam hal pernikahan, hal yang kurangcocok itu hal yang biasa. Hal kecil diperbesar bisa, hal besardiperkecil juga bisa.

Bahwa ; selama berada diluar negeri, Tergugat Rekonpensimenjalin hubungan dengan prialain melalui telefon, tidak hanyaberbicara dan berkirim pesan, bahkan Tergugat Rekonpensiberani berkirim fotofoto dan video tidak senonohnyakepada pria lain tersebut (padahal saat itu. TergugatRekonpensi masih menyandang predikat sebagai seorang istridan seorang ibu).

Bahwa pemohon awalnya sudah curiga sejak 5 bulan yang lalu, dimanatermohon sering pergipergi keluar rumah tanpa pamitan dengan pemohon,akses telefon gengam termohon sudah tidak bisa dipegang apalagi dibukabuka oleh pemohon maupun anakanaknya.

tidak pernah menerangkanbahwa sebelumnya juga pernah mengedarkan heroin dari John Petersebanyak 15 (lima belas) kg, dan keterangan terdakwa dalam Berita AcaraPenyidikan tersebut adalah karangan dari Penyidik ;25e Bahwa terdakwa mengenal John Peter ketika sedang menjalani hukuman diLembaga Pemasyarakatan Tanggerang dalam kasus Narkotika dimanaterdakwa dihukum selama 4 (empat) tahun ;e Bahwa ketika samasama berada dalam Lembaga Pemasyarakatantersebutlah terdakwa saling bertukar informasi dan nomor telefon

Fakta hukum mana didukung olehketerangan saksi ARIM yang bersesuaian satu sama lain denganketerangan saksisaksi DEDE KURNIAWAN WACHJUDI, YANI ANSHORIdan RUTH ARIFIANY di depan persidangan perkara ini.14.bahwa pada tanggal 16 Juni 2012, saksi SIT HARTATI MURDAYAmenghubungi saksi ARIM melalui telefon untuk menanyakan apakah uangsebesar Rp.1.000.000.000,00, (satu. miliar rupiah) tersebut telahdiserahkan kepada saksi AMRAN ABDULLAH BATALIPU, yang dijawaboleh saksi ARIM bahwa uangnya belum diserahkan.

Setelah cek ditandatangani oleh terdakwa dan saksi ARIM,oleh saksi RUTH ARIFIANY cek tersebut dicairkan di Bank BCA.Menimbang, bahwa terdakwa melalui telefon menanyakan kepada saksiARIM mengenai perkembangan penyerahan uang tersebut dan memerintahkankepada saksi ARIM untuk mencari akal agar uang tersebut bisa diserahkankepada saksi AMRAN ABDULLAH BATALIPU.Menimbang, bahwa perintah saksi SIT HARTATI MURDAYA kepada saksiARIM untuk menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)kepada

Pst.sebesar Rp 1.000.000.000,00 (Satu miliar rupiah) untuk diberikan kepada saksiAMRAN ABDULLAH BATALIPU dan memantau perkembangan penyerahan uangtersebut oleh saksi ARIM melalui telefon serta memerintahkan saksi ARIM untukmencari akal agar uang tersebut bisa diserahkan kepada saksi AMRANABDULLAH BATALIPU.

Demikian juga untuk penyerahan uang sebesarRp.2.000.000.000,o0 (dua miliar rupiah), setelah pembicaraan di telefon tanggal20 Juni 2012 antara saksi SIT HARTATI MURDAYA dengan AMRAN ABDULLAHBATALIPU dengan menggunakan hand phone terdakwa untuk mengucapkanterima kasih, dan meminta agar saksi AMRAN ABDULLAH BATALIPUmembuatkan satu lagi surat rekomendasi untuk luas lahan sisa selebihnya dari75.090 Ha (tujuh puluh lima ribu sembilan puluh hektare) atas nama PT.

Dengan demikian unsure denganmaksud supaya Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara tersebut berbuatatau tidak berbuat sesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengankewajibannya tidak terbukti.Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan Tim Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Majelis berpendapat bahwa sebelum dilakukan pembicaraandi telefon tanggal 20 Juni 2012 antara saksi SIT HARTATI MURDAYA denganAMRAN ABDULLAH BATALIPU dengan menggunakan hand phone terdakwa,terlebin dahulu ditanyakan oleh terdakwa

HBATTO Bin MAPPE, saksi HERMAN HAMID,ST BinH.ABDUL HAMID dengan saksi YUSES,SH,MH, dimana pada pokoknya saksi saksiH.BATTO Bin MAPPE dan saksi HERMAN HAMID,ST Bin H.AABDUL HAMIDtetap memberikan keterangan sesuai dengan pemeriksaan awal yaitu bahwa saksiH.BATTO Bin MAPPE, dan saksi HERMAN HAMID,ST Bin H.ABDUL HAMIDtidak pernah merasa datang di Kantor Noteris YUSES untuk membuat Akta KuasaUsaha No 26 tahun 2006 dan saksi H.BATTO Bin MAPPE dan saksi HERMANHAMID,ST Bin H.ABDUL HAMID juga tidak pernah di telefon

oleh saksi YUSESmengenai pembuatan Akta Kuasa Usaha No 26 atau akta lainya terkait proyek pasarInduk Kabupaten Nunukan, dan keterangan saksi YUSES, SH.MH ketikapemeriksaan secara konfrontasi antara saksi HIBATTO Bin MAPPE, saksi HERMANHAMID,ST Bin H.ABDUL HAMID, saksi YUSES, SH.MH menyatakan bahwa saksiYUSES, SH.MH sudh tidak ingat lagi apakah pernah telefon saksi HLBATTO BinMAPPE dan saksi HERMAN HAMID,ST Bin H.ABDUL HAMID karena kejadianyasudah lama yaitu tahun 2006, dan saksi YUSES, SH.MH menyatakan

Tanggal 01 Agustus 2019 melakukan pembelian pulsa telefon sejumlahRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dengan nomor 0821073132444.Bahwa jumlah transaksi yang terjadi pada tanggal 31 Juli 2019 sampaidengan 1 Agustus 2019 adalah sebesar yang tertera pada Rekening KoranBank Mandiri dengan nomor rekening : 1080006584974, atas nama saksiNia Fitrisia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa menyangkalketerangan saksi tersebut;6.Mohammad Alfatti Als Jojo Bin Bachlis Gani, didepan persidanganbersumpah

MisronMakmun Als Misron Bin Mamad dan saksi Suriman Indra Als Fajar BinSuryanto selain mengambil computer alat berat, juga mengambil HP daripenjaga alat berat tersebut yaitu 1 (Satu) unit HP merk Samsung V2warna hitam dari saku celana saksi TOFIK, 1 (Satu) unit HP merkSamsung J2 warna hitam milik saksi RAFIN dan 1 (satu) unit HP merkNOKIA 3310 warna hitam milik saksi FATIARO, dan menurut pengakuanTerdakwa dan saksi Misron Makmun Als Misron Bin Mamad serta saksiSuriman Indra Als Fajar Bin Suryanto telefon

Bahwa benar, saksi mengetahui rumah Saparudin, namun ybs kini telahpindah rumahAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan, telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa, mengerti mengapa diperiksa sebagai terdakwadipersidangan.Bahwa pekerjaan terdakwa adalah wartawan Riau Publik.comBahwa, pada hari Rabu tanggal 8 Maret 2017, ketika saksi bersama saksiAjo Marbun mendapat telefon dari saksi Kochen Yosua yangmengatakan

. ++ 222 nn 2 onan nena nn nn nnnnnnnnnnnennn neBahwa setelah beberapa hari kemudian Termohon mengirim sms kepadaPemohon : "Katanya kamu mau menceraikan saya, urus buruburu biar cepatselesai anak kita kan laki laki kalau dia nikah nanti juga tidak perluBahwa bulat sudah tekad Pemohon untuk menceraikan Termohon yang benarbenarsudah bertindak nuzyuz terhadap Pemohon selaku suami, sehingga Pemohonmenghubungi Termohon melalui telefon untuk mengirimkan buku nikah denganalasan Pemohon untuk mengajukan

RIKO.Bahwa benar Sepeda Motor tersebut saksi ambil dari sdr, RIKOpada hari Senin tanggal 8 September 2014 di Koto Baru dengancara menanyakan Nomor telefon sdr. RIKO kepada TerdakwaJONI HENDRI Pgl JONI lalu Terdakwa JONI HENDRI Pgl JONImemberikan Nomor telfon sdr. RIKO kepada saksi dan saksimenelfon sdr. RIKO dan mengatakan bahwa Sepeda Motortersebut akan saksi ambil kembali dan sdr.

Trenggalek.Bahwa terdakwa melakukan panggilan melalui aplikasi WhatsApp kehandphone Nomor sim card + 62822 3793 0882 milik saksi AnggihPrasetyawan pada hari Jumat tangal 18 Oktober 2019 sebanyak 3(tiga) kali, yang pertama jam 07.06 Wib , panggilan keduapukul07.46 Wib namun tidak diangkat / tidak terjawab, kemudian panggilanketiga jam 09.15 Wib, saat berada di Bus Jaya perjalanan menujuTrenggalek ke rumah saksi Anggih Prasetyawan, telefon tersebutdiangkat selama 1 Menit oleh saksi Anggih Prasetyawan

Sepuluh) slop @10 (Sepuluh) bungkus @20 (dua puluh) batang, total 240.000 (dua ratus empat puluh ribu) batang hasil tembakau jenis SKM merek JAVA BOLD yang tidak dilekati pita cukai;

5. 15 (lima belas) karton @ 4 (empat) ball @20 (dua puluh) slop @10 (sepuluh) bungkus @20 (dua puluh) batang, total 240.000 (dua ratus empat puluh ribu) batang hasil tembakau jenis SKM merek SURYA GALAXY yang tidak dilekati pita cukai;

6. 1 (satu) buah telefon

saat itu menerima keputusan tergugat yang menuruti ego daripada keluarga ini denganalasanpun ini demi keluarga ini.par listtextpardplainltrpar s26 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid15731676charrsid1573 1676 hichaf1dbchafOlochf1 tabPada akhirJuni tergugat berangkat dan transit di Manado sebelum di tempatkan di Ternate,dan berawal dari itu semua rumah tangga iniada saling tuduh,curiga,yang tidak beralasan dan berujung fitnah,sehingga talak pun seringjatuh lewat SMS maupun telefon

PUJA (DPO) yang dikirim untukSaksi melalui MADINA (tersangka);Bahwa adapun awalnya MADINA (tersangka) menelepon Saksi danmenyampaikan bahwa ia hendak pulang ke indonesia namun tidak punyabiaya dan bertanya kepada Saksi adakah barang ta (Sabu) yang bisaSaksi bawa lalu Saksi menjawabkan kalau Saksi punya tidak ada cobakita telefon saja Lk. PUJA (DPO) tidak lama kemudian Lk.

Kemudian sekira pukul15.30 wib saksi kembali mentelfon saksi AWAL untuk berunding lagi sepertiyang dibicarakan pada telefon yang pertam dan saksi AWAL berkata hanyamau mengawalnya saja. Selanjutnya saya memberi tahu sdr.

58. 1 (satu) buah Telefon Seluler merk Xiaomi model perangkat Redmi Note 4 dengan imei 1 862844031261660 dan imei 2 862844031261678 beserta kartu seluler XL dengan nomor seri 64K 896211553545014021-5 dan kartu memori merk V-Gen 64 GB;

59. 1 (satu) buah Telefon Seluler merk Samsung model perangkat Galaxy J7 dengan Nomor Model SM-J700F dengan imei 1 352846072079056 dan imei 2 352847072079054 beserta kartu seluler Kartu Halo dengan nomor seri 001500002131361 dan kartu nmemori

merk V-Gen 64 GB;

60. 1 (satu) buah Telefon Seluler merek I Phone model perangkat iPhone 8 plus dengan nomor MQ8L2ZP/A dan nomor seri F17WT41BJCM2 beserta kartu seluler loop 4 Glte dengan nomor seri 621008867205671100;

61. 1 (satu) buah Telefon Seluler merek Xiomi model perangkat Redmi Note 5 dengan imei 869722039334171 dan imei 2 869722039334 beserta kartu seluler Indosat Oredo dengan nomor seri 62013000335911448-U;

Dirampas Untuk Dimusnahkan.