Ditemukan 17963 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Wakaf-
Register : 24-02-2023 — Putus : 02-05-2023 — Upload : 02-05-2023
Putusan PA RAHA Nomor 118/Pdt.G/2023/PA.Rh Tanggal 2 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 16
120 — 16
Register : 04-03-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 141
207 — 141
Padahal Tergugat Ill(TERGUGAT Ill) selaku Pemohon dalam menerbitkan kembali AktaPenggganti Ikrar Wakaf kepada Tergugat tersebut, adalah pihak ketiga(orang luar) yang tidak berhak atas tanah objek wakaf tersebut.Bahwa Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf tanggal 2November 2007, Akta Ikrar Wakaf Nomor , tanggal 29 Desember 2011serta Salinan Akta Pengganti Ikrar Wakaf Nomor , tanggal 12 Januari 2012,pada tanggal 14 November 2018, secara sepihak berusaha untukMenguasai tanah/benda wakaf, yaitu
tersebut terletak di depan masjid Ar Rahmahdi KABUPATEN LIMAPULUH KOTA;Bahwa Wakif (yang mewakafkan) tanah tersebut adalah MAMAKPARA PENGGUGAT,;Bahwa peristiwa wakaf tersebut terjadi pada tahun 2007, saksimembaca surat pernyataan wakaf tersebut;Bahwa saksi yang mengesahkan Nazhir wakaf, diantara Nazhiradalah TERGUGAT IV (Tergugat IV);Bahwa ikrar wakaf terjadi pada tanggal 29 Desember 2011sehingga diterbitkan Akta Ikrar Wakaf;Bahwa Nazhir yang ditunjuk mengurus tanah wakaf tersebutyang hadir saat
tersebut terjadi pada tahun 2007, saksimengesahkan Nazhir wakaf pada tanggal 29 Desember 2011, diantara Nazhiradalah Nasrun Naib (Tergugat IV), ikrar wakaf terjadi pada tanggal 29Desember 2011 sehingga diterbitkan Akta Ikrar Wakaf, Nazhir yang ditunjukmengurus tanah wakaf tersebut yang hadir saat ikrar wakaf yaitu LAKILAKI,dan berkas sudah ditandatangani, ikrar wakaf tidak selalu dilaksanakan setelahpernyataan wakaf, apalagi saat pernyataan wakaf dilaksanakan tidak ada yangmengajukan keberatan,
Ikrar Wakaf, e. peruntukan harta benda wakaf,f. jangka waktu wakaf;Menimbang, bahwa Drs MAMAK PARA PENGGUGATsebagai Wakifperseorangan memenuhi ketentuan seperti yang diatur dalam UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf pada Pasal 8 ayat (1) memenuhipersyaratan: a. dewasa, b. berakal sehat, c. tidak terhalang melakukanperbuatan hukum, dan d. pemilik sah harta benda wakaf.
2004 tentang Wakaf menegaskan bahwa wakaf sah apabiladilaksanakan menurut syariah;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 22-05-2023 — Putus : 03-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan MS TAKENGON Nomor 231/Pdt.G/2023/MS.Tkn Tanggal 3 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 139
132 — 139
Menyatakan gugatan para Penggugat tentang pembatalan Sertifikat Tanah Wakaf No.01/2007 tidak dapat ditereima (N.O);
3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.480.000,00 (dua juta empat rarus delapan puluh ribu rupiah);
Register : 20-10-2022 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 17-01-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 6643/Pdt.G/2022/PA.Cbn Tanggal 17 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 56
113 — 56
Register : 26-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4003/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
308 — 94
308 — 94
PENETAPANNomor. 4003/Pdt.G/2018/PA.Dpk.aiz Bl ys$ Bl alll pieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara gugatan Pembatalan Wakaf antara:1. NAMA, Islam, Karyawan Swasta, yang beralamat di ALAMAT.selanjutnya disebut PENGGUGAT I.2. NAMA, Islam, Mengurus Rumah Tangga, yang beralamat diALAMAT, selanjutnya disebut PENGGUGAT II.3.
Register : 29-03-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 02-01-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 906/Pdt.G/2022/PA.Mdn Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
185 — 0
185 — 0
MENGADILI
- Menolak gugatan para Penggugat;
- Menyatakan surat IKRAR WAKAF (W.1) dan AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF (W.3) serta SURAT PENGESAHAN NADZIR (W.5) yang dikeluarkan oleh PPAIW Kecamatan Medan Johor, Kota Medan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
- Memerintahkan kepada Para Penggugat untuk menyerahkan / mengembalikan surat IKRAR WAKAF (W.1) dan AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF (W.3) serta SURAT PENGESAHAN NADZIR (W.5) kepada PPAIW atau
Register : 27-06-2024 — Putus : 02-12-2024 — Upload : 02-12-2024
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1634/Pdt.G/2024/PA.Lpk Tanggal 2 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 48
55 — 48
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
- Menetapkan sebidang tanah seluas lebih kurang 5900 M2 (lima ribu sembilan ratus meter persegi) yang terletak di Dusun III Desa Lengau Seprang, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang dengan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor:B.xxxx/kua.02.01.8/PW.01/I/2023 dan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor: B.xxxx/kua.02.01.8/PW.01/I/2023, dan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor:B.xxxx/kua.02.01.8
/PW.01/I/2023 yang diterbitkan pada tanggal 31 Januari 2023 oleh Kantor Urusan Agama Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Timur berbatas dengan Gang Bilal;
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Afan Nst;
- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Afan Nst dan Jalan umum;
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Muliono, Siti Maryam dan Poniman;
Adalah tanah wakaf almarhum Bapak Masio, Bapak Paino
, Bapak Datuk Tembenar dan Bapak Afan Nasution yang diperuntukan untuk Lapangan Sepak Bola;
- Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah wakaf almarhum xxxx, xxxx, xxxx dan xxxx sebagaimana tersebut di atas;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya
- Dalam Rekonvensi.
Register : 08-05-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 24-10-2024
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 114/Pdt.G/2024/PA.Ktg Tanggal 24 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 63
75 — 63
bangunan Rumah Sakit Islam Moonow Kotamobagu;
- Satu unit gedung bangunan kamar operasi (OK);
- Satu unit gedung bangunan ruang rawat inap (VIP);
- Satu unit bangunan Musholla;
- Satu bangunan dapur umum; dan harta bergerak lainnya yang tercatat dalam akta notaris Yayasan Ibnu Sabill Kotamobagu;
- Menyatakan perbuatan Pengurus Yayasan Ibnu Sabill Kotamobagu yang mendaftarkan objek sebagaimana pada diktum amar angka 2 (dua) sebagai benda wakaf
dengan Akta Ikrar Wakaf Nomor: WT.1/00001/7174041/2023 tanggal 21 Desember 2023 adalah sah dan berkekuatan hukum;
- Menyatakan Yayasan Rumah Sakit Islam Moonow Kotamobagu (Tergugat) dibentuk dengan akta notaris nomor 12 tahun 2016 yang telah diperbaharui dengan akta notaris nomor 4 tahun 2023, adalah batal demi hukum atau setidak-tidak tidak mempunyai berkuatan hukum mengikat;
- Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai objek sengketa sebagaimana pada diktum amar angka 2 (dua
Register : 07-06-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 546/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 0
103 — 0
Register : 12-09-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 324/Pdt.G/2022/PA.Psp Tanggal 21 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 24
108 — 24
Register : 27-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 151/Pdt.G/2023/PA.GM Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 14
133 — 14
M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi para Tergugat
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
- Membatalkan Akta Ikrar Wakaf Nomor : WT.2/06/12 tahun 2021 tanggal 23 Desember 2021;
- Menyatakan objek wakaf dalam Akta Ikrar Wakaf Nomor : WT.2/06/12 tahun 2021 tanggal 23 Desember 2021 tidak berfungsi lagi menjadi tempat pekuburan khusus
Register : 18-07-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 324/Pdt.G/2022/PA.Pkl Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 26
164 — 26
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1007/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 20 Mei 2014 — ACHMAD FAHMI (selaku Nadzir Wakaf H. MURTADHO);
1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;
2. YAHYA BONE, Ketua Rukun Warga (RW) 05, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;
201 — 73
201 — 73
ACHMAD FAHMI (selaku Nadzir Wakaf H. MURTADHO);1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;2. YAHYA BONE, Ketua Rukun Warga (RW) 05, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;
, maka dibuatlah Akta Ikrar Wakaf H.
Bahwa, kekurangan tanah wakaf seluas 158 M?
, akan tetapi dalam kenyataannyaTergugat menguasai tanah wakaf seluas 158 M?
Senen,Jakarta Pusat, adalah tanah wakaf termasuk tanah yang dikuasai olehTergugat seluas 158 M2;9. Bahwa menurut hukum wakaf, wakaf adalah wakaf tidak boleh diganggugugat oleh siapapun termasuk Para Tergugat, dan harus dalam keadaanutuh, namun apabila hak wakaf tersebut akan diubah fungsikan, makatatacara perubahan tersebut diatur dalam pasal 40 huruf f Jo.
Murtado tinggal di Murtado.Bahwa, saksi kenal dengan Achmad Fahmi, yaitu anak (alm.)Tasah yang saat ini bertindak sebagai nadlir dari tanah wakaf H.Murtadlo.Bahwa, setahu saksi dari membaca riwayat tanah wakaf tersebutbahwa tanah itu adalah wakaf atas nama H.
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-09-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2864/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 45
186 — 45
- Menyatakan para Penggugat II berdasarkan Akrta Ikrar Wakaf No. W2/116/02/1993 tanggal 2 Februari 1993 dari PPAIW Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 63 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, masing-masing sebagai Wakil Ketua dan Sekretaris, sebagai nahzir yang sah menurut hukum.
- Menyatakan perbuatan Tergugat atau siapa saja yang menghuni, mengelola, mengurus, mendiami atau menguasai atas objek wakaf berikut bangunan yang ada di atasnya adalah merupakan perbuatan melawan hukum.
- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menghuni, mengelola, mengurus, mendiami atau menguasai atas objek wakaf agar segera mengosongkan tanpa syarat dan mengembalikannya kepada nahzir dalam keadaan baik.
Register : 07-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 1/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 25 Februari 2013 — SUNAWAR, SH Bin H.SAMIO dkk V TENGKU ZAFRUL BAHAR Bin TENGKU BAHAR SARIM
77 — 45
77 — 45
Menyatakan tanah yang termuat dalam Surat Keterangan Tanah (SKT)yang diterbitkan Bupati KDH Kabupaten Deli Serdang Nomor 123672/Halaman 3 dari 9 hal.Putusan No. 1/Pdt.G/2013/PTA.MdnA/VI/3 tanggal 17 Maret 1975 adalah tanah wakaf Yayasan Wakaf T.Darwisyah.3.
Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) yang dikeluarkanKantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanPerbaungan Nomor :a. 33/W3/VI/2007 tanggal 28 Juni 2007b. 34/W3/V1/2007 tanggal 28 Juni 2007c. 35/W3/VI/2007 tanggal 28 Juni 2007 tidak berkekuatan hukum4. Menyatakan tidak dapat menerima (Niet Ontvankelijk Verklaard) gugatanPenggugat selainnya.5.
Register : 09-01-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 443/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 0
129 — 0
Register : 14-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 127/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 20 Desember 2017 — Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Datuk Bandar/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
164 — 173
164 — 173
Menyatakan perbuatan Tergugat yang menerbitkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :K-5/BA.03.2/33/1997 tertanggal 25 Rajab 1418 H bertepatan dengan tanggal 26 Nopember 1997 serta surat lainnya yang menyangkut tentang wakaf atas tanah milik Penggugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ;3. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :K-5/BA.03.2/33/1997 tanggal 25 Rajab 1418 H bertepatan dengan tanggal 26 Nopember 1997 ; 4.
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Datuk Bandar/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
unsurunsur dan syarat wakaf mutlak harus dipenuhi untukbisa ditetapbkannya bahwa peristiwa wakaf itu sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap siapa pewakaf (waqif) dan apa benda wakaf(mauquf) nya dalam perkara ini, Tergugat telah menyampaikan jawaban bahwavagif adalah Masyarakat Desa Sijambi dan sekitarnya dan benda wakaf adalahobjek perkara yang telah dibeli secara patungan tahun 1968 oleh masyarakatdari Alm.
Sedangkan saksi Tergugat sumbernya bukan dari pelakuperbuatan hukum yaitu pewaqif, nazir atau saksi ikrar wakaf waktu itu.
Muhammad Syarif Pane (kakeknya) bukannazir atau pengelola wakaf;Menimbang, bahwa selain itu keterangan Saksi Tergugat tentang objeksengketa adalah wakaf telah bertentangan dengan Saksi Penggugat, padahalsebagian saksi Tergugat samasama pernah sekolah di An Najah dengan SaksiPenggugat yang mengatakan bahwa objek sengketa bukan wakaf.
objek perkara tidak pernah terdaftar sebagaibenda wakaf, padahal APAIW adalah akta otentik yang mesti dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu.
Sehingga dengan tidak dimasukkannyaAPAW dalam Daftar Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf mengindikasikan Aktadikeluarkan tidak sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas berkaitantidak terpenuhinya unsurunsur wakaf, Hakim Anggota berpendapat bahwapetitum Penggugat point 3 dan 4 dapat dikabulkan dengan menyatakan AktaPengganti Akta lkrar Wakaf Nomor : K5/BA.03.2/33/1997 tanggal 26 November1977 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 147/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
207 — 81
207 — 81
Akantetapi perangkat Desa maupun Nadzir wakaf Desa Lhong Raya tidak dapatmenjelaskan mengenai asalusul wakaf dimaksud, tidak diketahui siapapewakaf (si Wakif), kapan terjadinya wakaf, bagimana ikrar wakaf danperuntukan tanah wakaf yang dinginkan oleh si Wakif.
Nek Mah sehingga sehingga wakaf dimaksud telahbertentangan dengan syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku;9.
Sehingga wakaf maupunikrar wakaf yang tersebut dalam Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf No.Halaman 7 dari 60 Halaman Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2016 /MS.Bna.(APAW) No.W.3/162/03/1999 tanggal 01 September 1999 tersebut tidakmemenuhi syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku.
milik Desa Lhong Raya meskipuntidak pernah ada wakaf atau ikrar wakaf dari pemilik tanah yang sahmenurut hukum wakaf yang berlaku.
umumnya menurut hukum wakaf;Halaman 39 dari 60 Halaman Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2016 /MS.Bna.16.Bahwa yang menjadi persoalan sekarang adalah mengapa tanah milikPenggugat dijadikan sebagai tanah wakaf Desa Lhong Raya padahal tidakpernah terjadi wakaf/tidak pernah ada ikrar wakaf dari pemilik tanah yangsah?
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4831/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 48
155 — 48
Register : 04-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA PALU Nomor 569/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
93 — 37
93 — 37
Pertemuantersebut tidak dihadiri oleh PARA PENGGUGAT karena memang PARAPENGGUGAT tidak pernah menyetujui atas pemberian wakaf tersebut;Bahwa kemudian setelah beberapa hari dari pertemuan tersebut TERGUGATll / Imam Ex Masjid AlHidayah membawa sendiri Akte lkrar Wakaf "Ex MasjidAl Hidayah" kepada TERGUGAT Ill untuk ditandatangani, setelah itu lkrarwakaf tersebut ditandatangani oleh TERGUGAT Ill dan di tandatangani jugaoleh Alm.
Nomor 569/Pdt.G/PA.Pal10.11.12.PARA PENGGUGAT dan tanpa dihadiri olen saksi saksi, karena Akta Ikrartersebut hanya dibawakan ke rumah masing masing ;Bahwa setelah menandatangani Akte Ikrar tersebut, TERGUGAT Ill dan Alm.A (ahli waris Alm LATURUPA) sempat menanyakan kepada TERGUGAT II /Imam Ex Masjid AlHidayah "kenapa Ikrar Wakaf tersebut di bawa sendiri olehTERGUGAT Il ke rumah masingmasing untuk di tandatangan, TERGUGAT IImenyatakan membuat wakaf tersebut karena dia "menunjuk dirinya sendirisebagai
Namun TERGUGAT Ill (salah satu ahli waris dari Alm, S 1V) yangikut menandatangani lkrar Wakaf tersebut yang masih hidup tidak setujuhingga beberapa kali rencana pembangunan di atas lokasi objek sengketatersebut batal untuk dilaksanakan;Hal. 4 dari 11 Hal, Put.
;Bahwa perbuatan / tindakan yang telah dilakukan oleh TERGUGAT Ill ikutmenandatangani "ikrar Wakaf" tanpa seizin / persetujuan PARA PENGGUGATyang juga selaku ahli waris dan Alm.
Bahwa perbuatan / tindakan yang telah dilakukan oleh TURUT TERGUGAT,dengan menerbitkan sertifikat secara tanoa hak di atas tanah wakaf adalahtidak sah secara hukum merupakan pelanggaran hukum dan sangatbertentangan "UndangUndang Pokok Agraria (UUPA) Nomor : 5 Tahun 1960"sebagaimana yang diatur dalam pasal 49 ayat(3) ;22.