Selama pemikehan tersebut Penggugat dengan Tergugat fUSUn Sebagaimana layaknya suami ister dan dikarunial 2 orang anakBEES (Pe2renpuan) umur & tahun: 3.SiS wt 7 tahun:2) dan Aal4 Penstapan Nemor: T210Pol GaotFe4 am See seisk bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terusSSS lejedi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup== a clam rumah tangga disebabkan antara lain = S@egst tidak menghargai Penggugat sebagai ister bahkan Tergugat lebih2 orang duanya sendin dibandingkan

Anak 2, umur 5 tahun yang sekarang ke duanya ikut dengan Tergugat;4. Bahwa sejak Juli 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus disebabkan antara lain:a. Tergugat ering berkatakata kasar, ingin menang sendiri dan tidakmemperdulikan perasaan Pengggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami;c. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, dan penggunaannya juga tidak jelas;d.

yang sesungguhnya dan sebenarnya,sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materil dapat diterima untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan saksisaksi yangdiajukan Penggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, menikahtanggal 23 Maret 2005 dan telah dikaruniai dua orang anak, yaitu Anak 1, umur 12tahun dan Anak 2, umur 5 tahun yang sekarang ke duanya

Bahwa, kode akses dan penomoran pengaturan teknisnya sudahdiatur didalam regulasi dengan Keputusan Menteri Nomor 28 Tahun2004 yang telah berlaku efektif 11 Maret 2004 Tentang Perubahanatas Lampiran Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 TentangPenetapan Rencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubahketentuan pada bab II butir 3.1.3 a sehingga berbunyi:"untuk penyelenggaraan jaringan tetap local dan ISDN dialokasikannomor untuk pelanggan yang tidak ada duanya di tingkat local,nasional maupun Internasional

undangundangpara pihak) sehingga harus dilaksanakan penyelesaian dalam waktuyang singkat akan tetapi yang sampai sekarang sudah 5 (lima)Tahun belum ditetapkan kode akses dan penomoran ;3) Keputusan Menteri Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan atasLampiran Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 TentangPenetapan Rencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubahketentuan pada Bab Il butir 3.1.3 a sehingga berbunyi : Untukpenyelenggaraan jaringan tetap local dan ISDN dialokasikan nomoruntuk pelanggan yang tidak ada duanya

Keputusan Menteri Nomor 4 Tahun 2001 tentang PenetapanRencana Dasar Teknis Nasional 2000 mengubah ketentuan padabab Il buitir 3.1.3 a sehingga berbunyi:" ... untuk penyelenggaraanjaringan tetap local dan ISDN dialokasikan nomor untuk pelangganyang tidak ada duanya ditingkat local, nasional maupuninternasionalDan Bab II (Lampiran 2 : Ikhtisar Peruntukan Nomor) berbunyi:Halaman 13 dari 24 halaman. Putusan Nomor 149 PK/TUN/201111.".. (0)86X(Y) kode akses kejaringan Berbasis Packed Switched.

Siahaan, SH.Kedua duanya adalah Advokat danPenasehat Hukum yang berkantor di Kantor HukumHENDRA IRAWAN, SH & REKAN, yang berkedudukandi Kantor Hukum HENDRA IRAWAN, SH & REKAN, yangberalamat di JI. H.

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak ke duanya yangbernama ANAK II dengan CALON ISTRI ANAK II;3. Bahwa pada saat Pemohon akan mendaftarkan anaknya di KUAKecamatan Tulis Il untuk dinikahkan namun KUA Kecamatan Tullis IlMenolaknya berdasarkan penolakan Perkawinan Nomor: 816/Kua.11.25.11/PW.01/10/2019 yang dikeluarkan pada tanggal 07 Oktober 2019dikarenakan anak yang dinikahkan belum cukup umur;4.

menerangkan bahwa ke dua saksi kenal dengan anak Pemohondengan calon isterinya karena sudah lamaran dan lamarannya diterima pihakperempuan, namun terkendala umur anak Pemohon yang belum cukup umuruntuka melangsungkan perkawinan, sementara hubungan keduanya sudahsangat akrab, bahkan sebelum diajukan permohonan ini ke Pengadilan calonisteri anak Pemohon telah hamil 6 bulan, antara anak Pemohon dengan calonisterinya tidak ada hubungan famili, tidak sesusuan, tidak sedang terikat dalamperkawinan, ke duanya

faktafakta tersebut majelis menilaibahwa melaksanakan perkawinan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsangat mendesak (darurat) dalam waktu yang tidak terlalu lama, sebabsekalipun anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah, namun telahmelakukan hubungan dengan seorang wanita seperti orang yang sudahmenikah, bahkan calon iseteri sudah hamil 6 bulan, sehingga jika tidak diberidispensasi untuk menikah, dikhawatirkan akan berakibat negatif yang lebihbesar pada masa yang akan datang, apalagi ke duanya

RRR Umur 58 tahun, Agama Islam Pekerjaan Jual Jamu, tempattinggal di Desa Salen Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah paman calon isteri kedua Pemohon; * Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudara sepupu calon isteri kedua Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah sekitar 16 tahunyang lalu; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbemama AHHH HHH yang kebetulan menjadi saudara sepupu dengan saksi; Bahwa AHHH ee berstus gadis; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Anak 2 umur 8 tahun, ke duanya berada dalam asuhan Tergugat.4. Bahwa sejak Sekitar lima tahun yang lalu ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Tergugat merasa keberatan jika Penggugat memberi uang orangtuanya.b. Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan Nafkah kepada Penggugat.c.

Anak 2 umur 8 tahun, ke duanya berada dalam asuhan Tergugat.Hal.3 dari 13 Putusan Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA Ars. Bahwa tidak benar Tergugat merasa keberatan jika Penggugat memberiuang kepada orangtuanya yang penting transparan, justru Tergugat selalumenyuruh Penggugat untuk memberikan sejumlah uang kepadaorangtuanya kalau kebutuhan dalam rumahtangga sudah tercukupi. Bahwa tidak benar Tergugat tidak mencukupi dalam memberikan Nafkahkepada Penggugat.

setelahmelahirkan anaknya yang kelima;e Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang wanita bernama dariKabupaten Madiun;e Bahwa status wanita tersebut masih perawan/gadis dan tidak dalampinangan lakilaki lain;e Bahwa Pemohon kenal dengan wanita tersebut sejak 1 tahun yang lalu,dan Pemohon sudah melamar wanita tersebut dan sudah diterima olehorang tua wanita tersebut;e Bahwa penghasilan Pemohon Rp. 4.000.000,/bulane Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antaraPemohon dengan calon isteri ke duanya

setelahmelahirkan anak yang kelima;e Bahwa Pemohon akan menikah dengan seorang wanita bernama dariKabupaten Madiun;e Bahwa status wanita tersebut masih perawan/gadis dan tidak dalampinangan lakilaki lain;e Bahwa Pemohon kenal dengan wanita tersebut sejak 1 tahun yang lalu,dan Pemohon sudah melamar wanita tersebut dan sudah diterima olehorang tua wanita tersebut;e Bahwa penghasilan Pemohon Rp. 4.000.000,/bulan;e Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antaraPemohon dengan calon isteri ke duanya

CINDY AULIA PUTRIj2nn nnnBahwa kedua duanya orang tua saksi sudah meninggal dunia, yang semasa hidupnyamempunyai harta berupa sebidang tanah ijin pakai dari Negara (Pemerintah KotaSurabaya) terletak di Jl.Jepara IX 12 Rt.008, Rw.01 Jepara Bubutan Surabaya;Bahwa setelah kedua duanya orang tua meninggal atas kesepakatan bersama ahli waris,tanah itu suyrat ijinnya diatasnamakan nama saksi, tetapi kepemilikannya bersamasemua ahli waris termasuk ABD SALAM Bahwa ABD.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan~ baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap bellum bisamenerimanya;8.

Menyatakan secara hukum bahwa pemohon : SURIADY, beralamat Dusun IV Desa Punden Rejo Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang adalah WALI PENGAMPU dari kedua saudara kandung pemohon yang bernama : NASIB SUHARDI dan INDRA kedua-duanya menderita sakit Total Blind yaitu tidak dapat melihat (tunanetra), yang bertindak demi kepentingan hukum, guna mengurus segala kepentingan hak dan kewajiban, menandatangani surat-surat atas nama kedua saudara kandung pemohon tersebut terutama untuk menjualkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali dari anak yang bernama : yang pertama bernama BEBY RATU KEIHZYA lahir di Jember, tanggal 06 Nopember 2007, dan yang ke dua nama : HELENA ANEE KEIHZYA, lahir di Jember tanggal 15 Nopember 2009, dan ke duanya yang masih di bawah umur, khusus untuk menjual harta pemohon tertulis dalam : 1.

Bahwa karena usaha Pemohon untuk hidup rukun dan berumahtangga dengan Termohon ternyata sudah tertutup dan sia siasehingga perceraian adalah jalan terbaik satu satunya dan dalammengajukan cerai talak ini Pemohon tidak membawa bukti Akta Nikahuntuk itu. mohon agar Pengadilan Agama Jombang melakukanpemeriksaan setempat ke KUA atau memanggil Termohon untukmenyerahkan Akta Nikah karena yang asli kedua duanya dibawa olehTermohon dan diminta Pemohon tidak diperbolehkan;Bahwa perbuatan Termohon telah melanggar

Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip Process Doelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde(ketertiban beracara), maka hakim dapat menggunakan RV (Reglement of deBurgelijke Rechtsvoerdering) sebagai pedoman beracara dan dari ketentuanpasal 271 RV alinea pertama menegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabutperkaranya, dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya", dan dalam alenia duanya

pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Xxxxxxx Rt.02 Rw.04 Desa Xxxxxxx, Kecamaytan XxxxxxxKabupaten Xxxxxxx dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2003;Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat kedua duanya

pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Xxxxxxx Rt.02 Rw.04 Desa Xxxxxxx Kecamatan XxXxXxXXXxXKabupaten Xxxxxxx, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2003;Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat kedua duanya

Bahwa dari sejak menikah, Pemohon SULIADI bin WIJI dan Pemohon IIFATMAWATI binti SARRAKA DAENG NGALLE tidak bercerai dan Pemohon SULIADI bin WIJI tidak berpoligami dan serta ke duanya tidak pernahmurtad..

ANAK I, umur 16 tahun dan ANAK IJ, umur 15tahun, kedua duanya sudah ditanya dalam persidangan, dankeduanya menyatakan bahwa dia ikut Ibu, di samping itu saksisaksi yang ditampilkan Penggugat juga menyatakan bahwaPenggugat adalah seorang Ibu yang baik dan bertanggung jawab,hal ini juga telah dipertimbangkan dengan baik oleh HakimTingkat pertama, oleh sebab itu Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama dapat menjadikan pertimbangan tersebut menjadipertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa mengenai anak yang

ROKIM (yang ke duanya terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015, sekitar jam 19.30 wib atau setidak tidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di atas bak truk tronton merk Hinowrna hijau Nopol L 8666 UX yang diparkir di halaman rumah di Ds. Gedangan,Kec. Puncu, Kab. Kediri atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masihHalaman 3 dari 21 halaman putusan perkara nomor : 197 /Pid.B/2015/PN.Gprtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.

ROKIM (yang ke duanya terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015, sekitar jam 19.30 wib atau setidak tidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di atas bak truk tronton merk Hinowrna hijau Nopol L 8666 UX yang diparkir di halaman rumah di Ds. Gedangan,Kec. Puncu, Kab. Kediri atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya dirawat dirumah sakitSampai

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariHal 7 Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.Prghari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya