655/Pdt.G/2018/PA.Jmb

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.JmbKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Januardi bin Mursal, tempat/tanggal lahir Jambi, 23 November1981, berumur 36 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di LorongHidayat, RT 27, No. 51, Kelurahan Rawasari, Kecamatan

Bahwa pada tanggal 28 September 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbKantor Urusan Agama Kecamatan Bayung Lincir, Kabupaten Muba,Provinsi Sumatera Selatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah dengan Nomor: 845/08/X/2007, tertanggal 03 Oktober 2007 yangdikeluarkan oleh KUA tersebut;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah,

SURATPhotocopy Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 845/08/X/2007,tertanggal 03 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebutdiatas (P);Hal 3 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbB. SAKSI1. Musnaini binti Sedah, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:2. EkaBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiister!

VY ell og9 Use old curolwoll elS> Yo oSl> WII Woo yoaHal 8 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2.

Pendaftaran Rp. 30.000.Hal 10 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.Jmbak wo NProses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 760.000.Redaksi Rp. 5.000.Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 851.000.(delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah)&SHal 11 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.Jmb

Menyatakan perkara Nomor 655/Pdt.G/2016/PA. Bgl dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,00 ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

655/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPENETAPANNomor 655/Pdt.G/2016/PA.Bgl2 ity!

selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta (serabutan), tempat kediaman di Kecamatan Bangil,Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannnyatertanggal 1 April 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil dengan register Nomor 655

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 13 Agustus 2005 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 470/37/VIIV2005 tanggal 15 Agustus 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil,Kabupaten Pasuruan;Hal. 1 dari 5 Hal.Pen.No.655/Pdt.G/2016/PA.Bgl2.

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :Hal. 2 dari 5 Hal.Pen.No.655/Pdt.G/2016/PA.Bgl1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

AgPANITERA PENGGANTI,TTDHal. 4 dari 5 Hal.Pen.No.655/Pdt.G/2016/PA.BglHj. NUR JANNAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 100.000,004. Biaya Redaksi : Re 5.000,005. Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 191.000,00Hal. 5 dari 5 Hal.Pen.No.655/Pdt.G/2016/PA.Bgl

655/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.PtkZN CZ 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT.

No.655/Pdt.G/2019/PA.

No.655/Pat.G/2019/PA.PtkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

No.655/Padt.G/2019/PA.PtkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pontianak pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulgaidah 1440 Hijriah oleh Dra. Hj. Rozanah, S.H.,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. Wanjofrizal dan Dra. Hj. Nursima, N, S.H.

No.655/Padt.G/2019/PA.Ptk

655/Pdt.G/2021/PA.Rbg

tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yangsah;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.RbgBahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

Pasal 65 Undangundang No. 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 danHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Rbgperubahan kedua dengan Undangundang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 115 KHIjo.

boArtinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan oleh PenggugatHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Rbgtelah terbukti dan telah sesuai pula dengan maksud dalil syari yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:1.

,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 655/Pat.G/2021/PA.Rbgsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Tunggal,ttdFattahurridlo al Ghany, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,ttdZainabul Mahmudah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 250.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006.

Nur Aziroh, M.E.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 655/Pat.G/2021/PA.Rbg

655/PID.SUS/2016/PN RAP

No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Hendrik AliasAcin (Terdakwa dalam berkas terpisah) ; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Setiap Orang; Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Tanpa hak atau melawan hukum dalam perkara a quo juga Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap. Page 27Catatan :Dicatat di sini bahwa Terdakwa telah mengajukan permohonan Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 14 Desember 2016Nomor : 655/Pid.Sus/2016/PN Rap sesuai dengan Akta Pernyataan Bandingtanggal 19 Desember 2016 Nomor 96/Akta.Pid/2016/PN Rap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau PrapatdtoMEGAWATI SIMBOLON, SHNIP. 196505021989032002 Putusan Perkara pidana Narkotika Nomor 655/Pid.Sus/2016/PN. Rap.

Menyatakan hukum SHM No.655/Desa Pedungan atas nama I Gusti Ayu Putu Oka seluas 2.300 m2 menurut gambar situasi tertanggal 13 September 1980 No.1493/1980, dimana kemudian sebagian tanah tersebut dibebaskan haknya untuk proyek kanalisasi Tukad Badung seluas 727 m2 pada tanggal 02 September 1982 sehingga tanah yang tersisa seluas 1573 m2 yang terletak di Desa Pedungan (Glogor Carik), Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali, adalah harta bersama diantara Tergugat

Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar untuk membuka blokir terhadap : Sertifikat Hak Milik (SHM) No.655/Desa Pedungan atas nama I Gusti Ayu Putu Oka seluas 2.300 m2 menurut gambar situasi tertanggal 13 September 1980 No.1493/1980;6. Menolak gugatan Para Pembanding/Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.

Bahwa sebelum lbu penggugat Gusti Ayu Putu Oka Meninggaldunia, lou Penggugat telah terlebin dahulu membuat sebuah suratHibah wasiat terhadap tanah sisa SHM No.655/Desa Pedunganseluas + 1573 M?

Bahwa setelah lou Penggugat Gusti Ayu Putu Oka meninggaldunia, Penggugat bermaksud untuk menegaskan hakhakPenggugat dengan cara mendatangi Para Tergugat untukmeminta Pemecahan terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)No.655/Desa Pedungan atas nama Gusti Ayu Putu Oka agarkedua bidang tanah sengketa diatas dibalik nama dan diacatatkanatas nama Penggugat, namun Para Tergugat dengan berbagaialasan serta itikad tidak baik tidak mau menyerahkan danmemecah sertifikat SHM No.655/Desa Pedungan tersebut,walaupun

Bukti P.1 surat dari Penggugat yang bersesuaian dengan bukti paraTergugat yaitu bukti T.2 berupa sertifikat Hak Milik No. 655, dimanapada sertifikat Hak Milik No. 655 diterangkan bahwa, tanah yangsemula pemiliknya adalah Ni Tjeki telah beralin kepada Gusti AyuPutu Oka, dengan titel jual beli yang dilakukan pada Tanggal 21 Juli1976;2.

menurutgambar situasi tertanggal 13 September 1980 No.1493/1980;Halaman 61 dari 65 putusan No 146/Pdt/2017/PT.DPSMenimbang, bahwa sertifikat Hak Milik (SHM) No.655/DesaPedungan atas nama Gusti Ayu Putu Oka seluas 2300 m?

menurut gambar situasi tertanggal 13 September 1980No.1493/1980 ;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka pemblokiran atassertifikat Hak Milik (GHM) No.655/Desa Pedungan atas nama lgusti AyuPutu Oka seluas 2300 m?

655/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2019/PA.JPAza ENS Sess DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Asdi Bin Bakri, umur 42 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia

No. 655/Pdt.P/2019/PA.JPbernama Bado, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Samsul dan Rustam dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 oranganak bernama :1. Wulan 2. Mohd. Adam Asdi3. MOHD ASMADI 4. Rabiyatul Adawiya5. Muthmainnah.

No. 655/Pdt.P/2019/PA.JPyang berlaku, in casu Majelis Hakim berpendapat berdasarkan analogpasal 66 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 serta Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI.

No. 655/Pdt.P/2019/PA.JPuntuk membayar biaya perkara ini sebagaimana disebutkan dalam amarPenetapan ini;Memperhatikan, semua pasalpasal peraturan perundangundanganyang berlaku dan ketentuan syariat Islam yang berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Asdi Bin Bakri) denganPemohon II (Intan Binti Bado) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Jull1999, di Kinabatangan;3.

No. 655/Pdt.P/2019/PA.JPPanitera Pengganti,ttdSumaryuni, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran ; Rp: 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Redaksi > Rp. 10.000,4. Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta PusatPahrurrozi, S.H., M.H.Hal 10 dari 10 hal. Pen. No. 655/Pdt.P/2019/PA.JP

655 K/Pid.Sus/2018

No. 655 K/Pid.Sus/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBombana tanggal 9 Agustus 2017 sebagai berikut:1.

No. 655 K/Pid.Sus/2018royalti emas Triwulan IV Tahun 2011 (OktoberDesember 2011)PT. Panca Logam Makmur tanggal 9 Februari 2012;1 (satu) lembar fotokopi Surat Setoran Bukan Pajak (SSBP)tanggal 05042012 PT.

No. 655 K/Pid.Sus/2018Logam Makmur Periode Triwulan Tahun 2012 tanggal 21092012sebesar Rp1.306.802.417,00;11)2 (dua) lembar fotokopi Surat Setoran Bukan Pajak (SSBP) dan BuktiPenerimaan Negara (Penerimaan Bukan Pajak 210020) PT.

No. 655 K/Pid.Sus/2018kewajiban yang dibebankan kepada karyawan perusahaan. Terdakwahanya bertanggung jawab secara administrasi dan tidak memilikikewenangan untuk melakukan pembayaran royalti tanpa ada perintahdari Direktur PT.

No. 655 K/Pid.Sus/2018

655/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Mtplarut malam;8.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpSubsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Kelas IB MartapuraNomor: 655/Pdt.G/2019/PA.Mtp tanggal, 29 Agustus 2019 yang dibacakandi muka persidangan telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkantidak ternyata

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Mtp1.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpBahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan Tergugat.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan keterangan parasaksi serta pengakuan Penggugat terbukti Penggugat telah berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Martapura Kelas IB.

655/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Sptb. Tergugat sering pergi keluar rumah, apabila tidak sepahamdalam hal mengurus keungan rumah tangga bersama, dan tidakpulang hingga sebulan;6.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spt2. Mejatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Toni Alpiansyah binJantra) terhadap Penggugat (Suharyani binti Karpadi);3.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spttinggal di Jalan HM.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Sptadalah tentang telah pecahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakankaedah hukum yang terdapat dalam Yurisprudensi, sebagai berikut;1.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.SptPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahThoyyib, S.H.I., M.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 800.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 916.000,00(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spt

655/Pid.Sus-LH/2016/PN Byw

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 14 Januari 2017 sampai dengan tanggal 14 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 423/Pid.SusLH/2016/PN Byw tanggal 16 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw tanggal 15Desember 2016 tentang

BuhainiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw(dpo) di Dusun Maelang, Desa Watukebo, Kecamatan Wongsorejo,Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya terdakwa dengan mengendarai truckmerk Mitsubishi nopol EA8501FZ warna kuning milik Sdr. Efendi AliasSahwa langsung menuju ke rumah Sdr. Buhaini namun setelah sampai dirumah Sdr. Buhaini tersebut, terdakwa tidak bertemu dengan Sdr.

Dengan demikian Terdakwa adalah orang yang telah dewasa dantelah mampu serta cakap bertanggung jawab secara hukum atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Setiap Orang ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN BywAd.2.

MH, sebagai Hakim Ketua, HERU SETIYADI,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN BywS.H.

WAHYU WIDODO, SH.MHPanitera Pengganti,TTDANDHIKA RAHATMASURYA, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw

655/Pdt.G/2015/PA Skg

No. 655/Pdt.G/2015/PA Skg.2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 2 tahun 6 bulan, pernah hidup serumahselama 1 tahun.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon dan di rumah orang tua Termohonsilih berganti, dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri,selama 1 tahun, namun belum dikaruniai anak.4.

Membebankan biaya perkara, sesuai peraturan yang berlaku.Subsidere Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak pula diwakili olen seseorangsebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relaaspanggilan Nomor 655/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 28 Agustus 2015 danrelaas panggilan Nomor 655/Pdt.G/2015/ PA.Skg, tanggal 30 September2015.Bahwa di persidangan, majelis hakim telah

Skg, tanggal28 Agustus 2015 dan relaas panggilan nomor 655/Pdt.G/2015/PA. Skgtanggal 30 September 2015, yang dilaksanakan oleh Jurusita PengadilanAgama Sengkang sesuai maksud Pasal 145 dan 146 R.Bg jo. Pasal 26 danPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 dan Pasal139 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dinyatakan bahwaTermohon telah dipanggil secara sah sesuai ketentuan yang berlaku.Hal. 5 dari 10 Put.

No. 655/Pdt.G/2015/PA Skg.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo dan pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

No. 655/Pdt.G/2015/PA Skg.Panitera Pengadilan Agama Sengkang,Hartanto, S.H.

655/Pdt.P/2021/PA.Bpp

Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 3 dari 161.

Bahwa almarhumah Noor Laela Sholeha Binti Almarhum AspulAnwar telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 25/Mei/2021,(bukti Surat Kematian dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKota Balikpapan No.6471KM100620210022, tanggal 10 Juni 2021; Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 4 dari 166.

Menetapkan ahli waris almarhumah Noor Laela Sholeha BintiAlmarhum Aspul Anwar adalah: Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 16A. Ferry Apriyatna bin Almarhum Eddie Suherman ( Suami )B. Bagas Pradipta Pratama Ferry Apriyatna( Anak Lakilaki )C. Bisma Abinaya Pradana Ferry Apriyatna( Anak Lakilaki )D.

Bagas Pradipta Pratama Ferry Apriyatna( Anak Lakilaki ) Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 11 dari 16b. Bisma Abinaya Pradana Ferry Apriyatna( Anak Lakilaki )c.

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 15 dari 16Proses : Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 100.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 210.000,00( dua ratus sepuluh ribu rupiah);Balikpapan, ...Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Bpp 16 dari 16

655/Pid.B/2019/PN Ckr

Penuntut Umum sejak tanggal 21 November 2019 sampai dengan tanggal 10Desember 2019Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr..

Majelis Hakim sejak tanggal 02 Desember 2019 sampai dengan tanggal 31Desember 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 01 Januari2020 sampai dengan tanggal 31 Desember 2020;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckrtanggal 02 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr tanggal 02Desember 2019 tentang

MIFTAHUDIN berlari menuju kearah Sungai (Kali) arahHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr.Lapangan Kobra sedangkan yang sdr. RIAN berbalik arah berlarimenuju ke JI. Pengairan dan pada saat para Terdakwa, sdr. RIANdan sdr.

MIFTAHUDIN berlari menuju kearah Sungai (Kali) arahHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr.Lapangan Kobra sedangkan yang sdr. RIAN berbalik arah berlari menuju ke Jl.Pengairan dan pada saat para Terdakwa, sdr. RIAN dan sdr.

,MH.Halaman 24 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.B/2019/PN.Ckr.

655/Pdt.P/2021/PA.Nph

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Nandang yang merupakan ayah kandung Pemohon II dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak X X X X X dan Bapak XHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.NphX X X X serta orang yang hadir pada waktu itu dengan Mas Kawin berupaUang Rp 10.000 dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di hadapan tokoh agama ditempat tinggal Pemohon yang bernama X X X X X, karena ketiadaan biayaHalaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Nphuntuk menikah di Kantor Urusan Agama setempat;4. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah X X X X X, tokoh agamadi tempat tinggal Pemohon I, yang mana biasa menikahkan orangorang didaerah tersebut;5.

Selanjutnya, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapun lagi ke muka sidang;Bahwa guna melengkapi alat bukti Pemohon dan Pemohon II dalamperkara a quo, atas perintah Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon II telahmengucapkan sumpah pelengkap (suppletoir eed) sebagaimana Penetapan Selayang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENETAPKANHalaman 8 dari 14 Penetapan Nomor 655/Pat.P/2021/PA.Nph1.

,M.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Muhammad Arsyi, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Para Pemohon.Ketua Majelis,Muhammad Najid Aufar, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.NphKhoirun Nisa, S.H.I.

., M.Ag.Panitera Pengganti,Muhammad Arsyi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 0,00 Proses :>Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 340.000,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Nph

655 K/PDT.SUS/2010

Put.No.655 K/Pdt.Sus/201010.Bahwa pada bulan April 2007, saksi Sdr. Sugiyanto telah mengirim11barang pesanan PT.

Put.No.655 K/Pdt.Sus/201013.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 50 ayat 8 huruf a KesepakatanKerja Bersama PT.

Put.No.655 K/Pdt.Sus/2010sekali tidak mempertimbangkan aturanaturan hukum yang berlaku,yaitu :A.

Put.No.655 K/Pdt.Sus/2010Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) sewenangwenang;3.

Put.No.655 K/Pdt.Sus/2010

655/Pid.B/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 655/Pid.B/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ridho Alfatah alias Ridho2. Tempat lahir : Sido Mulyo3. Umur/Tanggal lahir : 18 tahun/5 Februari 20024. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. V Gang Buntu Moncol Ds.Sido MulyoKec.Binjai Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 20 Oktober2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 655/Pid.B/2020/PN Stbtanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.B/2020/PN Stb tanggal 23 Juli 2020tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Cengkeh Turi , Saksi bertemudengan temannya Denny als Godek yang mengajak Saksi ke rumah TerdakwaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2020/PN Stbdi Moncol, selanjutnya Saksi dan Denny als Godek berangkat denganmengendarai sepeda motor masingmasing, Sesampainya dirumah Terdakwa diDsn. V Gg. Buntu Mocol Ds. Sido Mulyo Kec. Binjai Kab. Langkat, Saksi Dennyals Gojek diperkenalkan oleh Saksi Riki Tamsyah Irvani kepada tersangka.

Langkat, Saksi Denny als GojekHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2020/PN Stbmemperkenalkan Saksi kepada Terdakwa.

MH.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2020/PN StbSapri Tarigan, S.H.. M.Hum.Panitera Pengganti,Abdul Rahman Rangkuti SE. SH. MH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 655/Pid.B/2020/PN Stb

655/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara perdata tingkatpertama, telah memeriksa dan menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :PENGGUGAT, Lahir di Denpasar 23 Mei 1972, Alat KTP.

/Pdt.G/2015/PN Dps. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Hal 1 dari 9 halaman putusan nomor 655/Pat.G/2015/PN.DpsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal22 November 2007 sesuai dengan Akta Perkawinan nomor 1763/K.P/2009yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 2 Desember 2009;Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat selama 8 (delapan) tahun hinggasekarang ini belum dikaruniai seorang anakpun.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul karena perkara ini.Jika Majelis Hakim mempunyai pertimbangan lain, mohon putusan yang seadiladilnya dan Patut (ex aequo et bono);Hal 5 dari 9 halaman putusan nomor 655/Pat.G/2015/PN.DpsMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap kepersidangan kuasanya Kd.

Rp.326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).CatatanI:Dicatat disini terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 655/Pdt/G/2015/PN.Dps. tertanggal 19 Oktober 2015 telah diberitahukan kepada pihakTergugat pada tanggal 20 Oktober 2015.Panitera Pengganti,KETUT ADIUN, SH.

Catatanll:Dicatat disini tenggang waktu untuk menyatakan Verzet terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 655/Pdt/G/2015/PN.Dps. tertanggal 19Oktober 2015 telah lampau sehingga putusan tersebut diatas telah mempunyaikekuatan hukum tetap pada tanggal 3 Nopember 2015.Panitera Pengganti,KETUT ADIUN, SH.Hal 11 dari 9 halaman putusan nomor 655/Pat.G/2015/PN.Dps

655/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2019/PA.PwilZN ZN S 2EDA Yad,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan perwalian pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :Rahmani binti M.

Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA. Pwl6.

Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA.

Penetapan No.655/Padt.P/2019/PA.

Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA. PwlPerincian biaya :Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00Panggilan : Rp110.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Penetapan No.655/Padt. P/2019/PA. Pwl

655/Pdt.G/2019/PA.Tmg

No 655/Pdt.G/2019/PA.TmgXXXXXX, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Xxxxxx, sehingga berpisah denganPenggugat sampai saat ini kurang lebih 1 tahun 2 bulan dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah;6.

No 655/Pdt.G/2019/PA.Tmgyang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 130 ayat (1)HIR jo. Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.

No 655/Pdt.G/2019/PA.TmgNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No 655/Pdt.G/2019/PA.TmgMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxxxx) terhadapPenggugat(XXXXXxX);4.

No 655/Pdt.G/2019/PA.TmgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,00,3 Panggilan: Rp210.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp306.000,00Terbilang: tiga ratus enam ribu rupiah .Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 655/Pdt.G/2019/PA.Tmg