Putusan No. 157/Pid.B/2017/PN.Pbr.perolehan kredit poin yang ada didalam mesin menjadi Voucher sedangkandari pemain Arifin Als Hasan ditemukan barang bukti 4 ( Empat ) LembarVoucher City game dari Hendra Als Aheng 6 ( Enam ) Lembar Voucher Citygame, dari Yulizar 2 (dua) Lembar Voucher City game, dari Yulius Als Apuiditemukan 2 ( Dua ) Lembar Voucher City game, dari Marjono Als Lisuikditemukan , 1 ( satu ) Lembar Voucher City game, dari Herman Als Kam Kieditemukan 1 ( satu ) Lembar Voucher City game

Zobit sebagai Wasit Cancel yangmempunyai peran mengcancel perolehan kredit poin yang ada didalam mesinmenjadi Voucher sedangkan dari pemain Arifin Als Hasan ditemukan barangbukti 4 (Empat) Lembar Voucher City game dari Hendra Als Aheng 6 (Enam)Lembar Voucher City game, dari Yulizar 2 (dua) Lembar Voucher City game,dari Yulius Als Apui ditemukan 2 (Dua) Lembar Voucher City game, dariMarjono Als Lisuik ditemukan , 1 (satu) Lembar Voucher City game, dariHerman Als Kam Kie ditemukan 1 (satu) Lembar Voucher

City game,Hal. 21 dari 26 hal.

Zobit sebagai Wasit Cancel yang mempunyaiperan mengcancel perolehan kredit poin yang ada didalam mesin menjadi Vouchersedangkan dari pemain Arifin Als Hasan ditemukan barang bukti 4 (Empat) LembarVoucher City game dari Hendra Als Aheng 6 (Enam) Lembar Voucher City game,dari Yulizar 2 (dua) Lembar Voucher City game, dari Yulius Als Apui ditemukan 2(Dua) Lembar Voucher City game, dari Marjono Als Lisuik ditemukan , 1 (satu)Lembar Voucher City game, dari Herman Als Kam Kie ditemukan 1 (satu) LembarVoucher

City game, sedangkan Seng Li Als Aan ditemukan 4 Empat) LembarVoucher City game ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur initelah terpenuhi ;Hal. 24 dari 26 hal.

Selanjutnya Polda MetroJaya menahan truk Fuso B 9659 CM beserta seluruh muatannya, SIMpengemudi dan STNK mobil truk Fuso B 9659 CM serta SIM dan STNKmobil sedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat, yang kemudian mobilsedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat pada malam itu juga sekitarpukul 23.00 WIB ditarik/diderek ke bengkel resmi Honda Fatmawati yaituPT. Istana Kebayoran Raya Motor yang beralamat di Jalan R.S.

Sekitar pukul 12.30 WIB kedua orangyang mewakili Tergugat Il atas peruntah Tergugat Ill tersebut bertemudengan Penggugat di bengkel resmi Honda yaitu PT Istana KebayoranRaya Motor yang beralamat di Jalan Fatmawati, Jakarta Selatan, untukmelihat dari dekat kondisi fisik mobil sedan Honda City B 8036 LP milikPenggugat agar dapat melaporkankeadaan mobil sedan Honda City B 8036LP kepada Tergugat Il.

Putusan Nomor 241 PK/Pdt/201420.2122.Tergugat Il yang tidak mengganti kerugian perbaikan kerusakanmobil sedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat.

Biaya perbaikan mobil sedan Honda City B 8086 LP di bengkel resmi HondaPT. Istana Kebayoran Raya Motor dan sudah termasuk Pajak PertambahanNilai (PPN) adalah sebesar Rp75.362.925,00 (tujuh puluh lima juta tiga ratusenam puluh dua ribu sembilan ratus dua puluh lima rupiah). Rincian biayabiaya perbaikan mobil sedan Honda City B 8036 LP milik Penggugat tersebutadalah sebagai berikut (bukti P7);a.

Oil mobil comp city 40 130.000,00 520.000,0069. Condensor comp city 1.0 1.130.000,00 1.130.000,00Jumlah Total 54.861 .750,00 ( lima puluh empat juta delapan ratus enam puluh satu ribu tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);c.Total biaya yang dikeluarkan untuk keperluan biaya jasa kerja danpembelian spare parts tersebut butir (a) dan butir (b) diatas adalahsebesar Rp68.511.750,00 (enam puluh delapan juta lima ratus sebelasribu tujuh ratus lima puluh rupiah).

SGC),berkedudukan di Ruko Plaza Niaga , Blok C No.2527,Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor;2. PT. SENTUL CITY, Tbk (dahulu PT. BUKIT SENTUL, Tbk),berkedudukan di Graha Utama Jalan M.H.

, Kecamatan Babakan Madang, KabupatenBogor, Vide Sertifikat Hak Milik No.433, atas nama Penggugat ;Bahwa Tergugat ll sebagai pengembang di tempat tinggal Penggugattersebut di atas (Sentul City), menurut Pasal 24 UndangUndang No.4 Tahun1992 tentang Perumahan dan Pemukiman, dalam membangun lingkungan siapbangun selain memenuhi ketentuan pada Pasal 7, Badan Usaha di bidangPembangunan Perumahan wajib :Hal. 1 dari 11 hal.

Membangun rumah ;Bahwa untuk melaksanakan kewajiban Tergugat Il tersebut di atas,selanjutnya Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memelihara dan mengelolalingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan air bersih bagiwarga Sentul City vide Perjanjian Penunjukkan tertanggal 3 Januari 2000beserta Addendum tertanggal 17 Maret 2000, Addendum Il tertanggal 3Januari 2003 dan Addendum Ill tertanggal 1 Agustus 2005 (Surat Penunjukkan);Bahwa adapun dasar Tergugat Il menunjuk Tergugat untuk memeliharadan

mengelola lingkungan Kawasan Sentul City dan juga untuk menyediakan airbersih bagi warga Sentul City adalah PPJB No.0144 / PD / PPJBTB /LD/09/1999, tanggal 13 September 1999, ditandatangani oleh Tergugat Il dan SunantoThamida, serta Tata Tertib & Pedoman Desain di Kawasan Sentul City ;Bahwa selanjutnya Tergugat menyediakan air bersih di PerumahanSentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, termasuk dirumah milik Penggugat yang terletak di Jalan Alam Sejuk No.18 Pasadena,Sentul City, Kecamatan

ini berkenan untukmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta kekayaanTergugat dan Tergugat Il yakni : Ruko yang terletak di Ruko Plaza Niaga ,Blok C No.2527, Sentul City, Bogor, 16810, dan Graha Utama, Jalan M.H.Thamtin, Sentul City, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor 16810 ;Bahwa gugatan ini didasari oleh bukti pelunasan yang dikeluarkan olehTergugat , sehingga mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan yang dapatdilaksanakan

., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPengacara, beralamat di Apartemen City Park Tower DC 10No.21, Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat; SIE STEVEN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta, beralamatdi Apartemen City Park Tower A 05 No.28, KelurahanCengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat; LIM MEI HWA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Apartemen City Park Tower B 02 No.19,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta

danPenghuni Satuan Rumah Susun Umum City Park, KotaAdministrasi Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II INTERVENSI / PEMBANDING;LAWANSATYA DHARMA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan swasta, beralamat diApartemen City Park, Tower G/15/7, RT.009 RW.014,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat 11730, bertindak untuk dan atas nama diri/pribadi selaku Pemilik dan/atau Penghuni Satuan RumahSusun Sederhana Milik (Rusunami) City Park dan atau/selakuKoordinator

Perwakilan Tower Rusunami City Park, yangberalamat di Apartemen City Park Tower G/15/7, RT.009/RW.014, Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat11730, dalam perkara ini memberikuasa kepada : 1 Ferdhie Soethiono, S.H., M.H. ;2 Trifester Yadi, S.H. ; 3.

Olehkarena itu Pembanding/Tergugat seharusnya tidak sampai mengeluarkanObyek Gugatan dalam perkara a quo, karena persyaratan yang disyaratkanUndangundang tidak dipenuhi;Bahwa Obyek Gugatan juga terbukti tidak memakai dan/atau mengacu dantidak mencantumkan Permenpera 15 tahun 2007;Terbukti Ketua P3SRS City Park SdrJannes Pakpahan tidak memilikikualitas dan kualifikasi untuk menjadi Pengurus P3SRS City Park karenatidak memiliki KTP dan Kartu Keluarga Rusunami City Park (vide buktiP10,P21,P24,P28 dan

Pada tanggal 17 Juli 2011forum Penghuni Rusunami City Park dibubarkan dan diganti dengan bentukbaru yang lebih formal yaitu Perwakilan Tower; Bahwa pada tanggal 26 Juni 2012, bertempat di aula Tower F diadakankegiatan persiapan pembentukan PPRS oleh sekelompok orang yang bukandibentuk berdasarkan aspirasi warga City Park sebagaimana PerwakilanTower yang telah ada;Bahwa pada tanggal 2 Juli 2012, Perwakilan Tower dan Pemerintahmelakukan Rapat Persiapan Pembentukan PPRS City Park yang dilaksanakandi

Azat akan mengganti mobil Honda city dengan vios 1 (satu)mingguan sesuai dengan keinginan saksi Mahali, dan masalah surat Mobil Honda City B. 1522EI lengkap, dan terdakwa menyakinkan saksi Kikin kalau mobil city sudah di servis,atasketerangan terdakwa bersamasama sdr. Azat maka saksi Kikin dan saksi Mahali tertarik,kemudian tidak lama Mobil Honda City B. 1522 EI datang, dan langsung di parkir dihalamanrumah saksi Kikin, kemudian datang Sdr saksi Dian, paman saksi Mahali yang bemama sdr.

Azat akan mengganti mobil Honda city dengan vios 1 (satu)mingguan sesuai dengan keinginan saksi Mahali, dan masalah surat Mobil Honda City B. 1522EI lengkap, dan terdakwa menyakinkan saksi Kikin kalau mobil city sudah di servis,atasketerangan terdakwa bersamasama sdr. Azat maka saksi Kikin dan saksi Mahali tertarik,kemudian tidak lama Mobil Honda City B. 1522 EI datang, dan langsung di parkir dihalamanrumah saksi Kikin, kemudian datang Sdr saksi Dian, paman saksi Mahali yang bernama sdr.

Cianjur, tujuannya adalah untuk menggadaikan 1 unitmobil sedan Honda City No.

Azat tidak pernah punya mobil Honda City. Bahwa akibat dari perbuatanterdakwa dan Sdr.

Menetapkan barang berupa:

• 1 (satu ) unit mobil Honda City P 1828 VE :
• 1 (Satu) lembar STNK Mobil Honda City P 1104 ZS No.

Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (Satu ) unit mobil Honda City P 1828 VE : 1 (Satu) lembar STNK Mobil Honda City P 1104 ZS No.

Bahwa saksi mobil Honda City yang saksi tumpangi tersebut berjalandengan kecepatan sekitar 50 km/jam sampai dengan 60 km/jam.Bahwa mobil Honda City yang dikendarai terdakwa adalah milik pakMinto yang terdakwa pinjam.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;2.

) unit mobil Honda City P 1828 VE, 1 (Satu) lembar STNK MobilHonda City P 1104 ZS No.

P 1828 VE berikut 1 (Satu) lembar STNK Mobil Honda City P 1104 ZSNo.

Menetapkan barang berupa: 1 (Satu ) unit mobil Honda City P 1828 VE :1 (Satu) lembar STNK Mobil Honda City P 1104 ZS No.

Menyatakan Penggugat II sebagai pemilik kavling tanah luas tanah 72 M2 (tujuh puluh dua meter persegi), serta bangunan seluas 37 M2 (tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau Perumahan City Home Regency-Sukolilo Blok N-16 yang dibeli dari PT. Ladang Rizki Jaya Sentosa sebelum dinyatakan pailit;3.

Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan kavling tanah luas tanah 72 M2 (tujuh puluh dua meter persegi), serta bangunan seluas 37 M2 (tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau Perumahan City Home Regency-Sukolilo Blok N-16 dari Penetapan Daftar Budel Pailit;4.

Memerintahkan Tergugat untuk melanjutkan pelaksanaan perjanjian jual beli kavling tanah luas tanah 72 M2 (tujuh puluh dua meter persegi), serta bangunan seluas 37 M2 (tiga puluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau Perumahan City Home Regency-Sukolilo Blok N-16 ke tahap pembuatan akta jual beli dan pemecahan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2540 Kelurahan Keputih menjadi atas nama Penggugat II;5.

Nomor 2/PKPU/2014/PN Niaga SbyJo.Nomor 11/Pdt.SusGug atan lainlain/2015/PN Niaga Sby10.TT.Menyatakan telah dilakukan serah terima atas kavling tanah danbangunan Perumahan City Home RegencySukolilo Blok N Nomor 15 danBlok N Nomor 16 yang terletak di Kelurahan Keputih, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya dari PT.

Ladang Rizki Jaya Sentosa;Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan kavling tanah danbangunan Perumahan City Home RegencySukolilo Blok N Nomor 15 danBlok N Nomor 16 yang telah dijual PT. Ladang Rizki Jaya Sentosakepada Para Penggugat;Memerintahkan Tergugat untuk melanjutkan pelaksanaan SuratPerjanjian Jual Beli Rumah antara PT.

Sertapembayarannya telah disepakati secara inhouse; Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran pembelian kavling tanahdan bangunan Perumahan City Home RegencySukolilo Blok N Nomor 15Hal.20 Putusan 24/Pdt.SusGug atan lainlain/2020/PN Niaga SbyJo.

Ladang Rizki Jaya Sentosa; Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan kavling tanah dan bangunanPerumahan City Home RegencySukolilo Blok N Nomor 15 dan Blok NNomor 16 yang telah dijual PT. Ladang Rizki Jaya Sentosa kepada ParaPenggugat; Memerintahkan Tergugat untuk melanjutkan pelaksanaan Surat PerjanjianJual Beli Rumah antara PT.

Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan kavling tanah luas tanah 72M2 (tujuh puluh dua meter persegi), serta bangunan seluas 37 M2 (tigapuluh tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Keputih, KecamatanSukolilo, Kota Surabaya atau Perumahan City Home RegencySukolilo BlokN16 dari Penetapan Daftar Budel Pailit;.

PPM), bertempat tinggal diApartemen Kebagusan City, Jalan Baung Raya, KelurahanPasar Minggu, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;Honny Maitimu, Pekerjaan : Ketua Dewan Pengurus PPPRSKebagusan City, bertempat tinggal di Tower A ApartemenKebagusan City, Jalan Baung Raya, Kelurahan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding llsemula Tergugat Il ;Achmaruddin alias Dedi, Pekerjaan : Koordinator SeksiKeamanan Dewan Pengurus PPPRS Kebagusan City

Memilih, menetapkandan mengesahkan Pengurus PPPSRS Kebagusan City. (2).Memberhentikan atau mengganti anggota pengurus PPPSRSKebagusan City. (3). Merubah dan mengesahkan anggaranDasar dan rumah tangga. (4).

Menyetujui program kerjaPPPSRS Kebagusan City dan mengambil keputusan atastindakan yang dianggap perlu sesuai dengan kewenangan yangdiberikan oleh peraturan perundangundangan serta anggarandasar dan anggaran rumah tangga PPPSRS Kebagusan City.(5).Menilai/menerima/menolak pertanggungjawaban PengurusPPPSRS Kebagusan City. (6). Menetapkan besarnya iuranpengelolaan termasuk penyesuaiannya apabila diperlukansesuai dengan usulan dari Pengurus PPPSRS Kebagusan City..

Badan PengelolaKebagusan City, 2.

Honny Maitimu Ketua Pengurus PPPSRSKebagusan City) dan Tergugat 3 (sdr.

adalah milik PT Pinang Jaya Murni dan Saksidipercaya oleh pemiliknya untuk menjaga asetaset Grand Bangka City;Bahwa 12 (dua) belas ventilasi udara alumunium adalah milik GrandBangka City yang diduga akan diambil oleh Terdakwa;Bahwa kerugian yang dialami oleh Grand Bangka City dengan diambilnyaventilasi udara tersebut sekitar Rp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;3.Saksi Sukardi als.

,namun sudah ada 12 (dua) belas ventilasi udara yang diambil Terdakwadan temannya;Bahwa Saksi melihat ada parang ketika Terdakwa ditangkap;Bahwa Grand Bangka City adalah milik PT Pinang Jaya Murni dan Saksidipercaya oleh pemiliknya untuk menjaga asetaset Grand Bangka City;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa ventilasi dan parangadalah yang ditemukan ketika Terdakwa ditangkap;Halaman 6 dari 14 Put.

No. 150/Pid.B/2016/PN.Pgpdari alumunium gedung Grand Bangka City Jalan Batu Kadera KelurahanSemabung Lama Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diketahui olen Saksi Hendra yangsedang berolah raga pagi, yang menginformasikannya kepada SaksiSukasno (pengelola asetaset Grand Bangka City).

Chandra adalah ketika sedangmembongkar bautbaut ventilasi gedung Grand Bangka City. Dari keteranganSaksi Hendra, diperoleh fakta kalau karena perbuatan yang dilakukan Terdakwatersebutlah, ia meinformasikannya kepada Saksi Sukasno yang merupakanpengelola aset Grand Bangka City.

gedung GrandBangka City tersebut menunjukkan Terdakwa tidak berhak atas ventilasi gedungtersebut.

Penggugat:
DANIK MARIANA
Tergugat:
1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR

Jambi Luar Kota, Kabupaten MuaroJambi, Propinsi Jambi dimaksud, bermula dari pembelian 2 (dua) unitproperti di CitraRaya City yaitu:e 1 (satu) unit ruko dengan rencanan sebagai tempat berbisnis dikemudian hari yang terletak di Komplek Citra Raya City Ruko TheBoulevard Blok B5 No. 11 Rt. 002 Rw. 001, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.

BerdasarkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan PerumahanCitraRaya City, Muaro Jambi, Jambi Nomor : 032/C1B/06/2014,tertanggal 20 Juni 2014, dane 1 (Satu) unit rumah untuk kediaman yang terletak di Komplek CitraRaya City Cluster Royal Palm Blok B8 No.10, Desa Pematang Gajah,Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi.

(Kerja Sama Operasional), CityManagement Office, yang berkedudukan dan berkantor di Jalan RayaBoulevard Blok A 23 Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.

Management Office,berkedudukan/beralamat atau terletak di Jalan Raya Boulevard Blok A 23Nomor 1, Citra Raya City Mendalo, Kab.

City, Muaro Jambi;> Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat di atas, pihak Tergugat I, Ildan III membenarkan dalil gugatan pihak Penggugat di atas, karenasemua fasilitas dan ketentuan lainya yang diberikan pihak Tergugat IIIsemua sudah tercantum pada lampiran 3 disetiap Surat PengikatanHalaman 13 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor74/Padt.G/2019/PN JmbJual Beli Tanah dan Bangunan Perumahan CitraRaya City MuaroJambi;10.

KebonJeruk, Jakarta Barat, sesampainya terdakwa di Apartemen Centro City Kel.Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barat tersebut lalu terdakwamenunggu PUTRI di dapan Lobby Tower B Apartemen Centro City Kel.Hal.3 dari 16 hal. Putusan No.642/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.Kedoya Utara, Kec.

Kebon Jeruk, Jakarta Barat kemudian parasaksi menindak lanjuti informasi tersebut dengan segera mendatangike lokasi yang dimaksud, sesampai di Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

i ke lokasi yang dimaksud, sesampai di LobbyTower B Apartemen Centro City Kel. Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk,Jakarta Barat tersebut para saksi melakukan penyelidikan kemudian sekirajam sekira jam 14.00 wib, para saksi melihat terdakwa IRFAN Bin ROHILIsedang menunggu seorang yang baru terdakwa kenal bernama PUTRI(dpo) melalui sosial media Mi Chat di dapan Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

Kebon Jeruk, Jakarta Barat, sesampainya terdakwa diApartemen Centro City Kel. Kedoya Utara, Kec. Kebon Jeruk, Jakarta Barattersebut lalu terdakwa menunggu PUTRI di dapan Lobby Tower B ApartemenCentro City Kel. Kedoya Utara, Kec.

Selanjutnya setelah waktu yangdijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04 Februari 2017untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksi korbanmendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelah saksikorban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu dan jendelakepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksi SUHERIALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Pura bahwa uangpemesanan Kusen

Selanjutnyasetelah waktu yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04Februari 2017 untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksikorban mendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelahsaksi koroban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu danjendela kepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksiSUHERI ALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Purabahwa uang pemesanan Kusen

Selanjutnyasetelah waktu yang dijanjikan oleh terdakwa kepada saksi korban yaitu pada tanggal 04Februari 2017 untuk melakukan pembayaran barangbarang milik saksi korban , saksikorban mendatangi rumah terdakwa namun terdakwa terus menghindar dan setelahsaksi korban menanyakan perihal pembayaran uang pemesanan Kusen , Pintu danjendela kepada pihak perumahan Grand City Indrapura, dan dari keterangan saksiSUHERI ALS HERI yang merupakan developer perumahan Grand City Indra Purabahwa uang pemesanan Kusen

Mandiri Jaya milik EdiSaputra di Jalan AMD Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi denganmenggunakan alat angkutan dan barang barang tersebut sudah ada diterima olehkaryawan perumahan Gran City yang bernama Suffi Alias Ligur pada tanggal 4Pebruari 2017 dan Arifuddin Lubis Alias Pak Udin pada tanggal 17 Nopember 2016; Bahwa pihak pengembang perumahan Grand City sudah membayar lunas kepadaterdakwa uang pemabayaran sejumlah Rp.44.500.000, (empat puluh empat jutalima ratus ribu rupiah) ; Bahwa pembayaran

Indra Pura ada mengirimkan uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening milik terdakwa dan totalseluruh pembayaran dari perumahan Grand City Indra Pura sebesarRp.44.500.000, (empat puluh empat juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak membayarkan pesanan bahanbahan bangunan yang telahdibayarkan oleh pihak Perumahan Grand City Indrapura kepada saksi korbandimana uang tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhan keluarga terdakwa; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan

Disamping itulingkungan lokasi Apartemen City Terrace berada merupakanlingkungan tempat pendidikan berada.

Putusan Nomor 60 PK/TUN/2016suatu ANDAL yang diajukan, termasuk dokumen ANDAL RKL &RPL Apartemen City Terrace yang diajukan oleh PT.DWT;b. Faktanya tidak ada masyarakat warga RW. 13, KelurahanJatibening sebagai masyarakat yang terkena dampak langsungpembangunan Apartemen City Terrace yang masuk menjadianggota Komisi Penilai ANDAL untuk menilai ANDAL RKL & RPLApartemen City Terrace yang diajukan oleh PT. DWT;c.

yang sama Tergugat juga menyatakan bahwa totalkamar Apartemen City Terrace adalah 422 unit, padahalPT.DWT dalam suratnya tersebut di atas menyatakan bahwaApartemen City Terrace adalah 420 unit terdiri dari 418 tipestudio dan 2 unit Bedroom;2) Dalam objek gugatan a quo pada bagian Memutuskan danMenetapkan point Kedua angka 2, Tergugat juga memberikankelayakan lingkungan untuk Apartemen City Terrace denganketinggian bangunan sebanyak 14 lantai, padahal hal tersebutbertentangan dengan angka 3 Berita

Ratna lokasiapartemen city terrace berada tidak dijangkau olehpelayanan air bersih, warga mengandalkan sumur airtanah sebagi satusatunya sumber air bersih.

Desindo Wijaya selaku pengembang Apartemen City Terracetelah membuang limbah cairnya ke saluran air hujan KomplekHalaman 33 dari 41 halaman.

yang hendak memainkan mesin permainan City Zonetersebut.15Bahwa pemilik tempat permainan judi jenis mesin City Zonetersebut adalah saksi Hendy Wijaya Alias Hendy (berkasterpisah).Bahwa tempat permainan judi mesin City Zone tersebutdikunjungi anakanak akan tetapi lebih banyak dikunjungi olehorang dewasa.Bahwa jenis permainan mesin City Zone tersebut berupapermainan ikan, Mr.

yang hendak memainkan mesin permainan City Zonetersebut.Bahwa pemilik tempat permainan judi jenis mesin City Zonetersebut adalah saksi Hendy Wijaya Alias Hendy (berkasterpisah).Bahwa tempat permainan judi mesin City Zone tersebutdikunjungi anakanak akan tetapi lebin banyak dikunjungi olehorang dewasa.Bahwa jenis permainan mesin City Zone tersebut berupapermainan ikan, Mr.

City Zonetersebut adalah saksi Hendy Wijaya Alias Hendy (berkasterpisah).Bahwa tempat permainan judi mesin City Zone tersebutdikunjungi anakanak akan tetapi lebih banyak dikunjungi olehorang dewasa.Bahwa jenis permainan mesin City Zone tersebut berupapermainan ikan, Mr.

saksi bekerja ditempat permainan mesin City Zonetersebut selaku kasir yang bertugas menjual koin kepada parapemain yang hendak memainkan mesin permainan City Zonetersebut.Bahwa pemilik tempat permainan judi jenis mesin City Zonetersebut adalah saksi Hendy Wijaya Alias Hendy (berkasterpisah).Bahwa tempat permainan judi mesin City Zone tersebutdikunjungi anakanak akan tetapi lebih banyak dikunjungi olehorang dewasa.Bahwa jenis permainan mesin City Zone tersebut berupapermainan ikan, Mr.

olehorang dewasa.Bahwa jenis permainan mesin City Zone tersebut berupapermainan ikan, Mr.

City Rose belum dikembalikan oleh Terdakwa dan tidak dibayaruang sewanya;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribuRupiah);Bahwa Terdakwa baru kali ini menyewa mobil di PT. City Rose;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT. City Rose mengalami kerugian sebesar180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

City Rose). Setelanh membayar sewa mobil, selanjutnya Terdakwa dansdr. BODONG membawa mobil tersebut;Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.

City Rose telah hilang 1(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, Terdakwa datang ke PT. City Rose untuk menyewa 1 (satu) unitmobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewa kontrakkendaraan tertanggal 13 Maret 2016.

City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh Terdakwa sudah dipasang GPS (globalpositioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.

City Rose milik PT. City Rose.Terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Misnan Bin Nean untukmenggadaikan mobil tersebut ke Sdr.