Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugatdikarenakan ada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat, yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugatsangat beritikad baik dan sedang berusaha untuk membayarkewajibannya tersebut;15.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tahu adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukumadalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

menyelesaikankewajibannya akan tetapi TERGUGAT selalu memberikan penekanankepada PENGGUGAT yang saat ini dalam kesusahan membuktikanTERGUGAT sama sekali tidak menghargai itikad baik PENGGUGAT.....dengan demikian sikap TERGUGAT bisa dikategorikan sebagai suatuHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 120/PDT/2018/PT YYKperbuatan melawan hukum karena dalil PENGGUGAT tersebut tidakberdasar dan tidak mempunyai bobot hukum sama sekali .Bahwa TERGUGAT menolak dalil PENGGUGAT yang menyatakanTERGUGAT selalu memberikan penekanan

menurut waktu dan dengan cara yang telahdisepakati dalam Perjanjian Kredit ,sehingga TERGUGAT sebagai Krediturberhak secara hukum untuk menagih pembayaran hutang kepadaPENGGUGAT selaku debitur.Oleh sebab itu,maka jelas sangat tidak berdasar dan tidak masuk akalapabila upaya penagihan yang dilakukan TERGUGAT ,sebagaimanamelalui surat Peringatan yang baru disampaikan sebanyak 1 kali tersebut (surat nomor 1105/YOG/2018 tertanggal 16 April 2018 perihal Peringatan )dikatakan PENGGUGAT sebagai bentuk penekanan

Djasamen Saragih yang menerangkan bahwa hasilpemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Djasamen Saragih yangmenerangkan bahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagaiberikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kakumayat yang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat sertatampak bintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangandan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2018/PN SimDijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan

Djasamen Saragih yang menerangkanbahwa hasil pemeriksaan terhadap korban adalah sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan, serta kaku mayatyang mudah dilawanDijumpai kedua kelopak mata bagian dalam tampak pucat serta tampakbintikbintik perdarahanDijumpai luka memar pada kelopak mataDijumpai luka lecet pada daerah ungu, leher, dada,perut, tangan dan kakiDijumpai luka robek pada tangan dan kakiDijumpai patah tulang tengkorak, tulang tangan dan

Bahwa, upaya musyawarah keluarga untuk menyelesaikan permasalahanpembagian harta peninggalan Bapak WIRA SUGANDI yang telah dilakukanhingga belasan kali sejak Bapak WIRA SUGANDI meninggal dunia, selalumenemui jalan buntu karena dalam setiap musyarawarah TERGUGAT selalumelakukan penekanan dengan membentakbentak dan bersikap kasar memintaagar harta peninggalan Bapak WIRA SUGANDI dibagi rata antaraPENGGUGAT dengan 4 (empat) orang anaknya masingmasing 1/5 (satu perlima) bagian;.

Bahwa, penekanan dengan bentakan dan sikap kasar TERGUGAT bukanhanya dilakukan terhadap saudarasaudara kandungnya TURUT TERGUGAT I,TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT Ill, bahkan kepadaPENGGUGAT yang tidak lain adalah ibu kandungnya sendiri, sehingga mengingatkan PENGGUGAT pada peristiwa ketika Bapak WIRA SUGANDI masihhidup, yaitu TERGUGAT pernah melempar besi ke arah Bapak WIRASUGANDI yang membuat PENGGUGAT menjadi trauma dan stressmemikirkan anaknya yang tidak bisa menghormati orang tua kandungnya

Bahwa, hingga kemudian karena keterpaksaan akibat penekanan TERGUGATyang selalu disampaikan berulangulang agar seluruh harta warisan peninggalan Wira Sugandhi dibagi rata, termasuk uang sebesar Rp. 33.000.000.000,(Tiga Puluh Tiga Milyar Rupiah) dari hasil penjualan tanah dan bangunan JalanSoekarno Hatta No. 334, Kota Bandung, dan juga bujuk rayu TERGUGAT yangtelah mendapat masukan dan pengaruh dari pihak ketiga yang sangat berpengaruh dalam kehidupan TERGUGAT, sehingga TERGUGAT mengatakanakan membantu

Bahwa, terkait Pasal 1320 KUHPerdata, salah satusyarat sahnya perjanjian, Yaitu : Adanya kata sepakat dari mereka yangmengadakan penanjian, seharusnya dalam pertimbangan perkara a quo, apabiladidalam kata sepakat ditemukan adanya kebohongan atau penipuan, makaterhadap perbuatan tersebut, apabila ada pihak yang berkepentingan inginmembatalkan perjanjian itu ke pengadilan, dengan alasan adanya penipuan,penekanan, paksaan atau kekerasan, maka perbuatannya tetap harus dibuktikansecara terang dan nyata

,hingga kemudian dibuatkan aktaakta hibah..., dari hasil penjualan tanah danbangunan Jalan Soekarno Hatta No. 334, Kota Bandung telah dibagi sesuaihukum pembagian waris.Halaman 30 dari 46 hal, Putusan Nomor 14/PDT/2022/PT BDGBahwa, pertimbangan majelis dalam perkara a quo tersebut, telah salah dalampenerapan hukumnya, seharusnya unsurunsur penekanan dengan membentakbentak dan bersikap kasar harus dibuktikan dengan saksisaksi atau dibuktikandengan proses pidana, bukan dari Pengakuan Turut Tergugat

Lebam mayat terdapat pada seluruh tubuh bagianbelakang, warna merah keunguan dan tidak hilang pada penekanan. Saatkematian diperkirakan sudah lebih dari dua belas jam sebelumpemeriksaan luar.

Lebam mayat terdapat padaseluruh tubuh bagian belakang, warna merah keunguan dan tidak hilangpada penekanan. Saat kematian diperkirakan sudah lebih dari dua belasjam sebelum pemeriksaan luar.

Panca Lima Abadi sebagao sopirdump truck sejak tahun 1993 ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;Saksi ke 3 : NURHISAM Bin DASLAN,Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, kKeterangan yang saksi berikan kepada Penyidik sudah benarsemuanya ;Bahwa Saksi memberikan keterangan di Polisi tanpa ada penekanan atau ancamanatau paksaan ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Maret 2013 sekitar pukul 11.45

RAWAN.Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik sudah benarsemuanya ;Bahwa saksi memberikan keterangan di Polisi tanoa ada penekanan atau ancamanatau paksaan ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 02 Maret 2013 sekitar pukul 11.45 wib mobil yangdikemudikan terdakwa mengalami kecelakaan di JI. Pabrik PT.

Putusan No. 248/Pid.B/2013/PN.TBNBahwa Saksi memberikan keterangan di Polisi tanoa ada penekanan atauancaman atau paksaan ;Bahwa Saksi tamatan D3 (Akedemi Lalulintas) Bekasi Jawa Barat selama 3tahun, lulus tahun 2001 kemudian melanjutkan S1 (Sarjana Managemen Ekonomi)lulus tahun 2008, tahun 2001 menjadi PNS pada Dina Perhubungan KabupatenTuban, tahun 2010 diangkat sebagai Kasi Lalulintas pada Dinas PerhubunganKabupaten Tuban sampai dengan sekarang ;Bahwa PT.

truckkarena sopir kurang konsentrasi dalam mengemudikan mobilnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik Polres Tuban sehubungan dengankecelakaan lalu lintas, yang dialami terdakwa, keterangan yang terdakwa berikankepada Penyidik sudah benar semuanya ;Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di Polisi tanopa ada penekanan

Meski demikian TERGUGAT tidak sertamerta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakanwanprestasi atau inkar janji, seharusnya TERGUGAT terlebih dahulumelakukan Gugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilannegeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.

Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum..

Dengan tidak jelasnya dalil gugatanpenggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat maka terbukti bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur.Disamping itu, Penggugat juga mendalilkan adanya penekanan, intimidasi,pengeplangan dan pengancaman yang telah dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat.

Meski demikianTergugat tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya Penggugat dinyatakan wanprestasi atau ingkar janji,seharusnyaTergugat terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPenggugat melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum.

Bahwa TIDAK BENAR jika Tergugat dikatakan melakukan penekanan,intimidasi, pengemplangan dan pengancaman lelang secara lisan terhadapPenggugat (sesuai dengan dalil halaman 2 nomer 10) dan juga TIDAKBENAR jika Tergugat melakukan penagihan disertai dengan pemaksaandan pengancaman (sesuai dalil halaman 3 dalam nomer 3 yang semestinyaditulis nomer 11), hingga Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum.

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver; Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

dan dipenuhi lumpur; Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintang coklathitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda; Mayat menggunakan celana dalam warna abu abu; Mayat menggunakan stocking warna coklat; Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jari tengahtangan kiri; Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam dengan motofbintang warna silver;14 Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiri yangtidak hilang dengan penekanan

dan tendon,1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat Iluka terouka dengan panjang 3cm,lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi rata dan tampak otot;Kesimpulan : Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANG NORMANIDRIS , menurutpenyidik umur + 28 tahun, didapatkan : Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan dan pembuluhnadi leher; Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, di telapaktangan kanan dan kiri; Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

Hal ini kami melakukan wawancara denganSaudara Norma Yunika di rumahnya ;e Pihak Kepolisian memanfaatkan kebodohan klien kami Saudara EkoErwanto Als Wawan bin Suwodo yang hanya lulus SD danmelakukan penekanan serta menakuti terhadap klien kami dalammelakukan Penyidik antara lain klien kami memberitahukan kepadakami bahwa pada saat dilakukan Penyidikan didalam ruanganterdapat 2 Polisi : bernama 1. Bapak Amin Hidayat, 2.

Bahwa adanya penekanan serta menakuti dalam melakukan penyidikane Bahwa perbuatan yang didalilkan tersebut tidak dapat dijadikansebagai alasan permohonan Pra Peradilan, oleh karenapembuktiannya akan diberi kesempatan pada waktu pemeriksaanmateri dakwaan ;Bahwa Pemohon mendalilkan adanya penyidikan Polisi yang bersifatmenjebak :e Bahwa dalil ini juga tidak dapat dijadikan sebagai alasan permohonanPra Peradilan, akan tetapi oleh karena akibat hukumnya adalah tidaksahnya penyidikan, maka penerapan hukumnya

keseluruhan dengan dasar serta alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa dalil dan alasan Pemohon tidak memedomanipada Pasal 77 sub a KUHAP sebagai dasarpermohonan Pra Peradilan dalam perkara ini ;Bahwa Termohon dalam hal melakukan penyidikan danpemeriksaan Tersangka EKO ERWANTO AliasWAWAN Bin SUWODO (Pemohon) telah memedomaniPasal 52 KUHAP, yakni ketika Pemohon dilakukanpemeriksaan pada tingkat penyidikan, Pemohon telahmemberikan keterangannya dengan secara bebaskepada Termohon serta tanpa adanya penekanan

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4 ) UU No. 22tahun 2009 tentang lalu Lintas Angkutan jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah

Pemeriksaan dengan computer kepalaNampak patah tulang penekanan tertutup pada daerah tulang pelipis kanan.penderitameninggal dunia pukul 18.00 Wita ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna hijau tanpa plat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah dimuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pada pemeriksaan fisik didapatkan lukaluka lecet.Pemeriksaan dengan computer kepala Nampak patah tulang penekanan tertutup padadaerah tulang pelipis kanan.penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita ;e Bahwa benar terdakwa mengendarai sepeda motor tanpa helm dan tidak memilikiSIM;e Bahwa benar terdakwa sampai saat ini belum pernah meminta maaf kepada keluargaterdakwa karena takut dan belum terjadi perdamaian diantara keluarga terdakwa dankeluarga korban ;e Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perbuatannya

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 dan ayat (3) KUHP.

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret tahun 2010

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Lebih Lebih Subsidair :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA, bersamasama dengan AGUS HERIANTO Bin MIFTAKHUL HUDA danRIAMAH Binti MUKMIN (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Sabtutanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret

Namun proses kematian dipercepatdengan adanya penekanan atau penjeratan pada leher korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP.Keempat :Bahwa Terdakwa MOHAMMAD BAHARUDIN HARIADI Bin MIFTAKHULHUDA pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Desa Sumbersari, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri atau

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Kematian korban disebabkan mati lemas yang diakibatkan gagalnyafungsi pernafasan oleh karena pendarahan yang banyak di rongga dada yangdiakibatkan patah tulang iga oleh karena trauma (ruda paksa) tumpul di darah dada,disertai dengan 3 faktor/kondisi penyulit berupa pendarahan dirongga tengkorak, dankemungkinan penekanan di daerah leher yang keduanya diakibatkan trauma (rudapaksa) tumpul, serta adanya penyakit paru yang telah lama diderita korban.Perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut sebagaimana diatur

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.6. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudut luka lancipdengan ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:1.

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan..

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu. melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukanpenjualan agunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab denganHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor 60/ Pdt/2019/PT DPShutang hutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGATmasih sanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menola8.

Sakit Umum Daerah Kabupaten Buru yang melakukan pemeriksaanterhadap Saksi Korban dengan hasil pemeriksaan:Kepala: Tampak sebuah memar pada pipi kiri koma memar berwarna merah komatanpak sedikit bengkak koma dengan panjang memar kurang lebih sepuluhcentimeter koma lebar memar lima centimeter koma batas memar tidak jelaskoma ukuran panjang tepi memar tidak rata koma memar tanpak sedikitterbentuk pola garis menyerupai jarijari tangan koma pada perabaan lebihhangat dari daerah sekitar memar koma pada penekanan

DaerahKabupaten Buru yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban dengan hasilpemeriksaan:Kepala:Tampak sebuah memar pada pipi kiri, memar berwarna merah, tampak sedikitbengkak, dengan panjang memar kurang lebih sepuluh centimeter, lebar memarHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN Nilalima centimeter, batas memar tidak jelas, ukuran panjang tepi memar tidak rata,memar tampak sedikit terbentuk pola garis menyerupai jarijari tangan, padaperabaan lebih hangat dari daerah sekitar memar, pada penekanan

dr.Siti Sopia, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Buru yangmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dengan hasil pemeriksaan:Kepala: Tampak sebuah memar pada pipi kiri, memar berwarna merah, tampak sedikitbengkak, dengan panjang memar kurang lebih sepuluh centimeter, lebar memarlima centimeter, batas memar tidak jelas, ukuran panjang tepi memar tidak rata,memar tampak sedikit terbentuk pola garis menyerupai jarijari tangan, padaperabaan lebih hangat dari daerah sekitar memar, pada penekanan

Pembebanan biaya perkara sewajarnya;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah menyampaikanreplik secara tertulis pada tanggal 16 Mei 2016 dan beberapa penjelasannyasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, perselisihan terjadi beberapa saat setelah acara ijab karenaTergugat melakukan kebohongan terus menerus dengan memberikanjawaban yang berubahubah, pemicu dari permasalahan ini adalahkarena adanya penekanan dari keluarga Tergugat terutama ibu Tergugatyang tidak merestui

Dan justru sikap Penggugat yangmembuat Tergugat tanda tanya karena Penggugat tidak memakai bajupengantin yang dibelikan Tergugat untuk acara pernikahan melainkanmemakai baju pengantin yang lain meskipun Tergugat tidak suka;Bahwa, tidak ada penekanan dari keluarga Tergugat. Andai kata tidakada restu dari orang tuapun Tergugattetap melangsungkan pernikahandengan Penggugat;Bahwa, tentang pembicaraan tidak pernah final adala karena ujungujungnya ke masalah biaya.

rukun namunkemudian mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, puncaknya pada bulan Februari 2015, pemicunyakarena Tergugat selalu berubahubah dengan cara berfikirnya, tidakada rasa percaya terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatidak nyaman dan terancam dengan sikap Tergugat tersebut;Bahwa, dalam repliknya Penggugat memperjelas peristiwa konkritpertengkarannya adalah karena Tergugat melakukan kebohonganterus menerus dengan memberikan jawaban yang berubah ubahatas adanya penekanan

Bahwa, permasalahanpermasalahan rumah tangga yangdikemukakan oleh Penggugat, menurut Tergugat hanyalahmerupakan keributan kecil, Tergugat tidak bermaksud berbohongtetapi Tergugat masih menyesuaikan dengan kondisi pada waktu itu ;Bahwa, setelah menikah Tergugat tinggal di Sidoarjo karena bekerjadi Sidoarjo, seminggu sekali mengunjungi Penggugat di rumah orangtuanya di Malang;Bahwa, tidak ada penekanan dari keluarga Tergugat.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdi persidangan berupa :1) Surat:a) 1 (satu) lembar fhoto AMP 3 (tiga) parameter (tes pack) yangdigunakan untuk memeriksa urine Terdakwa.b) 2 (dua) lembar surat dari kepala BNNK Deli Serdang

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.6. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisShabushabu tersebut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang107.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.8.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.4. Bahwa benar hasil tes urin berdasarkan surat dari BNN Kab.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 340 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias UDUN

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalamserta pemeriksaan tambahan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematikan korbanadalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluarmasuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan dan luka bakarpada kulit dada dan perut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 339 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD SAYUTI Alias UCOK Alias NGENTERbersama dengan SUPRIADI Alias

di bagianleher yaitu 2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, namun tidak bisadipastikan penekanan karena apa;e Bahwa pada korban dijumpai resapan darah pada otot leherartinya terjadi penekanan di leher;e Bahwa pada korban dijumpai kerusakan mulut dara dikarenakanadanya benturan benda keras dan dijumpai luka robek padaselaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai ke dasar artinya adarobek pada kemaluan sampai ke dasar selaput dara;e Bahwa di permukaan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatcairan sperma serta dapat dipastikan

di bagian leher yaitu2 (dua) luka lecet pada leher kanan sehingga oksigenterhambat karena penekanan tersebut, pada korban dijumpaipula resapan darah pada otot leher artinya terjadi penekanan dileher, kKemudian pada korban dijumpai kerusakan mulut daradikarenakan adanya benturan benda keras dan dijumpai lukarobek pada selaput kemaluan arah jam 3, 5, 7, sampai kedasar artinya ada robek pada kemaluan sampai ke dasarselaput dara dan di permukaan vagina korban juga terdapatCairan sperma serta dapat dipastikan

Permukaan paru berwarna merah muda pucat, padaperabaan spon kenyal, pada irisan paruparu berwarna merah mudaHal 6 dari 37 Halaman Putusan Nomor 1298/Pid.B/2018/PN Dpspucat, pada penekanan keluar sedikit darah, berat dua ratus empatpuluh gram.Paru kiri : terdiri dari dua baga, pada baga atas terdapat bercakkehitaman.

Permukaan paruberwarna merah muda pucat, pada perabaan spon kenyal, pada irisanparuparu berwarna merah muda pucat, pada penekanan keluarsedikit darah, berat seratus tujuh puluh gram.2.

Permukaan paru berwarna merah muda pucat, padaperabaan spon kenyal, pada irisan paruparu berwarna merah mudapucat, pada penekanan keluar sedikit darah, berat dua ratus empatpuluh gram.e Paru kiri : terdiri dari dua baga, pada baga atas terdapat bercakkehitaman.

Permukaan paruberwarna merah muda pucat, pada perabaan spon kenyal, pada irisanparuparu berwarna merah muda pucat, pada penekanan keluarsedikit darah, berat seratus tujuh puluh gram.2. Jantung :e Besarnya satu kali genggaman tangan kanan jenazah, warnakecokelatan, mengandung cukup lemak.e Lingkar katup jantung antara serambi kanan dan bilik kanan dua belassentimeter.

dipersidanganolehnya itu Pembanding menilai seandainya Hakim Majelis berlakuadil dan mampu melihat dan mau memahami apa yang dijelaskanPembanding di Persidangan, pastilan putusan ini tidak berisikan sepertihukuman yang sangat berat bagi Pembanding.Keberatan ketiga:Bahwa oleh Hakim majelis tidak obyektif dan terlalu memihakkepada Terbanding dimana terlalu. mempercayai Terbanding , dan haltersebut sejak dari awal proses persidangan Pembanding merasakan adakejanggalan karena memang kami merasakan ada penekanan

Tingkat Pertama sudah tepat dan benar adanya, malahjusteru Pembanding harus secara lapang dada menerima putusan tersebutoleh karena seharusnya pembebanan tersebut masih diharapkan olehTerbanding apalagi saat ini selain Terbanding tidak mempunyai pekerjaanjuga mempunyai beban tanggungan yang cukup berat untuk memenuhikebutuhan anak yang masih kecil yang tentunya membutuhkan biayahidup yang cukup signifikan.Bahwa Pembanding menolak Putusan Pengadilan AgamaWatansoppeng karena dari awal persidangan ada penekanan

yangmengakibatkan ada kejanggalan agar Pembanding menerima tuntutanTerbanding dan seterusnya.Bahwa terhadap alasan memori banding Pembanding tersebut diatassangatlah keliru, kenyataan yang terjadi dari awal persidangan sama sekalitidak ada penekanan apaapa, Majelis Hakim memutuskan tuntutantersebut berdasarkan kondisi dan keadaan serta kemampuan Pembandingsendiri di saat proses persidangan berlangsung artinya tuntutan tersebutdikabulkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama sesuai dengan fakta hukum.Bahwa

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokterpemeriksa pada Puskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN : Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian pinggir mata daerah tulang pipi berwarna kebiruan

Ditha Kurnia Sani sebagai Dokter pemeriksa padaPuskesmas Rasabou yang hasil pemeriksaan pada intinya :HASIL PEMERIKSAAN :Putusan No. 52/Pid.Sus/2018/PN Dpu hal. 11 dari 14 hal Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah lutut kanan, luka tersebutberukuran lebih kurang 3,5 (tiga koma lima) cm, luka berbentuk bulatagak sedikit kotor dan tertutupi oleh darah namun tidak aktif serta tepiluka tampak tidak rata, terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka tertutup didaerah wajah sekitar mata sebelah kananbagian