• SKD.24/X1V/2016/Yaperma tertanggal 11 Januari 2017 harus tidak diakui keabsahannyakarena mengandung cacat formil, yaitu : antara nomor surat kuasa dantanggal pembuatannya terdapat perbedaan tahun, di mana SuratKuasa Khusus tersebut terregister di tahun 2016 dengan NomorRegister : SKD.24/XI/2016/Yaperma, tetapi tanggal pembuatannyatertanggal 11 Januari 2017, dan oleh karena itu harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);b.

  SKD.24/X1V/2016/Yapermatertanggal 11 Januari 2017, tidak mewakili diri sendiri sebagaimanadimaksud dalam Pasal 46 Ayat (1) Huruf c UUPK, maka demi hukumSurat Kuasa Khusus No.

  SKD.24/XI/2016/Yaperma tertanggal11 Januari 2017 masih diakui keberadaannya oleh Yaperma dihadapan Majelis Hakim dan Pihak Tergugat pada tanggal 02 Maret2017 di mana Mustagori Qaula sebagai PENGGUGAT, tetapi dalamPerbaikan Gugatan menyatakan Yaperma selaku dirisendiri sebagaiPENGGUGAT. Oleh karena itu, seharusnya demi hukum Surat KuasaKhusus No.

  SKD.24/X1V/2016/Yaperma tertanggal 11 Januari 2017 jo.Gugatan tertanggal 12 Januari 2017, maka PIHAK YANG MENJADIPENGGUGAT dalam perkara a quo menjadi kabur atau samar, dimana Surat Kuasa Khusus No. SKD.24/XIV/2016/Yaperma tertanggal11. Januari 2017 masih diakui keberadaannya oleh Yaperma dihadapan Majelis Hakim pada persidangan tanggal 02 Maret 2017 dimana Mustagori Qaula sebagai PENGGUGAT, tetapi dalam PerbaikanGugatan menyatakan Yaperma selaku dirisendiri sebagaiPENGGUGAT.

  SKD.24/X1V/2016/Yaperma tertanggal 11 Januari 2017 berubah bertindak untuk dan atasnama dirisendiri (Yaperma) bukan untuk dan atas nama MustagoriQaula (Penggugat/Debitur) sebagaimana dimaksud dalam Gugatantertanggal 12 Januari 2017. Oleh karena tidak konsisten pihak yangdisebut Penggugat/Debitur/Pemberi Kuasa dalam Surat Kuasa KhususNo.

• Berdasarkan Surat Keterangan Operalin Sebidang Tanah TN (GARAPAN)Bekas Verponding : Kampung Tangsi Rawa Belut Desa Suka DanauKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi Nomor : 05/Skd/II/1982 tertanggal 8Pebruari 1982 yang menerangkan Operalih Sebidang Tanah Garapan dariENTAR kepada OLIH SONJAYA BIN USU (PENGGUGAT) tanah seluas12.500M?

  Putusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PN CkrBelut Desa Suka Danau Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi Nomor :05/Skd/II/1982 tertanggal 8 Pebruari 1982 (Bukti P.2)..

  Berdasarkan Surat Pernyataan Penggarapan Tanah Nomor:23/II/Skd/1980, tertanggal 10 Maret 1980 perihal ASAN Bin NYIRINsebagai penggarap Tanah Negara yang terletak di Blok Rawa BelutKampung Tangsi Patikoro, Desa Sukadanau, Kecamatan Cibitung(sekarang Kecamatan Cikarang Barat) seluas kurang lebih + 12.000M?

  Berikut surat yang diajukan yaitu: Surat Pernyataan PenggarapanTanah tanggal 14 Juli 1980, Surat Pernyataan Penggarapan Tanah Nomor23/III/Skd/1980 dan dicatatkan dalam Buku Register Camat Cibitung Nomor26/II/Cbt/1980 tanggal 10 Maret 1980, Surat Pernyataan PenggarapanTanah Nomor 22/IIl/Skdd/1980 tanggal 3 Maret 1980 dan dicatat dalamBuku Register Camat Cibitung Nomor 24/IIl/Cbt/1980 tanggal 5 Maret 1980,Surat Pernyataan Penggarapan Tanah Nomor 15/lIl/Skd/1980 tanggal 4Pebruari 1980 ditandatangani

  Bahwa yang menjadi dasar gugatan penggugat adalah bidang tanah yangtelah digarap serta memanfaatkan Tanah Negara yang terletak di Blok 005Kampung Tangsi Patikoro RT. 003 RW 06 Desa Sukadanau KecmatanCikarang Barat Bekasi berdasarkan Surat pernyataan Penggarap tanah Nomor: 27/IV/Skd/1980 tanggal 7 April 1980, Surat Pernyataan Penggarapan TanahNomor 23/III/Skd/l 980 tanggal 10 Maret 1980, Surat Pernyataan PenggarapanTanah Nomor 22/lll/Skd/1980 tanggal 3 Maret 1980 yang belumbersertipikat.Berdasarkan

• Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan dilaksanakan secara Agama Hindu di Desa Selat Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng pada tanggal 2 April 2010 yang telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 3 September 2013 Nomor 770/WNI/Skd/2013 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumya ;-------4.

  Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu di Desa Selat,halaman 1 dari 17 PutusanNo. 197/Padt.G/2018/PN Sar.Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng pada tanggal 2 April 2010 namunkemudian baru dicatatkan pada kantor/Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng tanggal 3 September 2013 Nomor770/WNI/Skd/2013 ;.

  tangga Penggugat dengan Tergugat11sedemikian adanya dan tidak ada kemungkinan untuk dirukunkan kembaili,maka dengan sangat terpaksa Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan perceraian pada Pengadilan Negeri Singaraja agar PerkawinanPenggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindudi Desa Selat Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng pada tanggal 2April 2010 dan dicatatkan pada kantor/Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng tanggal 3 September 2013 Nomor 770/WNI/Skd

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan dilaksanakan secaraAgama Hindu di Desa Selat Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng pada tanggal 2 April 2010 yang telah dicatatkan padakantor / Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng tanggal 3 September 2013 Nomor 770/WNI/Skd/2013di Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumya ;3.

  /201 3;P2 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Suami No. 770/WNI/Skd/2013;P3 Fotocopy Kutipan Kartu Keluarga No. 5108052210060763;P4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n Kadek Juni Saputra;P5 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran a.n Luh Putu Arista Dewi;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat P 1 s.d P 5 tersebut telahsesuai dengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, dalam persidangan ini Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan dilaksanakan secara Agama Hindu di Desa SelatKecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng pada tanggal 2 April 2010 yangtelah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng tanggal 3 September 2013 Nomor 770/WNI/Skd/2013adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumya ;4.

• 2.500.000,-

Total kewajiban : Rp.45.048.664,-

(Empat puluh lima juta empat puluh delapan ribu enam ratus enam puluh empat rupiah);

Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa Surat Keterangan Desa (SKD) Nomor 100/415.65.11/2015 seluas 352 M² atas

sebagai pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) dimanadiperjanjikan jika Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembalioleh Para Tergugat setiap bulan sebesar Rp.1.988.900, (Satu jutasembilan ratus delapan puluh delapan ribu sembilan ratus rupiah)selama 36 (Tiga puluh enam) bulan;Bahwa untuk menjamin pelunasan pinjaman Tergugat, maka Tergugatmemberikan agunan (Pertama) berupa tanah dan/atau bangunan denganbukti kKepemilikan Surat Keterangan Desa (SKD

TugurejoRT.005 RW.001 Desa Mayangan, Kecamatan Jogoroto KabupatenJombang, Provinsi Jawa Timur (bukti P.7) dengan dibuktikan olehPernyataan Penyerahan Agunan tanggal 14092015 (bukti P10) danKuasa Menjual Agunan tanggal 14092015 (bukti P.11)yang telah di tandatangani oleh Tergugat sebagai bukti bahwa agunan telah diterima olehPenggugat;Asli bukti kepemilikan Surat Keterangan Desa (SKD) nomor100/415.65.11/2015 seluas 352 M?

seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penalty kepadaPenggugat sebesar : Tunggakan pokok : Rp.23.499.400, Tunggakan Bunga : Rp.19.049.264,v Denda/penalty : Rp. 2.500.000,Total kewajiban : Rp.45.048.664,(Empat puluh lima juta empat puluh delapan ribu enam ratus enam puluhempat rupiah);Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan berupa Surat Keterangan Desa (SKD

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam Surat Keterangan Desa (SKD) Nomor 100/415.65.11/2015seluas 352 M?* atas nama Tergugat yang terletak di Desa Mancilan,Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur, berikutsekaligus tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, dan obyek dalam buktikepemilikan BPKB No.K06639975 atas nama Ali Mahmudi yang beralamatdi Dsn.

seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penaltykepada Penggugat sebesar : Tunggakan pokok : Rp.23.499.400, Tunggakan Bunga : Rp.19.049.264,Y Denda/penalty : Rp. 2.500.000,Total kewajiban : Rp.45.048.664,(Empat puluh lima juta empat puluh delapan ribu enam ratus enam puluhempat rupiah);Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan denganbukti kepemilikan berupa Surat Keterangan Desa (SKD

• dalam P3B yang berlaku dan didukung oleh SKD yangrelevan;Bahwa oleh karenanya, Pemohon Banding memohon agar nantinyaMajelis Hakim Pengadilan Pajak yang terhormat bersedia membatalkankoreksi Terbanding tersebut;IV.

  Di samping itu terdapat beberapa jasa kepada WPLN yangkurang dipotong PPh Pasal 26bahwa Majelis berpendapat dasar untuk memotong PPh Pasal 26 bagiPemohon Banding atas transaksinya dengan Wajib Pajak luar negeri adalahSurat keterangan Domisili (SKD) yang masih berlaku, untuk menentukanP3B mana yang berlaku antara Indonesia dengan negara lain, kemudianmenerapkan tarif yang telah ditentukan dalam P3B tersebut, diketahuiPemohon Banding telah memberikan Surat keterangan Domisili (SKD) yangrelevan namun

  tersebut masuk dalam jurisdiksi pemajakan di Indonesiakarena tidak didukung SKD.

  Disamping itu terdapat beberapa jasakepada WPLN yang kurang dipotong PPh Pasal 26";Di dalam proses persidangan, Pemohon telah memberikan dokumendokumen sebagaimana telah diminta oleh Termohon dan Majelis HakimPengadilan Pajak, yakni berupa salinan SKD atas pemberi jasa daritransaksitransaksi yang telah dikoreksi oleh Termohon.

  Putusan Nomor 874/B/PK/PJK/2016"pahwa Majelis berpendapat dasar untuk memotong PPh Pasal 26 bagiPemohon Banding atas transaksinya dengan Wajib Pajak luar negeriadalah Surat keterangan Domisili (SKD) yang masih berlaku, untukmenentukan P3B mana yang berlaku antara Indonesia dengan negaralain, kemudian menerapkan tarif yang telah ditentukan dalam P3Btersebut, diketahui Pemohon Banding telah memberikan Suratketerangan Domisili (SKD) yang relevan namun berdasarkanPersetujuan Penghindaran Pajak Berganda

• berupa Bukti Transfer dariDBS Bank Jurong Branch tertanggal 25 Juli 2008 yang merupakan bukti pembayaranatas Invoive Nomor: IN102186 dan Nomor: IN102186A sebesar USD 250,500.00;bahwa Terbanding berpendapat bahwa pembayaran atas Technical Documentation& Technical Assistance Services kepada The Chemiton Corporation sebesar USD60,600.00 pada tanggal25 Juli 2008 terutang Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar 20% karena pada saatproses keberatan Pemohon Banding tidak memberiksan Surat Keterangan Domisili(SKD

  ) atas The Chemiton Corporation dan pemotongan Pajak Penghasilan Pasal 26tersebut dilakukan pada saat dilakukan pembayaran walaupun atas jasa tersebutditunda pelaksanaannya;bahwa Terbanding berkesimpulan bahwa pembayaran kepada The ChemitonCorporation USA terutang Pajak Penghasilan Pasal 26 sebesar 20% karenaPemohon Banding tidak dapat memberikan SKD (COD) baik pada saat Pemeriksaanmaupun pada saat proses keberatan untuk Tahun 2008;bahwa menurut Pemohon Banding, oleh karena atas transaksi ftehnicaldocumentation

  seharusnya diberikan sesuai dengan kontrak kepada Pemohon Bandingdi Indonesia belum dilaksanakan karena penundaan proyek pabrik sulfonasi LABSA;bahwa berdasarkan pemeriksaan tersebut, Pemohon Banding telah melakukanpembayaran harga kontrak USD 1,670,000.000 melalui Bank DBS Singapore yangakan diteruskan ke rekening bank milik Chemithon Corporation sesuai denganInvoice yang diterbitkan oleh Chemithon Corporation;bahwa Pemohon Banding dalam persidangan tidak dapat menyampaikan SuratKeterangan Domisili (SKD

  ) Chemithon CorporationUSA, yang diterbitkan olehotoritas yang berkompeten di negara tempat lawan transaksi Pemohon Bandingberdomisili tersebut;bahwa menurut Majelis, Surat Keterangan Domisili (SKD) digunakan sebagai dasarbagi pihak yang membayar penghasilan untuk menerapkan PPh Pasal 26 sesuaiyang ditegaskan dalam P3B yang berlaku antara Indonesia dengan negara tempatkedudukan (residence) dari Wajib Pajak, yang diterbitkan oleh Competent Authoritydi negara treaty partner.bahwa menurut Majelis, Surat

  Keterangan Domisili (SKD) berfungsi sebagai salahsatu dasar untuk menerapkan PPh Pasal 26 sesuai yang ditegaskan dalam P3Bdimana negara tempat kedudukan (residence) dari Wajib Pajak berdomisili;bahwa Majelis berpendapat SKD bukan satusatunya dokumen untuk menentukannegara tempat kedudukan (residence) dari Wajib Pajak berdomisili, namunberdasarkan kontrak, bukti pembayaran serta penerbit Invoice dapat diketahuinegara tempat lawan transaksi Pemohon Banding berdomisili yaitu negara AmerikaSerikat(United

• Menyatakan bahwa Akta Pembagian Waris No. 42/SKD/1997, tanggal 22 Agustus 1997 dan Sertipikat Hak Milik No.842 atas nama Tergugat, tidak mempunyai kekuatan hukum; 7.Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya, untuk menyerahkan dan mengosongkan bagian Penggugat dari harta peninggalan almarhumah Fatimah binti Pak Rahman, kepada Penggugat dengan segera dan sekaligus dalam keadaan bersih dari segala sesuatu yang membebaninya; 8.

  /1997, tanggal 22 Agustus 1997 danakta tersebut dijadiakan dasar permohonan sertifikat hak atas tanah waris sengketasehingga terbit SHM No. 842 a/n Abdul Rasid/Tergugat; 00.0... ee eeeeeseeeseeeeeeeeneesBahwa pembuatan akta pembagian waris No. 42/SKD/1997, tanggal 22 Agustus1997 adalah dibuat berdasarkan data/silsilah palsu dan akta tersebut dijadikandasar permohonan pembuatan sertifikat tanah waris sengketa oleh Tergugat,Halaman 3 dari 5.1 halaman.

  Putusan No. 19/Pdt.G/2010/PA.Sgr.10.sehingga terbit SHM No. 842 atas nama Tergugat/Abdul Rasid, maka secarayuridis akta pembagian waris No. 42/SKD/1997, tanggal 22 Agustus 1997 danSHM No. 842 tersebut adalah tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat dan berlaku, karena sejak semula telah mengandung cacat yuridisdan didalamnya terdapat tanah waris sengketa yang menjadi hak waris Penggugat;.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka secara hukum waris Islam/Faraidtanah waris

  atas bahwatanah sengketa Tergugat sertifikatkan dengan sepengetahuan Penggugat karenaTergugat sudah pernah menyampaikan pada Penggugat tentang hal itu danditanggapi oleh Penggugat tidak tahu menahu masalah biaya dst, dan untukmasalah silsilah tersebut sudah nyatanyata diakui dibuat oleh Penggugattertanggal 22 Juli 1997 sebagaimana dalam dalil gugatan angka 6 pada baris 5dan 6 sehingga darimana Penggugat mengatakan silsilah tersebut palsu, sehinggabaik dalam pembuatan akta pembagian waris No.42/SKD

  Juga harus diikutsertakan dalam gugatan)........... eee Bahwa secara tidak sadar Penggugat kebingungan di dalammendalilkan gugatan sebagaimana dalil gugatan pada point 6 padabaris ke 5 sudah nyatanyata mengakui bahwa silisilah yangdinyatakan palsu tertanggal 22 Juli tahun 1997 yang dijadikan sebagaidasar untuk pembuatan akta pembagian waris No. 42/SKD/1997tertanggal 22 Agustus Tahun 1997 yang dijadikan dasar permohonansertifikat hak atas tanah waris sengketa sehingga terbit SHM No. 842a/n Tergugat

  /1997, tanggal 22ABUSES 19D 79 scsscvsnssensswenswaseonsenveesmewacssussewecnosansncneammnecemenanseeasonaseesaneneeemnENBahwa Akta Pembagian Waris No. 42/SKD/1997, tanggal 22 Agustus 1997yang dibuat berdasarkan data/silsilah palsu tersebut dijadikan dasarpermohonan pembuatan sertifikat tanah waris sengketa oleh Tergugat,sehingga terbit SHM No. 842 atas nama Tergugat, maka secara yuridis AktaPembagian Waris No. 42/SKD/1997, tanggal 22 Agustus 1997 dan SHM No.842 tersebut adalah tidak sah serta tidak

• Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 17 Oktober 2012 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 91/WNI/Skd/2013, tertanggal 27 Februari 2013 adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

  ., tanggal 27 Juli 2015 telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 17Oktober 2012 di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 27 Pebruari dengan Nomor : 91/WNI/Skd/2013 ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruniai Anak ;Halaman dari 10 Putusan Perdata Nomor 321/PDT.G/2015/PN.Ser.Bahwa

  menetapkan haripersidangan dengan memanggil kedua belah pihak berpekara, lalu memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat3yang dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 17 Oktober2012 di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng pada tanggal 27 Pebruari dengan Nomor : 91/WNI/Skd

  Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telahmelepaskan haknya untuk mengajukan sanggahansanggahan ataupun bantahanbantahan demi kepentingannya dan oleh karena itu pemeriksaan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakan,Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 91/WNI/Skd

  Perkawinan, suatu perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dandalam ayat (2) diatur bahwa tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanPerundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindudi Kabupaten Buleleng pada tanggal 17 Oktober 2012 hal mana telah dikuatkandengan bukti Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 91/WNI/Skd

  tentangPerkawinan, Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanserta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu di Kabupaten Bulelengpada tanggal 17 Oktober 2012 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 91/WNI/Skd

• B 3009 SKD, Nomor Rangka : MH1JFD224DK027537,Nomor Mesin : JFDE2023417, atas nama INDAH YANI alamat Jl.Kesehatan VI Rt. 8 Rw. 11 Bintaro Selatan, beserta 1 (satu) buah kuncikontak sepeda motor tersebut; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna Hijau Putih, Pol. BHal. 4 dari 7 hal Put.

  No. 100/PID/2016/PT.BTN3009 SKD, Nomor Rangka : MH1JFD224DK027537, : Nomor Mesin :JFDE2023417;Dikembalikan kepada Suryadi bin Enton/Indah Yani Selaku pemilik motor; 1 (satu) buah pisau lipat warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Berdasarkan keterangan saksi, keterangan ahli, barang bukti dan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Hakim Tingkat Pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut

  B 3009 SKD, Nomor Rangka : MH1JFD224DK027537Nomor Mesin : JFDE2023417, atas nama INDAH YANI alamat Jl.Kesehatan VI Rt. 8 Rw. 11 Bintaro Selatan beserta 1 (satu) buah kuncikontak sepeda motor tersebut; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna Hijau Putih, Pol.

  B3009 SKD, Nomor Rangka : MH1JFD224DK027537, Nomor Mesin :JFDE2023417;Dikembalikan kepada Suryadi bin Enton/Indah Yani Selaku pemilik motor; 1 (satu) buah pisau lipat warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding tanggal 1 Juli 2016 Jaksa PenuntutUmum dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang mengajukanpermintaan agar perkara ini No. 617/Pid.B/2016/PN.Tng. diperiksa

• Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara adat dan Agama Hindu, di Kabupaten Buleleng, tanggal 7 Desember 2005, sesuai dengan kutipan akta perkawinanNo. 47/WNI/Skd/2006, tanggal 15 Maret 2006, adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;5.

  Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin sah secara Adatdan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 7 Desember2005, dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganAkta Perkawinan Nomor : 47/WNI/Skd/2006;2.

  Ketua Pengadilan Negeri Singaraja agar setelah memeriksa perkaini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya pada pokoknya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu diKabupaten Buleleng pada tanggal 7 Desember 2005, dan telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng Nomor : 47/WNI/Skd/2006 adalah sah menurut hukum;Menyatakan

  Fotocopy kutipan akta perkawinan, No. 47/WNI/Skd/2006, tanggal 15Maret 2006, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1.;2. Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 755/ist/Skd/2008, tanggal 7 Juli2008, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2.;3. Fotocopy perjanjian sepakat cerai, tanggal 3 Pebruari 2016, sesuaidengan aslinya, diberi tanda P3.;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.

  dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P3 dan 2 (dua)orang saksi yakni Saksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 gugatannya, Penggugatmohon agar perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan padatanggal 7 Desember 2005 yang dilakukan menurut adat dan Agama Hindu diKabupaten Buleleng, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, danperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng dengan No.47/WNI/Skd

  Menyatakan hukum PerkawinanPenggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan menurut tatacara adat dan Agama Hindu, diKabupaten Buleleng, tanggal 7Desember 2005, sesuai dengankutipan akta perkawinanNo. 47/WNI/Skd/2006, tanggal 15 Maret 2006,adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan hukum perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut,putus karena perceraian besertasegala akibat hukumnya;5.

• strong>MENGADILI :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu pada tanggal 6 Mei 2003, di Desa Kayuputih, sesuai surat keterangan Nomor : 477/156/V/2018 tertanggal 22 Mei 2018 yang menerangkan bahwa telah tercatat dengan Akta Perkawinan No.26/WNI/ SKD

  NegeriSingaraja pada tanggal 3 Juli 2018 dalam Register Nomor 372/Pdt.G/2018/PNSgr, telah mengajukan gugatan yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu,pada tanggal 6Mei 2003 di banjar Dinas Kayuputih Desa Kayuputin Kecamatan SukasadaKabupaten Buleleng sesuai surat keterangan Nomor : 477/156/V/2018tertanggal 22 Mei 2018 yang menerangkan bahwa telah tercatat denganAkta Perkawinan No.26/WNI/SKD

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan perkawinanya secara agama Hindu padatanggal 6 Mei 2003 di banjar Dinas Kayuputih Desa KayuputihKecamatan Sukasada Kabupaten Buleleng sesuai surat keteranganNomor : 477/156/V/2018 tertanggal 22 Mei 2018 yang menerangkanbahwa telah tercatat dengan Akta Perkawinan No.26/WNI/SKD/AM/2003,Halaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 372/Padt.G/2018/PN Sgradalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya

  Fotocopy dari fotocopy kutipan akta kelahiran, No. 38/Disp/Skd/Am/2003,tanggal 5 Januari 2004, diberi tanda P5.;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

  dua)orang saksi yakni saksi Disamarkan dan saksi Disamarkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Penggugat mohon agarperkawinannya dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Hindupada tanggal 6 Mei 2003 di Banjar Dinas Kayuputih Desa Kayuputin KecamatanSukasada Kabupaten Buleleng sesuai surat keterangan Nomor477/156/V/2018 tertanggal 22 Mei 2018 yang menerangkan bahwa telahHalaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 372/Padt.G/2018/PN Sgrtercatat dengan Akta Perkawinan No.26/WNI/SKD

  /AM/2003, adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, akan dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P1 berupa fotocopy suratketerangan, tanggal 22 Mei 2018, mengungkap bahwa Penggugat dan Tergugattelah menikah di Desa Kayuputin dan perkawinannya tersebut telah tercatat diDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan registerNomor 26/WNI/SKD/AM/20038 ;Menimbang, bahwa dari bukti Surat bertanda

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran Nomor : 134/Ist/Skd.2000, tanggal 25 September 2000 dari yang tertulis dengan nama Ketut Edi Restiawan, lahir di Pegadungan, pada tanggal 31 September 1989 menjadi Ketut Edy Restiawan, lahir di Pancasari pada tanggal 17 September 1989 ;

  Pegadungan, 31 September 1989 menjadiPancasari, 17 September 1989; Bahwa untuk mengganti nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dariKetut Edi Restiawan/Pegadungan, 31 September 1989 menjadi KETUTEDY RESTIAWAN/PANCASARI, 17 SEPTEMBER 1989 oleh karenaPemohon sudah mempunyai akta kelahiran, maka untuk mengganti namadan tempat tanggal lahir Pemohon dari Ketut Edi Restiawan danPegadungan, 31 September 1986 menjadi KETUT EDY RESTIAWAN danPANCASARI, 17 SEPTEMBER 1989 sesuai dengan akta kelahiran Nomor134/Ist/Skd

  Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untukmengirimkan penetapan ini kepada Kantor Kependudukan Catatan SipilKabupaten Buleleng di Singaraja agar berdasarkan penetapan inimengganti nama dan tempat tanggal lahir anak pemohon dari kutipanakta kelahiran yang bernomor : 134/Ist/Skd.2000 yang tertanggal 21September 2000 KETUT EDI RESTIAWAN dan PEGADUNGAN, 31SEPTEMBER 1989 menjadi KETUT EDY RESTIAWAN danPANCASARI, 17 SEPTEMBER 1989;4.

  Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 134/Ist/Skd.2000, tanggal 25September 2000, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberitanda P1.;2. Fotocopy surat keterangan lahir, Nomor : 140/1623/XII/2007, tanggal 15Desember 2017, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tandaP2.;3. Fotocopy kartu keluarga, Nomor : 51080521003120004, tanggal 9 Juli2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3.;4.

  menggantinama dan tanggal lahir Pemohon sebagaimana dalam petitum angka 2, patutuntuk dikabulkan dengan perubahan redaksional dalam amar penetapan;Menimbang, bahwa pada petitum angka 3, Pemohon mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untukmengirimkan penetapan ini kepada Kantor Kependudukan Catatan SipilKabupaten Buleleng di Singaraja agar berdasarkan penetapan ini menggantinama dan tempat tanggal lahir anak pemohon dari kutipan akta kelahiran yangbernomor : 134/Ist/Skd

  Memberikan ijin kepada Pemohonuntuk merubah nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam aktakelahiran Nomor : 134/Ist/Skd.2000, tanggal 25 September 2000 dari yangtertulis dengan nama Ketut Edi Restiawan, lahir di Pegadungan, padatanggal 31 September 1989 menjadi Ketut Edy Restiawan, lahir diPancasari pada tanggal 17 September 1989 ;3.

• Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 26Maret 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediridengan register perkara Nomor : 463/Pdt.P/2013/PN.Kdi. telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal 05 Mei 1985 di Desa Wonorejo,Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri dari pasangan suami isteri bernamaSUPARNO dengan SULASTRI sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah/SuratKeterangan PawidhiWidhanan No. 028/SKD

  Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan Penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon bernama MARSINI jenis kelamin Perempuantelah lahir di Desa Wonorejo, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri, padatanggal : 05 Mei 1985, anak ke : 1 dari perkawinan sah orang tua Pemohon yangbernama SUPARNO dengan SULASTRI sebagaimana Akta Perkawinan / SuratKeterangan PawidhiWidhanan dari Parisada Hindu Dharma Indonesia KabupatenKediri, tertanggal 28 Desember 2012 Nomor : 028/SKD

  Foto copy Surat keterangan PawidhiWidhanan No.028/SKD/PW/PHDI KAB.KDR/XITI/2012, atas nama SUPARNO denganSULASTRI tertanggal 28 Desember 2012, dari Kantor Parisada HinduDharma Indonmesioa Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri , diberi tandabukti P.2 ; eee3. Surat Keterangan Kelahiran atas nama MARSINI, No.474.1/52/418.87/087/2012,tertanggal dari Desa Wonorejo, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri, diberitanda bukti P.3; 4.

  yangbersangkutan ; wane nnn n nanan nn nnn nnn nnn nnn anne MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon bernama MARSINI jenis kelamin Perempuantelah lahir di Desa Wonorejo, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri, padatanggal : 05 Mei 1985, anak ke : 1 dari perkawinan sah orang tua Pemohon yangbernama SUPARNO dengan SULASTRI sebagaimana Akta Perkawinan/SuratKeterangan PawidhiWidhanan dari Parisada Hindu Dharma Indonesia KabupatenKediri, tertanggal 28 Desember 2012, Nomor : 028/SKD

• Setelah kejadian tersebut korban langsung dibawa ke Rumah Sakit Advent Medan danpada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 korban meninggal dunia pada saat dalamperawatan di rumah sakit, hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Advent Medan No.023/SKD/RIWRSAMW2013 tanggal 29 Maret2013 yang ditandatangani oleh dr. Ade Surya Sinuhaji yang menerangkan bahwa benarHal. 3 dari 15 hal.

  Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Advent MedanNo.032/SKD/RWRSAMIV/2013 tanggal 22 April 2013 yang ditandatangani oleh dr.Bintang Marbun yang menerangkan bahwa pada pemeriksaan Dokter ditemukan :Tidak sadar Muntah Wajah kanan bengkak Bahudansiku kanan bengkak Lukarobekdiwajah (sudah dijahit) Lukalecetdilutut kiri dankananDiagnosa :Contussio Cerebri + Susp Open Fractur Humeri Dextra + V.

  Setelah kejadian tersebut korban langsung dibawa ke Rumah Sakit Advent Medan danpada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 korban meninggal dunia pada saat dalamperawatan di rumah sakit, hal ini sesuai dengan Surat Keterangan Meninggal Dunia yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Advent Medan No.023/SKD/RWRSAMIW2013 tanggal 29 Maret 2013 yangditandatangani oleh dr.

  Berdasarkan Visum Et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Advent MedanNo.032/SKD/RWRSAMIV/2013 tanggal 22 April 2013 yang ditandatangani oleh dr.Bintang Marbun yang menerangkan bahwa pada pemeriksaan Dokter ditemukan : Tidak sadar Muntah Wajah kanan bengkak Bahu dansikukananbengkak Lukardbekdiwajah(sudah dijahit) Lukalecetdilutut kiri dan kananDiagnosa :Contussio Cerebri + Susp Open Fractur Humeri Dextra + V.

  Luka lecetdilutut kiri dan kanan.Bahwa pada tanggal 29 Maret 2013 korban meninggal dunia pada saat dalamperawatan di rumah sakit Advent Medan, sesuai Surat Keterangan Meninggal DuniaNo.023/SKD/RMRSAWLIV2013 tanggal 29 Maret 2013 ;Hal. 9 dari 15 hal.

• Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat yang dilangsungkan secara agama hindu di Kabupaten Buleleng, tanggal 19 september 2002 sesuai dengan akta perkawinan no 450/WNI/Skd.2002 adalah sah dan putus karena perceraian;--------------4.

  bersangkutanTelah memeriksa dan meneliti buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan dari pihakPenggugat di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yangmaksudnya adalah sebagai berikut : 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraadat dan agama Hindu di Kabupaten Buleleng, tanggal 19 September 2002yang dipuput oleh Mangku Ketut Artana sesuai dengan Akta PerkawinanNo. 450/WNI/Skd

  kiranya dalam waktu yang tidak terlalulama dapat menetapkan hari persidangan dan memanggil Penggugat dan Tergugat3sebagaimana mestinya, dan setelah pemeriksaan dianggap cukup kemudian dapatmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng,tanggal 19 September 2002 yang dipuput oleh Mangku Ketut Artanasesuai dengan Akta Perkawinan No. 450/WNI/Skd

  menghadap, maka pemeriksaan perkara ini untukselanjutnya dinyatakan diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat (vide Pasal149 R.Bg ) ; Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkandengan dibacakannya Surat Gugatan Penggugat yang oleh Penggugatmenyatakan ada perubahan dari nama Tergugat yang bernama menjadiTERGUGAT secMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugatdipersidangan telah mengajukan surat bukti berupa : Bartanda P1 Kutipan akta perkawinan NO 450/WNI/Skd

  .2002 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT;Bertanda P2 Kutipan Akta Kelahiran no 372/Lst/Skd.2003 tanggal 2Desember 2003 atas nama ANAK PERTAMAPENGGUGAT DAN TERGUGAT., Bertanda P3 Kutipan Akta Kelahiran no 59/Lst/Skd/2010 tanggal 30 Juli2010 atas nama ANAK KEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT Bertanda P4 Surat Pernyataan pernyataan Singaraja 20 April201 65 20 2Bertanda P5 Kartu Keluarga nomor 51080510100660277 atas namaTERGUGAT Menimbang, bahwa alat bukti surat bertanda P1.

  tentangKekuasaan KeHakiman, UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentang PeradilanUmum serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut menurut hukum untukdatang menghadap kedepan sidang namun tidak hadir ; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ; 14153 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat yangdilangsungkan secara agama hindu di Kabupaten Buleleng, tanggal 19september 2002 sesuai dengan akta perkawinan no 450/WNI/Skd

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadir di persidangan;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan berdasarkan Hukum Agama Hindu di Desa Gitgit pada tanggal 12 November 2003 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.40/WNI/Skd/2004 adalah SAH dan PUTUS karena

  Bahwa terhadap perkawinan yang telah dilangsungkan secaraAgama Hindu tersebut, kemudian di catatkan Pada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No.40/WNI/Skd/2004;3. Bahwa dari sejak awal pernikahan, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Tergugat yang beralamat di Jalan Gunung Lumut Gg.Kenari No. 10 Tegal Lantang Klod, Padang Sambian Kelod, KecamatanDenpasar Barat, Kabupaten Denpasar Bali ;4.

  Bahwa dari halhal tersebut diatas Penggugat mohon kehadapanKetua Pengadilan Negeri Singaraja dan/atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilaksanakan berdasarkan Hukum Agama Hindu diDesa Gitgit pada tanggal 12 November 2003 sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No.40/WNI/Skd/2004 dapat diputus karena Perceraian;25.

  Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilaksanakan berdasarkan Hukum Agama Hindu diDesa Gitgit pada tanggal 12 November 2003 sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan No.40/WNI/Skd/2004 adalan SAH dan PUTUS karenaPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;Halaman 6 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 743/Pdt.G/2018/PN. Sgr.3.

  Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tertanggal 13 Mei2004 nomor : 40/WNI/Skd/2004 yang diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng tertanggal 10 Desember 2018 nomor 477/458/XII/2018,menerangkan bahwa ANAK adalah anak dari TERGUGAT denganPENGGUGAT yang diberi tanda bukti P 2 ;3.

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan berdasarkan Hukum Agama Hindu di Desa Gitgit padatanggal 12 November 2003 sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNo.40/WNI/Skd/2004 adalah SAH dan PUTUS karena PERCERAIANdengan segala akibat hukumnya;4.