Ditemukan 13172 data
10 — 7
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
134 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawan, Para Advokat,pada Kantor Hukum Panca Cita, berkantor di Jalan GunungTangkuban Perahu, Perumahan Padang Galeria 1 Nomor39, Dusun Padang Sumbu Kaja, Desa Padang SambianKelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 2019;Pemohon Kasasi:;LawanPT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA, TBK.
13 — 4
bintiRuslin, umur 4 tahun, ketiga anak tersebut saat ini dalam asuhan penggugat.4 Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunpada akhir tahun 2009, rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah disebabkan karena penggugatmenemukan tergugat dengan perempuan lain di dalam rumah penggugat, dan tergugat dalam keadaan tidaksepantasnya, dan penggugat telah berusaha untuk bersabar namun tergugat tidak merubah sifatnya dan tetapmenjalin hubungan cita
16 — 1
Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukPenetapan Ahli Waris almarhumah ELI ROHAENI binti USUP yang akandipergunakan untuk mengurus santunan duka cita serta untuk digunakan dalamberbagai kepentingan hukum lainnya ;8. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pontianak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbuny!
12 — 7
dipertahankan atau tidak karena jika hati kedua pihak sudah pecah makaperkawinan itu sendiri sudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagimeskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinan itu supaya tetap utuh.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya sepertiyang dialami oleh pemohon dan termohon saat ini maka cita
23 — 16
Bahwa fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTermohon menunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagi terhadapTermohon dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan diknawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Pemohondan Termohon;h.
19 — 11
satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkindapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon seperti terurai diatas maka majelis hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon telah kehilangan makna dan hakikat dari sebuahperkawinan
16 — 10
pemohon dengan termohon tersebut di atas, majelis meyakinipemohon dengan termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembaii;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat pemohon dantermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
123 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Citrawinda Noerhadi (Lampiran 1, angka 1, halaman1) yang pada pokoknya menyatakan:"Pemilik merek dapat mengajukan gugatan kepada pihak lain yangsecara tanpa hak menggunakan merek yang mempunyai persamaanpada pokoknya atau keseluruhannya untuk barang atau jasa sejenisberupa : (a) gugatan ganti rugi, (b) penghentian semua perbuatan yangberkaitan dengan penggunaan merek tersebut ;Syarat yang harus dipenuhi oleh pemilik merek yaitu (a) Mereknya yangtelah terdaftar di Indonesia, (b) Merek yang menjadi
Cita Citrawinda Noerhadi, dalamketerangan tertulisnya (lampiran 1. angka 2, halaman 2), sebagai berikut:Pertanyaan:Dalam hal pemilik merek terdaftar dan/atau penerima lisensi merekterdaftar mengajukan gugatan pelanggaran merek berdasarkan Pasal 76ayat (1) jo.
Cita Citrawinda Noerhadi, dalamketerangan tertulisnya (Lampiran 1, angka 5, halaman), sebagai berikut:Pertanyaan:Mengenai Technical Assistance Agreement:a. Menurut ahli, bagaimanakah pengertian dan gambaran secara umummengenai Technical Assistance Agreement?b. Apakah Technical Assistance Agreement yang isinya berupa bantuanteknis untuk dapat memenuhi standar sesuai lisensi yang nantinyaakan diberikan sudah dapat dianggap sebagai bentuk pemberianlisensi itu sendiri? ;Jawaban.:a.
Cita Citrawinda Noerhadi, dalam keterangan tertulisnya (Lampiran 1,Hal. 43 dari 50 hal. Put. No. 078 PK/Pdt.Sus/2010angka 3, halaman 23), sebagai berikut:Pertanyaan:Dalam pemberian lisensi atas suatu merek terdaftar sebagaimana diaturdalam Pasal 43 ayat (1) UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, apakahbentuk perjanjiannya harus tegas menyebutkan titel peranjian berupa"Perjanjian Lisensi Merek" dan klausulaklausula apa sajakah yangharus termuat dalam perjanyian lisensi tersebut?
Cita Citrawinda Noerhadi, dalamketerangan tertulisnya (Lampiran 1, angka 5, halaman 4), maka MoU danHotel Technical Assistance Agreement bukanlah perjanjian lisensi,karena:(i) MoU dan Hotel Technical Assistance Agreement (bukanHal. 45 dari 50 hal. Put.
17 — 16
tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah, karena hak dan kewajiban masingmasing suamidan istri tidak terpelihara lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana yang dimaksudkanoleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitumewujudkan rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,karenanya diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suami istri;Menimbang, bahwa di samping unsurunsur sebagaimana tersebut di atas,cita
8 — 1
persidangan telahmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berartiPenggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendakmempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi danperkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
50 — 18
Bahwa benar terdakwa maupun saksi Jamaluddin belum sempat melihat rekaman videotersebut karena korban segera melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian danbarang bukti berikut terdakwa langsung diamankan dan diproses secara hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas maka nyata bahwa perbuatanTerdakwa merupakan suatu bentuk pornografi sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 angka 1dalam UU ini yaitu berupa rekaman video korban Cita Alam yang sedang mandi dengan keadaantelanjang dan hal
30 — 6
rumahtempat kediaman bersama selama bulan Oktober 2014, sehingga tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga mereka, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan niscaya tali temali rohani yang menjadi perekatperkawinan mereka adalah mawaddah dan rahmah seperti dijelaskan dalam alQuran surat alRum (30:21) tidak didapati lagi dalam hubungan perkawinanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak ataupun keduanya sudahkehilangan rasa cinta atau kasih sayangnya, maka cita
5 — 3
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
11 — 8
persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
7 — 0
PeraturanPemerintah No 7 tahun 1975 majelis hakim telah mendengarkanketerangan keluarga Pemohon dan Termohon :Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi MHukum Islam, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini, sudah sulit untuk mewujudkan cita
6 — 6
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
143 — 31
fisiknya; e Bahwa masyarakat mengatakan memberi sanksi kepada DEVILLAMACHINNERI dan FEBRI ARI SANTO harus dikawinkan walaupunDEVILLA MACHINNERI belum dewasa;10Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum di persidangan tersebut diatas Pengadilanmemberikan pendapat sebagai berikut:Bahwa faktafakta dipersidangan tidak ada urgensinya untuk mengawinkanDEVILLA MACHINNERI osseecceennescececeeenneneesseennnreenenmeneeneenneeeanBahwa DEVILLA MACHINNERI belum dewasa,duduk di bangku SMA,masihingin kuliah, bercita cita
16 — 19
Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
7 — 4
Kini Penggugat bertempattinggal di Perumahan Bumi Tuntungan Blok R No. 87, Dusun VII, DesaSampe Cita, Kecamatan CKutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang,sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Desa Langung, KecamatanMeureubo, Kabupaten Aceh Barat, Provinsi Aceh;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karena Tergugatsudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankan kehidupanrumah tangga;Bahwa Penggugat sanggup