Ditemukan 13172 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PN DEMAK Nomor xx_Pdt_G_2011_PN_Dmk_Kabul_14072011_Perceraian.rtf Tanggal 14 Juli 2011 — Penggugat Vs Tergugat
99 — 8
99 — 8
anaknya ; Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangansaksi Masamah Sugeng Purnomo dan Asnawi telah didapatkanfakta bahwa memang benar kehidupan rumah tangga Penggugat14dan Tergugat tidak dapat dipetahankan karena tanpa adaalasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dananaknya 3; Menimbang, bahwa selama kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah memberi nafkah Jlahir dan bathinkepada Penggugat serta tidak mengurus anaknya layaknyaseorang Bapak ;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan cita
Register : 07-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1380/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
rukun lagi dalam rumah tangga, makaapabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuan disyariatkannyaperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir bathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan~ cita
Register : 18-03-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 638/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai. dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan11Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 28-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 765/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
danperselisihan disebabkan Termohon tidak krasan tinggal dirumah Pemohon begitujuga Pemohon tidak krasan tinggal dirumah Termohon, bahkan telah terjadiperpisahan selama 7 bulan ;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih dan menyayangi, namunketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitu dengan adanya faktatentang perpisahan mereka, maka cita
Register : 20-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 385/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 15-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2688/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 10
8 — 10
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3688/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3 — 6
3 — 6
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 12-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4055/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 6
7 — 6
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 13-05-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1894/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 8
10 — 8
dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 22-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4855/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 08-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1063/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, bahagia dan penuh kasih saying, hal ini terbukti selamaperkawinannya Penggugat dan Tergugat dikarunia 2 (dua) orang anak, danPenggugat dengan suka cita menerima Tergugat apapun kondisinya ;alaclaclaciaciaciac aclaciaciaciaciaciaciaciaciae!.
Register : 11-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 16-K/PM.I-06/AD/V/2020 Tanggal 8 Juni 2020 — Serka Winarto
389 — 219
389 — 219
Siswantoberjumlah 6 (enam) orang mendatangi rumah duka di Palangkaraya sebagai bentukduka cita pada saat itu akan menyerahkan uang duka cita untuk membantu biayapemakaman sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) namun dari pihak keluargakorban tidak bersedia menerima dengan alasan masih dalam suasana berduka.Kemudian pada hari ketujuh setelah pemakaman perwakilan satuan ikut melaksanakanTahlilan dipimpin oleh Kapten Inf.
Siswanto berjumlah 6 (enam) orang mendatangi rumah duka diPalangkaraya sebagai bentuk duka cita pada saat itu akan menyerahkan uang dukacita untuk membantu biaya pemakaman sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) namun dari pihak keluarga korban tidak bersedia menerima dengan alasanmasih dalam suasana berduka. Kemudian pada hari ketujuh setelah pemakamanperwakilan satuan ikut melaksanakan Tahlilan dipimpin oleh Kapten Inf. Amir Fuadibeserta 4 (empat) orang anggota.h.
Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020 sekira pukul 21.30 Wib Terdakwadengan didampingi oleh anggota Provost Kodim 1015/Spt dan Staf Intel Kodim1015/Spt mendatangi rumah keluarga korban di Palangkaraya dengan tujuan maumemberikan uang santunan atau uang duka cita tetapi dari pihak keluarga korbanbelum mau menerima, adapun dalam pembicaraan saat itu dari pihak keluarga korbanmeminta uang santunan duka cita sebesar Rp. 250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah) tetapi Terdakwa tidak memiliki
Pak Siswanto dengan maksud hendakmemberikan uang santunan atau uang duka cita sebesar Rp10.000.000 (sepuluh jutarupiah) dan hendak dibayarkan Rp5.000.000 (lima juta rupiah) terlebih dahulu dansisanya akan dicicil namun dari pihak Saksi belum bisa menerima bantuan tersebutkarena masih dalam suasana berduka.12.
Register : 03-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA POSO Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 1 Desember 2011 —
32 — 13
32 — 13
sBHag AP doa Bout PPS P88 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 74 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun pada kenyataannya dalam perkara /n cassusuamiistri tersebut telah kehilangan rasa cinta dankasih sayang, maka cita ideal bagi suatu) perkawinantidak akan menjadi kenyataan bahkan perkawinan sepertiitu. akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak danatau salah satu pihak ;ceeeee Menimbang, bahwa pada kenyataannya Pemohon selamapersidangan tidak mau mempertahankan perkawinannyalagi, hal mana
Register : 21-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1746/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 19 April 2016 — PEMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2015, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon selalu cemburu dan Termohon menuduhPemohon mempunyai hubungan cita dengan wanita lain;4.
Register : 02-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA POSO Nomor 105/Pdt.G/2011/PA.PSo Tanggal 26 Juli 2011 —
16 — 6
16 — 6
Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tangga yang bahagia dansejahtera lahir batin tidak akan mungkin lagiTEPWUjOG f= 426+ 2 eee a eee ee oo8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Poso Cq.
Register : 02-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1137/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 April 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 24-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 27-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 29 September 2010 — PEMOHON X TERMOHON
25 — 5
25 — 5
Maka bila salahsatu pihak sudah kehilangan rfrasa cinta dan kasihsayangnya, cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak , maka telah terbukti bahwa ikatan batinmereka telah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai suami isteri dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa~ alasan alasanperceraian yang diajukan oleh
Register : 24-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 203/Pdt.P/2017/PA.Bi Tanggal 31 Agustus 2017 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
Terdapat kekhawatiran Pemohon terhadap anaknya yang telahberhubungan erat dengan calon suaminya akan melakukanperbuatan yang dilarang oleh hukum agama;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat jika perkawinan anakPemohon dengan calon suaminya tersebut tidak segera dilaksanakan, makadikawatirkan anak Pemohon dengan calon suaminya akan melakukanperbuatan yang melanggar hukum, padahal dalam Qoi'dah Fighiyahdisebutkan :cel Led Cita (le arin us Liclle aHalaman 9 dari 11Penetapan No. 0203/Pat.P/2017/PA.BiArinya
Register : 12-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1191/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
rukun lagidalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuandisyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri,namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugatdengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 02-07-2008 — Putus : 10-11-2008 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2008/PA.Mkl Tanggal 10 Nopember 2008 — Penggugat VS Tergugat
55 — 35
55 — 35
tinggal dan sudah tidak salingmempedulikan dalam kurun waktu yang cukup lama, menunjukkan cinta dan kasihsayang diantara keduanya telah hilang, serta ikatan batin yang merupakan perekatadanya hubungan yang kuat sebagai suami istri telah retak.Menimbang, bahwa untuk terwujudnya rumah tangga yang bahagia dan kekaldiperlukan adanya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami istri, saling menghormati danmembantu pasangannya sehingga jika unsurunsur itu sudah tidak ada lagi diantara suamiistri maka cita