655/Pdt.P/2020/PN Bdg

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Bandung Kelas.

KelurahanCigondewah Kaler Kecamatan Bandung Kulon KotaBandung, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara permohonan beserta suratsurat yangberhubungan dengan permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal26 Agustus 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung pada tanggalari 26 Agustus 2020 serta terdaftar didalam RegisterPerkara Nomor : 655

Bahwa pemohon sudah menikah JamilahHalaman 3 dari 6 Penetapan No.655 /Pdt.P/2020/PN Bdg bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikarunia 3 ( tiga ) oranganak.

,MH, HakimPengadilan Negeri Bandung yang ditunjuk sebagai Hakim Tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Bandung tertanggal 26 Agustus 2020 Nomor : 655/PDT/P/2020/PN.Bdgyang diucapkan pada hari itu juga oleh Hakim dimuka persidangan yangterobuka untuk umum dengan dibantu oleh BETI KENCANA.,SH.,MH, PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAK IM,Halaman 5 dari 6 Penetapan No.655 /Pdt.P/2020/PN BdgBETI KENCANA, SH.

,M.H.Halaman 6 dari 6 Penetapan No.655 /Pdt.P/2020/PN Bdg

655/Pdt.G/2019/PA.Clg

Putusan No.655/Pat.G/2019/PA.ClgPemohon dalam konvensi mohon disebut sebagai Tergugat dalamrekonvensi. Adapun yang menjadi tuntutan Penggugat adalah sebagaiberikut:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Putusan No.655/Pat.G/2019/PA.ClgBahwa Termohon tetap dengan jawaban Termohon semula;Dalam Rekonvensi1. Bahwa Penggugat menerima kesanggupan Tergugat tentang nafkahiddah selama 3 bulan sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);2.

Putusan No.655/Pat.G/2019/PA.Clg1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sahdan belum pernah terjadi perceraian menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;2. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,akibatnya Pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan Termohonsejak 2 (dua) minggu yang lalu;3.

Putusan No.655/Pat.G/2019/PA.Clgagar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan dan kalau dipaksakan juga untuk mempertahankannya,patut diduga bahwa hal itu akan menimbulkan mafsadah yang lebih besardari maslahatnya, pada hal menolak mafsadah lebih diutamakan darimencapai kemaslahatan, ketentuan tersebut Sesuai dengan kaidah fikihyang berbunyi:WW badd! le Glo rao rw Ladd!

Putusan No.655/Pat.G/2019/PA.Clg Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CilegonDrs. H. Baehaki, M.SyHal. 20 dari 20 Hal. Putusan No.655/Pat.G/2019/PA.Clg

1. Membatalkan perkara Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Jmb;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 350000,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

655/Pdt.G/2019/PA.Jmb

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jambi, 25 Mei 1981, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di JI.

sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.JmbBahwa pada tanggal 05 Desember 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah dengan nomor XXX/XX/XX/XXXxX,tertanggal 02 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh KUA tersebut;2.

Tergugat selalu marah jika dinasehati oleh Penggugat:Halaman 2 dari 6 halaman putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Jmb6.

Syofyan masingHalaman 5 dari 6 halaman putusan Nomor 655/Pat.G/2019/PA.Jmbmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ahmad Tarmizi, SH.,MHsebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; BW1BURIP 1ASamad A. Azis, SH. ua Majelis,Hakim Anggota, Dra. Hj. sliani, SH., MAHakim Anggota,Drs.

Proses Rp 50.000,002: Panggilan Rp 294.000,00ae Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluhribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman putusan Nomor 655/Padt.G/2019/PA.Jmb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 655/Pdt.G/2018/PA Clg. dari Pemohon; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

655/Pdt.G/2018/PA.Clg

PENETAPANNomor 655/P dt.G/2018/PA.C lgDEMIKEADILAN BERDA SARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, NIK 3672051612720001, lahir di Cilegon, tanggal 16 Desember1972, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan BUMD (PDAM CM), bertempat tinggal di Link.

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 1996 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang,Kabaputen Serang, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam BukuHim. 1 dari 6 Pen.No.655/Pdt.G/2018/PA ClgKutipan Akta Nikah Nomor: 1066/08/II/1996, yang tertuang dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.28.01.01/PW.01/61/2008 tanggal 15 Mei2008;.

Bahwa Pemohon yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Him. 2 dari 6 Pen.No.655/Pdt.G/2018/PA Clgtentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabila permohonan inidikabulkan;8.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 655/P dt.G/2018/PAClg. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Shofa'u Qolbi Djabir, Lc., MAHim. 5 dari 6 Pen.No.655/Pdt.G/2018/PA ClgPanitera PenggantiRamadhona Daulay, S.Ag, SHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Him. 6 dari 6 Pen.No.655/Pdt.G/2018/PA Clg

655/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

. : 429/AD/655/G/17diwakili kuasanya yakni Puguh Amandhoko, SH,Advokat, yang beralamat kantor di Jalan NatunaNo.14, Krajan, Caruban, Kabupaten Madiun yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal di RT.001 RW.001 Desa Joho Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar

Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus juga sudah pisah rumahdan tidak komunikasi lagi selama 2,5 tahun lamanya dan tidak bisa diHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 655/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mndamaikan lagi di antara Penggugat dan Tergugat sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang tentram dan bahagiatidak dapat terwujud maka sudah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat dan untuk itu mohon

Penggugat melalui kuasanya agar kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil, bahkan di depan sidang Penggugatyang diwakili Kuasanya justru menampakkan kebulatan tekadnya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat;Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 655

,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 655/Padt.G/2017/PA.Kab.Mnsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dr. Sugeng, M.Hum.,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Muntafa, MH., Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganiti,Suyitno, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 391.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 391.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 655/Padt.G/2017/PA.Kab.Mn

655 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 655 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. JOHAN ADRIAN DE WANNA,2. EZAU DE WANNA , , keduanya bertempat tinggal di Jalan DewidSartika, Karang Panjang, Kecamatan Sirimau, Kota Ambondalam hal ini memberi kuasa kepada Raymond Tasaney, S.H.

Nomor 655 K/Pdt/2017Selatan dengan Jalan R. A. Kartini:Timur dengan Jalan Ina Tuni:;Barat dengan Gedung Siwalima dan Lapangan Tenis;Oleh Tergugat dalam perkara ini telah dibangun Gedung BNN (BadanNarkotika Nasional) dan Gedung Sekolah Taman Kanakkanak Usia Dini(PAUD);.

Nomor 655 K/Pdt/20179. Harga tanah pada Jalan R. A.

Nomor 655 K/Pdt/20175. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi tanah (obyek sengketa)kepada Para Penggugat yang ditaksirkan sebesar Rp5.000.000.000, (limamiliar rupiah);6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Nomor 655 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 hal.Put. Nomor 655 K/Pdt/2017

Menyatakan hukum SHM No.655/Desa Pedungan atas nama I Gusti Ayu Putu Oka seluas 2.300 m2 menurut gambar situasi tertanggal 13 September 1980 No.1493/1980, dimana kemudian sebagian tanah tersebut dibebaskan haknya untuk proyek kanalisasi Tukad Badung seluas 727 m2 pada tanggal 02 September 1982 sehingga tanah yang tersisa seluas 1573 m2 yang terletak di Desa Pedungan (Glogor Carik), Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Propinsi Bali, adalah harta bersama diantara Tergugat

Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar untuk membuka blokir terhadap : Sertifikat Hak Milik (SHM) No.655/Desa Pedungan atas nama I Gusti Ayu Putu Oka seluas 2.300 m2 menurut gambar situasi tertanggal 13 September 1980 No.1493/1980;6. Menolak gugatan Para Pembanding/Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.

Bahwa sebelum lbu penggugat Gusti Ayu Putu Oka Meninggaldunia, lou Penggugat telah terlebin dahulu membuat sebuah suratHibah wasiat terhadap tanah sisa SHM No.655/Desa Pedunganseluas + 1573 M?

Bahwa setelah lou Penggugat Gusti Ayu Putu Oka meninggaldunia, Penggugat bermaksud untuk menegaskan hakhakPenggugat dengan cara mendatangi Para Tergugat untukmeminta Pemecahan terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)No.655/Desa Pedungan atas nama Gusti Ayu Putu Oka agarkedua bidang tanah sengketa diatas dibalik nama dan diacatatkanatas nama Penggugat, namun Para Tergugat dengan berbagaialasan serta itikad tidak baik tidak mau menyerahkan danmemecah sertifikat SHM No.655/Desa Pedungan tersebut,walaupun

Bukti P.1 surat dari Penggugat yang bersesuaian dengan bukti paraTergugat yaitu bukti T.2 berupa sertifikat Hak Milik No. 655, dimanapada sertifikat Hak Milik No. 655 diterangkan bahwa, tanah yangsemula pemiliknya adalah Ni Tjeki telah beralin kepada Gusti AyuPutu Oka, dengan titel jual beli yang dilakukan pada Tanggal 21 Juli1976;2.

menurutgambar situasi tertanggal 13 September 1980 No.1493/1980;Halaman 61 dari 65 putusan No 146/Pdt/2017/PT.DPSMenimbang, bahwa sertifikat Hak Milik (SHM) No.655/DesaPedungan atas nama Gusti Ayu Putu Oka seluas 2300 m?

menurut gambar situasi tertanggal 13 September 1980No.1493/1980 ;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka pemblokiran atassertifikat Hak Milik (GHM) No.655/Desa Pedungan atas nama lgusti AyuPutu Oka seluas 2300 m?

655/Pdt.G/2021/PA.Cmi

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, Tempat tg!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 15 September 2019 di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: xxx/094/IX/2019 tertanggal 16 September 2019;Put. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi. Hal. 1 dari 12 Halaman.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelummembina rumah tangga, Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bahwa konflik rumah tangga Penggugat danTergugat, kedua pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, namunusaha tersebut tidak berhasil;Put. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi. Hal. 2 dari 12 Halaman.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9.

30 Juni 2021, serta oleh MajelisPut. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi.

Put. nomor 655/Pdt.G/2021/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.

. : 08/655/TP/D/2013 tahun 2013, dari semula tertulis dengan tulisan TAYATUN dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca TOHYATUN ;

: 08/655/TP/D/2013 tahun 2013 ;

655/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PENETAPANNomor 655/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pi III ga $l alll poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPerawat, bertempat tinggal di ALAMAT, tertanggal 27Februari 2017 telah memberikan kuasa kepada YanairoVionier, SH, MH/Advokat pada Kantor Yanairo Vionier &

Pangkalan Jati II No. 33 CinereDepok, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D.3, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di ALAMATselanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan

Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.Dpk.mendamaikan para pihak dengan memberikan nasihat dan ternyata berhasil.Selanjutnya Penggugat secara lisan menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang tercantumdalam berita acara sidang perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal

Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.Dpk.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmencatat pencabutan pekara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 7 Maret2017 Masehi, oleh kami Away Awaludin, S.Ag, M.Hum sebagai KetuaMajelis, H. M. Arief, S.H, M.H dan Hj. Tuti Sudiarti, SH, MH dan sebagaihakimhakim anggota.

Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.Dpk. 2. Biaya Proses Rp. 40.000,00Panggilan Rp. 100.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 181.000,00Him. 4 dari 4 hlm, Pen. Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

655/Pid.Sus/2018/PN Smn

PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2018/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Murdono Wiku Pitono Bin Hardi Sutikno;2. Tempat lahir : Sleman;3. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun / 25 Desember 1971;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN.Smn, tanggal 30 Januari2019 yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI :Menyatakan eksepsi/keberatan Penasehat Hukum Terdakwa tidakdapat diterima; Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara No.655/Pid.Sus/2018/PN.SMN atas nama Murdono Wiku PitonoBin

Sim711214521011;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN SmnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 KUHAP, terdakwamengajukan mengajukan seorang saksi dan seorang ahli yang menguntungkanbagi dirinya (Saksi a de charge), sebagai berikut :1.

Bahwa sebelum terjadi benturan Terdakwa sudah berusahamengerem, namun karena jaraknya terlalu dekat sehingga TerdakwaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Smntidak dapat menguasai sepeda motornya dan wajahnya terbentukspidometer;" Bahwa sebelum terjadi benturan Terdakwa tidak membunyikanklakson maupun memberi isyarat lampu;.

,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Smn

655/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak antara;PEMOHON , tempat / tanggal lahir Brebes, 03011988 (31 tahun) agamaIslam, pekerjaan dagang, pendidikan SMP, tempatkediaman di XXXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON , tempat / tanggal lahir Aceh, 17081989 (

No 655/Pdt.G/2019/PA.Bbs.3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.

No 655/Pdt.G/2019/PA.Bbs.B. Bukti Saksi;1.

No 655/Pdt.G/2019/PA.Bbs.

No 655/Pdt.G/2019/PA.Bbs. 5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 366.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 655/Pdt.G/2019/PA.Bbs.

655/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2017/PA.PrgeS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugatantara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honor Puskesmas,Pendidikan Diploma Ill, alamat Poros Pincara Masolo(dekat Kantor Desa Pincara), Desa Pincara, KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun,

Bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon telah melangsungkan pernikahan diPatampanua, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 20 Juni 2012, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 214/25/V1/2012 yang diterbitkan olehHa. 1dari 11 hal.Put.No.655/Pdt.G/2017/PA Prg.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang tertanggal 20 Juni 2012..

Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudah merasa yakinbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dipertahankansehingga cukup beralasan untuk mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon.Ha. 2 dari 11 hal.Put.No.655/Pdt.G/2017/PA Prg.Berdasarkan segala apa yang telah Pemohon uraikan dimuka, maka Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

Sehati sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohondan tanpa hadirnya Termohon ;Ha. 10 dari 11 hal.Put.No.655/Pdt.G/2017/PA Prg.Hakim Anggota Ketua Majelis,TTD TTDDra. Hj. Salnah, S.H.,M.H. Dra. Satrianih, M.H.Hakim AnggotaTTDDra. Hj. St. Sabiha, M.H.Panitera Pengganiti,TTDDra. Hj. SehatiRincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.0002. ATK Rp 50.0003. Panggilan Rp. 630.0004. Materai Rp. 6.0005.

Redaksi Rp. 5.000Rp. 721.000(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Ha. 11 dari 11 hal.Put.No.655/Pdt.G/2017/PA Prg.

655 K/Pdt.Sus-PHI/2021

Nomor 655 K/Pdt.

Nomor 655 K/Pdt. SusPHI/2021 4.168.268 1.534.000,00 2.634.268,00 4 10.537.072, ,00 00Total keseluruhan 37.738.120,005.

Nomor 655 K/Pdt. SusPHI/20214.

Nomor 655 K/Pdt. SusPHI/2021

655/Pdt.P/2019/PA.Nph

Penetapan No.655/Padt.P/2019/PA.NphPengadilan Agama Ngamprah pada tanggal 13 November 2019 denganregister perkara Nomor 655/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilayah Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 27 Maret 2005;2.

Penetapan No.655/Pdt.P/2019/PA.NphAkta Nikah. Oleh karena itu) para Pemohon bermaksud untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut agardapat dibuktikan dengan Akta Nikah untuk kepentingan administrasikependudukan serta untuk kepentingan hukum lainnya;7.

Penetapan No.655/Pdt.P/2019/PA.NphBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.

Penetapan No.655/Padt.P/2019/PA.Nph4.

Penetapan No.655/Padt.P/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.655/Padt.P/2019/PA.Nph

Penetapan No.655/Padt.P/2020/PA.SmdNomor 655/Pdt.P/2020/PA.Smd mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1. Bahwa para Pemohon adalah saudara kandung dan keponakanPewaris yang masih hidup dari Pewaris anak dari pernikahan antara AdjiBambang Malik Bin Adji Bambang Bahruddin dan Adji Adjerin Malik Binti AdjiBambang Hasan;2. Bahwa selama pernikahan antara Adji Bambang Malik Bin AdjiBambang Bahruddin dan Adji Adjerin Malik Binti Adji Bambang Hasanmempunyai anak masing masing bernama :1.

Penetapan No.655/Padt.P/2020/PA.Smd5.

Penetapan No.655/Padt.P/2020/PA.Smda. Bukti Surat :1. Fotokopi Akta Kematian atas nama Adji Babang Malik Nomor6472KM180720200016 tertanggal 17 Juli 2020 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, bercappos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, kemudian diberi kode P1;2.

Penetapan No.655/Pat.P/2020/PA.SmdBahwa Almarhum H. Hasan Aini bin anang Mustar alias anang Mochtar.telah meninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 1994 di .kota Samarinda;Bahwa Almahumah Hj. Asliah binti Asnan Utok alias Utok;Meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2000 di Kota Samarinda; Bahwa kematian Almarhum H. hasan Aini bin anang Mustar alias anangMochtar. dan Almahumah Hj.

Penetapan No.655/Pat.P/2020/PA.SmdDrs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.Hum Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 Redaksi :Rp 10000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SamarindaDrs. Anwaril Kubra, M.H.Hal. 19 dari 19 Hal. Penetapan No.655/Pat.P/2020/PA.Smd

655/Pid.Sus-LH/2016/PN Byw

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 14 Januari 2017 sampai dengan tanggal 14 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 423/Pid.SusLH/2016/PN Byw tanggal 16 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw tanggal 15Desember 2016 tentang

BuhainiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw(dpo) di Dusun Maelang, Desa Watukebo, Kecamatan Wongsorejo,Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya terdakwa dengan mengendarai truckmerk Mitsubishi nopol EA8501FZ warna kuning milik Sdr. Efendi AliasSahwa langsung menuju ke rumah Sdr. Buhaini namun setelah sampai dirumah Sdr. Buhaini tersebut, terdakwa tidak bertemu dengan Sdr.

Dengan demikian Terdakwa adalah orang yang telah dewasa dantelah mampu serta cakap bertanggung jawab secara hukum atas segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Setiap Orang ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN BywAd.2.

MH, sebagai Hakim Ketua, HERU SETIYADI,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN BywS.H.

WAHYU WIDODO, SH.MHPanitera Pengganti,TTDANDHIKA RAHATMASURYA, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.SusLH/2016/PN Byw

655/Pdt.G/2019/PA.Ktp

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.Ktppall Sil all pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Nama Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempattinggal di Jalan Jenderal Sudirman, RT.022/RW.008, KelurahanMulia Baru, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang,dalam perkara ini Pemohon memberikan

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 18.Put.No 655/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal10 Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKetapang, dengan Nomor: 655/Pdt.G/2019/PA.Ktp, tanggal 10 Oktober 2019telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon sudah tidak tahan lagi karena kalaupundipertahankan maka jiwa Pemohon dan anakanak terganggu.Hal. 2 dari 18.Put.No 655/Pdt.G/2019/PA.Ktp8. Bahwa atas sikap Termohon tersebut, ditambah berbagalpertimbangan yang Pemohon ambil secara matang Pemohon tidak sangguplagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon. Perceraianadalah jalan yang terbaik yang harus Pemohon oleh ambil.9.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 16 dari 18.Put.No 655/Pdt.G/2019/PA.Ktp2.Memberi izin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'l kepada Termohon (Nama Termohon) di depanpersidangan Pengadilan Agama Ketapang;3.4.Menghukum Pemohon untuk mebayar kepada Termohon:3.1. Nafkah iddah berupa uang sejumlah Rp 6.000.000,(enam juta rupiah),3.2. Mut'ah berupa cicin emas 3 gram, dan3.0.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 266.000,00Hal. 17 dari 18.Put.No 655/Pdt.G/2019/PA.KtpTerbilang: dua ratus enam puluh enam ribu RupiahHal. 18 dari 18.Put.No 655/Pdt.G/2019/PA.Ktp

655/PDT/2017/PT SBY

Putusan Nomor 655/PDT/2017/PT SBY.tidak pernah mendapatkan tanggapan yang baik dari Tergugatmaupun keluarganya, malah tanggapan yang didapat adalah dalambentuk amarah dan hardikan yang didapatkan Penggugat dariTergugat ;k.

Putusan Nomor 655/PDT/2017/PT SBY.Pembayaran Keamanan di lingkungan rumah Rp. 300.000eee ewes +Jumlah Keseluruhan Rp. 58.400.0008.

Putusan Nomor 655/PDT/2017/PT SBY.Dimana kewajiban biaya kebutuhan tersebut ditanggung oleh Tergugatsebesar Rp 58.400,000 (Lima puluh delapan juta empat ratus riburupiah) setiap bulannya, selama anakanak belum mandiri atau belummendapatkan pekerjaan ;7.

Putusan Nomor 655/PDT/2017/PT SBY.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal O7 Juni2017 Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Sda. yang dimohonkan bandingtersebut; 3.

Putusan Nomor 655/PDT/2017/PT SBY.2. Materai Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000, ( seratusHal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 655/PDT/2017/PT SBY.

655/Pid.Sus/2017/PN Jmr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2017Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 655/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 1 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 1Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain

yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setiap Penyalah GunaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr2. Narkotika Golongan bagi dirinya sendiriMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:1.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP merk LG; 1 (satu) unit HP merk Advan;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Slamet Budiono, S.H.M.HDedy Wijaya Susanto, S.H.M.HPanitera Pengganti,Tri Prasetyo Budi, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr