Ditemukan 4574 data
32 — 28
Mengenaigaji yang tidak dibayar yang menurut Penggugat selama 13 bulansehingga jumlah gaji seluruhnnya sebesar Rp.31.801.900, (tiga puluhsatu juta delapan ratus satu ribu sembilan ratus rupiah) ditambahtunjangan Sertifikasi yang tidak dibayar selama 27 bulan dan jumlahuang sertifikasi sebesar Rp.51.300.000,(Lima puluh satu juta tiga ratusribu rupiah) Sehingga total gaji ditambah uang tunjangan sertifikasi yangtidak atau belum diterima oleh Penggugat sebesar Rp.83.101.900,(delapan puluh tiga juta
1.Romy Affandi Tarigan, S.H
2.Dedet Darmadi, S.H
Terdakwa:
Advis Rasyid Tanjung Bin Syafruddin Koto
104 — 15
lainnya dan oleh karena itudikwalifikasikan sebagai perbuatan Melawan Hak;Bahwa, 2 (dua) buah gelang emas yang beratnya sekitar 8 (delapan)mayam atau 22,5 (dua puluh dua koma lima) gram adalah milik Saksi Laila Fitri, emasseberat sekitar 5 (lima) mayam atau 16,5 (enam belas koma lima) gram milik SaksiNovita Sari, uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) milik Saksi Innasyah,dan 3 (tiga) mayam atau 9,9 (Sembilan koma Sembilan) gram emas milik SaksiRawani, sehingga ini termasuk kwalifikasi Seluruhnnya
1.HERU RUSTANTO SH
2.Irmawati, SH
3.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
FADLI Alias FAREL Bin KUNNU
69 — 29
Menetapkan barang bukti berupa := 10 (Ssepuluh) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto seluruhnnya 0O,3751 gram, diberi nomor barang bukti4874/2021/NNF= 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks, diberi nomor barang bukti4875A/2021/NNF= 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks, diberi nomor barang bukti4875B/2021/NNF= 1 (Satu) buah sendok dari pipet plastik putih, diberi nomor barangbukti 4876A/2021/NNF 1 (Satu) buah sendok dari pipet plastik putin, diberi nomor barangbukti 4876B/2021/NNFHalaman
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan :Berdasarkan semua uraian tersebut di atas, maka PemohonPeninjauan Kembali berpendapat bahwa putusan Majelis yangMenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat dengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor :S3244/WPJ.19/2014 tanggal 19 Juni 2014, tentangPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama : PT. Weda Bay Nickel, NPWP :01.824.620.7091.000, beralamat di: Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, JI. Sultan Iskandar Muda Kav.
26 — 2
/PN Kgn1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) milik Saksi korban RADIANOR Bin SARIFUDINbukan milik Terdakwa:Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untukunsur "seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi.A.d.4 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ini terwujud, dalam bentuk kehendak, keinginan, atau tujuandari pelaku untuk memiliki sesuatu barang dengan tanpa
76 — 46
Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengeti yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada malam haridisebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk
46 — 6
Unsur "Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain" Menimbang, bahwa yang dimaksud yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebutadalah milik orang lain secara sah, baik seluruhnnya maupun sebagian,sebagaimana fakta dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa, telah terbukti bahwa Terdakwa :pertama pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 sekira pukul 01.00 WIB diGampong Trieng Meduro Baroh Kecamatan Sawang Kabupaten
158 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
penafsiran sendiri atasketentuan pengkreditan pajak masukan pada perusahaanintegrated ini;Bahwa dengan demikian atas putusan Majelis yang mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapkoreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp.52.121.004,00tidaksesuai dengan Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak,diajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.53166/PP/M.XVIIIA/16/2014 tanggal 17 Juni 2014yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
121 — 72
berdasarkan halhal yang terurai tersebut di atas, maka dimohonkiranya kepada yang terhormat Ketua / Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarabahan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan dapatmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.3.Menyatakan menerima seluruhnya atau sebagian Eksepsi Tergugat;Menyatakan Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima GugatanPenggugat;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;DALAM KONVENSI(POKOK PERKARA)1.2.Menyatakan menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnnya
BUDI PRAKOSO, SH
Terdakwa:
ROKIM
70 — 24
Gresik atau setidaktidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dalam hal gabunganbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada saat saksi MUHAMMAD
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
EVA ELSA SIBARANI
61 — 19
WIDHI PRATAMA Jalan Klamono KM 17 , Kota Sorong atau pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSorong yang memeriksa dan mengadili perkara ini, atau pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorongyang memeriksa dan mengadili perkara ini, "dengan sengaja dan melawanHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sonhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi ada dalam
Rudiyanto, S.H.
Terdakwa:
Amruloh Agus Sutomo
112 — 38
Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi:Pidana Penjara selama 4 = (empat) bulan,dikurangkan seluruhnnya dalam masa penahanansementara.c.
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 804 K/Pid.Sus/201 1Jumlah barang bukti heroin yang ditemukan di rumah Terdakwa berat bruttoseluruhnya 3.763,4 (tiga ribu tujuh ratus enam puluh tiga koma empat) gram,disisinkan masingmasing bungkusan sebanyak 5 (lima) gram brutto untukdilakukan pemeriksaan secara LABKRIM sesuai dengan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 18 Desember 2009, sehingga yangdisisinkan jumlah seluruhnnya sebanyak 215 (dua ratus lima belas) gram dansisanya seberat 3.548,4 (tiga ribu lima ratus empat puluh delapan
133 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp101.843.593.458,00 dan Final Income Taxsebesar Rp11.316.000.000,00, Terbanding telah mengabulkan seluruhnyadengan alasan bahwa penghasilan yang diperoleh Pemohon Banding berupaFDR adalah Sewa atas Tanah dan/atau Bangunan berupa sewa tempat didalam bagian gedung pertokoan atau toko, berdasarkan ketentuan perpajakandikenakan Pajak Penghasilan Final;Bahwa atas koreksi Proporsional Biaya sebesar Rp2.887.244.533,00 yangdiajukan Keberatan oleh Pemohon Banding, Terbanding menolak KeberatanPemohon Banding seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : YUHANIZ
Terbanding/Tergugat II : YUSWAR EFFENDY, SE., MM
Terbanding/Tergugat III : ARDHIN
Terbanding/Tergugat IV : RIFAN, S.Sos
Terbanding/Tergugat V : MASITAH
Terbanding/Tergugat VI : ELLI SAFITRI
Terbanding/Tergugat VII : SRI WAHYUNI
Terbanding/Tergugat VIII : SITI MARIAM
Terbanding/Tergugat IX : YAFIDHAM
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD RIZAL
Terbanding/Tergugat XI : RIFDA HAYATI
Terbanding/Tergugat XII : MUHAMMAD RIDWAN
Terbanding/Tergugat XIII : KAMALUDDIN MIRAZA
Terbanding/Tergugat XIV : KHAIRIDHO MIRAZA
Terbanding/Tergugat XV : RUBIAH MIRAZA
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI HUSIN
Turut Terbanding/Penggugat III : RUQAIYAH MS MIRAZA
37 — 34
Bahwa pada sidang mediasi yang dilakukan sebelumnya oleh HakimMediator, bahwa Para Pelawan mengakui dihadapan Hakim Mediatordan Pihak Terlawan seluruhnnya dan juga Kuasa Hukum darikeduabelah pihak, bahwa Para Pelawan bersama sama denganTerlawan XIill, XIV dan XV adalah anakanak dari almarhumMUHAMMAD SYARIFUDDIN. Hal ini juga diakui oleh Para Pelawanpada gugatan Derden Verzet ini pada halaman 7 point 5 baris ke limadan seterusnya, bahwa mereka juga adalah anak anak darialmarhum Syarifuddin.2.
1.KUSUMA TJITRA
2.Ir. MUSTIKA HARDJANEGARA
79 — 28
Handelen Bouw Maatschappij THIO TJOEPIAN yang bertugas untuk mengurus serta menyelesaikan semuapermasalahan dan kewajiban hukum Naamlooze VennootschapHANDEL EN BOUW MAATSCHAPPI) THIO TJOE PIAN, tersebut,termasuk berkaitan dengan kekayaan yang dimiliki baik kekayaanyang berupa benda/barang bergerak maupun benda/barang tidakbergerak ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Para pemohondikabulkan, maka terhadap biaya yang timbul akibat diajukannyapermohonan ini dibebankan seluruhnnya kepada Para Pemohon
1.Mia Andina, S.H
2.CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
AGUS SALIM Alias KALUNG Bin MADWASORI
100 — 45
Satu) buah dompet warnacoklat yang berisi 1 (Satu) buah KTP, 1 (Satu) buah SIM dan 1 (satu) buah STNKserta 2 buah ATM BANK BRI milik Saksi ABDUL KODIR , 1 (Satu) buah hp merkSAMSUNG J 2 PRIME milik Saksi RIAN NURDIANA dan 1 (satu) buah Taswarna hitam merk 3Second yang berisi 1 (Satu) buah TOPI warna hitam dan 1(satu) buah jam tangan merk CASIO warna hitam milik Saksi MIA KURNIA ,atau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat unsur seluruhnnya
49 — 21
hukum (onrechtsmatigedaad) tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya, oleh karenanyagugatan Penggugat harusdinyatakan tidak teroukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakterbukti menurut hukum, maka petitumpetitum gugatan Penggugat tidak perludipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
48 — 44
telah diperbuatnya, akantetapi jauh lebih penting adalah sebagai Instropeksi bagi diri Terdakwa agar tidakberbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri di kemudian hari ; D7 Menimbang bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 827/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 19 Juli 2016 ,harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan, maka selamamenjalankan penahanan dikurangkan seluruhnnya
69 — 48
Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar yang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminanatas barangbarang sengketa tersebut di atas untuk mengantisipasi agarkemenangan Para Penggugat Rekovensi menjadi tidak illusoir.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami mohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan denganamarnya yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakanPara