Ditemukan 4574 data
1.Ir. A. A. K. Surya Tjandra
2.Ny. Mahreni
Tergugat:
Paulus Stefandi, SE
46 — 29
Nomor. 307K/Sip/1976 tanggal 7 Desember 1976);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karenatuntutan Para Penggugat untuk mengosongkan tanah sengketa apabilaTergugat tidak mau menyerahkan secara suka rela dapat dilakukan melaluiEksekusi oleh Juru Sita Pengadilan Negeri maka tuntutan Uang Paksa(dwangsom) tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum ketujuh yaitu MenghukumTergugat untuk membayar ganti kerugian yang diderita oleh Para Penggugatsecara tunal dan sekaligus, seluruhnnya
FITRI DWI HANDAYANI , S.H., M.H.
Terdakwa:
EFENDI YUSUF BIN SYAMSUL ALIAS GEPENG
84 — 6
Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwabarang yang diambil tersebut baik seluruhnnya maupun sebagian bukankepunyaan Terdakwa namun milik orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan menyatakanbahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dikarenakan telah mengambilbarang milik orang lain bersama dengan dengan Ucok (DPO) yaitu 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam milik Saksi Lodri VascalPanggilan
32 — 28
Mengenaigaji yang tidak dibayar yang menurut Penggugat selama 13 bulansehingga jumlah gaji seluruhnnya sebesar Rp.31.801.900, (tiga puluhsatu juta delapan ratus satu ribu sembilan ratus rupiah) ditambahtunjangan Sertifikasi yang tidak dibayar selama 27 bulan dan jumlahuang sertifikasi sebesar Rp.51.300.000,(Lima puluh satu juta tiga ratusribu rupiah) Sehingga total gaji ditambah uang tunjangan sertifikasi yangtidak atau belum diterima oleh Penggugat sebesar Rp.83.101.900,(delapan puluh tiga juta
1.Romy Affandi Tarigan, S.H
2.Dedet Darmadi, S.H
Terdakwa:
Advis Rasyid Tanjung Bin Syafruddin Koto
104 — 15
lainnya dan oleh karena itudikwalifikasikan sebagai perbuatan Melawan Hak;Bahwa, 2 (dua) buah gelang emas yang beratnya sekitar 8 (delapan)mayam atau 22,5 (dua puluh dua koma lima) gram adalah milik Saksi Laila Fitri, emasseberat sekitar 5 (lima) mayam atau 16,5 (enam belas koma lima) gram milik SaksiNovita Sari, uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) milik Saksi Innasyah,dan 3 (tiga) mayam atau 9,9 (Sembilan koma Sembilan) gram emas milik SaksiRawani, sehingga ini termasuk kwalifikasi Seluruhnnya
1.HERU RUSTANTO SH
2.Irmawati, SH
3.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
FADLI Alias FAREL Bin KUNNU
69 — 29
Menetapkan barang bukti berupa := 10 (Ssepuluh) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto seluruhnnya 0O,3751 gram, diberi nomor barang bukti4874/2021/NNF= 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks, diberi nomor barang bukti4875A/2021/NNF= 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks, diberi nomor barang bukti4875B/2021/NNF= 1 (Satu) buah sendok dari pipet plastik putih, diberi nomor barangbukti 4876A/2021/NNF 1 (Satu) buah sendok dari pipet plastik putin, diberi nomor barangbukti 4876B/2021/NNFHalaman
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 804 K/Pid.Sus/201 1Jumlah barang bukti heroin yang ditemukan di rumah Terdakwa berat bruttoseluruhnya 3.763,4 (tiga ribu tujuh ratus enam puluh tiga koma empat) gram,disisinkan masingmasing bungkusan sebanyak 5 (lima) gram brutto untukdilakukan pemeriksaan secara LABKRIM sesuai dengan Berita AcaraPenyisihan Barang Bukti tertanggal 18 Desember 2009, sehingga yangdisisinkan jumlah seluruhnnya sebanyak 215 (dua ratus lima belas) gram dansisanya seberat 3.548,4 (tiga ribu lima ratus empat puluh delapan
133 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp101.843.593.458,00 dan Final Income Taxsebesar Rp11.316.000.000,00, Terbanding telah mengabulkan seluruhnyadengan alasan bahwa penghasilan yang diperoleh Pemohon Banding berupaFDR adalah Sewa atas Tanah dan/atau Bangunan berupa sewa tempat didalam bagian gedung pertokoan atau toko, berdasarkan ketentuan perpajakandikenakan Pajak Penghasilan Final;Bahwa atas koreksi Proporsional Biaya sebesar Rp2.887.244.533,00 yangdiajukan Keberatan oleh Pemohon Banding, Terbanding menolak KeberatanPemohon Banding seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : YUHANIZ
Terbanding/Tergugat II : YUSWAR EFFENDY, SE., MM
Terbanding/Tergugat III : ARDHIN
Terbanding/Tergugat IV : RIFAN, S.Sos
Terbanding/Tergugat V : MASITAH
Terbanding/Tergugat VI : ELLI SAFITRI
Terbanding/Tergugat VII : SRI WAHYUNI
Terbanding/Tergugat VIII : SITI MARIAM
Terbanding/Tergugat IX : YAFIDHAM
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD RIZAL
Terbanding/Tergugat XI : RIFDA HAYATI
Terbanding/Tergugat XII : MUHAMMAD RIDWAN
Terbanding/Tergugat XIII : KAMALUDDIN MIRAZA
Terbanding/Tergugat XIV : KHAIRIDHO MIRAZA
Terbanding/Tergugat XV : RUBIAH MIRAZA
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI HUSIN
Turut Terbanding/Penggugat III : RUQAIYAH MS MIRAZA
37 — 34
Bahwa pada sidang mediasi yang dilakukan sebelumnya oleh HakimMediator, bahwa Para Pelawan mengakui dihadapan Hakim Mediatordan Pihak Terlawan seluruhnnya dan juga Kuasa Hukum darikeduabelah pihak, bahwa Para Pelawan bersama sama denganTerlawan XIill, XIV dan XV adalah anakanak dari almarhumMUHAMMAD SYARIFUDDIN. Hal ini juga diakui oleh Para Pelawanpada gugatan Derden Verzet ini pada halaman 7 point 5 baris ke limadan seterusnya, bahwa mereka juga adalah anak anak darialmarhum Syarifuddin.2.
1.KUSUMA TJITRA
2.Ir. MUSTIKA HARDJANEGARA
79 — 28
Handelen Bouw Maatschappij THIO TJOEPIAN yang bertugas untuk mengurus serta menyelesaikan semuapermasalahan dan kewajiban hukum Naamlooze VennootschapHANDEL EN BOUW MAATSCHAPPI) THIO TJOE PIAN, tersebut,termasuk berkaitan dengan kekayaan yang dimiliki baik kekayaanyang berupa benda/barang bergerak maupun benda/barang tidakbergerak ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Para pemohondikabulkan, maka terhadap biaya yang timbul akibat diajukannyapermohonan ini dibebankan seluruhnnya kepada Para Pemohon
1.Mia Andina, S.H
2.CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
AGUS SALIM Alias KALUNG Bin MADWASORI
100 — 45
Satu) buah dompet warnacoklat yang berisi 1 (Satu) buah KTP, 1 (Satu) buah SIM dan 1 (satu) buah STNKserta 2 buah ATM BANK BRI milik Saksi ABDUL KODIR , 1 (Satu) buah hp merkSAMSUNG J 2 PRIME milik Saksi RIAN NURDIANA dan 1 (satu) buah Taswarna hitam merk 3Second yang berisi 1 (Satu) buah TOPI warna hitam dan 1(satu) buah jam tangan merk CASIO warna hitam milik Saksi MIA KURNIA ,atau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas majelis hakimberpendapat unsur seluruhnnya
49 — 21
hukum (onrechtsmatigedaad) tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat tidak mampumembuktikan dalildalil gugatannya, oleh karenanyagugatan Penggugat harusdinyatakan tidak teroukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakterbukti menurut hukum, maka petitumpetitum gugatan Penggugat tidak perludipertimbangkan lagi dan harus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
48 — 44
telah diperbuatnya, akantetapi jauh lebih penting adalah sebagai Instropeksi bagi diri Terdakwa agar tidakberbuat tindak pidana lagi dan dapat memperbaiki diri di kemudian hari ; D7 Menimbang bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri MedanNomor 827/Pid.Sus/2016/PN.Mdn tanggal 19 Juli 2016 ,harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan, maka selamamenjalankan penahanan dikurangkan seluruhnnya
69 — 48
Bahwa Para Penggugat Rekonvensi mohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar yang menyidangkan perkara ini untuk meletakkan sita jaminanatas barangbarang sengketa tersebut di atas untuk mengantisipasi agarkemenangan Para Penggugat Rekovensi menjadi tidak illusoir.Berdasarkan uraian tersebut di atas, kami mohon kehadapan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan denganamarnya yang berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menerima eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakanPara
175 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Direktur Jenderal Pajak, karena jabatannya danberlandaskan unsur keadilan, dapat mengurangkan atau membatalkanKetetapan Pajak Yang Tidak Benar, misalnya Wajib Pajak yang ditolakpengajuan keberatannya karena tidak memenuhi persyaratan formal(memasukkan Surat Keberatan tidak pada waktunya meskipun persyaratanmaterial terpenuhi) ";Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor 08579/PP/MVIIV99/2006, Tanggal 18 Juli 2006 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
90 — 10
Utara,Kabupaten Takalar, meskipun ada perbedaan mengenai batasbatastanah objek sengketa tersebut dengan pemilik tanah yang berbatasdengan tanah objek sengketa, namun Majelis Hakim melihat adanyakesamaan dari letak dan luas objek sengketa sehingga mengenai objeksengketa dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamperkara ini tidak terjadi kekaburan/ketidakjelasan objek sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena baik objek sengketa maupun pihakdalam perkara ini secara hukum telah jelas untuk seluruhnnya
45 — 23
Kuitansi yang dimiliki oleh PENGGUGAT terdapatkejanggalan karena dibuat tahun yang tertera pada bukti kuitansitersebut adalah Tahun 1987 akan tetapi materai yg digunakan adalahMaterai 6000 yang mana diketahui bahwa materai dengan nilai 6000adalah materai yang pertama kali diterbitkan dan digunakan padatahun 2003;Bahwa Berdasarkan atas halhal yang terurai di atas, dengan iniTERGUGAT Ill mohon kiranya kepada yang terhormat Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk dapat menerima EKSEPSI TERGUGATlll seluruhnnya
390 — 59
Terbanding/Penggugat sependapat dengan putusan yudexfaktie, dan putusan tersebut adalah sudah tepat dan benar, dimanasemua keterangan dari saksisaksi yang diajukan Terbanding/Penggugat baik yang dialami dan didengar sendiri oleh saksi maupunketerangan/curhat langsung dari Penggugat sudah bisa membuktikandalil gugatan Penggugat/Terbanding, sebagaimana yang sudahPenggugat/Terbanding uraikan secara panjang lebar dalam point 2 diatas.Demikian pula keterangan dari saksisaksi yang diajukan Tergugat/Pembanding seluruhnnya
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 612 K/Pdt.SusPHI/2016tersebut untuk seluruhnya;Bahwa merujuk pada argumentasi/alasan kasasi dari Pemohon Kasasi diatas, maka beralasan untuk dan karenanya Judex Juris menyatakan PermohonanKasasi Pemohon beralasan hukum dan dapat diterima dengan membatalkanputusan Judex Facti seluruhnnya dengan menyatakan hubungan kerjaPenggugat/Para Termohon Kasasi putus karena berakhirnya PKWT;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Pemohon Kasasi di dalam jawaban mengajukan gugatan balik(rekonvensi).
180 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put. 53654/PP/M.XIIIA/16/2014 tanggal 27 Juni 2014 yangmenyatakan:** Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan' Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP394/WPJ.20/2013 tanggal 29 April 2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00101/207/10/007/12 tanggal19 April 2012. atas nama PT Perkebunan Lembah Bhakti, NPWP01.135.341.4007.000
MYLANDI SUSANA, SH
Terdakwa:
Jamaludin alias guong bin kano
28 — 18
,Apt. terhadap barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat :a. 1 (satu) buah senter didalamnya terdapat 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristal warna putin dengan berat netto 5,6058gram, setelah dilakukan pengujian laboratorium tersisa 5,5745 gram;b. 1 (satu) buah alat semprotan pewangi ruangan didalamnyaterdapat 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya