menyuruh terdakwa untuk mengirim BPKB mobil tersebut keHalaman 3 dari 23Putusan Nomor 344/Pid.B/2014/PN Ktg.Kantor Pusat PT.SMS Finance Kotamobagu bahwa proses leasing tersebuttelah diproses namun oleh terdakwa BPKB mobil tersebut tidak di input dalamdata PT.SMS Finance Kotamobagu dan BPKB mobil tersebut digadaikan olehterdakwa kepada saksi Alfiani Wahongan alias Mama Awal pada tanggal 18Februari 2012 BPKB serta mobil merk Daihatsu Xenia warna merah metalikdengan nomor Polisi DB 4780 K sebesar Rp. 55.000.000

SMS Finance menyuruh terdakwa untuk mengirim BPKBmobil tersebut ke Kantor Pusat PT.SMS Finance bahwa proses leasing tersebuttelah diproses namun oleh terdakwa BPKB mobil tersebut tidak di input dalamdata PT.SMS Finance dan BPKB mobil tersebut digadaikan oleh terdakwakepada saksi Alfiani Wahongan alias Mama Awal pada tanggal 18 Februari2012 BPKB serta mobil merk Daihatsu Xenia warna merah metalik dengannomor Polisi DB 4780 K sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)dan pada tanggal 23

ALFIANI WAHONGAN alias MAMA AWAL, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa terdakwa menggadaikan 2 (dua) unit mobil merk DaihatsuXenia warna merah metalik dengan nomor Polisi DB 4780 K danmobil merk Toyota Avanza warna biru metalik dengan nomor polisi DB4119 DA beserta BPKB;Bahwa pada tanggal 10 Februari 2012 terdakwa menggadaikan mobilmerk Daihatsu Xenia warna merah metalik dengan nomor Polisi DB4780 K beserta BPKB sebesar Rp. 55.000.000.

di Jakarta;Bahwa terdakwa tidak mengirim 2 (dua) buah BPKB tersebut kekantor pusat Jakarta hanya terdakwa melaporkan di sistem bahwaBPKB mobil tersebut dalam perjalanan (change location) untuk dikirimke kantor pusat Jakarta ;Bahwa pada bulan Februari 2012 terdakwa menggadaikan BPKBbeserta mobil merk Daihatsu Xenia warna merah metalik dengannomor Polisi DB 4780 K dan BPKB mobil merk Toyota Avanza warnabiru metalik dengan nomor polisi DB 4119 DA ke saksi AlfianiWahongan alias Mama Awal sebesar Rp. 55.000.000

Sinar Mitra Sepadan (SMS) Finance CabangKotamobagu dan belum mengganti kerugian yang ditimbulkannya kepada PT.Sinar Mitra Sepadan (SMS) Finance Cabang Kotamobagu;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menggadaikan BPKBbeserta mobil merk Daihatsu Xenia warna merah metalik dengan nomor PolisiDB 4780 K dan BPKB mobil merk Toyota Avanza warna biru metalik dengannomor polisi DB 4119 DA ke saksi Alfiani Wahongan alias Mama Awal sebesarRp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan BPKB serta mobil

Beberapa hari kemudian masih di bulan Pebruari 2020, MERAD TAREKals TITO Kembali menghubungi SANDI dan mengatakan ada banyakkerjaan, dan sepakat bertemu di daerah Puri Kembangan Jakarta Barat,dan saat itu MERAD TAREK als TITO memberikan SANDI 3 (tiga) buahkartu yaitu masingmasing 1 (Satu) kartu Alfamart isi saldo Bank BCA senilalRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), 1 (Satu) kartu Alfamart isi saldoBank Mandiri senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta), dan 1 (satu)kartu Alfamart isi saldo

Brt.oleh KELVIN ALFIANTO CHANDRA als AVIN als KELVIN dan ANTO (DPO)ternyata 2 (dua) kartu Alfamart isi saldo Rp. 55.000.000, dan Rp.35.000.000, sudah di blokir, sedangkan 1 (Satu) kartu Alfamart isi saldo Rp.1.000.000.000, dananya bisa di tarik oleh KELVIN ALFIANTO CHANDRAals KELVIN dan ANTO (DPO) dengan cara transfer ke rekening BCA an.DADAN senilai Rp. 75.000.000, dan kemudian dana tersebut ditarik darirekening DADAN dan uangnya diserahkan kepada SANDI.

, (lima puluh lima juta), dan 1 (Satu)kartu Alfamart isi saldo Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta), Bahwa kemudian SANDI menghubungi saksi dan ANTO (DPO)untuk melakukan penarikan tunai, namun setelah di cek oleh saksi danANTO (DPO) ternyata 2 (dua) kartu Alfamart isi saldo Rp. 55.000.000,dan Rp. 35.000.000, sudah di blokir, sedangkan 1 (Satu) kartu Alfamartisi Saldo Rp. 1.000.000.000, dananya bisa di tarik oleh saksi dan ANTO(DPO) dengan cara transfer ke rekening BCA an.

Bahwa kemudian SANDI menghubungi KELVIN ALFIANTOCHANDRA als AVIN alS KELVIN dan ATO (DPO) untuk melakukanpenarikan tunai, namun setelah di cek oleh KELVIN ALFIANTOCHANDRA als AVIN als KELVIN dan ANTO (DPO) ternyata 2 (dua) kartuAlfamart isi saldo Rp. 55.000.000, dan Rp. 35.000.000, sudah di blokir,sedangkan 1 (satu) kartu Alfamart isi saldo Rp. 1.000.000.000, dananyabisa di tarik oleh KELVIN ALFIANTO CHANDRA als KELVIN dan ANTO(DPO) dengan cara transfer ke rekening BCA an.

Banyumas, dengan cara terdakwa mengaku kepada pihakShowroom JOKO MOTOR bahwa KBM Toyota Kijang Grand tersebut benar milikterdakwa dan terdakwa mendapat uang sebesar Rp. 55.000.000, dari penjualan KBMToyota Kijang Grand milik saksi HAERUDIN tersebut, uang hasil penjualan KBMToyota Kijang Grand tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membayar uang mukapembelian KBM Daihatsu Avanza di Showroom JOKO MOTOR. Bahwa akibatperbuatan terdakwa, saksi HAERUDIN Bin Alm.

Banyumas, dengan cara terdakwa mengaku kepada pihakShowroom JOKO MOTOR bahwa KBM Toyota Kijang Grand tersebut benar milikterdakwa dan terdakwa mendapat uang sebesar Rp. 55.000.000, dari penjualan KBMToyota Kijang Grand milik saksi HAERUDIN tersebut, uang hasil penjualan KBMToyota Kijang Grand tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membayar uang mukapembelian KBM Daihatsu Avanza di Showroom JOKO MOTOR. Bahwa akibatperbuatan terdakwa, saksi HAERUDIN Bin Aim.

Pahlawan No.83 Kelurahan Tanjung, KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas;e Bahwa Showroom JOKO MOTOR Purwokerto membeli mobil itu sehargaRp. 55.000.000.;e Bahwa mobil tersebut oleh Showroom JOKO MOTOR Purwokerto kemudiandijual kepada sdr. M.Suhro yang beralamat di Desa Sindangsari Rt.04 Rw.04Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap dengan harga Rp. 61.000.000,pada tanggal 13 Maret 2013;e Bahwa pada tanggal Maret 2014 sdr. M.

R8696QB terdakwajual ke Showroom Joko Motor Purwokerto dengan harga Rp. 55.000.000,dan uang tersebut terdakwa jadikan uang muka, karena terdakwa mengambilmobil Xenia dengan harga Rp. 120.000.000,;Bahwa benar sewaktu saksi Haerudin membawa mobil Avanza tersebut, DebtKolektor dari Leasing Bintang Mandiri BanjarpatomanJawa Baratmengambil mobil Avanza tersebut karena terdakwa belum membayarangsuran mobil Avanza sebanyak 2 bulan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:Halaman

R8696QB terdakwajual ke Showroom Joko Motor Purwokerto dengan harga Rp. 55.000.000,dan uang tersebut terdakwa jadikan uang muka, karena terdakwa mengambilmobil Xenia dengan harga Rp. 120.000.000.

Yudha dan Agus (keduanya anggota OPsnal PolresBireuen) yang melakukan Penyamar atau Undercoverbuy seharga Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah);Halaman 8 dari 22HalamanPutusan Nomor : 34/Pid.Sus/2017/PN.

BirBahwa terdakwa tidak ada izin dari Instansi terkait untuk menjual dammembeli serta menjadi perantara dalam jula beli Narkotka jenis sabutersebut;Bahwa 1 (satu) paket Besar narkotika jenis sabu yang di temukan padasaat dilakukan tangkap tangan terhadap diri terdakwa merupakan sabuyang akan terdakwa jual melalui perantara terdakwa dengan saksi Sdr.Yudha dan Agus (keduanya anggota OPsnal Polres Bireuen) yangmelakukan Penyamar atau Undercoverbuy seharga Rp. 55.000.000(lima puluh lima juta rupiah),

Yudha dan Agus (keduanya anggota OPsnal PolresBireuen) yang melakukan Penyamar atau Undercoverbuy seharga Rp.55.000.000 (lima puluh lima juta rupiah);Halaman 9 dari 22HalamanPutusan Nomor : 34/Pid.Sus/2017/PN.

BirBahwa terdakwa tidak ada izin dari Instansi terkait untuk menjual dammembeli serta menjadi perantara dalam jula beli Narkotka jenis sabutersebut;Bahwa 1 (satu) paket Besar narkotika jenis sabu yang di temukan padasaat dilakukan tangkap tangan terhadap diri terdakwa merupakan sabuyang akan terdakwa jual melalui perantara terdakwa dengan saksi Sdr.Yudha dan Agus (keduanya anggota OPsnal Polres Bireuen) yangmelakukan Penyamar atau Undercoverbuy seharga Rp. 55.000.000 (limapuluh lima juta rupiah),

Jasmani Bin Alm Bendeh (terdakwa dalam berkasterpisah);Bahwa saksi dan terdakwa berencana akan menjual Narkotka jenis sabutersebut seharga Rp. 55.000.000 (liam puluh lima juta rupiah);Bahwasaksi dan terdakwa tidak memiliki izin dari instansi terkait untukmenjadi perantara dalm jual beli Narkotika jenis sabu tersebut;Halaman 10 dari 22HalamanPutusan Nomor : 34/Pid.Sus/2017/PN.

Sungai Laur, yang kedua melaluitransaksi tunai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untuk 100KK yang diterima Terdakwa dengan menandatangani surat pernyataan yangberisikan akan bertanggung jawab apabila ada tuntutan hukum dari anggota ataupihak manapun.Bahwa pada faktanya Dana Kompensasi sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) yang seharusnya diserahkan kepada 100 KK DesaSempurna, tidak diberikan oleh Terdakwa namun diberikan kepada KeluargaTerdakwa yaitu Terdakwa Il

Sungai Laur, yang kedua melaluitransaksi tunai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untuk 100KK yang diterima Terdakwa I dengan menandatangani surat pernyataan yangberisikan akan bertanggung jawab apabila ada tuntutan hukum dari anggota ataupihak manapun.Bahwa pada faktanya Dana Kompensasi sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) yang seharusnya diserahkan kepada 100 KK DesaSempurna, tidak diberikan oleh Terdakwa namun diberikan kepada KeluargaTerdakwa yaitu Terdakwa

(Rp.)1 2 3 4 5 6TERNAKSAPI Bibit Sapi 1.1 30 Ekor 7.000.000 210.000.000 MasingmasingPembuatan penerima manfaat1.2 1 Paket 55.000.000 55.000.000Kandang mendapat danaPembuatan sebesar Rp.1.3 10 Paket 1.500.000 15.000.000Pagar Rumput 29.345.000,Bibit Rumput1.4.

(Rp.)1 2 3 4 5 6 7I TERNAK SAPI1.1 Bibit Sapi 30 Ekor 7.000.000 210.000.000 Masing1.2 Pembuatan Kandang 1 Paket 55.000.000 55.000.000 masing1.3 Pembuatan Pagar Rumput 10 Paket 1.500.000 15.000.000 penerima1.4. Bibit Rumput King gress 16.000 Steak 400 6.400.000 mantsat(Taiwan) mendapat1.5. Konsetrat untuk 6 bulan 30 Ekor 900.000 27.000.000 dana sebesarRp.II.

Pembuatan Kandang 1 Paket 55.000.000 55.000.0001.3. Pembuatan Pagar Rumput 10 Steak 1.500.000 15.000.0001.4. Bibit Rumput King gress (Taiwan) 1,600 Ekor 400 6.400.0001.5. Konsetrat untuk 6 bulan 3 Ekor 900.000 0 II.

(Rp.)1 2 3 4 5 6 7I TERNAK SAPI1.1 Bibit Sapi 30 Ekor 7.000.000 210.000.000 Masing1.2 Pembuatan Kandang 1 Paket 55.000.000 55.000.000 masing 52. Pembuatan Pagar penerima1.3 10 Paket 1.500.000 15.000.000Rumput manfaatBibit Rumput King mendapat1.4. 16.000 Steak 400 6.400.000gress (Taiwan) dana sebesarKonsetrat untuk 6 Rp.1.5. 30 Ekor 900.000 27.000.000bulan 29.345 .000,IL.

Pembuatan Kandang 1 Paket 55.000.000 55.000.0001.3. Pembuatan Pagar Rumput 10 Steak 1.500.000 15.000.0001.4. Bibit Rumput King gress (Taiwan) 1,600 Ekor 400 6.400.0001.5. Konsetrat untuk 6 bulan 3 Ekor 900.000 0Il.

Abdi dan pada saat itu Terdakwameyakinkan saksi Khoiri dengan mengatakan bahwa rektor sudah berganti sehinggamemerlukan tambahan uang sejumlah Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)yang mana pada saat itu saksi Khoiri menjadi percaya dengan Terdakwa sehinggapada keesokan harinya tanggal 27 Juli 2017 saksi Khoiri kembali mengirimkan uangsebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ke Rekening Bank NegaraIndonesia atas nama DIFRIZAL dan setelah satu minggu kemudian saksi Khoirikembali

Abdi dan pada saat itu Terdakwa meyakinkan saksi dengan mengatakanbahwa rektor sudah berganti sehingga memerlukan tambahan uang sejumlahRp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yang mana pada saat itu saksimenjadi percaya dengan Terdakwa;Bahwa pada keesokan harinya tanggal 27 Juli 2017 saksi kemballimengirimkan uang sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) keRekening Bank Negara Indonesia (BNI) atas nama DIFRIZAL;Bahwa setelah satu minggu kemudian saksi kembali menelepon Terdakwadan

Abdi dan pada saat itu Terdakwa meyakinkan suamisaksi dengan mengatakan bahwa rektor sudah berganti sehingga memerlukantambahan uang sejumlah Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yangmana pada saat itu saksi dan suami saksi menjadi percaya dengan Terdakwa; Bahwa pada keesokan harinya tanggal 27 Juli 2017 suami saksi kemballimengirimkan uang sebesar Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) keRekening Bank Negara Indonesia (BNI) atas nama DIFRIZAL; Bahwa setelah satu minggu kemudian suami

Abdi dan pada saat itu Terdakwa meyakinkan saksi Khoiridengan mengatakan bahwa rektor sudah berganti sehingga memerlukan tambahanuang sejumlah Rp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yang mana pada saat itusaksi Khoiri menjadi percaya dengan Terdakwa sehingga pada keesokan harinyatanggal 27 Juli 2017 saksi Khoiri Kembali mengirimkan uang sebesar Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ke Rekening Bank Negara Indonesia atasnama DIFRIZAL ;Menimbang, bahwa setelah satu minggu kemudian saksi

Sungai Laur, yang kedua melaluitransaksi tunai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untuk 100KK yang diterima Terdakwa dengan menandatangani surat pernyataan yangberisikan akan bertanggung jawab apabila ada tuntutan hukum dari anggota ataupihak manapun.Bahwa pada faktanya Dana Kompensasi sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) yang seharusnya diserahkan kepada 100 KK DesaSempurna, tidak diberikan oleh Terdakwa namun diberikan kepada KeluargaTerdakwa yaitu Terdakwa Il

Sungai Laur, yang kedua melaluitransaksi tunai sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untuk 100KK yang diterima Terdakwa I dengan menandatangani surat pernyataan yangberisikan akan bertanggung jawab apabila ada tuntutan hukum dari anggota ataupihak manapun.Bahwa pada faktanya Dana Kompensasi sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah) yang seharusnya diserahkan kepada 100 KK DesaSempurna, tidak diberikan oleh Terdakwa namun diberikan kepada KeluargaTerdakwa yaitu Terdakwa

38.610.00052 ASTRIANA 2 55.000.000 38.610.00053 AYAD NURYADIN 2 100.000.000 70.206.50054 RANTY RAHMATILLAH 2 50.000.000 35.100.50055 WATI RAHMAWATI 2 55.000.000 38.610.00056 ANDI ARIFIN 2 55.000.000 38.610.00057 HENDI RIANDI 2 55.000.000 38.610.00058 JUJUN JUNAEDI 2 55.000.000 38.610.00059 MAMAN PERMANA 2 55.000.000 38.610.00060 SUPRIYADI 2 55.000.000 38.610.000 Halaman 102 dari 469 Putusan Nomor 106/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg.

55.000.000 40.100.000AZHARI94 LAYAN NURHAYATI 4 50.000.000 36.455.00095 MMUKMIN 4 50.000.000 36.455.00096 MARIAM 4 55.000.000 40.100.00097 MOH ABDUL RASYID 4 50.000.000 36.455.00098 MUHAMMAD LAMRI 4 55.000.000 40.100.00099 NANDA PERDANA 4 55.000.000 40.100.000100 NENG YULIANA 4 55.000.000 40.100.000101 OIS BADRUDIN 4 55.000.000 40.100.000102 PANJI NURILMAN 4 55.000.000 40.100.000103 RIDWAN MAULANA 4 55.000.000 40.100.000YUSUF104 RIDWAN NURBAKIN 4 55.000.000 40.100.000105 TAUFIK MAKBULAH 4 50.000.000

38.610.00052 ASTRIANA 2 55.000.000 38.610.00053 AYAD NURYADIN 2 100.000.000 70.206.50054 RANTY RAHMATILLAH 2 50.000.000 35.100.50055 WATI RAHMAWATI 2 55.000.000 38.610.00056 ANDI ARIFIN 2 55.000.000 38.610.00057 HENDI RIANDI 2 55.000.000 38.610.00058 JUJUN JUNAEDI 2 55.000.000 38.610.00059 MAMAN PERMANA 2 55.000.000 38.610.00060 SUPRIYADI 2 55.000.000 38.610.000 Penyaluran batch Ill dengan pencairan sebesar Rp. 5.150.000.000, kepadaanggota Koperasi : 61 FITRI NURAENI 3 60.000.000 43.750.00062 HAMDI

MOH ABDUL RASYID 4 50.000.000 36.455.00098 MUHAMMAD LAMRI 4 55.000.000 40.100.00099 NANDA PERDANA 4 55.000.000 40.100.000100 NENG YULIANA 4 55.000.000 40.100.000101 OIS BADRUDIN 4 55.000.000 40.100.000 Halaman 130 dari 469 Putusan Nomor 106/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg. 102 PANJI NURILMAN 55.000.000 40.100.000103 RIDWAN MAULANA 55.000.000 40.100.000YUSUF104 RIDWAN NURBAKIN 4 55.000.000 40.100.000105 TAUFIK MAKBULAH 4 50.000.000 36.455.000106 TON ANDRIANA 4 50.000.000 36.455.000107 TOPAN SAPAWAN 4 50.000.000

MOH ABDUL RASYID 4 50.000.000 36.455.00098 MUHAMMAD LAMRI 4 55.000.000 40.100.00099 NANDA PERDANA 4 55.000.000 40.100.000100 NENG YULIANA 4 55.000.000 40.100.000101 OIS BADRUDIN 4 55.000.000 40.100.000102 PANJI NURILMAN 4 55.000.000 40.100.000103 RIDWAN MAULANA 4 55.000.000 40.100.000 Halaman 366 dari 469 Putusan Nomor 106/Pid.SusTPK/2016/PN.Badg.

karena percaya dengan katakata terdakwa sehingga saksiMAHMUD Bin MUKHLAS dan istri yaitu saksi SITI SOLEKHATI sepakatuntuk meminjami dana tersebut kepadaterdakwa;Dikarenakan Saksi MAHMUD Bin MUKHLAS tidak mempunyai dana tunai,sehingga pada pukul 14.30 Wib, Saksi MAHMUD Bin MUKHLAS bersamadengan terdakwa pergi ke bank untuk mengambil uang, kemudian di transferyang pertama melalui bank BNI Cabang Purbalingga jalan Onje No. 02Kelurahan Purbalingga Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalinggasejumlah Rp. 55.000.000

Akanmeminjam dana sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), karenapercaya dengan katakata terdakwa;Dikarenakan Saksi MAHMUD Bin MUKHLAS tidak mempunyai dana tunai,sehingga pada pukul 14.30 Wib, Saksi MAHMUD Bin MUKHLAS bersamadengan terdakwa pergi ke bank untuk mengambil uang, kemudian di transferyang pertama melalui bank BNI Cabang Purbalingga jalan Onje No. 02Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga sejumlah Rp. 55.000.000,(ima puluh juta rupiah) dan yang kedua di Bank BRI Cabang Purbalinggadiambil

Saksi bahwa dia meminjam uang untuk hajatan putrinya danmemberikan jaminan cek senilai Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) dan Terdakwa berjanji akan membayar hutangnya padatanggal 15 Februari 2014, lalu sekitar pukul 14.30 WIB Saksi danTerdakwa pergi ke Bank BNI untuk mengambil uang sebesar Rp.15.000.000, (ima belas juta rupiah) lalu Saksi serahkan kepadaTerdakwa, setelah itu Saksi dan Terdakwa pergi ke Bank BRI dimanaSaksi kemudian mentransfer uang ke rekening Terdakwa sebesar Rp.55.000.000,

MAHMUD dan Terdakwa pergi ke Bank BRI dimanaMAHMUD kemudian mentransfer uang ke rekening Terdakwasebesar Rp. 55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah), sehingga totalkeseluruhan uang MAHMUD yang dipinjam oleh Terdakwa sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) setelah ituTerdakwamengantar pulang MAHMUD kerumahnya;Bahwa pada tanggal 14 Februari 2014 sehari sebelum jatuh tempopembayaran hutang Terdakwa bersama dengan isterinya datang kerumah MAHMUD, dimana pada saat itu Terdakwa mengatakankepada

dia meminjam uang untuk hajatan putrinya dan memberikanjaminan cek senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan Terdakwa berjanjiakan membayar hutangnya pada tanggal 15 Februari 2014, lalu sekitar pukul 14.30WIB MAHMUD dan Terdakwa pergi ke Bank BNI untuk mengambil uang sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) lalu MAHMUD menyerahkan uang tersebutkepada Terdakwa, setelah itu MAHMUD dan Terdakwa pergi ke Bank BRI dimanaMAHMUD kemudian mentransfer uang ke rekening Terdakwa sebesar Rp.55.000.000

.7.000.000, (tujun juta rupiah) langsung kepada terdakwa di rumahkontrakan terdakwa di Jalan Merpati ;Bahwa terakhir kali MELIANA TANIAWAN mentransfer uang ke rekeningterdakwa pada hari Senin tanggal 26 Maret 2012 sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) dan menyerahkan uang tunai sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) langsung kepada terdakwa di rumah kontrakan terdakwadi Jalan Merpati, sehingga total jumlah uang yang diserahkan oleh saksikorban MELIANA TANIAWAN kepada terdakwa adalah sebesarRp.55.000.000

TANIAWAN untuk menunggubeberapa bulan ;Bahwa sampai dengan saat ini terdakwa belum juga mengembalikan uangMELIANA TANIAWAN dan tidak juga memberikan bonus sebagaimananyayang dijanjikannya kepada MELIANA TANIAWAN 6$Bahwa uang yang diserahkan oleh MELIANA TANIAWAN kepada terdakwadigunakan oleh terdakwa untuk membiayai kebutuhan hidup seharihari danuntuk menebus emas miliknya yang digadaikan di Pegadaian ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Korban MELIANA TANIAWANmengalami kerugian sebesar Rp.55.000.000

(lima juta rupiah) dan menyerahkan uang tunai sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) langsung kepada terdakwa di rumah kontrakan terdakwadi Jalan Merpati, sehingga total jumlah uang yang diserahkan oleh saksikorban MELIANA TANIAWAN kepada terdakwa adalah sebesarRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sekitar 3 (tiga) bulan kemudian terdakwa menelepon MELIANATANIAWAN dan memberitahukan bahwa pengembalian modal dan bonusHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 50/PID/2015/PT PALMenimbang

Negeri Palu tanggal 12 Mei 2015, dan telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 18 Mei 2015, memoribanding mana pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pertimbangan Judex Factie tingkat pertama pada halaman 24 alineakedua yang pada pokoknya berdasarkan fakta Hukum tersebut dandihubungkan dengan pengertian unsur tersebut diatas, Majelis Hakimmenilai bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa telah menggerakanorang lain yaitu saksi korban untuk menyerahkan suatu benda yaitu uangsebesar Rp. 55.000.000

Rp. 55.000.000,-- Tanggal 18 April 2015 sebesar ......... Rp. 35.000.000,-- Tanggal 20 April 2015 sebesar ......... Rp. 57.000.000,-- Tanggal 21 April 2015 sebesar ......... Rp. 27.000.000,-- Tanggal 21 April 2015 sebesar ......... Rp. 3.700.000,-- Tanggal 22 April 2015 sebesar ......... Rp. 15.000.000,-- Tanggal 24 April 2015 sebesar ......... Rp. 2.500.000,-- Tanggal 25 April 2015 sebesar ......... Rp. 110.000.000,-- Tanggal 26 April 2015 sebesar .........

Rp. 55.000.000, Tanggal 18 April 2015 sebesar ...... ee. Rp. 35.000.000, Tanggal 20 April 2015 sebesar ........ ee: Rp. 57.000.000, Tanggal 21 April 2015 sebesar .................... Rp. 27.000.000, Tanggal 21 April 2015 sebesar ....... ee Rp. 3.700.000, Tanggal 22 April 2015 sebesar ....... ee: Rp. 15.000.000, Tanggal 24 April 2015 sebesar ....... ee.

Rp. 55.000.000,Tanggal 18 April 2015 sebesar ........ ee Rp. 35.000.000,Tanggal 20 April 2015 sebesar ....................

Rp. 55.000.000, Tanggal 18 April 2015 sebesar ......... Rp. 35.000.000, Tanggal 20 April 2015 sebesar ......... Rp. 57.000.000, Tanggal 21 April 2015 sebesar ......... Rp. 27.000.000, Tanggal 21 April 2015 sebesar ......... Rp. 3.700.000, Tanggal 22 April 2015 sebesar ......... Rp. 15.000.000, Tanggal 24 April 2015 sebesar ......... Rp. 2.500.000, Tanggal 25 April 2015 sebesar ......... Rp. 110.000.000, Tanggal 26 April 2015 sebesar .........

Rp. 55.000.000, Tanggal 18 April 2015 sebesar ........ ee: Rp. 35.000.000, Tanggal 20 April 2015 sebesar ........ ee: Rp. 57.000.000, Tanggal 21 April 2015 sebesar ....... ee: Rp. 27.000.000, Tanggal 21 April 2015 sebesar ....... Rp. 3.700.000, Tanggal 22 April 2015 sebesar ........ ee: Rp. 15.000.000, Tanggal 24 April 2015 sebesar ....... ee: Rp. 2.500.000, Tanggal 25 April 2015 sebesar ...................

Rp. 55.000.000. Tanggal 18 April 2015 sebesar ......... Rp. 35.000.000. Tanggal 20 April 2015 sebesar ......... Rp. 57.000.000. Tanggal 21 April 2015 sebesar ......... Rp. 27.000.000. Tanggal 21 April 2015 sebesar ......... Rp. 3.700.000. Tanggal 22 April 2015 sebesar ......... Rp. 15.000.000. Tanggal 24 April 2015 sebesar ......... Rp. 2.500.000. Tanggal 25 April 2015 sebesar ......... Rp. 110.000.000. Tanggal 26 April 2015 sebesar .........

Bahwa sisa transaksisebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yang harus SaksiJOKO PURWANTO bayarkan untuk pelunasan mobil Honda Jazztersebut seketika itu. pula Saksi JOKO PURWANTO bayarkanbersamaan serah terima kedua mobil, yaitu tanggal 15 Oktober 2014,yang Saksi bayarkan secara tunai namun ketika akan Saksi JOKOPURWANTO bayar lunas sebesar Rp. 55.000.000.

Bahwa sisa transaksisebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yang harus SaksiJOKO PURWANTO bayarkan untuk pelunasan mobil Honda Jazztersebut seketika itu. pula Saksi JOKO PURWANTO bayarkanbersamaan serah terima kedua mobil, yaitu tanggal 15 Oktober 2014,yang Saksi bayarkan secara tunai namun ketika akan Saksi JOKOPURWANTO bayar lunas sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah), Terdakwa menolak dan meminta agar dibayarkan Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) saja dengan

, (limapuluh lima juta rupiah) yang harus saksi bayarkan pada dealer untukpelunasan mobil Honda Jazz tersebut seketika itu pula saksibayarkan bersamaan serah terima kedua mobil, yaitu tanggal 15Oktober 2014, yang saksi bayarkan secara tunai Rp 45.000.000.karena saksi baru saja menjual sepeda motor Kawasaki Ninja milikanak Saksi.Bahwa ketika akan saksi bayar lunas sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta rupiah), namun TEDJO YUWONO menolak agardibayarkan Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta

, (limapuluh lima juta rupiah) yang harus Saksi JOKO PURWANTO bayarkanuntuk pelunasan mobil Honda Jazz tersebut pada dealer seketika itu pulaSaksi JOKO PURWANTO bayarkan bersamaan serah terima kedua mobil,yaitu tanggal 15 Oktober 2014, dibayarkan secara tunai, namun ketika akanSaksi bayar lunas sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),Terdakwa meminta agar dibayarkan Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) saja,dengan alasan kekurangan pembayaran sejumlahRp.10.000.000, oleh Terdakwa

Beberapa hari kemudian masih di bulan Pebruari 2020, MERAD TAREKals TITO Kembali menghubungi SANDI dan mengatakan ada banyakkerjaan, dan sepakat bertemu di daerah Puri Kembangan Jakarta Barat,dan saat itu MERAD TAREK als TITO memberikan SANDI 3 (tiga) buahkartu yaitu masingmasing 1 (Satu) kartu Alfamart isi saldo Bank BCA senilalRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), 1 (Satu) kartu Alfamart isi saldoBank Mandiri senilai Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta), dan 1 (satu)kartu Alfamart isi saldo

Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta), kKemudianSANDI menghubungi KELVIN ALFIANTO CHANDRA als AVIN als KELVINdan ATO (DPO) untuk melakukan penarikan tunai, namun setelah di cekoleh KELVIN ALFIANTO CHANDRA als AVIN als KELVIN dan ANTO (DPO)ternyata 2 (dua) kartu Alfamart isi saldo Rp. 55.000.000, dan Rp.Hal. 14 dari 47 hal.

No. 1032/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt.mengatakan "ada banyak kerjaan", dan sepakat bertemu di daerah PuriKembangan Jakarta Barat, dan saat itu MERAD TAREK als TITOmemberikan SANDI 3 (tiga) buah kartu yaitu masingmasing 1 (Satu)kartu Alfamart isi saldo Bank BCA senilai Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah), 1 (Satu) kartu Alfamart isi saldo Bank Mandiri senilai Rp.55.000.000.

(DPO) untuk melakukanpenarikan tunai, namun setelah di cek oleh Terdakwa KELVINALFIANTO CHANDRA als AVIN alS KELVIN dan ANTO (DPO)ternyata 2 (dua) kartu Alfamart isi saldo Rp. 55.000.000, dan Rp.35.000.000, sudah di blokir, sedangkan 1 (satu) kartu Alfamart isisaldo Rp. 1.000.000.000, dananya bisa di tarik oleh KELVINALFIANTO CHANDRA als KELVIN dan ANTO (DPO) dengan caratransfer ke rekening BCA an.

Angsuran55.000.000, 55.000.000, Bulanan5. ANDRIAN 27072005 Rp. Rp. AngsuranNORMAN 30.000.000, 25.959.392, Bulanan6. JARI SETIAWAN 28 102004 Rp. Rp. Pinjaman80.000.000, 80.000.000, Tetap7. BAJAN AB 29072005 Rp. Rp. Pinjaman65.000.000, 65.000.000, Tetap8. CECEP 30082005 Rp. Rp. PinjamanWAHYUDIN 35.000.000, 35.000.000, Tetap9. D.MIZAR 28052005 Rp. Rp. PinjamanSULAKSONO 45.000.000, 45.000.000, Tetap10 DIAN NUGROHO 30 052005 /Rp. Rp. Pinjaman55.000.000, 55.000.000, TetapHal. 6 dari 36 hal. Put.

Pinjaman55.000.000, 55.000.000, Tetap18 NARSIM 27042005 Rp. Rp. PinjamanWIBOWO 50.000.000, 50.000.000, Tetap19 ROMANSYAH. 27122004 Rp. Rp. Angsuran30.000.000, 20.176.724, Bulanan20 ROMANSYAH 21012005 Rp. Rp. Pinjaman55.000.000, 55.000.000, Tetap21 SAHRO 31032005 Rp. Rp. Angsuran31.750.000, 27.473.909, Bulanan22 SARIM 29122003 Rp. 27.144.683 Rp. Angsuran24.739.011, Bulanan23 SARIM 20122004 Rp. Rp. Pinjaman40.000.000, 40.000.000, Tetap24 SARONIH 11052004 Rp. Rp.

RIFAI02062006Rp.45.000.000,Rp.45.000.000,PinjamanTetap ABDUL ROHIM29072005Rp.25.000.000,Rp.25.000.000,AngsuranBulanan AGUSSUBARYANTO27 08 2004Rp.80.000.000,Rp.80.000.000,PinjamanTetap AHMAD SUHERI 06 02 2004 Rp.55.000.000, Rp.55.000.000, AngsuranBulanan Hal.12 dari 36 hal. Put.No.865K/Pid.Sus/2010 5. ANDRIAN 27072005 Rp. Rp. AngsuranNORMAN 30.000.000, 25.959.392, Bulanan6. JARI SETIAWAN 28 102004 Rp. Rp. Pinjaman80.000.000, 80.000.000, Tetap7. BAJAN AB 29072005 Rp. Rp.

Pinjaman55.000.000, 55.000.000, Tetap11 EDWIN COSOY22082005 Rp. Rp. AngsuranINDRA 33.000.000, 33.000.000, Bulanan12 FERRY 30092005 Rp. Rp. PinjamanFIRMANSYAH 50.000.000, 50.000.000, Tetap13 HENDRA 29072005 Rp. Rp. AngsuranSET IAWAN 30.000.000, 30.000.000, Bulana14 HERLI 22122003 Rp. Rp. Pinjaman75.000.000, 75.000.000, Tetap15 IWAN MUKHTAR 05 042005 Rp. Rp. Pinjaman25.000.000, 25.000.000, Tetap16 JE CRISTIN30 082005 Rp. Rp. AngsuranHWAY 50.000.000, 47.815.000, Bulanan17 M. YUSUF 30082005 Rp. Rp.

Pinjaman55.000.000, 55.000.000, Tetap18 NARSIM 27042005 Rp. Rp. PinjamanWIBOWO 50.000.000, 50.000.000, Tetap19 ROMANSYAH. 27122004 Rp. Rp. Angsuran30.000.000, 20.176.724, Bulanan20 ROMANSYAH 21012005 Rp. Rp. Pinjaman55.000.000, 55.000.000, TetapHal. 13 dari 36 hal. Put. No.865K/Pid.Sus/2010 21 SAHRO 31032005 Rp. Rp. Angsuran31.750.000, 27.473.909, Bulanan22 SARIM 29122003 Rp. 27.144.683 Rp. Angsuran24.739.011, Bulanan23 SARIM 20122004 Rp. Rp.

Namun faktanya semua saksi (selainpelapor) telah menyatakan "Bahwa kwitansi jual beli tercantumRp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sedangkan yangdibayarkan/diserahkan oleh saksi Fitje Juliana Tumbelaka selaku pembelihanya berjumlah Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah).Kepada Terdakwa selaku Pemilik atas tanah Kebun Cengkih yang terletak diperkebunan Kaserangan Bawah Desa Tonsawang Kecamatan TombuluKabupaten Minahasa Tenggara.

Tumbelaka danmembodohi dan menjebak Terdakwa untuk menandatangani kwitansipenjualan lebih dahulu dengan harga Rp.55.000.000, tetapi ternyatasetelah ditandatangani kwitansi, pembayaran hanya diberikan Rp.12.500.000, ;.

Dan kedua oknum saksitelah memberikan keterangan yang tidak benar di persidangan "seakanakanTerdakwa yang meminta untuk dibuatkan kwitansi Rp.55.000.000, ".Sedangkan kwitansi tersebut sudah dibuat oleh kedua anggota polisitersebut kKemudian langsung menyuruh Terdakwa menandatangani kwitansitersebut ;Bahwa dalam pemeriksaan di kepolisian Pemohon Kasasi / Terdakwa yangbuta hukum tidak diberikan penjelasan akan hakhak Pemohon Kasasiselaku Terdakwa untuk didampingi oleh penasehat hukum, sehingga beritaacara

diakui telah dipergunakanuntuk kepentingan pribadi guna usaha kecilkecilan.Sehingga saat ituterdakwa berjanji akan mengembalikan semua keuangan tersebut padatanggal 31 Mei 2015 sebagaiman surat pernyataan yang dibuat kepadasaksi tertanggal 31 Januari 2015 ;Setelah saksi menghubungi kembali terdakwa sebagaimanapernyataan yang dibuat ternyata tidak menepati janji dan disampaikankepada surat pernyataan tersebut sehingga saksi melaporkan kejadiantersebut ke Polsek tapen dan mengalami kerugian sebesarRp.55.000.000

terdakwa yang dibayar melalui Transferrekening bank BRI tertanggal 09102014 ;e Bukti transfer tanggal 22 122014 sebesar Rp.20.000.000, melaluirekening bank BRI diterima terdakwa ;e Bahwa pada saat itu kKeuangan masih belum ada sehingga terdakwameminta waktu sampai dengan waktu sebagaimana tersebut dalamsurat pernyataan terdakwa berjanji mengembalikan seluruh uangpembauaran uang muka yang telah diterima dari hadi Purwoko tetapihingga saat ini terdakwa masih belum dapat mengembalikan uangsejumlah 55.000.000

menanyakan kepada Kamali mengenai kepastianpembelian rumah yang dilakukan oleh Hadi Purwoko yangsebelumnya memang telah berkeinginan untuk membeli rumah dilahan perumahan miliknya tersebut ;Bahwa pada bulan januari 2015 terdakwa diminta untuk datangkerumah Eko Siswadi sesampainya dirumahnya tersebut ada saksiHadi Purwoko bersama istrinya yang mengatakan telah jadimembeli satu unit rumah dengan menunjukkan bukti pembayaranberupa kwitansi sebagaiman tersebut diatas ;Bahwa uang angsuran sebesar Rp.55.000.000

meminta kirimanmelalui transfer ke rekening 653.901.003.962.539. bank BRIan Farida (isteri terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlahRp.20.000.000, dan keesokan harinya bukti transfer terdakwaganti dengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;ePada tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening .653.901.003.962.539 .bank BRIan Farida (istri terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlahRp.20.000.000 tetapi terdakwa belum menggantinya denganbukti kwitansi ;e Bahwa uang angsuran total sebesar Rp.55.000.000

Putusan Nomor 135 /Pid.B/2015/PN.Bdw2424Rp.55.000.000, karena sebelumnya Terdakwa memang dipercayadan ditunjuk oleh Eko Siswandi selaku pemilik lanan perumahan ExisPratama Asri untuk mencari pembeli dan menerima pembayaranuang muka dan angsuran perumahan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi :Disebabkan karena ada hubungan kerja atau pencarian atau karenamendapat upah untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti dipersidangan :Bahwa benar sekitar bulan

dengansyarat saksi harus melampirkan memori, Kartu Pegawai (karpeg) danKTP (kartu tanda12e Bahwa adapun menurut terdakwa, biaya untuk mengurus Bapertarumtersebut berjumlah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dengan diawal saksi memberikan uang muka untuk pengurusanBapertarum tersebut sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutae Bahwa adapun jumlah keseluruhan uang yang telah saksi berikankepada terdakwa untuk menguruskan sebagai pengawas TK/SD danuntuk mengurus biaya Bapertarum adalah sebesar Rp. 55.000.000

juta lima ratus ribu rupiah) penyerahan diPerempatan Zaeni Rembang dan yang menyerahkan saksi SUDARYATI;31 Rp.3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) penyerahan di berbagaitempat di Rembang dan yang menyerahkan saksi SUDARYATI;Bahwa adapun alasan yang sering digunakan terdakwa setiap kalimeminta angsuran uang mengurus kelulusan menjadi pengawas SD/TK dan Bapeltarum adalah untuk membeli tiket pesawat SemarangJakarta karena urusan tersebut dilakukan diJakarta;Bahwa selain uang sebesar Rp. 55.000.000

alasan terdakwa meminta uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada saksi korban tidak saksiBahwa saksi hanya membantu saksi korban ketika memberikan uangangsuran kepada terdakwa dikarenakan saksi korban merasa tidakenak harus keluar masuk warung kopi setiap kali memberikan uangangsuran tersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa jumlah keseluruhan uang yang telahsaksi korban Sudaryati berikan kepada terdakwa untuk biayamenguruskan menjadi pegawai SD/TK saksi korban adalah sebesarRp. 55.000.000

saksi korban Eko Sutrisno, namundikarenakan terdakwa tidak pernah bisa menepati janjinya, maka saksikorban Sudaryati dan saksi korban Eko Sutrisno meminta terdakwamembuat surat perjanjian yang saat itu berisi tentang kesanggupanterdakwa untuk mengembalikan uang milik saksi korban Sudaryatidan saksi korban Eko Sutrisno tersebut yang dibuat oleh terdakwasendiri;24Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Sudaryati dansaksi korban Eko Sutrisno mengalami kerugian materiil masingmasing Rp. 55.000.000

, (lima puluh limajuta rupiah) milik saksi korban Sudaryati dan uang sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) milik saksi korban Eko Sutrisno telah dipakai sendiriterdakwa untuk membiayai kebutuhan seharihari dan janji terdakwa tidakpernah direalisasikan hingga saat ini dan akibat dari perbuatan terdakwa, saksi38korban Sudaryati dan saksi korban Eko Sutrisno mengalami kerugian materiilmasing masing sebesar Rp. 55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah) dan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga

sebesar Rp. 20.400.000, (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah) padapembayaran tahap 1 (pertama) yang dilakukan pada hari pembuatan aktaperdamaian ini ;Pasal 5Bahwa, Pihak I pada hari penandatanganan akta perdamaian ini mengaku telahmenerima pembayaran sebagian hutang Pihak II kepada Pihak sebesar Rp.20.400.000, (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah) ;Pasal 6Bahwa, benar Pihak I dan Pihak II sepakat Pihak II akan melakukan pelunasansisa hutangnya kepada Pihak (pembayaran tahap kedua) sebesarRp. 55.000.000

/S/2021/PN.LLG, Halaman 3 dari 5Pasal 8Bahwa apabila Pihak Il tidak melaksanakan prestasi (kewajiban) berupapelunasan hutang tersebut kepada Pihak (Wanprestasi) maka Pihak dapatmelakukan penjualan lelang di KPKNL Palembang jaminan hutang Pihak Ilkepada pihak lain tanpa melibatkan Pihak II dimana uang hasil penjualantersebut dipergunakan sebagai pembayaran pelunasan hutang Pihak II kepadaPihak sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dan uang sisahasil penjualan jaminan tersebut akan

milik korbandijual dan Terdakwa mengatakan kepada korban tanahnya laku Rp. 183.000.000,(seratus delapan puluh tiga juta rupiah) akan tetapi saat korban bertemu denganpembeli yaitu saksi SUGITO ternyata tanah tersebut dibeli dengan harga sebesar Rp.218.900.000, (dua ratus delapan belas juta sembilan ratus ribu rupiah) yangpembayarannya dilakukan secara bertahap sebanyak enam kali dimana saksi korbanhanya menerima satu kali pembayaran yaitu saat pelunasan atas penjualan tanahtersebut sebesar Rp. 55.000.000

, (lima puluh lima juta rupiah) dan pembayaran padatanggal 02 Mei 2011 sebesar Rp. 55.000.000, (ima puluh lima juta rupiah) danpembayaran pada tanggal 2 Mei 2011 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), padatanggal 12 Pebruari 2011 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), pada tanggal3 April 2011 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), pada tanggal 29Mei 2011 sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan pada tanggal 5 Maretsebesar Rp. 18.900.000, (delapan belas juta sembilan

olehTerdakwa tanah milik korban dijual dan Terdakwa mengatakan kepada korbantanahnya laku Rp. 183.000.000, (seratus delapan puluh tiga juta rupiah) akan tetapisaat korban bertemu dengan pembeli yaitu saksi SUGITO ternyata tanah tersebutdibeli dengan harga sebesar Rp. 218.900.000, (dua ratus delapan belas juta sembilanratus ribu rupiah) yang pembayarannya dilakukan secara bertahap sebanyak enam kalidimana saksi korban hanya menerima satu kali pembayaran yaitu saat pelunasan ataspenjualan tanah sebesar Rp.55.000.000

No. 1986 K/Pid/2012Terdakwa mengatakan kepada korban tanahnya laku Rp.183.000.000,(seratus delapan puluh tiga juta rupiah) akan tetapi saat korban bertemudengan pembeli yaitu saksi SUGITO ternyata tanah tersebut dibeli denganharga sebesar Rp.218.900.000, (dua ratus delapan belas juta sembilan ratusribu rupiah) yang pembayarannya dilakukan secara bertahap sebanyak enamkali dimana saksi korban hanya menerima satu kali pembayaran yaitu saatpelunasan atas penjualan tanah tersebut sebesar Rp.55.000.000