yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 93 dan Nomor432/Desa Rano tahun 2004 atas nama Surya (Pemohon Kasasi) yangdikeluarkan oleh BPN Kabupaten Tanjung Jabung Timur (Turut TermohonKasasi Il) adalah benar, dimana Judex Facti terhadap bukti PI (Surat JualBeli tahun 1972) telah mengabaikan bukti outentik berupa sertifikat hakmilik (bukti T.Il2 dan bukti T.I3) tersebut, sebab pertimbangan hukumJudex Facti Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur juncto PengadilanTinggi Jambi menilai Sertifikat Hak Milik (bukti T.I

2 dan bukti T.I3)terdapat cacat hukum dan palsu, kekeliruan dan salah penerapan hukumoleh Judex Facti tersebut dengan memberikan pertimbangan hukum yangsalah dan telah melampaui kewenangannya, karena terhadap SertifikatHak Milik (bukti T.I 2 dan bukti T.I3) adalah sah, karena belum adakeputusan pidana menyatakan (bukti T.I 2 dan bukti T.I3) adalah aspal(asli namun palsu), Karena hingga sampai saat ini terhadap bukti SertifikatHak Milik (bukti T.I 2 dan bukti T.I3) tersebut masih berlaku dan beradaditangan

Nomor 2187 K/Pdt/2015tidak dapat membuktikan secara pidana terhadap (bukti T.I 2 dan buktiT.I3) dinyatakan aspal/ (asli namun palsu) dan hingga kini tidak pernahdilakukan penarikan atas (bukti T.I 2 dan bukti T.I3) tersebut, kemudianadanya wacana untuk dibuat pergantian sertifikat, hingga kini tidak pernahdilaksanakan pergantian sertifikat (bukti T.I 2 dan bukti T.I3) tersebutsecara resmi oleh BPN Kabupaten Tanjung Jabung Timur, bahwa terlepasdari semua itu terbitnya kedua sertifikat (bukti T.I 2

adanya unsurpalsu dan rekayasa terhadap bukti P (surat jual beli tahun 1972) yangdikaitkan dengan bukti tambahan (bukti P/T.Il s/d P/T.I3), dan alasanpertimbangan hukum oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi Jambi harusdibuktikan secara pidana dan dibuktikan dengan uji Labkrim terlebihdahulu, dan sementara satu sisi bertentangan dengan pertimbanganhukum yang lain mengenai bukti sertifikat (bukti T.l 2 dan bukti T.1I3)menilai adanya cacat hukum dan palsu, tanpa adanya putusan pidanayang menyatakan (bukti T.I

2 dan bukti T.I3) adalah palsu danmengandung cacat hukum, sehingga pertimbangan hukum tersebutmengarah pada pertimbangan yang tidak fair, seharusnya Judex FactiPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur juncto Pengadilan Tinggi Jambimemberikan pertimbangan hukum juga terhadap bukti Sertifikat Hak Milik(bukti T.I 2 dan bukti T.I3) dan harus melalui putusan pidana terlebihdahulu untuk menyatakan Sertifikat Hak Milik tersebut adalah palsu ataucacat hukum, dan juga seharusnya Judex Facti tetap memberikanpertimbangan

.1 ;Fotokopi Surat Penunjukkan PD.BPR.BKK Kebumen, yang diberitanda T.l.2 ;Fotokopi Surat Pernyataan PD.BPR.BKK Kebumen, yang diberitanda T.1.3 ;Fotokopi Surat Daftar Debitur dan Agunan Lelang HakTanggungan PD.BPR.BKK Kebumen, yang diberi tanda T.I.4 ;Fotokopi Surat Saldo pinjaman PD.BPR.BKK Kebumen, yangdiberi tanda T.1.5 ;Fotokopi Surat Pernyataan Wanprestasi PD.BPR.BKK Kebumen,yang diberi tanda T.I.6 ;Fotokopi Surat Pengumuman Lelang Eksekusi Hak TanggunganPD.BPR.BKK Kebumen, yang diberi tanda

Hj.Zulaichah S) PD.BPR.BKK Kebumen, yang diberi tanda T.1.8 ;Fotokopi Surat Pernyataan Eko Rokhmatul Supriyono, yangdiberi tanda T.1.9 ;Fotokopi Surat Pemberitahuan PD.BPR.BKK Kebumen, yangdiberi tanda T.1.10 ;Fotokopi Surat Permohonan penerimaan hasil bersih lelangagunan PD.BPR.BKK Kebumen, yang diberi tanda T.I.11 ;Fotokopi Surat bertanda tangan Eko PD.BPR.BKK Kebumen, yangdiberi tanda T.1.12 ;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.261, yang diberi tanda T.I.13 ;Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No.516

Tanggungan No.42/Petanahan/2011, yang diberi tanda T.1.15 ;e Fotokopi Perjanjian Kredit No.67, yang diberi tanda T.1.16 ;e Fotokopi Foto Rumah dan tanah SHM No.261, yang diberi tandaT.L.L7 ;e Fotokopi Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan, yangdiberi tanda T.1.18 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh KuasaTerlawan tersebut yang berupa foto copy telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta telah pula dibubuhi meteraisecukupnya kecuali bukti bertanda T.1.8 sampai dengan T.I

karena itu menurut hemat Majelis Hakim, Eksepsi Terlawan IItersebut telah menyangkut materi perkara oleh karena itu akandipertimbangkan dalam bagian pokok perkara, sedangkan eksepsiTurut Terlawan selain juga sudah memasuki pokok perkara, perkaraperlawanan ini tidak menyidangkan sengketa kepemilikan tanahnyakarena semuanya telah jelas dan tidak ada yang keberatan ataskepemilikan tersebut sebagaimana yang disebutkan dalam bukti yangtelah diajukan yaitu Sertifikat Hak Milik No. 261 (vide bukti P.4, T.I

Bahwa mencermati bukti Sertifikat Hak Milik yang diajukan parapihak bertanda P.4, T.I.13, TT.1 (sesuai aslinya) jelas terlihatSertifikat Hak Milik tersebut telah dijadikan agunan untukbeberapa kali jaminan :a. Hak Tanggungan No.477/2009 berdasarkan APHT tanggal1252009 kemudian telah diroya ;b. Hak Tanggungan No.848/2010 berdasarkan APHT tanggal1562010;c. Yang terakhir, Hak Tanggungan No.516/2011 berdasarkanAPHT tanggal 3132011;6.

YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 1997, bukti bertanda T.I,II 3;halaman 13 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDA4. Foto copy sesuai asli SSPD Pajak Bumi dan Bangunan atas namawajib pajak H. YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 1998, bukti bertanda T.I,II 4;5. Foto copy sesuai asli SSPD Pajak Bumi dan Bangunan atas namawajib pajak H. YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 2001, bukti bertanda T.I,II 5;6.

Foto copy sesuai asli History Bayar Pajak Tahun 19972012, buktibertanda T.I, Il 6;7. Foto copy sesuai asli History Bayar Pajak Tahun 20132019, buktibertanda T.l, Il 7;8. Foto copy sesuai asli Surat Kematian No. 470/319/438.7.10.11/2018atas nama H. YAHYA NURI HAMID tertanggal Plumbungan 02November 2018, bukti bertanda T.I,II 8;9. Foto copy sesuai asli Kartu nama H. YAHYA NURI HAMID sebagaimanager CV.Delta Karomah Supplier Perdagangan Umum /Consultan Bisnis, bukti bertanda T.1,II 9;10.

YAHYA NURI HAMIDdi Yayasan Usaha Pejuang RI Yupri Jawa Timur 27 Juni 1990, buktibertanda T.I,II 10;11.Foto copy sesuai asli PIAGAM P4 atas nama H.YAHYA NURItertanggal Sidoarjo, 20 November 1989 bukti bertanda T.I,II 11;12.Foto copy sesuai asli SURAT TUGAS PUSKOPANGDA Prov. DATI. JATIM No. 38/PKAD/USP/PC/VI/1990 atas nama H.

YAHYA NURIHAMID tertanggal 27 Juni 1990 bukti bertanda T.1,II 12;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis tersebut, telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya kecuali bukti T.I, Il 2 berupa foto copy darifoto copy ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis tersebutdiatas, Para Tergugat juga telah mengajukan seorang saksi dipersidanganhalaman 14 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAyang telan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :ABD

obyek tanah sengketa ditempatijuga oleh Saudari Fatimah dan suaminya sdr.Sulton sejak tahun 2002 sampaldengan sekarang;halaman 16 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Para Penggugatmengajukan bukti tertulis bertanda PP 1 sampai dengan bukti PP 7 danketerangan 3 (tiga) orang saksi yang kesemuanya telah diuraikan diatas,sedangkan Para Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya mengajukanbukti tertulis bertanda T.1,II 1 sampai dengan bukti T.I

padahal Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengakui dalampertimbangan putusannya sebagaimana dikutip diatas bahwa tanah yangdisengketakan Penggugat/sekarang Pembanding dengan para Tergugat/sekarang ParaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 02/Pdt/2016/PT SULTRATerbanding adalah bagian tanah sertifikat yang saling tumpangtindih(overlapping) tersebut ; Majelis Hakim Tingkat Pertama menjatuhkan Putusan berdasarkanAkta/Surat; Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah mempertimbangkan keabsahanBukti T.I

Lohy)dan bukti T.I s/d T.VI9 (Surat Jual Beli tanggal 12 Pebruari 1974 antara Lataroa danA. Lohy), padahal kedua bukti tersebut mengandung cacat ;Bahwa sebagaimana dalil jawaban Para Terbanding/semula Para Tergugat dandihubungkan dengan bukti T.I s/d T.VH8 dan bukti T.I s/d T.VII9 diperoleh faktayuridis bahwa bahwa A.Lohy membeli tanah pertama kali dari Lataroa pada tanggal12 Pebruari 1974 dan kemudian pada tanggal 6 April 1976 A.

;Bahwa merujuk pada fakta yuridis adanya cacat hukum pada bukti T.I s/d T.VI8(Akta jual beli tanggal 06 April 1976 antara Bohri dan A. Lohy) dan bukti T.I s/dT.VI9 (surat jual beli tanggal 12 Pebruari 1974 antara Lataroa dan A. Lohy) yangHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 02/Pdt/2016/PT SULTRAdiuraikan pada alasan banding poin 4 sebagai dokumen yang dijadikan dasar bagiA.

Lohy yang kemudianberalih kepada ahli warisnya (Buki T.I s/d T.VII4 s/d 7) didasarkan pada dokumen jual beli yang cacat hukum ;Majelis Hakim Tingkat Pertama mengabaikan fakta hukum penguasaanH. La kadu sejak tahun 1978 yang beralih kepada Sadidi Kadu pada tahun 1991dan sampai dijual kepada Pembanding/semula Penggugat tidak adapermasalahan; Bahwa pemilikan dan penguasaan tanah obyek sengketa sejak tahun 1978 oleh H.

SARANA KALTIM VENTURA dan Tuan YULIADI, diberi tanda bukti T.I 4 Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan No. 3409 / 2010 tertanggal 01 Nopember2010, diberi tanda bukti T.I 4 :Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada mengajukan saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tertuang dalam berita acarapersidangan dianggap menjadi satu dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak yang berperkara mohon putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Tidak adanya kehati hatian ;4 Berkaitan dengan onilai nilai kepatutan yang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa Tergugat I membantah adanya jual beli pura pura antara Penggugatdengan Tergugat I ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat I menyerahkan bukti T.I 1, T1I2, T.I3 dan T.I4 dipersidangan yaitu bukti :e T.I 1 oto copy sesuai asli berisi perjanjian jual beli No. 285 / 2010 tanggal 15 Juli 2010dibuat dihadapan Notaris BAMBANG KARYONO RIYADI, SH antara Penggugat ( MUSMULYADI

Sarana Kaltim Ventura;T.I 3 Foto copy sesuai asli Perjanjian Pembiayaan dengan pola bagi hasil tanggal 15 Juli2010 yang dibuat oleh YULIADI dengan Tergugat I ;T.I 4 Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan No. 3409 / 2010 tertanggal 1Nopember 2010 antara Tergugat I dengan Tergugat' Il ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti bukti T. 1 yaitu Akta Perjanjian Jual Beliantara Penggugat dengan Tergugat II dengan persetujuan isteri Penggugat ANDI TISNAWATIdihadapan Notaris BAMBANG KARYONO RIYADI

, SH ;Menimbang, bahwa pasal 1320 KUHP memuat tentang syarat subyektif dan obyektif dariperjanjian yaitu :NKAd. 1Adanya sepakat para pihak ;swe waleSeth eh womsich game ooMenimbang, bahwa dengan ditandatanganinya bukti T.I 1 oleh Penggugat dan Tergugat IIdengan diketahui oleh isteri Penggugat maka unsur sepakat para pihak telah terpenuhi dalam perjanjiantersebut ; 9 22222222 2 $22 2222222 ===Ad. 2Menimbang, bahwa bukti T.I 1 juga menunjukkan bahwa Penggugat yang lahir pada tanggal29 September 1978

1 secara hukum adalah sah maka perjanjian yang dibuat secaraotentik yaitu bukti T.I 3 Perjanjian Pembiayaan dengan pola bagi hasil, T.I 4 Perjanjian HakTanggungan No. 3409 / 2010 antara Tergugat I PT.

Keterangan saksi tersebut sesuai dansejalan dengan bukti Penggugat tertanda P5 ;Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti surat tertanda T.I,II,III1sampai dengan T.I,II,II4 dan bukti surat tertanda T.III1 sampai dengan T.III4serta mengajukan dua orang saksi masingmasing adalah atas nama SukardiDg Nyorong dan Bangsawan ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh ParaTergugat tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai

berikut :e Bahwa alat bukti surat T.Ill1 tentang bukti Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah, surat tertanda T.IIl2 dan Surat tertandaT.III3 tentang Surat Keterangan Kepemilikan Tanah, surat tertandaT.IIl5 tentang SPPT PBB, surat bukti tertanda T.I,II,III1 tentangtanda terima sementara pembayaran PBB, menunjukkan bidangtanah yang terletak di Desa Bontolanra Kec.

Galesong Utara Kab.Takalar Persil 96 SIll adalah tercatat atas nama SAPPARA BinPALARA ;Bahwa bukti surat tertanda T.I,II,III3 dan T.I,II,IIl4 masingmasingsurat rincik dan peta blok untuk dua bidang tanah masingmasingseluas 27 (dua puluh tujuh) are dan 22 (dua puluh dua) are,keduanya tercatat atas nama SAPPARA Bin PALARA ;Bahwa bukti surat tertanda T.I,II,III3 dan T.I,II,IIl4 meskipun hanyaberupa fotokopi dari buku rincik dan peta blok yang juga berupafotokopi, namun dalam pemeriksaan persidangan

,II,III3 danjuga hingga saat ini saksi mengakui masih menyimpan asili dari rincikdan peta blok dimaksud dan tidak diserahkan karena kondisi fisikbuku rincik dan peta blok tersebut yang sudah demikian rusak.Adanya keterkaitan keterangan saksi tersumpah dengan buku rincikyang dipegang Kantor Desa memberikan persangkaan yang cukupbagi Majelis tentang keabsahan surat tertanda T.I,II,III3 danTALI, IIl4 yang diajukan Para Tergugat ;Bahwa dari keterangan saksi Bangsawan dihubungkan dengan bukurincik dan

peta blok dari Kantor Desa yang resmi, Majelisberpendapat walau bukti surat tertanda T.I,II,III3 dan T.1,II,IIl4berbentuk fotokopi, namun dengan adanya bukti keterangan saksidan persangkaan Majelis, cukup menguatkan kedudukan bukti surattersebut di atas, sehingga layak untuk diterima sebagai alat buktiyang sah sebagaimana pedoman yang diberikan oleh MahkamahAgung RI dalam Yurisprudensi No 112 K/ Pdt/ 1996 tanggal 17September 1998 ;Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat baik saksiSukardi

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 (luas : 205 M7?) dan Persil No.1286 (luas : 200 Mz?)

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 (luas 205 M?) dan Persil No.1286 (luas 200 M?).

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 dan Persil No.1286, Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.6195/Cengkareng Timur danSertifikat Hak Milik No.6196/Cengkareng Timur keduanya atas nama NY.ELLY SUSIATY diatas lokasi tanah yang terletak di Jl.

Kampung Utan Blok T.I Persil No.1285 dan Persil No.1286,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat danmenyerahkannya kepada Penggugat tanpa biaya dan tanpa tuntutan ganti rugiapapun;10.Menghukum Tergugat II untuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatan mengosongkan dan menyerahkantanah yang terletak di Jl. Akasia Raya Kav.

Kampung Utan Blok T.I Persil No.1285 (seluas 205 M7?)dan Persil No.1286 (seluas 200 M?)

Surat2 Penyerahan untuk pengurusan eksekusi dan biaya lain2 diketahuiNotaris Cibinong Bogor.Sebagaimana tercantum dalam Surat Tanda Terima / Pernyataan tertanggal1 Januari 2008 vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, Vil2.

Surat2 Penyerahan untuk pengurusan eksekusi dan biaya lain2 diketahuiNotaris Cibinong Bogor.Karena tidak pernah dikembalikan kepada Para Tergugat walaupun sudahdiminta Para Tergugat melalui kuasa hukumnya dengan Surat tertanggal 20November 2009 nomor RPNPMJ98/SPSDXI/2009 (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V,VI, Vil3), serta Akta Kuasa Menjual Tanggal 27 Desember 2007 nomor 12Notaris Irmawati Habie, SH di Kabupaten Bogor (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI,Vil2.C), masa berlakunya telah berakhir pada tanggal 27

Bahwa dalam proses hukum perkara nomor 051/G/1994/Tn/PTUN.JKT diPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, yaitu sesudah Tergugat Kepala Kantor Sudin P2K Jakarta Selatan mengajukan Duplik tertanggal31 Oktober 1994 (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VII6.A), dan Tergugat II KepalaKantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan mengajukan Duplik tertanggal 31Oktober 1994 (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VII6.B).

Ternyata setibanya di kantor Notaris PPATIrmawati Habie, SH.di Cibinong Bogor sudah disiapkan Akta PernyataanTanggal 27 Desember 2007 nomor 10 Notaris PPAT Irmawati Habie, SH diKabupaten Bogor Vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VIl2.A, dan Akta KuasaTanggal 27 Desember 2007 nomor 11 Notaris PPAT Irmawati Habie, SH diKabupaten Bogor Vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VIl2.B), serta AKTAKuasa Menjual tanggal 27 Desember 2007 nomor 12 Notaris PPATIrmawati Habie, SH di Kabupaten Bogor Vide Bukti T.I

VI, VII2.B),serta Akta Kuasa Menjual tanggal 27 Desember 2007 nomor 12 NotarisPPAT Irmawati Habie, SH di Kabupaten Bogor Vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V,VI, Vil2.C.

cukup selanjutnya diberitanda bukti T.I s/d V8 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan (SPPT PBB) Tahun 2011 atas nama : Made Pasek, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup selanjutnya diberitanda bukti T.I s/d V9 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan (SPPT PBB) Tahun 2011 atas nama : Made Pasek, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup selanjutnya diberitanda bukti T.I s/d V10 ;Foto copy Surat

dengan aslinya dan telah bermeterai cukup selanjutnya diberitanda bukti T.I s/d V15 ;16.

DanBangunan (SPPT PBB) Tahun 2014 atas nama : Gede Gunawan, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai cukup selanjutnyadiberi tanda bukti T.I s/d V19 ;20.

bukti T.I s/dV27 ;28.

Obyek 02/D kelas 46 luas 5.000 M2 (lima ribu meter persegi) terletak di DusunLebahsiung Desa Panji Anom, atasnama wajib Pajak PAN KEREN, yangdiajukan oleh Pemohon Made Pasek kepada Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Buleleng, tertanggal 20 Juli 1994, yangtelah dicocokkan dengan fotokopinya, tidak dengan aslinya dan telahbermeterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti T.I s/d V28 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti T.I s/d V1 sampai dengan T.I s/d V28 tersebut diatas, masingmasing telah

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Purbalingga atas nama UmiSunarti, yang selanjutnya diberi tanda T.I, III ,V 1;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Sinjai atas nama Suprapto, yangselanjutnya diberi tanda T.I, Ill, V2;3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Purbalingga atas nama WidiSatria Utama, yang selanjutnya diberi tanda T.I, Ill, V3;4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Ir.

Pejabat PembuatAkte Tanah (PPAT), yang selanjutnya diberi tanda T.I, Ill, V11;Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang berupa (satu)buah Sertifikat tanah leter C No.88 Persil 09 Klas D.1 atas nama Hadi AtmojoKusnadi yang dikeluarkan oleh Polsek Kutasari tertanggal 15 September 2006,yang selanjutnya diberi tanda T.I, II, V12;Foto copy Berita Acara Pengumuman dan Penerbitan/Penolakan PenerbitanSertifikat Pengganti Nomor 220/2007 tanggal 30 Januari 2007 yang dikeluarkanoleh Badan

00194 atas nama UMI SUNARTI seluas816 m yang selanjutnya diberi tanda T.I, III, V17;Foto copy Sertifikat Hak Milk Nomor 00195 atas nama MUSLIMINSISWOTO seluas 270 m?

yang selanjutnya diberi tanda T.I, III, V20;Foto copy Kwitansi pembelian tanah seluas 20 (dua puluh) ubin dengan hargaRp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) oleh UMI SUNARTIkepada KUSBANDIYAH, yang selanjutnya diberi tanda T.I, III, V21;Foto copy Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Purbalingga Nomor :648.1.144 tahun 1994 tertanggal 18 Jul 1994 tentang Pemberian jinMendirikan/Memperbaiki Bangunan kepada Sumarjo Umi Sunarti, yangselanjutnya diberi tanda TI, Ill, V22;Foto copy

dan bukti surat T.I,0,V20 tersebut tidak adaaslinya 5 = ===

bukti T.I 5;Foto copy surat Laporan Tanah Kas Desa (TKD) dari Camat Gempol kepadaBupati Kabupaten Pasuruan, tertanggal 4 Februari 2016, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I 6;.

Foto copy surat Laporan Tanah Kas Desa (TKD) dari Camat Gempol kepadaBupati Kabupaten Pasuruan, tertanggal 20 Desember 2016, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I 7;Foto copy surat penempatan lokasi TPS 3R dari Kepala Desa Bulusarikepada Kepala BLH Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya diberi tandabukti T.I 8;Foto copy Data Tanah Kas Desa (TKD) Desa Bulusari Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan tahun 2018, tertanggal 18 Juli 2018, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I 9;Foto copy Daftar Himpunan

Pasuruan, tertanggal 05 Maret 2019, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I 15;16.Fotokopi surat Perubahan Perseroan Komanditer C.V. PUNIKA, Nomor :33, yang dibuat tanggal 22 Februari 1986, yang selanjutnya diberi tandabukti T.I 16;17.Fotokopi surat Pembubaran C.V. PUNIKA, Nomor : 01, yang dibuat tanggal16 Maret 2016, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I 17;18.Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya nomor : 112/Pid.Sus/TPK/2019/PN.

Sby,tanggal 16 Maret 2020, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I 18;19.Fotokopi surat Relas Pemberitahuan Isi Petikan Putusan Pengadilan TinggiSurabaya nomor : 13/SusTPK/2020/PT Sby, Jo. Nomor 112/Pid.SusTPK/2019/PN. Sby, an terdakwa Yudono, pada tanggal 11 Juni 2020, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I 19;20.Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya nomor 14/Pid.SusTPK/2020/PT.

pajak yang terdaftar dalam SPPTPBB dengan nomor objek pajak :35.14.130.009.0120001.0, yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I 23;24.Fotokopi Surat Pernyataan Ganti Rugi Garapan Tanah atas nama : Samin,Tosin, Bakir, Wagimo, P.

No. 08/PdtG/2014/PN.SkhPenggugat telah kehilangan Sertifikat, bermaterai cukup setelahditeliti dan dicocokkan foto copy dari foto copy diberi tanda T.I 3 ;. Fotokopi Surat Permohonan Pengangkatan Sita Jaminan PerkaraNo. 08/Pdt.G/2006/PN.Skh tertanggal 28 Juli 2011, bermateraicukup setelah diteliti dan dicocokkan fotokopi dari fotokopi diberitanda T.I 4;.

Fotokopi Berita Acara Permohonan Pengangkatan Sita JaminanNo.01/Pen.CB/2011/jo No. 08/Pdt.G/2006/PN.Skh tertanggal 01Agustus 2011, bermaterai cukup setelah diteliti dan dicocokkan fotokopi dari fotokopi diberi tanda T.I 5 ;. Fotokopi Kwitansi dari BPN Kab.Sukoharjo Bukti PembayaranPengangkatan Sita SHM. 325 luas 1600 m2 tertanggal 1 Agustus2011, bermaterai cukup setelah diteliti dan dicocokkan fotokopi darifotokopi diberi tanda T.I 6 ;. Fotokopi Kwitansi dari BPN Kab.

Sukoharjo Bukti PembayaranPengangkatan Sita SHM. 328 luas 800 m2 tertanggal 1 Agustus2011, bermaterai cukup setelah diteliti dan dicocokkan foto copydari foto copy diberi tanda T.I 7 ;. Fotokopi Surat permohonan Pembuatan Sertifikat Pengganti olehPenggugat (Joko Setyo Harjono) kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Sukoharjo tertanggal 2 Agustus 2011,bermaterai cukup setelah diteliti dan dicocokkan fotokopi dari fotocopy diberi tanda T.I 8 ;.

Fotokopi Surat Pembuatan Akta Addedum pada Notaris lrawanAhmad tertanggal. 2 Pebruari 2012, bermaterai cukup setelahditeliti dan dicocokan sesuai dengan aslinya diberi tanda T.I 14 ;15.Fotokopi Addedum Plafon dan perpanjangan jangka waktu kreditNo.2195/GSP/A/KRD/12 antara Tergugat Ill dengan Tergugat pada tanggal 2 Pebruari 2012, bermaterai cukup setelah diteliti dandicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda T.I 15 ;16.Fotokopi Surat Permohonan Kredit No.Reg.82/VII/GRA/12Tergugat Ill mengajukan

permohonan kredit kepada Tergugat ,bermaterai cukup setelah diteliti dan dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda T.I 16 ;17.Fotokopi Addedum Plafon dan perpanjangan jangka waktu kreditNo.2455/GSP/A/KRD/12 antara Tergugat Ill dengan Tergugat pada tanggal 28 Juli 2012, bermaterai cukup setelah diteliti dandicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda T.I 17 ;18.Fotokopi Surat Keterangan Tanda Lapor No.Pol.

Fotocopy Surat Perjanjian Kredit Nomor : 2011/MRC/167 ( diberi tandaT.I,T.I 2) ;3. Fotocopy Surat dari Bank BNI Nomor : RMV/4/3/591/R, perihalPermohonan keringanan penyelesaian fasilitas kredit yang diajukan olehTergugat ( diberi tanda T.I,T.I3 ) ;4. Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1776/Bendungan Hiilir,atas nama Tergugat II yang terletak di Propinsi DKI, Kota AdministrasiJakarta Pusat, Kecamatan Tanah Abang, Kelurahan Bendungan Hilir(diberi tanda T.1,T.II 4) ;5.

Dirwan Razak yang terletak diPropinsi Jawa Barat, Kabupaten Bekasi, Kecamatan Bekasi, KelurahanPekayon Jaya, Perumahan Pulo Permata Sari Blok B3 Nomor : 8 ( diberitanda T.I,T.Il6 ) ;7. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1885/Sawah Sebidang tanah seluas380 m2 atas nama Annisa Cheria, terletak di Propinsi Banten, KabupatenTangerang, Kecamatan Ciputat, Desa Sawah ( diberi tanda T.I,T.II 7 ) ;8.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1889/Sawah, Sebidang tanah seluas 381m2 atas nama Tergugat yang terletak di Propinsi Banten, KabupatenTangerang, Kecamatan Ciputat, Desa Sawah ( diberi tanda T.I,T.II 8 ) ;10.1112.13.14..

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1887/Sawah Sebidang tanah seluas 400m2 atas nama Eros Akbar yang terletak di Propinsi Banten, KabupatenTangerang, Kecamatan Ciputat, Desa Sawah ( diberi tanda T.I,T.II 9 ) ;Fotocopy percakapan BBM antara Tergugat dengan Penggugat padatanggal 25 Oktober 2013 ( diberi tanda T.I,T.II 10 ) ;Fotocopy Skema Sewa kenderaan Pertamina yang diberikan olehPenggugat kepada Tergugat ( diberi tanda T.1,T.Il11 ) ;Fotocopy percakapan BBM antara Tergugat dengan Penggugat padatanggal

23 Oktober 2013 ( diberi tanda T.I,T.Il 12 ) ;Fotocopy percakapan BBM antara Tergugat dengan Notaris Raden MasSoediarto pada tanggal 8 Oktober 2013 ( diberi tanda T.1,T.Il 13) ;Fotocopy Tanggapan atas Somasi pada tanggal 13 Januari 2014 ( diberitanda T.I,T.Il 14) ;Fotocopy mana untuk buktibukti surat tersebut diatas telah dilegaliser dandisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dipersidangan serta telahdibubuhi meterai secukupnya, kecuali untuk bukti surat T.1,T.II3, T.1,T.I4,T.A,T.UU5, T.LT.U6

., Notaris diKota Blitar (tanda T.I.1b);Fotokopi SHM No. 243/Bendosari an. H. Mat Roji (tanda T.I. 2a);Fotokopi SHM No. 242/Bendosari an. H. Mad Roji (tanda T.I. 2b);Fotokopi SHM No. 246/Bendosari an. Mad Roji (tanda T.I2c);Fotokopi SHM No. 247/Bendosari an. H. Matroji (tanda T.1.2d);Fotokopi SHM No. 183/Bendosari an. Matroji (tanda T.I.2e);Fotokopi SHM No. 222/Bendosari an.

Matroji (tanda T.I.2f);Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan No. 534/2009 tanggal 11 Mei 2009 yangoP nN OP oS &dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri (tanda T.1.3);10.Fotokopi Surat Peringatan No. B. 5569 XVI/KC/ADK/10/2013 tgl. 29Oktober 2013 (tanda T.I.4a);1. Fotokopi Surat Peringatan Il Nomor : B.5858XVI/KC/ADK/1 1/2013,tanggal 15112013 (tanda T.1.4b);2. Fotokopi Surat Peringatan IIl Nomor : B.6213XVI/KC/ADK/1 2/2013,tanggal 03122013 (tanda T.1.4c);3.

Kediri,an MATROwJI (tanda T.I.5a);4. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang No.

B. 2968XVI/KC/ADK/06/2014 tanggal 27 Juni 2014 (tanda T.I.5b);Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Tergugat menyatakantidak akan menghadirkan saksisaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak menyatakan buktibuktiyang diajukan telah cukup dan tidak akan mengajukan buktibukti lagi, selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan yang diajukan pada persidangan tanggal 4Nopember 2014, sedangkan Tergugat menyampaikan kesimpulan padapersidangan tanggal 11 Nopember 2014;Menimbang, bahwa

.4a sampaidengan T.I.4c, bukti P8 sama dengan bukti T.I.5b., pada sisi lain buktibukti yangdiajukan oleh Tergugat selain dan selebihnya yang diajukan Tergugat merupakanbukti tindakan yang telah dilakukan oleh Tergugat sebelum melakukan pelelanganatas benda yang menjadi jaminan kredit;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat membuktikan adanya hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat, yang pada pokoknya mendasarkan kepada Perjanjian Tertulis yaitu : AktaPerjanjian

BuKti...4 Bukti T.I dan T.II4 i Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat Komnas HAM Republik IndonesiaNomor : 2.373/K/PMT/X/2010, tanggal 26 Oktober 2010perihal Penyelesaian permasalahan pembongkaran danPembangunan Pasar Babat ; 5 Bukti T.I dan T.II5 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat Sekretaris Daerah KabupatenLamongan kepada Ketua KOMNAS HAM RepublikIndonesia Nomor : 180/178/413.013/2010, tanggal 22November 2010 perihal Klarifikasi Pembangunan Pasar6 Bukti T.I dan T.I6 : Fotokopi sesuaidengan aslinya

; Bukti T.I dan T.H10 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat PD Pasar Kabupaten LamonganNomor : 050/152/413.501/ 2011, tanggal 6 April 2011perihal Laporan Hasil Rapat Pleno Komisariat APPSIBabat kepada Ketua DPC APPSI Babat ;Bukti T.I dan T.H11 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat APPSI Komisariat Babat NomorSurat PD Pasar Kabupaten Lamongan Nomor : A1/APPSIKB/0324/2011 tanggal 11 April 2011 perihalHasil Rapat Pleno :Bukti T.I dan T.H12 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Pengumuman tanggal 27 Mei 2011Nomor

Babat ;Bukti T.I dan T.H15 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat PD Pasar Kabupaten LamonganNomor : 050/256/413.501/ 2011, tanggal 28 Juli 2011perihal Laporan Hasil Pertemuan dengan Pengurus DKPAPPSI Babat ; Bukti T.I dan T.16 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Nota Kesepakatan Tindak LanjutPenyelesaian 5 (lima) kesepakatan antara Pemkab.Lamongan, Investor dan Komisariat APPSI Babat tentangPembangunan Pasar Babat Nomor050/272/413.501/2011, tanggal 24 Agustus 2011 ;Bukti T.I dan T.H17 : Fotokopi sesuaidengan

Mediasi ;22 Bukti T.I dan T.II22 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Pengumuman tentang penempatan kembalidi Pasar Babat Nomor : 050/19/413.501/2012 tanggal 10Pebruari 2012 :23 Bukti T.I dan T.II23 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat Tugas Nomor050/130/413.021/2012 tanggal 16 Pebruari 2012 ;24 Bukti TI dan T.II24 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Surat PD Pasar Lamongan Unit PasarBabat Nomor : 660/22/413.501.03/2012, tanggal 10 April2012, perihal Pemberitahuan Pedagang ; 25 Bukti T.I dan T.II25 : Fotokopi

sesuaidengan aslinya Laporan HasilPendaftaran...Pendaftaran Stand/Toko/Kios/Los Pasar babat TimKabupaten Lamongan, Mei 2009 ; 26 Bukti T.I dan T.II26 : Fotokopi sesuaidengan aslinya Laporan Hasil Pendaftaran Pedagang PK5Siang dan Malam Pasar Babat Tim Kabupaten Lamongan7127282930Bukti T.I dan T.II27 : Fotokopi guntingankoran dari media cetak Lamongan Pos Edisi II Tahun Itanggal 16 Juli 6 Agustus 2012 halaman 1, berita PasarBabat diresmikan 3Bukti T.I dan T.II28 : Fotokopi guntingankoran dari media

Supriati denganMakmur tanggal 28 Nopember 2015, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.I,T. VI4;Fotokopi Surat Jual Beli Tanah antara Drs. H. Badri Thalib, M.Sidengan Arkom Bin Mahmud tanggal 11 Maret 2014, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,T.VI5;Halaman 13 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/PDT.G/2015/PN SKY6. Fotokopi Surat Pengakuan Haka.

Ali Yusman Bin Mat Saman tanggalOS Mei 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T.I,T.VI6;Menimbang, bahwa fotokopi buktibukti surat bertanda T.I,T.VI1 s/dT.L,T.

VI6 tersebut diatas telah diteliti dan dicocokan denga aslinyaternyataBukti T.I,T.VI1 s/d Bukti T.I,T.VI6 cocok dan sesuai dengan aslinya sertatelah pula dibubui meterai cukup (nazegel) dan akan dipertimbangkanselanjutnya dalam pertimbangan dibawah ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,Tergugat I dan Tergugat VI tidak mengajukan bukti saksi;Menimbang, bahwa untuk menambah pembuktian dalam perkara ini,atas permitaan pihak yang berperkara, Majelis Hakim telah melakukanpemeriksaan

Harkom, Nurbaya dan Nursida, makadalam hal ini Tergugat I dan Tergugat VI juga harus dapat mebuktikan dalilsangkalan /bantahannyatersebut, karenanya dalam hal ini Majelisjuga akanmempertimbangkan alatalat bukti yang telah diajukan oleh Tergugat I danTergugat VI dalam perkara ini sebagai berikut;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat I dan Tergugat VI telahmengajukan bukti yang diberi tanda bukti T.I,T.

Harkom,dan Ali Yusman yang mana oleh karena bukti surat tersebut bukanlahberkaitan langsung dengan tanah sengketa namun sekedar menguatkanTergugat I adalah bernama Harkom, dan Tergugat VI adalah bernama AliYusman sehinggaterhadap bukti surat tersebut harus dikesampingkan ;Menimbang bahwa terhadap bukti T.I, T.VI4 dan T.I, T.VI5 yangdiajukan oleh Tergugat I dan Tergugat VI dimana terhadap bukti tersebuttidak juga didukung dengan bukti lainnya termasuk juga Saksi yangmendukung tentang bukti surat tersebut

T.I VI 9 ;10.

T.I VI 13;14.

T.I VI 15 ;Foto copy Surat Keterangan Pelaksanaan PerjanjianPerdamaian tanggal 07 Agustus 1999, bermateraicukup, telah dinazegelen, dan telah dilegalisirdi Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan telah puladisesuaikan dengan aslinya di persidangan,selanjutnya diberi tanda bukti ......... T.I VI 16;Foto copy Surat Perjanjian Perdamaian atas nama :1. Rapat Pelawi, 2.

tanda bukti : T.I VI 18 ;Foto copy Surat mohon agar dilimpahkan/diserahkandan dilanjutkan surat/segala berkas LaporanPengaduan No.

T.I VI 23;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebutdiatas, Para Tergugat juga mengajukan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan yang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi. 1.

Bahwa selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 6 Perjanjian Kerjasama(Vide Bukti T.I/113), tentang KEWAJIBAN PARA PIHAK (baca: PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT ) telah diatur dengan tegas sebagaiberikut:1.

KAl kepada PENGGUGAT Nomor: JB.302/II/01/ K.DI.2012,tanggal1 Februari 2012, perihal: Somasi Mendirikan Bangunan di Tanah PT.Kereta Api Indonesia (Persero) (Bukti T.I/114), yang tembusannnya jugadisampaikan kepada TERGUGAT yang pada intinyamenyampaikan:1. Sesuai sertifikat Hak Pakai Nomor: 76 Pinangsia atas nama PJKA padatahun 1988 seluas 62.218 m2 lokasi JI. Kemuskus Kel. PinangsiaKec. Taman Sari Jakarta Barat.2.

Lumiling, SH., SoN &Partners, Nomor: 518/30031.73111112012, tanggal6 Maret 2012, perihal :Mohon Penjelasan, (Bukti T.I/116) yang berisikan penjelasan sebagaiberikut :1.11.

Surat TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT, Nomor: SE.01.01/A.DIRWR048/2012, tanggal 14 Maret 2012, perihal : Tindak LanjutKerjasama Pengembangan Tanah (Bukti T.I/117) yang pada intinyamenyampaikan sebagai berikut :a.PT. Dwiputra Metropolitan (baca:PENGGUGAT 1!) diminta untuksegera menyelesaikan permasalahan tanah dengan PT.

Surat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:26/PEN/PID/2012/PN.JKT.BRT., tanggal 8 Nopember 2012 (Bukti T.I/119);b. Surat Perintah Penyitaan dari Kepala Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta kepadaJaksa Penyidik pada Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta Nomor: PRIN1903/0.1.5/FD.1/11/2012 tanggal 27 Nopember 2012 (Bukti T.I/1110);c.

No. 1838 K/Pdt/201 1Penggugat sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah), akhirnyaPenggugatsetuju, fotocopy terlampir diberi tanda T.I/P.1.

Surat Pengakuan Hak tanggal 14 Juli 1990 (bukti T.I.2) ;2. Surat Keterangan No.352/SKT/XII/96 tanggal 5 Desember 1996 yangdibuat oleh Lurah Sako Palembang (bukti T.I.3) ;Hal. 13 dari 17 hal. Put.

, malahansaksi Yazuli,SH. mengatakan jika pada surat SPH dan SKT ada tulisanseperti tersebut pada bukti T.l,2 dan T.I.8 maka tanah induk H. AbdulSyukur pada Sertifikat No.7125 SU. No.01/Sako/2003 tidak bisa seluas18,109 m? harus dikurangi seluas 8.329 m? yang sudah dioperkankepada Drs. Musyafak SH.

(Pemohon Kasasi tetapi karena pada asiliSPH dan SKT (bukti T.I.2 dan T.I, 3 sudah dihapus dengan tinta dandibakar hingga membentuk setengah lingkaran sewaktu diajukan makatanahnya diterbitkan secara utuh seluas 18.109 m2, hal ini tidak pernah dipertimbangkan baik oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembangmaupun Hakim Tinggi Palembang ;.

No. 1838 K/Pdt/2011SH.MBA, Notaris di Palembang pada tanggal sebelas Desember seribusembilan ratus sembilan puluh enam (11 Desember 1996) Notaris diPalembang Cap dan tanda tangan Pemohon Kasasi II (bukti T.I.4) ;6.

namun Para Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan); Menimbang, bahwa sedangkan untuk menguatkan sangkalannyaTergugat dan Tergugat II telah mengajukan alat bukti surat yaitu sebagaiberikut; 14Bertanda T.1+T.111,berupa : Fotocopy Berita Acara Pemungutan Suaradan Penghitungan Suara Pemilihnan Kepala Desa Definitif DesaWaimaringi Periode Tahun 20132019 tertanggal 29 Oktober 2012,yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh MajelisHakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I

+T.I2,berupa : Fotocopy Surat Hasil Perolehan Suaratertanggal 29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I13,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Kepala Desa Definitif Desa Waimaringi Periode Tahun151520122019 tertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda T.I+T.I4,berupa : Fotocopy Berita Acara Bersedia MenerimaHasil

Penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Waima Ringitertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I1L5,berupa : Fotocopy Surat Pernyataan BersediaMenerima Kalah dan Menang tertanggal 29 Oktober 2012, yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telahsesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.116,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Pemilihan Kepala Desa Definitif

Waimaringi Peroide 20122019tertanggal 29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T IL7,berupa : Fotocopy Berita Acara Penetapan KepalaDesa Terpilin Desa Waimaringi Kecamatan Kodi Balaghar No. 09/BPD/WR/XII/2012 tertanggal 15 Desember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda T.I+T.I8,berupa : Fotocopy Keputusan Bupati Sumba BaratDaya No. 60/KEP

+T.ll1 sampai dengan T.I+T.II8 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut diatas yang telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, serta telah pula dibubuhimaterai cukup, maka dapat dipertimbangkan dalam perkara ini karenatelah memenuhi syaratsyarat sebagai alat bukti yang sah, namunterhadap buktibukti yang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnya tidakmemiliki relevansi dengan pokok gugatan Penggugat maupun jawaban paraTergugat, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah