Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 143/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 3 Desember 2018 — Camat selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Wilayah Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang, beralamat di Jalan Raya Rajeg Mauk. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama H.Deden Syuqron, SH,MH., Amaliyah, SH., Rina, SH,MH., dan Supriyanti, SH., Para Advokat dari Law Office “Syuqron & Partners” Advokat, Mediator, Kurator & Pengurus, berkantor di Jl.Hartono Boulevard Blok R 27, Modernland, Kota Tangerang 15117, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1811/422-Kec.Rjg/ 2017 tertanggal 20 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 21 Desember 2017 Nomor : 2671/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Tergugat I; MELAWAN I. Amad bin Saenan, pekerjaan dagang/wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Jawaringan, Desa Sukamanah, Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Penggugat; II. Kepala Desa Sukamanah, Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang, beralamat di Kampung Jawaringan Desa Sukamanah, Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang. Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II. III. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tangerang, beralamat di Komplek Perkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Tangerang, Tigaraksa. Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama H.Deden Syuqron, SH,MH., Amaliyah, SH., Rina, SH,MH., dan Supriyanti, SH., Para Advokat dari Law Office “Syuqron & Partners” Advokat, Mediator, Kurator & Pengurus, berkantor di Jl.Hartono Boulevard Blok R 27, Modernland, Kota Tangerang 15117, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 180/4951-Huk tertanggal 18 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 21 Desember 2017 Nomor : 2673/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding/semula Turut Tergugat.
217 — 0
  • .- Menghukum Turut Tergugat untuk ............putusan ini;- Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara masing-masing dari separuhnya dari biaya perkara sebesar Rp 851.000,00 (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah); III. Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 590/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Pieters Shourysa
2.Tjandrawati
Tergugat:
Rusli Cokrolukito
62 — 30
  • Lie Kiet Kio) / Pihak Kedua / Tergugat, untuk mentaati isi Surat Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kepada Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, dengan ketentuan masing-masing membayar separuhnya yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 565/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
DENNY SUTANTO
Tergugat:
2.PT PRIMA MASTER BANK
3.BUDI SANTOSO
4.HILARIO YOGI ELMARA
Turut Tergugat:
1.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN, KPKNL TANGERANG I
2.NOTARIS JOHNY DWIKORA ARON, S.H
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI TANGERANG
41 — 15
  • I ) , BUDI SANTOSO ( PIHAK II ) , HILARIO YOGI ELMARA ( PIHAK III ) ,untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakatinya tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak DENNY SUTANTO ( PIHAk I ), BUDI SANTOSO ( PIHAK II ), HILARIO YOGI ELMARA ( PIHAK III ) untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.145.000,- (empat juta seratus empatpuluh lima ribu rupaih) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 01-12-2023 — Putus : 04-07-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1076/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Juli 2024 — Penggugat:
PT. SETIA PANCATAMA
Tergugat:
PT. SEHAT UTAMA GEMILANG
28 — 17
  • SEHAT UTAMA GEMILANG di wakili direkturnya Said Husin, S. ked tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 418.500,- ( Empat ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah ), masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 483/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 26 Oktober 2017 — PERUM BULOG >< MAZKURULLAH CS
34 — 22
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1.031.000,(satu juta tiga pulu satu riburupiah ), masingmasing untuk separuhnya;2.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 12-02-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
ROFIANA
Tergugat:
TN.PATEL RAHUL RAJNIKANT
127 — 61
  • menyelesaikan perkara No.571/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim, dengan jalan damai ;

    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan Surat Perjanjian Perdamaian, tertanggal 02 Februari 2021 yang telah disepakati kedua belah pihak tersebut di atas;

    3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.450.500,-(empat ratus lima puluh ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya

Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 30-01-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Bkl
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
  • hutangtersebut, maka tanah seluar 10 meter x 20 meter kepunyaan Penggugatseparuhnya dijual kepada saksi dengan ukuran 5 meter x 20 meter;Bahwa realisasi jual beli saksi kepada Penggugat pada bulan Agustus 2015dengan cara saksi meminjam uang ke Bank pundi Surabaya dengan jaminansertifikat toko yang akan saksi beli;Bahwa untuk mendapatkan pinjaman dari Bank Pundi sertifikat yang dibuatjaminan ke Bank Mega dibawa oleh petugasnya ke Bank Pundi Surabaya dengancara di Take over dan dirubah atas nama saksi separuhnya
    yaitu ukuran 5 meter x10 meter dan separuhnya tetap atas nama Penggugat Zainal Alim;Bahwa pinjaman di Bank Pundi atas nama saksi sendiri;Bahwa sertifikat toko Penggugat dipecah atas nama saksi pada tahun 2015 danpada bulan Agustus 2015 saksi membayarkan sejumlah dana ke Bank Megasebesar Rp. 513.651.749, ;Bahwa sertifikat yang dibuat jaminan ke Bank Mega atas nama Zainal Alim danrumah Isprapto (Tergugat);Bahwa yang dijaminkan ke Bank Mega sebanyak 4 (empat) sertifikat dan yang 1(Satu) sertifikat
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 100/Pdt.G/2010/ PN.JR
Tanggal 21 April 2011 — Muhammad Nasir Dahnan, Umur 52 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl. Let.Jend. Suprapto XIV/51, RT 03/RW 05, Kelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember; Sebagai
78 — 20
  • pick up;-Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;DALAM REKONPENSI:-Mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;-Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 1399 atas nama Penggugat I Rekonpensi dan Sertifikat Hak Milik No. 2588 atas nama Penggugat II Rekonpensi tanpa syarat apapun;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat (Tergugat Rekonpensi) dan Tergugat I Konpensi untuk membayar biaya perkara, masing-masing untuk separuhnya
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 06-03-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/PDT.G/2013/PN.WKB
Tanggal 27 Januari 2014 — - UMBU HULA KABEKU Alias UMBU HUDANG - BENYAMIN KALAURA UBU TIBU Alias BENYA Alias AMA GUSTI,
85 — 25
  • Bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian pada tanggal 1Pebruari 2013, pihak Penggugat dengan secara kekerasan merampas15kemudian menguasai dan menggarap sebahagian tanah yangsebelumnya digarap secara tetap oleh Tergugat, sehingga daritanahgarapan seluas 26.450 M , kini Tergugat hanya menguasai danmenggarap kurang lebin separuhnya, sedangkan bahagian tanahselebihnya hingga saat diajukannya perkara ini, masih tetap dikuasaidan digarap oleh Penggugat.3.
    Berdasarkan data ATdata diatas kami berkesimpulan bahwa Penggugat telahmenggugat tanah seluas 26.450 M2 ditambah 2.500 M2 =28.950 M2.Bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian padatanggal 1 Pebruari 2013, pihak Penggugat dengan secarakekerasan merampas kemudian menguasai danmenggarap sebahagian tanah yang sebelumnya digarapsecara tetap oleh Tergugat, sehingga dari tanah garapanseluas 26.450 M , kini Tergugat hanya menguasai danmenggarap kurang lebih separuhnya, sedangkan bahagiantanah selebihnya
    perkara,maka eksepsi Tergugat poin kesatu haruslah ditolak; AQ Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat poin kedua, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian padatanggal 1 Pebruari 2013, pihnak Penggugat dengan secara kekerasan merampaskemudian menguasai dan menggarap sebahagian tanah yang sebelumnyadigarap secara tetap oleh Tergugat, sehingga dari tanah garapan seluas 26.450M , kini Tergugat hanya menguasai dan menggarap kurang lebih separuhnya
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 08-09-2017 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 475/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 24
  • 0 0,00 (dua juta sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

    Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 2.091.000,00 (dua juta Sembilan puluh satu riburupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Yogyakarta, pada hari Senin, tanggal 2 Juli 2018bertepatan pada tanggal 18 Syawal 1439 H, oleh kami, Hj. Juharni, SH.MH.,sebagai Hakim Ketua, Drs. Rusliansyah, SH. dan Dr. Dra. Ulil Uswah, MH.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • bantahannya terutama masalah nafkah, maka tuntutan pembagian utangbersama tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai suami mempunyai kewajibanmemenuhi kebutuhan nafkah, kiswah dan maskan, sedangkan dalam masaperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak ada harta yang diperoleh berupaapapun, maka utang yang didalilkan Tergugat untuk dibagi bersama harusdikonpensasi/ diperhitungkan sebagai nafkah;Menimbang, bahwa sangat tidak pantas dan tidak adil jika utang yang adaharus dibagi dua yang separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-06-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/Pdt/2014
Tanggal 20 Juni 2014 —
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwamemang benarbenar ada tanah milik Darmawijaya yang terletak disebelah Selatan dari tanah Darmawijaya yang telah dijual kepadaRizka Triwahyuni;Bahwa walaupun tanah Darmawijaya yang berukuran 22 x 44 metertersebut tidak dapat dibuktikan dengan alat bukti surat, namunpada saatnya nanti akan dibuktikan dengan melalui saksi saksiyang mengetahui keberadaan tanah tersebut dan mengetahuibahwa tanah tersebut memang kepunyaan Darmawijaya;Bahwa tanah milik Darmawijaya seluas 22 x 44 meter tersebutsebahagian (separuhnya
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA.Ptk
Tanggal 24 Mei 2017 — - Pembanding VS - Terbanding
78 — 21
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah) yang masingmasing membayar separuhnya;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Pontianak, yang menyatakan bahwa pada hariRabu tanggal 22 Maret 2017 Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Pontianak tersebut, permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal 29Maret 2017
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 27/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 18 Februari 2015 — MOHAMAD ALI
54 — 12
  • diperintahkan GeneralManager untuk meneliti dan menindak lanjuti surat permohonan Mohamad Ali kayumana yang layak untuk dipotong, setelah Tim turun kelokasi ternyata yang ditebangoleh Muhamad Ali sebanyak 200 pohon sengon, padahal dalam surat permohonannyayang diajukan kepada Bapak General Manager PTPN X Kebun Kertosari MohamadAli mengajukan penjarangan pohon sengon sebanyak 57 pohon dan dari hasilpenjualan penebangan tersebut rencananya digunakan untuk pemasangan listrik rumahdinas Penataran Sokaan dan separuhnya
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN ENDE Nomor 86/ Pid. B/2016/PN. End
Tanggal 29 Nopember 2016 — - BERNADUS BAELOI alias DUS alias NIKOLAUS AGUS
110 — 58
  • KARIM alias Pak Haji untukmembayar separuhnya saja dulu, dengan alasan terdakwa akan membayar biaya angkutsapi dan digunakan untuk mengobati istrinya yang sedang sakit. Atas permintaan dariterdakwa tersebut kemudian saksi H. KAMRAN A. KARIM alias Pak Haji memberikanseparuh dari harga yaitu Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) dan meminta kepada terdakwaakan dibayar lunas setelah ada surat keterangan penjualan dari Kepala Desa Wolomage ;4Bahwa beberapa saat setelah saksi H. KAMRAN A.
    KARIM alias Pak Haji untukmembayar separuhnya saja dulu, dengan alasan terdakwa akan membayar biaya angkutsapi dan digunakan untuk mengobati istrinya yang sedang sakit. Atas permintaan dariterdakwa tersebut kemudian saksi H. KAMRAN A. KARIM alias Pak Haji memberikanseparuh dari harga yaitu Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) dan meminta kepada terdakwaakan dibayar lunas setelah ada surat keterangan penjualan dari Kepala Desa Wolomage ;Bahwa beberapa saat setelah saksi H. KAMRAN A.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penadahan
Putus : 27-05-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 343/PID.B/2015/PN.Blb.
Tanggal 27 Mei 2015 — SARIP Als AIP Bin SUHNI.
24 — 4
  • besar bertempat tinggal lebihdekat pada Pengadilan Negeri Bale Bandung daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, sesuaiketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bale Bandungberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, membelimenawatkan, menukat, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmetiatik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 42/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : Bakri bin Baderu
Pembanding/Tergugat III : Badrullah bin Bakri
Pembanding/Tergugat IV : Nurfatmisari binti Bakri
Terbanding/Penggugat I : Nasrullah bin Bakri
Terbanding/Penggugat II : Marhaeni binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat II : Basniati binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat V : Juhasnani binti Bakri
Turut Terbanding/Tergugat VI : Fitriullah bin Bakri
91 — 50
  • ,- (empat juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya.
    1. Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000.00.,- (seratus lima puluh ribu rupiah), masing masing separuhnya.
    pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor633/Pdt.G/2019/PA Wsp, tanggal 22 Desember 2020 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 7 Jumadil Awal 1442 Hijeriyah dapat dikuatkan denganperbaikan amar putusan yang selengkapnya akan disebutkakn dibawah ini.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada pihak yangdikalahkan secara mutlak, maka sesuai dengan Pasal 192 ayat (2) RBg, biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang yaitu masingmasing separuhnya
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA.Smd
Tanggal 15 Desember 2016 — Pembanding VS Terbanding
109 — 51
  • Olehkarena itu, harta bersama tersebut harus dibagi dua, apapun alasannyaPenggugat/Pembanding mendapatkan separuhnya dari seluruhhartabersama yang diperoleh selama perkawinan. Baik harta yang diperoleh olehsuami (Penggugat/Pembanding) maupun harta yang diperoleh atau yangdidapatkan oleh istri (Tergugat/Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 144.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1631/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 27 Maret 2012 — Pemohon Melawan Termohon
24 — 1
  • ;Menyatakan hukumnya bahwa Termohon berhak atas separuh atasharta gonogini dan yang separuhnya merupakan hak dari anakanak hasil perkawinan antara Termohon dengan Pemohon ;Menyatakan hukumnya bahwa Pemohon telah tidak memberikannafkah kepada Termohon yaitu sejak bulan Oktober 2010 yangdiperhitungkan setiap harinya adalah sebesar Rp. 100.000, makaterhitung hingga sampai bulan Nopember 2011 maka keseluruhanadalah sejumlah Rp. 42.000.000, ;Menghukum Pemohon untuk mengganti rugi nafkah terhitung sejakbulan
    Tergugatmengenai hal ini harus dikesampingkan ; Menimbang bahwa oleh karena permohonan cerai talak Pemohon/Tergugat Rekonpensi telah ternyata dikabulkan, maka bila Penggugat danTergugat benar terjadi perceraian, berdasarkan ketentuan pasal 97Kompilasi Hukum Islam kepada Penggugat dan Tergugat masingmasingberhak separoh dari harta tersebut, sehingga oleh karena itu tuntutan33Penggugat dalam petitum angka 4 yang meminta untuk menyatakansebagai hukum bahwa Termohon berhak atas separoh harta gono gini danyang separuhnya
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 24-05-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 109-K/PM.III-12/AD/V/2011
Tanggal 19 Juli 2011 — Serka Mustofa NRP 574079
45 — 22
  • Bahwa Terdakwa masih memberikangaji kepada anak anaknyatergantung besarnya gaji yangditerima minimal separuhnya,semua untuk anak anak.3.
    akte ceraiantara Terdakwa dan Saksi Siti Fatimah dan padasekira bulan Juli 2009 Terdakwa menyerahkanfoto copy yang sudah dilegalisir dariPengadilan Agama Kraksaan kepada Staf Intel,Menimbang17Pasimin dan Pasi Intel Dim 0820 Probolinggo.Bahwa terhadap keterangan Saksi Siti fatimahyang disangkal oleh Terdakwa yang antara lain1.Bahwa tidak benar hubungannya dengan ustilatelah dikaruniai seorang anak.Bahwa Terdakwa masih memberikan gaji kepadaanak anaknya tergantung besarnya gaji yangditerima minimal separuhnya