Keterangan saksisaksi DOLOK HAMONANGAN SITOMPUL Alias DOLOK danSURIYADI Alias DODO dengan keterangan Terdakwa bahwa Kamis tanggal 18 Juni2020 sekira pukul 15.30 Wib di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN Ill KebunRambutan Afd Blok 280 TM 2006 Desa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tingg!

. 148/PDT/2013/PT.SMG.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan memori banding padatanggal 1 Pebruari 2013 dan salinannya telah diserahkan kepada pihak lawannyapada tanggal 13 Pebruari 2013 oleh juru sita pengganti Pengadilan Negeri JeparaMenimbang, bahwa Tergugat pada tanggal 04 Maret 2013 telahmengajukan kontra memori banding dan salinannya telah diserahkan kepada pihaklawannya oleh juru sita pengganti Pengadilan Negeri Jepara ; M enimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

Muhajirin yang saat itusedang menjabat sebagai kepala Desa dan tanah sengketa tersebutmerupakan hak milik dari orang tua Penggugat, serta penerbitan sertifikattersebut bertentangan dengan Pasal 68 Ayat (3) Peraturan PemerintahNomor 72 Tahun 2005 tentang Pemerintahan Desa, maka dengandemikian sangat beralasan hukum bagi Judex Factie Pengadilan Tingg!Mataram untuk membatalkan Putusan Judex Factie Pengadilan NegeriMataram no. 107/Pdt.G/2020/PN.Mtr;b.

karena pada intinya hanyaberupa penilaian terhadap hasil pembuktian dimana segala sesuatunya telahdiperiksa dan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya gugatan Penggugat /Pembanding maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram dalamputusannya Nomor 107/ Pdt.G/2020 / PN Mtr tanggal 3 Desember 2020 yangmenolak gugatan Penggugat/Pembanding sudah dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tingg

menolak untuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram a quo yangdimohonkan oleh Pembanding/Penggugat sebagaimana tersebut dalammemori bandingnya tanggal 6 Januari 2021;Menimbang, bahwa karena ternyata putusan dari Majelis Hakim TingkatPertama sudah tepat dan benar maka Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

PTA.SmgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata padatingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalamperkara antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semulaTermohon Sekarang PEMBANDING ;; TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semulaPemohon sekarang TERBANDING Pengadilan Tingg

Menetapkan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.00, (duaribu limaratusRupiah) ;Halaman 3 dari 4 hal Putusan 110/Pdt/2018/PT.DKI.Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!DKI Jakarta pada hari Rabu, tanggal 16Mei2018 oleh kami Elang PrakosoWibowo, SH. MH., selaku Hakim Ketua Majelis, M. Zubaidi Rahmat, SH., NyomanAdi Juliasa, SH.MH., Dr. Hj.

meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di LappaLappae, Pinrang,sedangkan Termohon bertempat tinggal di Perumahan Racing Centre,Kelurahan Tello, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak pernah lagiberkomunikasi;Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang, dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi;Bahwa Pemohon bukan Pegawai Negeri Sipil, hanya sebagai asistendosen saja di salah satu perguruan tingg

tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Pemohon bukan Pegawai Negeri Sipil hanyaAsisten Dosen dan bukan Dosen tetap pada perguruan tingg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tingg Bandung, No.49/Pen/Pid/2018/PT.BDG, sejak tanggal 24 Maret 2018 sampai dengantanggal 22 Mei 2018 ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 12 halaman .

perkara kePengadilan Tinggi ;5 Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangdibuat oleh Dedy Kurniadi, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBekasi tanggal 1 Maret2018 ditujukan kepada Penasehat HukumTerdakwa dan Relaas untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Dedy Kurniadi, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasitanggal 1 Maret 2018 ditunjukan kepada terdakwa dan untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg

dengan asta Perkawinan NumorbtBahwe dalam Perkawinan antara Pengougat dan Terguget telah di kanuniai1 isatu) orang anak, yaitu : Laki lakilahirtancicial jengan skta = ke ahiran Nomor:faranggal 13 Januar 2013.2 Banwa setelan terjaci oerkawinan, Pengguaat dan Tegugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di jawa hirgga akhierys Panoagugat melahirkanseorang anak laki laki yang i ber namakemudian gatelah anak Penggugat berusia 2 bulan, Penggugetdari Targugat membawa serta anak pulang ke Pontianak can tingg

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000, ( limaribu rupiah );Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Jawa Tengah di Semarang pada hariKamis tanggal1 Oktober 2020 oleh kamiJANUARSO RAHARDJO, S.H.,M.H. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi JawaTengah selaku Hakim Ketua Majelis, H. JALALUDDIN, S.H., M.Hum danSUBARYANTO, S.H.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Jawa Tengah tanpa dihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd ttdH. JALALUDDIN, S.H., M.Hum. JANUARSO RAHARDJO, S.H., M.H.ttdSUBARYANTO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdHalaman 9dari Putusan Nomor 388/PID.SUS/2020/PT SMGSUMARYANTO, S.H., M.H.Halaman 10dari Putusan Nomor 388/PID.SUS/2020/PT SMG

Penetapan Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!

Bahwa dalam hal Majelis Hakim Pengadialan Tinggi jawa Timur memeriksaperkara a qua berpendapat lain ,oemohon mohon diberikan Putusan yangseringanringannya dan seadiladilnya.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut dan Penuntut Umum dalam perkara ini tidak mengajukan kontra memoribanding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

kejadian tersebut terjadi pada hari minggutanggal 13 November 2016; Bahwa benar saksi menerangkan lokasi kejadian di jalan raya ranau tepatnya dilapter desa air upik kecamatan banding agung kabupaten Oku Selatan; Bahwa terdakwa menjelaskan pada saat terjadi kecelakaan terdakwamenggunakan motor yamaha RX KING warna biru; Bahwa terdakwa menerangkan pada saat kecelakan terjadi terdakwa dalamkeadaan sepenuhnya sadar; Bahwa terdakwa membenarkan terdakwa pada saat itu menggunakan motordengan kecepatan tingg

Nomor : 119/PDT/2014/PT.SMRmengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tingg!Samarinda Nomor: 119/PDT/2014/PT.SMR tanggal 16 Desember 2014, danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota, serta H. SAKRANI, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiSamarinda tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun kuasanya;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1.

HC ihankan, faaas dali guvalany, Pengguga a es oN Lyteeens nedalil dalil gugatanaya, bee ghmasingmasing: eo nn Pe eei eT 29 tahuh, agama Islam peketfan, tempat tingg) as yang telah disumpah : dan. memberikan: keterdngan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Terguaat Karena sebagai321i Pengguigat; moae Bahwa; Penggugat: dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmheniketh sejak tatu 2011, .e Bahwa, setelah rhenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakkhir

Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kendari kepada Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya pada tanggal 10 Januari 2022 dan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12 Januari 2022 untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor:603/Pid.Sus/2021/PN.Kdi. tanggal 30 Desember 2021 atas namaTerdakwa MUHAMMAD HASBILLAH Bin EDI SUBAGIO yangdimohonkan Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Tanggal 27 Desember2021 dengan barang bukti seberat 12,7830 (Dua Belas koma Tujuh ratusdelapan tiga puluh) Gram diputus 5 Tahun 3 Bulan maka hukuman yangHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2022/PT KDIakan dijatuhnkan kepada terdakwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

sesuai dengan Surat Tanda Tamat Belajar/ljazahSekolah Menengah Umum Tingkat Atas Negeri 1 Syamtalira BayuKabupaten Aceh Utara tertanggal 25 Mei 1993 dengan Nama M.NURDINlahir pada tanggal 2 Maret 1974 anak dari T.JAKFAR ; Bahwa pada tahun 1999 saat keamanan di Daerah tempat tinggaldari Pemohon tidak lagi kondusif dengan meningkatnya kontak senjataantara GAM dan TNI, Pemohon Memutuskan untuk berpindah gunameyelamatkan Jiwa Ke alamat Jalan Sutoyo Lk.I Kelurahan SatriaKecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tingg

TebingTinggi dan di tanda tangani Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatnSipil Kota Tebing Tinggi MUHAMMAD DIMIYATHI S.Sos.M.TP NIP196810151990091001 tertanggal cetak 26012018 ; Bahwa telah terjadi perbedaan nama pada SURAT TANDA TAMATBELAJAR/IJAZAH SD,SMP,SMU dengan Nama M.NURDIN denganIdentitas Baru yang di Miliki Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Akte Kelahiran, Akte Nikah; Bahwa tujuan Pemohon dalam Hal perubahan nama ljazahSD,SMP dan SMU pada pengadilan Negeri Tebing Tingg

Kadri Oening Perumahan Kehutanan No.29, RT. 20 Kelurahan Air Hitam Kota Samarinda,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret2012, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING, dahulusebagai PENGGUGAT;MelawanWALIKOTA SAMARINDA : Alamat Jalan Kusuma Bangsa Nomor 1 KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING,dahulu sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tingg! tefsebut~ 2 =< nnn nn nne nnn nnn nnennennTelah membaca: 22229 nn nnn nn nn nnn nn nnn n ne nnn nme ne nn nn nc ncncnee1.

Setiarasa RegencyNo. 09 Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalaya tertanggal 16 Januari 2014Putusan Nomor 397/PDT/2014/PT.Bdg, Halaman 1 dari 5 halamanNo.06/2014/SK/PN.Tsm, sebagai TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI .Pengadilan TIngG@i TerSebut 5 sssseqnnnscsnnsnnnsenmmennsenennnmmenenersnenemmeaeR nenTelah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini ; 22 none nn nnn nnn nnn

;Berdasarkan uraian diatas sangatlah beralasan bagi Penuntut Umum menyatakanbahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara dan menyatakan terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana melanggar pasal 112 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) KUHP tidak berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Oleh karena itu dengan ini Penuntut umum meminta agar Pengadilan Tingg!

LONGSER SORMIN,S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis., DR.DAHLANSINAGA,SH.MH dan JONH PANTAS L TOBING,SH.M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg!

Penunjukan Panitera Pengadilan Tingg Makassar Nomor:339/PID.SUS/2019/PT.MKS tanggal 2 Juli 2019 Tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding; 3.

MakadengandemikianKami PenasihatHukumTerdakwamemohonkepadakKetuaPengadilan Tingg!MakassaratauMajelis Hakim Banding yangmemeriksaperkarainisudilahkiranyamemberikanputusan yang amarnya:e Menerimapermohonan banding dariTerdakwaWAHYU ANSHARIHASYIM Bin Muh. Hasyimtersebut; MembatalkanPutusanPengadilan Negeri Makassartanggal29 April2019 No. 334/Pid.Sus/2019/PN Mks yang dimohonkan bandingtersebutMENGADILI SENDIRI:1.

bulan, dandikaruniai seorang anak bernama (I:Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia, dan setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis lagi karena selalu terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendiri;Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisahtempatal tingg

bulan, dandikaruniai seorang anak bernama aa,Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan bahagia, dan setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis lagi karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendiri;Bahwa pada puncaknya Penggugat dan Tergugat telah pisahtempatal tingg