Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 702/Pdt.G/2018/PA.Ppg
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Dalam Pokok Perkara1.2.Menolak Eksepsi / jawaban Termohon untuk seluruhnnya;Menyatakan Menolak seluruh dalildalil dan bantahan dalam Jawabanyang diajukan oleh Termohon;Memberikan Izin kepada Pemohon untuk mengucapkan Ikrar Talakdihadapan Majelis HakimB. Dalam Rekonvensi1.Memutuskan Menolak permohonan Hak yang disampaikan Termohonuntuk seluruhnya;. Memutuskan Menyatakan Menolak seluruh dalildalil dan bantahandalam jawaban yang diajukan oleh Termohon;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2274 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — RATNA DESIATI, DKK VS LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) qq TIM LIKUIDASI BANK IFI (DALAM LIKUIDASI), DKK
147 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat adalah premature, karena hakNasabah/kreditur dalam hal ini hak dari para Penggugat akan dibayaroleh Bank Dalam Likuidasi/Turut Tergugat II melalui budel pailit yangmasih sedang berjalan;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan Putusan Nomor 177/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 20Desember 2012 dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 458/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
  • PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi yang berupa nafkah dan kewajiban lainnyaberdasarkan Pasal 149 KHI yang menyebutkan bilamana perkawinanputus karena talak maka bekas SUAMI WAJIB: Memberikan MUTAH yang layak kepada bekas istrinya baikberupa uang atau benda kecuali bekas istri tersebut gobla al dukhul; Memberikan NAFKAH MASKAN dan KISWAH kepada bekas istriselama dalam IDDAH, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain ataunusyusr dan dalam keadaan tidak hamil;e Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-10-2015 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 33/Pdt.G/2014/PN BLG
Tanggal 13 Oktober 2015 — AKER SINAGA, DKK LAWAN MARINGAN SINAGA, DK
105 — 42
  • Bahwa karena gugatan Rekonvensi ini dimajukan dengan dalildalil yangkebenarannya tidak dapat dibantah lagi oleh TergugatTergugat danberdasarkan alat bukti yang sah, maka sudah sepatutnya bila gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnnya dan Keputusan Hukum dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun timbul verzet, Banding atau Kasasi.Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan hukum gugat Rekonpensitersebut diatas, maka kiranya beralasan dan berdasarkan hukum
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 130/Pid.Sus/LH/2017/PN Sdw
Tanggal 19 Oktober 2017 — YULIANTO Bin SALAM
336 — 32
  • brotikelompok jenis meranti, sejumlah 792 potong dan sortimen papanlebar dan broti, kelompok jenis kayu indah sejumlah 65 potong;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampirdalam berkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 19-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN TAR
Tanggal 30 Maret 2017 — -SHET MANGGUALI anak dari DJONATHAN
132 — 35
  • Mobil Truck yang dikendarai olehTerdakwa), SaksiSaksi tersebut melihat jika benar Terdakwa telahmenghidupkan lampu tanda berbelok;Menimbang, bahwa fakta hukum selanjutnya menjelaskan, saat hendakmembelolakan Mobilnya, Terdakwa tidak melihat ada kendaraan di depannya laluTerdakwa ke jalur kanan dan ketika itu tibatiba muncul sepeda motor YamahaJupiter warna hitam yang dikendarai oleh korban semakin mendekati kendaraantruk yang dikemudiakan oleh Terdakwa dan kerena posisi truck Terdakwa sudahhampir seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Wanprestasi
Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 166/Pdt.Plw/2016/PN.Plg
Tanggal 7 Nopember 2016 — PT. PUPUK SRIWIJAYA PALEMBANG M E L A W A N LSM PENGAWASAN PEMBANGUNAN PUBLIK CONTROL
246 — 65
  • Untuk mengetahui kebijakan dan kinerja badan publik dalam halmelaksanakan kegiatan pemerintah dan Badan lainnya yang fungsidan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara, yangsebagian atau seluruhnnya dananya bersumber dari AnggaranPendapatan dan Belanja Negara.3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 20-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 192/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
I Ketut Sukartayasa, SH, S.Kep, M.Sc
Tergugat:
Kepala Badan Pengembangan dan Pemberdayaan Sumber Daya Manusia (PPSDM) Kesehatan selaku Ketua Panitia Seleksi Calon Anggota Konsil Tenaga Kesehatan Tahun 2020
225 — 628
  • Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan berbunyi : Keputusan yangsudah ditetapkan tidak dapat ditunda pelaksanaannya kecuallberpotensi menimbulkan:a. kerugian Negara;Halaman 21 dari 47 halaman Putusan No.192 /G/2020/PTUNJKTb. kerusakan lingkungan hidup; dan atauc. konfliksosial;Dalam sengketa ini apabila obyek sengketa tetap dilaksanakan akanberpotensi menimbulkan kerugian keuangan Negara yang semakinbesar, dikarenakan seluruh kegiatan seleksi Calon Anggota KonsilTenaga Kesehatan Tahun 2020, seluruhnnya
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 45-K/PM II-10/AD/VIII/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — Bambang Suntiyo, Kopka, NRP 616307
97 — 33
  • Bahwa pada saat ini Saksi sudah mendapat pekerjaan dan tidak mau lagi masuk TNImupun Polisi karena ijazah Saksi tidak memenuhi syarat dan harapan Saksi, Terdakwadapat mengembalikan uang seluruhnnya kepada Saksi maupun kepada orang tua Saksi,apabila Terdakwa tidak mengembalikan uangnya maka Saksi mengharapkan agarTerdakwa dapat diberikan hukuman setimpal dengan perbuatannya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama : SanadiPekerjaan : Petani/Tukang BecakTempat, tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2026 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TUNGGAL MITRA PLANTATIONS
171 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan uraian diatas, baik TBS yang diserahkan kepadapihak lain maupun TBS yang digunakan sendiri untuk menghasilkanminyak kelapa sawit (crude palm oil/CPO) dan inti kelapa sawit (PalmKernel/PK) atas keseluruhan Pajak Masukannya tidak dapatdikreditkan.6.24.Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa amarpertimbangan dan amar putusan Majelis yang Menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan banding TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) terhadap koreksiPajak Masukan berupa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MERRY LYANA LUNARDI
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DAISY RACHMAWATY ARIF
Terbanding/Tergugat I : E. MEILANI SIGIT SANTOSO, S.E
Terbanding/Tergugat II : ROBERT BUDDHY ARIF
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat IV : JOYCE SARASWATI ARIF
47 — 33
  • ;Bahwa pada saat dilakukannya perikatan pinjaman uang tersebut,TERGUGAT dan TERGUGAT II berada dalam Ikatan Suami Istri yangsah secara hukum sesuai dengan Akta Perkawinan No.19/1998 yangtercatat o/ Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang.Akibatnya, secara yuridis TERGUGAT Il terikat terhadap perjanjianpinjaman uang tersebut, serta rnemiliki kKewajiban secara bersamasamadan tanggung renteng dengan TERGUGAT I, untuk mengembalikanuang yang telah dipinjam dan diterima seluruhnnya dan PENGGUGAT.Bahwa
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Bahwa atas Jawaban Termohon pada Poin 1 (satu) seluruhnnya PemohonTolak dan Pemohon tetap pada Permohonan cerai talaknya dengan alasansebagai berikut: Bahwa atas dalil Termohon yang mengatakan Termohon sebagaiIstri Penurut dan selalu mensyukuri pemberian dari Pemohon adalahsuatu bentuk pembenaran diri penuh kebohongan yang tidak benaradanya.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
104 — 63
  • kwitansiPENGGUGAT II); Bahwa PENGGUGAT II untukselurunnya mengalami kerugiansebesar Rp53.539.700, (lima puluhtiga juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah);" Bahwa dari uraian yang telahdibayarkan seluruhnya olehPENGGUGAT Il berdasarkan notapembayaran dan kwitansi pembayaran( buktibukti) PARA PENGGUGATmaka akibat dari pembatalanpernikahan yang dilakukan olehTERGUGAT maupun TERGUGAT II(selaku orang tua kandung dariTERGUGAT 1) PENGGUGAT Ilmaupun PENGGUGAT mengalamikerugian materil seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 246/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 11 September 2015 — JABONGGAS MALAU LAWAN HOTMA PAKPAHAN
17 — 12
  • Bahwa akibat tindakan tergugat yang menjual sebagian tanah milikPenggugat kepada tergugat Ill melalui Tergugatll mengakibatkanPenggugat menderita Kerugian Moril karena merasa malu dandipermalukan yang tidak dapat di nilai dengan uang dan jikadikonpensasikan dengan rupiah sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa adapun kerugian material dan In material Penggugat tindakanTergugat I,ll dan Ill seluruhnnya sebesar .Rp.37.400.000, + 100.000.000,=Rp.137.400.000,(Seratus Tiga Puluh tujuh juta
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pdt.plw/2016/PN.Bau
Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT - FYDA - LA ALINI - ARDIN - SUHARJON TERGUGAT - ARIF ANGGI - HERLINA - FIA - LA IFI
128 — 39
  • Bahwa terhadap dalil perlawanan angka (6);Bahwa tanah milik orang tua para Pelawan dan Terlawan Il, Ill NMsebagaimana dalil dalam angka (6.1) sudah dijual seluruhnnya kepadaTerlawan pada tahun 1996, sesuai dengan Perjanjian Jual Beli TanahNo. 16 Tertanggal 16 Januari 1996 dengan luas tanah 108 M2 berikut satupetak rumah panggung yang ada diatasnya :Bahwa satu petak rumah panggung berikut tanah tempat berdirinya rumahpanggung tersebut semula adalah milik La Japa (kakek dari Terlawan ),yang kemudian
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1419/Pid. B/2017/PN Lbp
Tanggal 30 Agustus 2017 — Terdakwa I. 1. Nama lengkap : Lannang Suakha; 2. Tempat lahir : Limau Mungkur; 3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun / 14 Mei 1993; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Limau Mungkur Dusun I Pondok Tanah Merah Desa Lau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : BHL PT. Yapindo Abadi Perkasa; Terdakwa II. 1. Nama lengkap : Joko Sutrisno; 2. Tempat lahir : Limau Mungkur; 3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 30 September 1984; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Limau Mungkur Dusun I Pondok Tanah Merah Desa Lau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : BHL PT. Yapindo Abadi Perkasa;
59 — 4
  • Yapindo Abadi Perkasa tersebut,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Telah mengambilbarang sesuatu ini telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Yang sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan satudiantara unsur di atas yang paling mendekati atau bersesuaian dengan faktayuridis dalam persidangan;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 1419/Pid.B/2017.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum
Register : 25-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 160/Pid.B/2018/PN Mbo
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.M. AGUNG KURNIAWAN, SH
2.ANISTIA RATENIA PS, SH
Terdakwa:
1.BAYUNIS SATRIA Bin IBNU ABAS
2.MURSAL Alias JECK Bin YUSMAN MIGA
81 — 9
  • Pencurian;Menimbang, Mengambil adalah memindahkan sesuatu dari suatutempat ke tempat lain sedangkan yang dimaksud dengan barang sesuatuadalah benda, baik itu benda berwujud maupun benda tidak berwujud;Menimbang, Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainadalah barang tersebut baik seluruhnnya maupun sebahagian bukan kepunyaanterdakwa ataupun milik kawan terdakwa yang bersamanya, namun adalah milikorang lal;Menimbang, Dengan maksud untuk dimiliki adalah barang tersebutbaik selurunnya maupun
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 88/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat V : KOLIANTO Diwakili Oleh : KECIK
Pembanding/Tergugat I : KECIK Diwakili Oleh : KECIK
Terbanding/Penggugat : ATAN HUSIEN
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZULKHAINEN
Turut Terbanding/Tergugat II : HENDRIK MUNARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : RAJA KHAIRUDDIN
78 — 44
  • Bahwa menjawab gugatan Penggugat selebinnya Tergugat IV menolaksemua gugatan Penggugat seluruhnnya dan menolak Provisi yangdiajukan Penggugat tersebut;9. Bahwa berdasarkan semua alasan tersebut diatas, Tergugat IV mohondengan segala hormat kepada Bapak Majelis Hakim yang Memeriksadan Mengadili Perkara Gugatan ini kiranya berkenan memberikanPutusan yang seadiladilnya.PRIMAIR:DALAM EKSEPSI:1. Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat IV yang cukup beralasan dandapat diterima untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 31-07-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 101/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — PENGGUGAT : JURIATI LUMBANGAOL, DKK LAWAN TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA , CS
54 — 27
  • Untuk itu beralasan menurut hukum kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard)3. Tentang Kepentingan Penggugat Tidak ada dirugikan (Pasal 53 ayat 1UU No.5 Tahun 1986 jo.
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sgi
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
1.TEUKU MUHAMMAD ILYAS BIN T. MAHMUD
2.CUT NUR HERAWATI BINTI T. MACHMUD
3.CUT NUR BAHRI BINTI T. MAHMUD
4.CUT DAHLIA BINTI T. MAHMUD
5.SOFIAH BT SUMANTA
6.TEUKU AROVACH BIN T. BACHTIAR MAHMUD
7.CUT ELVIRA BINTI T. BACHTIAR MAHMUD
8.T. IRVAN BIN T. BACHTIAR MAHMUD
9.TJUT LAHERA BINTI T. BACHTIAR MAHMUD
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BUPATI PIDIE
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq CAMAT KOTA SIGLI
3.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq KEMENTERIAN DALAM` NEGERI, Cq PEMERINTAH ACEH, Cq BUPATI PIDIE,
4.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq KEMENTERIAN DALAM` NEGERI, Cq PEMERINTAH ACEH, Cq BUPATI PIDIE, cq CAMAT KOTA SIGLI
Intervensi:
H. Teuku Noekman bin T. Bintara Pineung Ibrahim
115 — 30
  • PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah disebutkan di atas, maka terhadap petitum penggugat intervensi untukgugatan penggugat asal / tergugat intervensi seluruhnya adalah tidak dilandasialasan hukum yang sah, maka terhadap hal tersebut haruslah dikesampingkandan ditolak;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah disebutkan di atas, maka terhadap petitum penggugat intervensi untukMengabulkan gugatan rekonpensi penggugat intervensi seluruhnnya