Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
63 — 12
  • Bahwa semua yang tersirat dalam dalildalil Konpensi tersebut diatasmohon dianggap terulang kembali untuk seluruhnnya dalam Rekonpensidan dalam hal ini Pemohon sekarang menjadi Tergugat RekonpensiSedang Tergugat Menjadi Penggugat Rekonpensi;2. Bahwa dalil Jawaban Tergugat Rekonpensi nomor 3,4,5 benar;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-01-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 PK/Pdt/2018
Tanggal 23 Januari 2019 — YAYASAN PENGGERAK PEMBINA JIWA DAN POTENSI ANGKATAN 45 BOGOR DKK VS Drg. INNEKE PANJAITAN DKK
266 — 270 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 791 PK/Padt/2018memohon putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan untuk seluruhnnya memori peninjauan kembali dari ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/ParaTerbanding/Para Tergugat Asal, Nomor 10, 12, 20, 43, 54, 59, 61,65, 71, 73, 78, 81, 116, 117, 131, 134, 136, 139, 140 s.d 142, 164,165, 170, 171, 174, 175;Membatalkan untuk seluruhnya Putusan Judex Juris Majelis HakimAgung Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 2001 K/Pdt/2015, tanggal16 Desember 2015;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN JENEPONTO Nomor 49/Pid.B/2019/PN Jnp
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Mustabihul Amri, SH
Terdakwa:
Abdullah Dg Sirua Alias Dul Bin Hamid Sila
93 — 12
  • Ali Gassing KelurahanPabiringa Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jeneponto yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut,, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwadengan
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 565/Pid.B/2018/PN Pal
Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FARHAN, S.H
Terdakwa:
1.YONGKI KRISTANTO
2.ARGENTINO WOWOR Alias TINO
3.SARDIN S. MAMBURA Alias SARDIN
106 — 21
  • Mambora alias Sardin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan diatas Majelis Hakim berkesimpulan pula bahwa peranan atau kedudukan paraterdakwamemiliki keterkaitan/nubungan dengan penyebab tmbulnya kerugianyang dialami PT Surapandang tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermatiBerita Acara Hasil pemeriksaan Manager HRD terhadap Kekurangan BarangCabang Palu saat pemeriksaan audit perbulan Juli 2018, menurut MajelisHakim berpendapat tidaklan sematamata seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 September 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK EKONOMI RAHARJA, Tbk
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Pajakberkenan memberitahukan kepada Pemohon Banding sehingga PemohonBanding dapat menghadiri sidang tersebut dan memberikan dokumen dan/ataupenjelasan yang dibutuhkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut56038/PP/M.IIIB/16/2014 tanggal 9 Oktober 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP300/PJ
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 20-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 K/TUN/LH/2017
Tanggal 26 Oktober 2017 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT BARISAN ANAK DAYAK (LSM BADAK) VS I. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG RI., II. BUPATI KUTAI TIMUR., III. PT. TELEN;
470 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 484 K/TUN/LH/2017Bahwa berdasarkan dalildalil jawaban Tergugat II (dalam eksepsi) di atas,maka bersama ini Tergugat Il memohon kepada Majelis Hakim PTUNSamarinda yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenyatakan menolak seluruhnnya gugatan Penggugat, atau setidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaarad);Eksepsi dari Tergugat II Intervensi: 1. Penggugat Tidak Berhak Dan Tidak Berkepentingan MengajukanGugatan;a.
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 37/Pid.B/2014/PN Rbg
Tanggal 14 Agustus 2014 — Hery Suseno alias Kolonel Harryo Tedjo alias Hery bin Kromo Sampan
39 — 4
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERY SUSENO aliasKOLONEL HARRYO TEDJO alias HERY bin KROMO SAMPAN,dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan 8 (DELAPAN)BULAN dikurangkan seluruhnnya dengan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan;3.
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Unh
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
1.SUBOWO SANTOSO
2.Dinda Sulistya Ningrum
3.Diah Ayu Purwandari, S.hut
4.Nuriati
Tergugat:
1.Lamba
2.Matta
3.Baharuddin
124 — 83
  • obyek gugatantersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut, Majelis Hakim menilai bahwaPara Tergugat pada saat pemeriksaan setempat tidak ada menolak ataukeberatan terhadap objek sengketa yang ditunjuk oleh Para Penggugat danPara Tergugat juga menunjuk objek sengketa yang sama, dengan demikianeksepsi Para Tergugat angka 4 tersebut tidak beralasan hukum dan dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat dinyatakanditolak seluruhnnya
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Bek
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
BIRIN F. bin HERMAWAN alm
59 — 20
  • 30 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Bekdiagnostik, serta reagensia laboratorium apabila telah mendapatkan persetujuanMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa yang dimaksud menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan merupakan alternatif yang berkaitan dengannarkotika yang yang telah jelas pengertiannya, dan karena bersifat alternatif,maka tidak harus terpenuhi seluruhnnya
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 16-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 117 / Pid.B/ 2015 / PN Lmj
Tanggal 10 Juni 2015 — Pidana - IMAM HANAFI Bin SAMSUL SUYANTO EFFENDI Bin KARIMAN NUR HASAN BIN AHMAD SARKOWI
54 — 5
  • diatasnya ada hak milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah sesuatubenda yang berwujud atau berjasad yang memiliki nilai ekonomis bagipemiliknya; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
Pengadilan PN Belopa Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN Belopa Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN Blp
Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
1.Syamsu Alam Putta ALias Alang Bin Masri
2.Wirawan Alias Wawai Bin Wahono
3.Viky Putra Alias Viki Bin Syahrul
88 — 31
  • WIRAWAN Alias WAWAI Bin WAHONO dan terdakwa III.VICKY PUTRA Alias VIKI Bin SYAHRUL dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (Enam) Tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yangtelah dijalani dan Denda masingmasing sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MilyarRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Memerintahkan agar para terdakwa tetap dalam tahanan;4.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 19-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1650/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 18
  • halaman Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2020/PABadg.dan pertengkaran, saksi pernah melihat mendengar kejadiannya,mengenai penyebabnya, saksi tidak tahu.Bahwa kini Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsekitar lima bulan lamanya, saksi melihat keseharian Termohon tidakbersama lagi dengan Pemohon, hanya melihat Termohon sendiritanpa bersama dengan Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah membeli rumah pada saatmasih tinggal bersama dengan Termohon, harga rumah Rp.80.000.000. belum lunas seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 27-03-2020 — Putus : 24-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 5/PID.TPK/2020/PT BDG
Tanggal 24 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : RIZAL RAMDHANI, S.H
Terbanding/Terdakwa I : OTONG Bin Alm DAHLI
Terbanding/Terdakwa II : ADE SUTIANA Bin SUANDA
111 — 82
  • /Kota Banjarakan tetapi tidak mengetahui isinya mereka hanya menandatanganinyasaja karena Laporan Pertanggungjawaban dibuat oleh Terdakwa ADESUTIANA Bin SUANDA dan Terdakwa OTONG Bin (Alm) DAHLI.Benar bahwa dalam Laporan Pertanggungjawaban,Terdakwa OTONG Bin (Alm) DAHLI dan Terdakwa ADE SUTIANA BinSUANDA yang dibantu oleh saksi SUHYAN selaku pendamping/fasilitatordibuat seolaholan dana tersebut tersalurkan seluruhnnya kepada parapenerima bantuan dengan cara membuat nota pembelian yang isinya ditulis
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.MORTB
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 12
  • Penggugat Rekonvensi mempunyai tanggungan hutangsebagaimana bukti TR1 sebesar Rp64.538.000,00 (enam puluh empatjuta lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) namun hutang tersebut tidakdapat menggugurkan kewajiban suami sebagaimana Pasal 149 dan Pasal158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, terhadap ketidakmampuan Tergugat Rekonvensi untukmembayar Nafkah Iddah dan Mutah sebagaimana disampaikan dalamJawaban Tergugat Rekonvensi dengan mengajukan bukti TR1 dan TR2yang kemudian bukti tersebut diakui seluruhnnya
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 54/Pdt.G.S/2017/PN Smd
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat: 1.NINGSIH bin UDUS 2.NURJAMALUDIN bin OYO 3.SITI MAESAROH binti OYO 4.WIWI WIDANINGSIH binti OYO Tergugat: SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
98 — 19
  • Urut 206, sedangkanBapak Oyo Bin Miska (sumai/ayah Para Penggugat) satu bangunan rumahtinggal panggung darurat seluruhnnya mendapat ganti rugi sebesarRp.686.021, (enam ratus delapan puluh enam ribu dua puluh satu rupiah),sebagaimana Model B No. Urut 65 dan Model C No.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0759/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah mutah berupa uang sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dikali 12 bulan (Satutahun), yaitu =Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi telah pergi meninggalkan PenggugatRekonvensi sejak tanggal 22 Januari 2016, dan sejak saat itu TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah"madhiyah" sejak bulan Februari 2016 sampai dengan bulan Mei 202051 bulan sehingga jumlah seluruhnnya
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-04-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 3/PDT.G/2012/PN.RUT
Tanggal 13 Nopember 2012 — MARKUS KUMPUL VS FLORENTINA TINCE KUMPUL
76 — 36
  • Yurisprudensitetap Mahkamah Agung Republik Indonesia no. 1072.K/SIP/1982 tanggal 1Agustus 1983 yang menyatakan bahwa tentang penentuan siapasiapa orangorang/subyek hokum yang akan digugat seluruhnya tergantung kemauan pihakPenggugat yang menurut Penggugat sebagai pihak yang merugikan kepentinganPenggugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka ekspsiTergugat pion ini haruslah dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan eksepsi dari Tergugatdinyatakan di tolak seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Pdg
Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon:
AHMAD SAFWI
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat.
81 — 13
  • AHMAD SAFWI(Pemohon) seluruhnnya (Ontzegd) atau setidaktidaknya menyatakanpermohonan Pra Peradilan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terhadap LaporanPolisi Nomor: LP/314/IX/2017SPKT Sbr tanggal 16 Desember 2017 tentangdugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan telah sah menuruthukum; Menyatakan tindakan Penetapan Status Sebagai Tersangka yang dilakukan olehTermohon atas diri Sdr.
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 04-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 63/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat/Pembanding:
Ny. HAPSA MEWAR MAKATITA
Tergugat/Terbanding:
HALEK MEWAR
AMAD SAMAL
NADER MEWAR
KARMIN SAULATU
238 — 45
  • Amb tanggal 8 Oktober 2018,haruslah diperbaiki yang amar putusan selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding ditolak seluruhnnya dan Penggugat/Pembanding adalahsebagai pihak yang dikalahkan maka kepadanya dihukum untukmembayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 49 tahun 2009Tentang Perubahan ke dua atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986Tentang
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN RANAI Nomor 21/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.AFRINALDI, SH
3.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
Tran Bao
150 — 59
  • Bahwa saya tahu posisi pemeriksaan dan penangkapan BD98116 TS oleh KRI Teuku Umar385 yaitu 05 49 830 U 105 48 370T Bahwa pada saat diperiksa dan ditangkap oleh KRI TeukuUmar385, Nahkoda BD 98116 TS bernama Tran Baoberkewarganegaraan Vietnam dan jumlah Anak Buah Kapal 12 (duabelas) orang seluruhnnya Warga Negara Vietnam.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di depanpersidangan tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwasanya atasketerangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya