Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN RANAI Nomor 21/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.AFRINALDI, SH
3.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
Tran Bao
150 — 59
  • Bahwa saya tahu posisi pemeriksaan dan penangkapan BD98116 TS oleh KRI Teuku Umar385 yaitu 05 49 830 U 105 48 370T Bahwa pada saat diperiksa dan ditangkap oleh KRI TeukuUmar385, Nahkoda BD 98116 TS bernama Tran Baoberkewarganegaraan Vietnam dan jumlah Anak Buah Kapal 12 (duabelas) orang seluruhnnya Warga Negara Vietnam.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di depanpersidangan tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwasanya atasketerangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1791/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
62 — 699 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JumlahPajak yang masih harus(lebih) dibayar (1.615.905.534) (1.615.905.534) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63674/PP/M.1A/16/2015, tanggal 7 September 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP773/WPJ.06/2014 tanggal 12Mei 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00002
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 52/Pdt.G/2017/PTA.Plg
Tanggal 28 Desember 2017 — Darmawan bin H. Heri Suhaimi alias Harin alias Hariri dkk vs Hj. Maryani binti Bandar Cikting
114 — 54
  • Rekonvensi mengenaiobjek sengketa 14.1, 14.2, 14.3. dan 14.4 serta objek sengketa 15.1, 15.2dan 15.3 dan objek sengketa lainnya pada posita gugatan 15.4 tersebut tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaarad);Menimbang, bahwa objek sengketa pada posita angka 15.4 berupahasil penjualan objek sengketa tanah seluas 105 m2 berikut rumah yangberdiri di atasnya, sejumlah Rp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh jutarupiah) ketika almarhum Pewaris masih hidup, namun uang tersebut dikuasaidan diambil seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 593/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
TAN PING
89 — 38
  • Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan No Lab : 0323/NNF/2019, tanggal 07 Februari 2019disimpulkan bahwa barang bukti berupa : 4 (empat) bungkus plastic klip masing masing berisikan Kristal warna putin narkotika jenis Shabu berat nettoseluruhnya 7,7138 gram dan diberi nomor : 0144/2019/OF, yang setelahdilakukan pemeriksaan Labkrim sisa netto seluruhnya 7,4000 gram. 2 (dua)bungkus plastic klip masing masing berisikan Kristal warna putin narkotikajenis Shabu berat netto seluruhnnya
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 261/PID/2021/PT PLG
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Pamesangi Alias Sam Bin Ambo Asse Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : APDIANSYAH TOPANI, S.H.,M.H.
69 — 25
  • netto 1,0575 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening kode D.18 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna kuning bentuk kepala harimau dengan berat netto seluruhnya1,7785 gram, sisa hasil pemeriksaan berat netto 1,0703 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode E.1 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah muda dengan berat netto selurunnya 2,0591 gram, sisahasil pemeriksaan berat netto 0,8236 gram;1 (satu) bungkus plastik bening kode E.2 berisikan 5 (lima) butir tabletwarna merah muda dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 346/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : H. M. SALEH NISAR Diwakili Oleh : H. M. SALEH NISAR
Terbanding/Tergugat IV : Dr.Abd.Muis,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : HADI SALIMIN
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Kota Makassar
Terbanding/Tergugat III : ANDI MANNAMBAI
Terbanding/Tergugat I : Ny. Soeratmi Saleh
111 — 85
  • berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 21Maret 2017, Nomor : 374/Pdt.G/2015/PN.Mks, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSIHal. 2 dari 46 Putusan No.346/PDT/2017/PT.MKSDALAM PROVISI :Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I,dan TurutTergugat Il untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 99/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.KARYATI,SH
2.MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
THELIE MATIAS Alias RONAL Bin ADI MULYA
28 — 5
  • barang bukti 0339/2021/PF;. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkus plastikklip masingmasing berisikan kristal warna putih degan berat nettoseluruhnya 6,8462 gram, diberi nomor barang bukti 0340/2021/PF;" 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 2 (dua) bungkus plastikklip masingmasing berisikan kristal warna putin degan berat nettoseluruhnya 0,5519 gram, diberi nomor barang bukti 0341/2021/PF;" 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikankristal warna putin degan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 01-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 22/Pdt.G/2016/PN Sgn
Tanggal 1 September 2016 — 1.ETIK WINARSI 2.ARYO SUGENG PRASTOWO, MM 1.ENDANG KARTIKASARI 2.DIWANTA, SE 3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK 4.Badan Urusan Piutang Dan Lelang Negara, Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan lelang ( KPKNL ) Surakarta
81 — 8
  • ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untukitu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama :42a. menjualatau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian sebagian;b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;c. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankuitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;e. mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnnya
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat:
YACOBUS SOEBARJO BA
Tergugat:
1.DARSANI
2.HENDRIK
3.SADINO
68 — 28
  • Bahwa ketidakbenaran lainnya dapat dilinat dari Luas Tanah antarayang didalilkkan oleh Penggugat seluas 9.392,5 m2 berbeda denganluas Tanah yang dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIyang kalau dijumlahkan seluruhnnya hanya seluas 7.267,1 m2 adaselisih 2.125,4 m2 dan dilihat dari nama Pemilik batas Tanah yangdidallkan oleh Penggugat yaitu dalam Posita point 11 yaitu 11.2. danpoint 13 tidak ada nama Penggugat sebagai Pemilik Batas Tanah, yangada justru Tergugat (DARSANI) dan Tergugat
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 25-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 03-01-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 43/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat:
PT. HARUM JAYA, Diwakili oleh Direkturnya Mansur, s.
Tergugat:
POKJA ULP PENGADAAN BARANG IAIN MALIKUSSALEH LHOKSEUMAWE
282 — 119
  • Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka Tergugat II Intervensimemohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Acehuntuk menolak gugatan Penggugat seluruhnnya dan menyatakan Berita AcaraHalaman 30 dari 45 HalPutusan Perkara Nomor 43/G/2018/PTUN.BNAHasil Pelelangan Nomor: 014/RPP/IAIN/IX/2018 tanggal 12 September 2018Tentang Pembangunan Gedung Kuliah Fakultas Ekonomi Syariah dan Bisnisadalah sah dan berkekuatan hukum, karena dikeluarkan oleh Tergugat telahsesuai dengan ketentuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1618/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA TITIAN PERMATA
40 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1618/B/PK/PJK/2016Bahwa dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.66687/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal 07 Desember 2015 tersebut harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.66687/PP/M.VIIIA/16/2015 tanggal O7 Desember 2015 yangmenyatakan: Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1572/WPJ.07/2014 tanggal 30 Juni 2014, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 29/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.KM ABDURACHMAN HUSEIN
2.KM KAMIL HUSEIN
3.NYAYU NURLYNA
4.HJ NYAYU NURUL
5.KIAGUS MUHAMMAD ZAINI ZAMZAM HUSEIN Drs
6.HJ NYAYU HALIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
155 — 70
  • peraturan perundang undangan yang berlaku maupun asasasas umum pemerintahan yang baik yaitu asas kecermatan dan kepastian hukumdalam penerbitan objek sengketa aquo dari awal sampai dengan pemegangHalaman 52 dari 56 halaman Putusan No. 29/G/2018/PTUN.BDGterakhir atas nama Ny Devita Sujana ;Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa aquo telahbertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku dan asas asasumum pemerintahan yang baik maka gugatan Para Penggugat haruslahdikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
AMRAN SANI Alias AMRAN
20 — 17
  • Menurut Pompe, turut mengerjakan terjadinya sesuatu tindak pidanaitu ada dua kemungkinan, yang pertama ialah mereka masingmasingmemenuhi unsur dalam rumusan delik, yang kedua tidak seorangpunmemenuhi unsurunsur delik seluruhnnya tetapi mereka bersamasamamewujudkan delik itu;Menimbang, bahwa syarat adanya turut serta melakukan (medepleger)ialah adanya kerjasama secara sadar (bewuste samenwerking) dan adanyaHalaman 34 dari 41 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Mtrpelaksanaan bersama secara fisik (gezamenlijke
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 05-05-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 67/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 24 Maret 2016 — SYAFRIL ABAS, Dkk melawan SUTAN KAHAR, Dkk
68 — 19
  • Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalil bantahannyaTergugat Il telah mengajukan alat bukti tertulis diberi tanda T Il1 sampai T Il 33dan 1 (satu) alat bukti saksi serta mengajukan 1 (satu) orang ahli ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugat Ill telahmengajukan alat bukti tertulis diberitanda T Ill 1 sampai T Ill 8;Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat tidak berhasil membuktikandalil pokok gugatannya, maka Majelis berkesimpulan gugatan Para Penggugatharus ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 13-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 196/Pid.B/LH/2021/PN Cbi
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
NIKEN DWI WULANDARI
129 — 268
  • Sinar Ambawang,nomor seri 1B0B001477.Bahwa baik Terdakwa maupun suami Terdakwa tidak pernah menjualikan arwana;Bahwa barang bukti dalam perkara a quo yang diajukan oleh PenuntutUmum seluruhnnya merupakan seluruh suratsurat yang disita dariTerdakwa, yaitu:1) 1 (Satu) lembar sertifikat asal usul ikan arwana jenis SUPERRED Nomor Seri 1BOB001477 yang dibuat oleh PT. SINARAMBAWANG, tg!
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.TPK/2014/PT BTN
Tanggal 13 Februari 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. DADI RUSTANDI Bin DADANG SAMIUN
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Zulkipli, SH. MH Diwakili Oleh : TRIONO RAHYUDI, SH.
139 — 99
  • Dadi Rustandi selakuPengguna Anggaran telah menyalahgunakan kewenangannya selakuPejabat Pengguna Anggaran dengan menerbitkan dan menandatanganiSurat Perintah Pembayaran (SPM) pekerjaan 100 % yang kemudiandibayarkan seluruhnnya kepada masingmasing pihak penyedia barang,dengan rincian sebagai berikut:a) Untuk Pengadaan Pakaian Sipil Resmi (PSR), anggaran sesuaikontrak sebesar Rp. 179.860.000, telah dicairkan seluruhnyaberdasarkan SPM Nomor : SPM/Set679/LS/XII/2011 tanggal 13Desember 2011 dan seluruhnya
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 73/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 2 Nopember 2015 — Perdata: MELIANA KUSUMAWATI X 1.IR FEMBRI PURWANTO 2.BEVI NOVITA 3.PT ANUGERAH RATNA PROPERTINDO 4.BONG HENDRI SUSANTO SH 5.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman.
84 — 26
  • Penggugat yang tidakbenar dan hanya alasanalasan yang mengada serta tanpa didukung olehfaktafakta, buktibukti dan alasanalasan yang kuat oleh karena itugugatan Penggugat harus ditolak;Maka berdasarkan dalildalil sangkalan Tergugat Ill sebagaimana uraiantersebut diatas, terbukti gugatan Penggugat tidak benar dan tidak berdasarkan hukumsertatidak dapat dibuktikan kebenarannya,sehingga mohon dengan hormat sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman berkenanuntuk menolak gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 02-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 60-K/PM.III-16/AD/VI/2021
Tanggal 2 Agustus 2021 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Hoke Salu
107 — 56
  • Muchtar Pasaray dengan total uanglebih kurang seluruhnnya sebesar Rp561.000.000,00(Lima ratus enam puluh satu juta rupiah).13. Bahwa dalam setiap transaksi gadai denganTerdakwa selalu dipotong diawal sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dari total uanggadai, dengan ketentuan di bagi 2(dua) orang yaituTerdakwa dan Saksi masingmasing sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah).14.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 21-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 66/Pid.B/2021/PN Mad
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DAYU NOVI ENDARINI,SH.
Terdakwa:
PUTRI MEGA WULANSARI Binti NURULLAH MARZUKI
123 — 25
  • dibawa oleh Terdakwa, termasuk handphone yang diorderoleh promotor OPPO atas nama Sigit Sasongko atas perintan Terdakwa,sehingga keseluruhan barang berupa handphone berjumlah 64 (enam puluhempat) unit yang bernilai ekonomis tersebut berada di dalam kekuasaanTerdakwa karena Terdakwa memiliki kKewenangan untuk membawa handphonekeluar dari toko untuk selanjutnya dijual dengan cara COD (Cash On Delivery),tetapi setelan barang berupa handphone berjumlah 64 (enam puluh empat) unittersebut telah terjual seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
191 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1871/B/PK/PJK/2017 Sanksi Bunga . 0 Sanksi Kenaikan . 0 Jumlah Pajak yang masihharus (lebih) dibayar (627.966.031) 0 (627.966.031) Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63679/PP/M.1A/16/2015, tanggal 7 September 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan' seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP770/WPUJ.06/2014 tanggal 12Mei 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih