Towil (sebagaiguru ngaji) dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayartunai dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama Abd Basit dan Laily;2. Bahwa, pada permikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus perawan ;3.

tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Rajun Kecamatan PasongsonganKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa,Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 12 Agusus 1991, di Desa Rajun, KecamatanPasongsongan, Kabupaten Sumenep dengan wali nikah Ayahkandung Termohon bernama Suro, yang diagad oleh K.Moh Towil(sebagai guru ngaji

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Rajun Kecamatan Pasongsongan KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon ; Bahwa,Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 12 Agusus 1991, di Desa Rajun, KecamatanPasongsongan, Kabupaten Sumenep dengan wali nikah Ayahkandung Termohon bernama Suro, yang diagad oleh K.Moh Towil(Sebagai guru ngaji

Towil (Sebagai guru ngaji), danHalaman 10 dari 13 halamanPutusan No.:0821/Pdt.G/201 7/PA.Smpsaksisaksinya bernama Abd. Basit dan Laily dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000 dibayar tunai ;2. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan nasab danhubungan sesusuan yang menghalangi pernikahan ;3. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Termohon tersebut tidaktercatat pada instansi yang berwenang;4.

Sedang yang mengakadnikahkan adalah seorangguru ngaji, dengan mas kawin berupa cincin emas 1 gram. Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktupernikahan itu. Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan. Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yang ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.

Akadnikahnya dilakukan oleh seorang guru ngaji.

Yang mengakadkan seorang guru ngaji.

Kholilullah (guru ngaji),dengan maskawin berupa Uang Rp. 500.000, dibayar tunai, danHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 339/Pdt.P/2021/PA.Smpdisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama K. Latfan Habibi dan K.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama islam, pekerjaan xxxxxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II karena saksi adalah Paman Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada 27Juli 2020 di Desa GulukGuluk, Kecamatan GulukGulukKabupaten Sumenep dengan wali Saudara Kandung PemohonIl bernama Azizi yang mengakad nikahkan adalah K.H.Kholilullah (Guru Ngaji

Kholilullah (Guru Ngaji)sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama K. Latfan Habibi dan K.Nawawi, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 500.000,dibayar tunai;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangpernikahan ;3.

Sedang yang mengakadnikahkan adalah seorangguru ngaji, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal

Sedang yang mengakadnikahkan adalahseorang guru ngaji, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah). Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktupernikahan itu. Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan. Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yang mengakadkan, yang ikut hadir padaacara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.

Yang mengakadkanseorang guru ngaji. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahanantara para Pemohon yang dilakukan pada 25 Juni 1995 di Desa Baratan, yang disaksikan olehdua orang saksi, masingmasing bernama P. SUKADI dan P. YATUN, dengan wali SU'IN(almarhum) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah).

Amin(guru ngaji), dengan maskawin berupaSeperangkat Alat shalatdibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orangdalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Achmad FathonidanZain;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:520/Pdt.P/2020/PA.Smp2.

Amin (guru ngaji)denganmaskawin berupa Seperangkat Alat shalat dibayar tunai serta disaksikan2 orang saksi yang bernama Achmad Fathoni dan Zaini; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah duda matidan janda mati; Bahwa, antara Pemohon denganPemohon Il tidakadahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon

Amin (guru ngaji)dengan danmaskawin berupa Seperangkat Alat shalat dibayar tunai serta disaksikan2 orang saksi yang bernama Achmad Fathoni dan Zaini; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah duda matidan janda mati; Bahwa, antara Pemohon denganPemohon Il tidakadahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;: Bahwa, antara

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2019/PN.NgaDemikian ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 20 Desember 2019, olehFakhrudin Said Ngaji, SH., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan NegeriNegara dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Ketut Sweden Panitera PenggantiPengadilan Negeri Negara tersebut dan dihadiri oleh kuasa

Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM, Ketut Sweden Fakhrudin Said Ngaji, SH.Perincian biaya ; 277 222222 22 1.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang dibawah sumpahnyasaksi memberikan kesaksian sebagai berikut; Bahwa, = saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohonsebagai tetangga saksi sejak saksi masih kecil danPemohon I sebagai guru ngaji saksi ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II,mempunyai ikatan perkawinan sudah lama sejak saksi masihkecil mereka sudah suami isteri yang sah ;Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon I dan PemohonII

hubungandarah dan sesusuan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tinggal dan berumah tangga diKarawang sampai dengan sekarang ;Bahwa dalam pernikahannya Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak semua sudahmenikah ;Bahwa Pemohon I tidak mempunyai istri yang lain selainPemohon II dan sampai sekarang masih tetap suami istridan tidak pernah bercerai;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak adapihak ketiga yang mengganggu pernikahannya;Bahwa Pemohon I sebagai Ustad/guru ngaji

berumah tangga dan tinggaldi Desa Kertawaluya Kecamatan Tirtamulya Karawang ;Bahwa selama pernikahannya para Pemohon telah dikaruniai 8(delapan) orang anak semua sudah dewasa dan menikah =;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama berumah tangga tidakpernah bercerai dan masih tetap suami istri;Bahwa Pemohon I selama pernikahannya tidak mempunyai istriyang lain sampai sekarang Pemohon II masih tetap istriPemohon I dan tidak ada pihak ketiga yang mengganggupernikahannya;Bahwa Pemohon I sebagai Ustad / guru ngaji

Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal dirumah pemohon

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji.

Yangmengakadkan guru ngaji. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwapermikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada 04 Juni 1994di Desa Sumber Tengah, yang5disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H.ABD.AZIZ dan P.HASAN, denganwali P.SU/SATIP dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).

Saksi Anak Korban Dinda AdeliaHernawan berusaha melakukan perlawanan dan mencoba berteriak namunterdakwa memeluk erat dan menutup mulut Saksi Anak Korban Dinda AdeliaHernawan dengan tangan lainnya sehingga Saksi Anak Korban Dinda AdeliaHernawan tidak dapat bergerak dan hanya pasrah diam saja.Bahwa terdakwa telah melakukan perbuatan yang sama di tempat yangsama sebanyak 4 (empat) kali.Bahwa terdakwa merupakan guru ngaji Saksi Anak Korban Dinda AdeliaHernawan di Mesjid Al Furgon di Dusun Sumber Rezeki

didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum padadakwaan primar ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacasecara seksama berkas perkara, berita acara persidangan dan salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Sbs, tanggal31 Agustus 2018 tersebut, maka diketemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Saksi Anak Korban DINDA ADELIA HERNAWAN lahir padatanggal 28 November 2010 (berusia 7 tahun), di mana saksi anak korbanDinda Adelia Hernawan merupakan murid ngaji

Hernawan telah dilakukan lebih dari satu kali ; Bahwa kejadian terakhir Terdakwa memasukkan jari ke kemaluan saksianak korban Dinda Adelia Hernawan terjadi pada hari Selasa, tanggal 20Februari 2018, sekira pukul 15.00 WIB, di ruangan dapur depan kamarTerdakwa di Mesjid AlFurqon di Dusun Sumber Rezeki, Desa Bukit Mulya,Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas ; Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Anak Korban Dinda Adelia Hernawansejak bulan Januari tahun 2018, di mana Terdakwa mulai mengajar sebagaiguru ajar ngaji

yangdijatunkan kepada Terdakwa ini sependapat dengan Penuntut Umum di dalamtuntutan pidananya sebagaimana juga sesuai dengan kontra memoribandingnya tertanggal 24 September 2018, dikarenakan terdapat halhal yangmemberatkan yang belum dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama di dalam putusannya itu, yang mana halhal yang memberatkantersebut adalah sebagai berikut : Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ini merupakan perbuatan yangsangat tercela sebagai seorang pendidik, apalagi seorang guru ngaji

sekarang,dan yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon;0 Bahwa saksi tidak tahu secara persis penyebab Pemohon danTermohon pisah rumah, hanya saja Pemohon pernah cerita kepadasaksi katanya penyebabnya adalah masalah ekonomi keluarga yangkurang;0 Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan saksimenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;0 Bahwa Pemohon sebagai imam Masjid dan guru ngaji

bersamaadalah Pemohon;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 0972/Pdt.G/2019/PA.Clp0 Bahwa saksi tidak tahu secara persis penyebab Pemohon danTermohon pisah rumah, hanya saja Pemohon pernah cerita kepadasaksi katanya penyebabnya adalah masalah ekonomi keluarga yangkurang;0 Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan saksimenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon;0 Bahwa Pemohon sebagai imam Masjid dan guru ngaji

dan Termohon tinggalbersama di rumah Termohon, akan tetapi sejak sekitar bulan Agustus2018, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah hinggasekarang, dan yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Pemohon;0 Bahwa SakSi..........:0cccesecee eee eeeeeeeeyBahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan saksimenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon sebagai imam Masjid dan guru ngaji

:cceseseces eee eeeeeeeey( Bahwa saksi pernah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, dan saksimenyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon sebagai imam Masjid dan guru ngaji anakanak,remaja dan juga ibuibu;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi kKecuali mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah kiranya ditunjukhalhal yang

lima ratus ribu rupiah), patut juga untukdikesampingkan, karena mahar menjadi hak sepenuhnya PenggugatRekonvensi apabila telah melakukan buhungan badan, dan menurutpengakuan kedua belah pihak berperkara, antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah melakukan hubungan layaknya suamiistri,sehinggaa separoh dari mahar perkawinan tidak bisa dituntut lagi oleh TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi yangnotabene sebagai imam masjid dan menjadi guru ngaji

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering Sampai pagi hari, dengan alasan ngaji di pondok;c. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi, sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering Sampai pagi hari, dengan alasan ngaji di pondok; Bahwa saksi tahu

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering Sampai pagihari, dengan alasan ngaji di pondok;5. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat adalahpada bulan Oktober tahun 2016, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering Sampai pagi hari, dengan alasan ngaji di pondok, karenanyaMajelis Hakim menilai

Yang menikahkan (munakih)adalah MUNAKIH(guru ngaji) .Bahwa pada waktu menikah status Pemohon I adalah jejakaberusia 17 tahun, sedang Pemohon II perawan berusia 13tahun.Bahwa antara Para Pemohon tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupun syari.Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai duaorang anak bernama ANAK I PARA PEMOHON dan ANAK II PARAPEMOHONBahwa pelaksanaan perkawinan antara Para Pemohon tersebuttidak di bawah pengawasan petugas

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali ayahPemohon II bernama AYAH PEMOHON II dengan disaksikan olehdua orang saksi, masing masing bernama: SAKSI I dan SAKSIII, dengan maskawin berupa cincin emas seberat 1 gram.Akad nikahnya dilakukan oleh MUNAKIH(guru ngaji) .Permohonan ini diajukan untuk memenuhi persyaratanpengurusan akta kelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon II telah duakali berturut turut dipanggil untuk menghadap' persidangantidak pernah hadir di persidangan, maka

Dan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il pada waktuitu dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah 2(dua) orang saksi yang adil masingmasing bernama Bapak Ngaji danBapak Sisi;Bahwa antara Pemohon !

21 Juli 2008 diDesa Palem, atas persetujuan kedua belah pihak;: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat adanyalarangan perkawinan; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah adik kandungnya bernama Tarmijiyang diwakilkan kepada Imam Masjid Bapak Sabar:Bahwa saat akad nikah ada mengucapkan ijab kabul antara wali nikahdengan mempelai pria (Pemohon 1);bernama Tarmiji yang diwakilkan kepada Imam Masjid bernama BapakSabar untuk mengucapkan ijab, saksi nikahnya adalah dua orang Jelakibernama Bapak Ngaji

Satun (Sebagai Guru Ngaji), dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.0231/Pdt.P/2017/PA.Smptunai Rp. 100.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalamacara walimah terutama dua orang saksi bernama Sadikun dan Masiat;2.

Satun (sebagai guru ngaji), dan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu seribu rupiah) dibayar tunai sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sadikun (Saksi sendiri) dan Mas'at;0 Bahwa, status Pemohon pada saat itu adalah jejaka dan PemohonIl perawan;0 Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon

Satun (sebagai guru ngaji), dan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu seribu rupiah) dibayar tunai sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sadikun dan Masat (Saksisendiri);0 Bahwa, status Pemohon pada saat itu adalah jejaka dan PemohonIl perawan;0 Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon

.:0303/Pdt.P/2017/PA.Smpll di Desa Ambunten Timur Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenepdengan wali ayah Pemohon II bernama Samsudin, yang diagad oleh K.Madani, (Sebagai guru ngaji ), dan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama K.Asnari dan K.

di Desa Ambunten Timur Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenepdengan wali ayah Pemohon II bernama Samsudin, yang diagad oleh K.Madani, (sebagai guru ngaji ), dan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama K.Asnari dan K.

Madani, (Sebagai guru ngaji ), Serta disaksikan2 orang saksi yang bernama K.Asnari dan K. Kuntu, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunail;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Usen bin Suali, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kampung Cikoneng Girang (Gang Makam)RT.002 RW. 003 Kelurahan Manis Jaya, Kecamatan Jatiuwung, KotaTangerang, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami dariPemohon Il; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai guru ngaji; Bahwa saksi tahu penghasilan Pemohon tidak menentu, karenahanya guru

ngaji yang tidak mematok iuran, sehingga Pemohon tidakmampu membayar panjar biaya perkara ini;2.

Badri bin Nuhyar, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kampung Cikoneng Girang (Gang Makam)RT.002 RW. 003 Kelurahan Manis Jaya, Kecamatan Jatiuwung, KotaTangerang, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il sebagai istri dariPemohon I; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai guru ngaji; Bahwa saksi tahu penghasilan Pemohon tidak menentu,sehingga Pemohon

Suhendar bin Aman, umur 41 tahun, agama Islam, PekerjaanKS, tempat tinggal di RT.004 RW. 002, Kelurahan Ganda sari Jati uwung, 4Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang, memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai suami dariPemohon Il; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai guru ngaji; Bahwa saksi tahu penghasilan Pemohon tidak menentu, karenahanya guru ngaji yang tidak mematok iuran,

Saya pernah bertanya kepada guru saya, bahwa itutidak sah, dan saya juga perpnah Tanya pada guru ngaji istri sayapun demikian. Dan saya pernah bilang pada istri saya, kalau kamumengaggap itu sah, saya bilang saya rujuk Sama kamu.

Saya bilang ke istri sayatidak usah ngaji lagi di situ ditempat lain aja, takut kalau bergaulbersama mereka, mempengaruhi cara berpikir istri saya, karenaistri saya dalam kondisi pasca mediasi keluarga. Dan waktu itu diaemosi karena dilarang ngaji, dan saya pun ikut emosi, makakeluarlah surat pernyataan itu.Surat pernyataan KEDUA, waktu ituIstri Saya minta pisah untuk sekian kalinya, dan saya bilang sayakabulkan, dalam keadaan emosi.

Saya pernah bertanya kepada ustad, bahwa itu tidaksah, dan saya juga perpnah tanya pada guru ngaji istri saya pundemikian.

istri saya agar terjadi percerain, biar setantersebut duduk di singgasana kerajaannya, bebas tugas untuk menggodamanusia lagi, dan saya yakin bisa mengalahkan setan tersebut.Istri ku, kalau kita berbicara agama, pakailah aturan agama dalam setiaplangkah hidup kita, diantaranya dalammelaksanakan hak dan kewajibankita sebagai suami istri, kalau secara agama kita masih suami istri,dimana saya merusak/menodai agama, cobalah berkonsultasi denganorang yang mengerti agama, saya sudah bertanya kepada guru ngaji

sayadan guru ngaji kamu.

dengan alasan ia belum mencapalumur 19 tahun untuk dapat dinikahkan, sehingga diperlukan izin dispensasinikah dari Mahkamah Syariyah;Bahwa walaupun belum berumur 19 tahun atau masih berumur 16 tahun, iasudah siap untuk menikah, baik lahir maupun batin serta siap bertanggungjawab dan akan terus memperbaiki diri untuk lebih baik buat menjadi ibukeluarga;Bahwa ia Siap dijadikan isteri oleh calon suaminya, karena calon suaminyasudah mempunyai pekerjaan tetap bertani dan juga kerja sampingansebagai guru ngaji

4 dari 18 hlm Pts No 303/Pdt.P/2019/MS.TknBahwa walaupun calon isterinya masih belum cukup umur, ia tetap akanmenikahinya, karena antara didinya dengan calon isterinya sudah sukasama suka dan menurutnya calon isterinya tersebut adalah berkelakuanbaik dan bertanggung jawab dan telah siap untuk dijadikan sebagai iburumah tangga;Bahwa orang walinya juga sudah menyetujul rencana perkawinan keduanya;Bahwa ia sebagai calon suami, saat ini juga sudah mempunyai penghasilandari pekerjaannya sebagai guru ngaji

akan melakukan halhal yang bertentangan denganAgama Islam dan akan menjadi aib keluarga kedua belah pihak;Bahwa setahu Saksi, antara anak Pemohon dengan calon suami nyatidak ada hubungan darah, keduanya tidak ada hubungan mahram;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak sedang dalamterikat dengan perkawinan yang lain, tidak pula ia dalam pinanganlakilaki lain;Bahwa Saksi yakin anak Pemohon sudah siap untuk menjadi isteridan jadi ibu rumah tangga, apalagi calon suaminya sudah bekerjasebagai guru ngaji

sebagaimana surat bukti (P.1 s/d P. 4) yang diajukan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa atas permohonan dispensasi kawin Pemohon tersebut, telah pula di dengarkan keterangan calon mempelai wanita (Anak Pr) dancalon mempelai pria (Calon suami), keduanya dipersidangan telah pulamenyatakan bahwa ia siap dan bersedia untuk menikah dan dijadikansuami/isteri dan tidak karena paksaan siapapun juga, walaupun usia calonmempelai wanita masih berumur 16 tahun 11 bulan tahun dan denganpekerjaannya sebagai guru ngaji

Tkn Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja dan mempunyalpenghasilan tetap sebagai guru ngaji dan pekerja sebagai petani denganpenghasilan setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000.00 (dua rupiah) perbulan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti anak Pemohon yang akan melangsungkan pernikahan masih berumur16 tahun 11 bulan, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (3) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang

Mohamad Said Ngaji tertanggal 15 Juni 2015, dapat ditunjukkanaslinya dan setelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P4;Foto copy Surat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Ende tertanggal 31 Juli2015, Nomor : 338/600.14/53.08/XII/2015, dapat ditunjukkan aslinya dansetelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P5;Foto copy Surat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Ende tertanggal 05Agustus 2015, Nomor : 451/600.14/53.08/VIII/2015, dapat ditunjukkan

GADI DJOU;Bahwa selama saksi menggarap diatas tanah sengketa, saksi tidak pernahmelihat Penggugat menggarap diatas tanah tersebut ;Bahwa selain saksi tidak ada orang lain yang menggarap diatas tanahtersebut ;Bahwa di atas tanah sengketa saksi menanam jagung, pohon coklat dan ubi ;Bahwa hasil dari tanaman yang ditanam oleh saksi diambil oleh saksi sendiridan juga dibagi dengan Tergugat ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik Mohamad Said Ngaji karenasaksi minta kepada Tergugat untuk menggarap

;Bahwa setahu saksi sudah sudah lama pernah diukur oleh Badan PertanahanKabupaten Ende dan telah bersertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 00196atas nama pemegang hak Syaban Abubekar;Bahwa pada saat pengukuran tanah saksi ada saksi batas yang dipanggiluntuk menyaksikan antara lain Mohamad Said Ngaji dan Ele namun saksibatas yang duanya tidak hadir ;Bahwa pada saat pengukuran tanah sengketa tidak ada yang keberatan ;Bahwa Setahu saksi Para Penggugat tidak pernah menguasai ataupunbekerja diatas

Bukti surat P 2 berupa dari Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 27 tahun1988 atas nama pemegang hak Muhamad Said Ngaji/Tergugat ;Putusan No.10/PDT.G/2018/PN.END., Hal.37 dari 66 hal.3. Bukti surat P 3 berupa dari Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 00312tahun 2015 atas nama pemegang hak Muhamad Said Ngaji/Tergugat ;4.

Bukti surat P 4 berupa Surat Penggugat kepada Kantor PertanahanKabupaten Ende tanggal 15 Juni 2015, perihal permintaan pembatalansertifikat tanah atas nama pemegang hak Muhamad Said Ngaji/Tergugat ;5. Bukti surat P 5 berupa Surat dari Kepala Pertanahan Kabupaten Endetanggal 31 Juli 2015 tentang undangan pelaksanaan mediasi;6. Bukti surat P 6 berupa Surat dari Kepala Pertanahan Kabupaten Endetanggal 5 Agustus 2015 tentang undangan pelaksanaan mediasi;7.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari kamis tanggal 19 September 2019,oleh Fakhrudin Said Ngaji, SH.Hakim pada Pengadilan Negeri Negara, dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Made PujaAdnyana, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimT.t.d T.t.d MADE PUJA ADNYANA, SH. FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH.