Ditemukan 6478 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-02-2013 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 11/PID.B/2013/PN.BLT
Tanggal 23 Januari 2013 — AGUNG PRIYANTO BIN TINARTO
235
  • bagianpelipis.jidat sebelah kanan ; bahwa akibat pemukulan tersebut saksi mengalami luka padabagian pelipis sebelah kanan dan mengeluarkan darah sertaterasa pusing kemudian menjalani rawat inap di puskesmasKademangan selama lima hari ;e bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban sudahada perdamaian :e bahwa saksi tidak melihat sendiri kejadian penganiayaan tersebut karenapada waktu itu sedang dalam perjalanan Tulungagung Blitar ; e bahwa saat itu saksi diberitahu oleh anak saksi melalui telephon
    bahwaibunya (Binti Sofiati) ada di dipuskesmas Kademangan ; e bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti perselisihan yang dialaminyamenurut keterangan istri saksi bahwa dirinya dianggap oleh terdakwatelah melaporkan setiap kali kejadian yang dilakukan oleh terdakwamelalui telephon kepada istri terdakwa yang bekerja di Luar negeri ; bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban sudah adaperdamaian yang isinya bahwa keluarga terdakwa sanggup membayarbiaya rumah sakit dan kompensasi Rp.1.000.000
Register : 16-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 141/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 17 Juli 2014 — JOKO PARWITO Bin MISMAN
252
  • Telkom Cabang Kebumen;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.
    Telkom Cabang Kebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.
    Telkom CabangKebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi Kisto dan saksi Rifgi bahwa yangmengambil tanpa iin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumenmenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih dan merupakan mitra kerja dari PT.
    rupiah) per kilo gram, dengan totalsebesar Rp 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dari Terdakwa JOKOPARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDIorang yang bernama DENDIK dan GIYO;e Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumahsaksi menggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisiK1744JO warna putih;e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon
    lima ratus rupiah) per kilo gram, dengan total sebesarRp 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) dari Terdakwa JOKO PARWITO, saksiPRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernamaDENDIK dan GIYO;Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksiRIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumah saksimenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon
Register : 16-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 143/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 17 Juli 2014 — PRAYITNO Bin SUYUD
263
  • Telkom Cabang Kebumen;e Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.
    Telkom Cabang Kebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa yang mengambil tanpayin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumen menggunakan mobil GrandMax merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JO warna putih dan merupakanmitra kerja dari PT.
    Telkom CabangKebumen;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari saksi Kisto dan saksi Rifgi bahwa yangmengambil tanpa jin tiang telephon milik PT. Telkom Cabang Kebumenmenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih dan merupakan mitra kerja dari PT.
    rupiah) per kilo gram, dengan totalsebesar Rp 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) dari Terdakwa JOKOPARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDIorang yang bernama DENDIK dan GIYO;e Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR,saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumahsaksi menggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisiK1744JO warna putih;e Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon
    lima ratus rupiah) per kilo gram, dengan total sebesarRp 770.000, (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) dari Terdakwa JOKO PARWITO, saksiPRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksi RIO SETIO BUDI orang yang bernamaDENDIK dan GIYO;Bahwa Terdakwa JOKO PARWITO, saksi PRAYITNO, saksi ABDUL GHOFUR, saksiRIO SETIO BUDI orang yang bernama DENDIK dan GIYO datang ke rumah saksimenggunakan mobil Grand Max merk Daihatsu jenis pick up nomor polisi K1744JOwarna putih;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa besibesi tiang telephon
Register : 28-02-2011 — Putus : 22-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 306/Pdt.G/2011/PA.Mdn
Tanggal 22 Juli 2011 — Sulvia Fatinisa Marliyanti & M. Fathoni Bin H. M Takir Burseh
194
  • Tergugat tanpa sebab yangjelas tiba tiba menuduh Penggugat mengguna gunaiTergugat, lalu Tergugat marah marah kepada Penggugatdan Peggugat tetap mencoba untuk kompromi kepadaTergugat untuk bicara baik baik, akan tetapi sudahtidak bisa lagi, hingga berlanjut sampai tanggal 30Juni 2006 hari Jumat ~ pukul 15 wib sore Tergugatmengucapkan~ kata kata cerai lewat telephon terhadapPenggugat;5. Bahwa pihak keluarga tidak pernah menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat;6.
    tanggal 23 Juni 2006 sudah tidak saturumah lagi Karena Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Tergugat di Tanjnug Balai; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan = rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan sering terjadi pertengkaran disebabkanpada waktu menikah Tergugat mengakuberstatus duda cerai, dan ternyata Tergugatmasih memakai isteri pertamanya tersebut danhal ini saksi ketahui dan mendengar langsung18dari pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmelalui telephon
    waktu itu Tergugat menuduhPeggugat telah mengguna gunai Tergugat,disamping itu juga Penggugat ada mengadukepada saksi bahwa Tergugat sudahmenceraikan Penggugat melalui telephon padatanggal 30 Juni 2006, selain itu saksipernah menerima SMS dari isteri pertamaTergugat, bahwa Penggugat menggugana gunaiTergugat dan menjelek jelekkan Penggugat; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugatsudah pernah ~ menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup dan
    ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat adalah isteri sahTergugat menikah pada tanggal 12 Februari232006 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di jalan Garu IV Nomor56A Medan dengan menyewarumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Juni 2006 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat masih berhubungandengan isterinya yang pertama sehinggaisteri pertama Tergugat tersebut selalumenteror Penggugat melalui Telephon
Register : 16-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 361/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
TYAS PRABHAWATI, SH
Terdakwa:
YUNIUS HERMAWAN
8821
  • ROICHA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi adalah korban dari peniupuan yang dilakukan terdakwa Bahwa penipuan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2020 sekirapukul 12.30 Wib bertempat di lobi Utama Hotel Dewarna Jl.Letjen SutoyoNo.22 kel.rampal Celaket Kec.Klojen Kota malang Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara sebelumnyaterdakwa mencari iklan penjualan Hp, setelan menemukan iklan penjualanselanjutnya terdakwa menghubungi nomor telephon
    2 : 862101045182725, 1 (Satu) buahHp merek VIVO S1 Pro warna biru dengan No.Imei 1: 8640110466094290 danNo.Imei 2 : 864011046094282, Bahwa penipuan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2020 sekirapukul 12.30 Wib bertempat di lobi Utama Hotel Dewarna Jl.Letjen SutoyoNo.22 kel.rampal Celaket Kec.Klojen Kota malang Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara sebelumnyaterdakwa mencari iklan penjualan Hp, setelanh menemukan iklan penjualanselanjutnya terdakwa menghubungi nomor telephon
    862101045182725, 1(satu) buahn Hp merek VIVO Si Pro warna biru dengan No.Imei 1:8640110466094290 dan No.Imei 2 : 864011046094282, Bahwa benar penipuan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 7 Mei 2020sekira pukul 12.30 Wib bertempat di lobi Utama Hotel Dewarna Jl.LetjenSutoyo No.22 kel.rampal Celaket Kec.Klojen Kota malang Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan carasebelumnya terdakwa mencari iklan penjualan Hp, setelah menemukan iklanpenjualan selanjutnya terdakwa menghubungi nomor telephon
    Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkatakataanbohong, membujuk seseorang supaya memberikan barangnyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi, dan keteranganterdakwa didepan persidangan, bahwa sebelumnya terdakwa mencari iklanpenjualan Hp, setelah menemukan iklan penjualan selanjutnya terdakwamenghubungi nomor telephon di iklan
Register : 21-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 512/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 10 Maret 2016 — RULI LESMANA PUTRA Bin RUSTAM SANUSI
407
  • laluSaksi bilang saya tidak beranilah bang, dan HARRY mengatakankalau kamu tidak mau kau yang akan ku tangkap karena Saksijuga sebagai Pemakai, dan ketika itu habis memakai shabushabu;e Bahwa Awalnya HARRY mengatakan kalau Saksi BUDI kamukenal ndak, hanya kenal namanya saja, lalu HARRY mengatakangimana kalau Saksi WAHYU bisa ndak, dan Saksi mengatakankenal tetapi tidak dekat tetapi ada teman Saksi yang kenal denganSaksi WAHYU yaitu Terdakwa, kirakira bisa ndak Terdakwabelanja kata HARRY lalu Saksi telephon
    Terdakwa bisa belanjashabu ndak, dan Terdakwa mengatakan sama siapa ambilnyabang, Saksi jawab sama Saksi WAHYU, kemudian telephondimatikan dia tanya dulu dengan Saksi WAHYU, setelah ituTerdakwa telephon Saksi lagi dan mengatakan bisa belanja shabubang, lalu Saksi telephon HARRY bisa belanja shabu denganSaksi WAHYU kemudian HARRY memberikan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Saksi untuk menyuruhTerdakwa membeli shabushabu kepada Saksi WAHYU, kemudianSaksi menelephon terdakwa RULI
    Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN lagi dan mengatakan bisa belanja shabu bang, laluSaksi ARTHUR SKI DEROSSI Bin SUHERMAN telephon HARRYbisa belanja shabu dengan Saksi WAHYU, kemudian HARRYmemberikan uang kepada Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untukmenyuruh Terdakwa membeli shabushabu kepada SaksiWAHYU, kemudian Saksi ARTHUR SKI DEROSSI BinSUHERMAN menelepon terdakwa RULI dan menyuruh Terdakwadatang kerumah Saksi ARTHUR SKI DEROSSI Bin SUHERMAN,
Register : 25-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 196/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 2 April 2013 — PEMOHON KONPENSI dan TERMOHON KONPENSI
100
  • Pemohon;e Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dan Termohondipersidangan ini adalah ingin bercerai;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, kawin pada bulanJanuari tahun 2011 telah hidup rukun layaknya suami istri ( bakda duhul ), namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2012 saksi sering menyaksikanperselisihan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon disebabkanPemohon sering telephon
    mesra dengan wanita lain dan saksi pernah memergokiPemohon telephon mesra dengan perempuan lain;e Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak Desember 2012 telah berlangsung selamakirakira 4 bulan;e Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, namun keduanyasudah tidak bisa disatukan lagi tetap akan menceraikan Termohon dan Termohonsudah tidak mau lagi rukun dengan Termohon2.
    Menimbang, bahwa perihal perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisebagaimana didalilkan oleh Pemohon pada posita poin ke (5), poin ke (6) poin ke (7) danpoin ke (8) dikuatkan oleh kesaksian saksisaksi Pemohon SAKSI I dan SAKSI II, yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi sering menyaksikanperselisihan dan pertengkaran dimaksud sejak bulan November tahun 2012 disebabkanPemohon sering SMS dan telephon
Register : 17-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Amb
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
STEFANUS BERNARD TETELEPTA Alias STEVY
3310
  • 4 (empat) plastik klem bening ukuran sedang bekas kemasan sabu;
  • 1 (satu) buah pipet kaca/cangklung;
  • 2 (dua) buah sedotan warna putih yang ujungnya Diruncing/skop;
  • 2 (dua) potongan sedotan bekas warna putih
  • 1 (satu) buah jarum ukuran kecil/sumbu;
  • 2 (dua) buah bong;
  • 1 (satu) buah korek apai gas warna hijau;
  • 1 (satu) buah handphone merk Samsung type Galaxy J1 Ace warna putih + SIM Card dengan nomor telephon
    plastik klem bening ukuran kecil bekas kemasan sabu;4 (empat) plastik klem bening ukuran sedang bekas kemasan sabu;1 (Satu) buah pipet kaca/cangklung;2 (dua) buah sedotan warna putih yang ujungnya Diruncing/skop;VV VV WV2 (dua) potongan sedotan bekas warna putihHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Amb> 1 (Satu) buah jarum ukuran kecil/sumbu;2 (dua) buah bong;1 (Satu) buah korek apai gas warna hijau;1 (Satu) buah handphone merk Samsung type Galaxy J1 Ace warnaputin + SIM Card dengan nomor telephon
    dikemas menggunakan plastik klem bening ukuran kecil,2 (dua)plastik klem bening ukuran kecil bekas kemasan sabu, 4 (empat) plastik klembening ukuran sedang bekas kemasan sabu ,1 (Satu) buah pipetkaca/cangklung, 2 (dua) buah sedotan warna putih yang ujungnyaDiruncing/skop, 2 (dua) potongan sedotan bekas warna putihi (Satu) buahjarum ukuran kecil/sumbu, 2 (dua) buah bong, (satu) buah korek apai gaswarna hijau,1 (satu) buah handphone merk Samsung type Galaxy J1 Acewarna putin + SIM Card dengan nomor telephon
    dikemas menggunakan plastik klem beningukuran kecil;2 (dua) plastik klem bening ukuran kecil bekas kemasan sabu;4 (empat) plastik klem bening ukuran sedang bekas kemasan sabu;1 (Satu) buah pipet kaca/cangklung;2 (dua) buah sedotan warna putih yang ujungnya Diruncing/skop;2 (dua) potongan sedotan bekas warna putih1 (Satu) buah jarum ukuran kecil/sumbu;2 (dua) buah bong;1 (Satu) buah korek apai gas warna hijau;1 (Satu) buah handphone merk Samsung type Galaxy J1 Ace warnaputin + SIM Card dengan nomor telephon
    dua) plastik klem bening ukuran kecil bekas kemasan sabu, 4Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Amb(empat) plastik klem bening ukuran sedang bekas kemasan sabu ,1 (satu) buahpipet kaca/cangklung, 2 (dua) buah sedotan warna putih yang ujungnyaDiruncing/skop, 2 (dua) potongan sedotan bekas warna putih1 (satu) buahjarum ukuran kecil/sumbu, 2 (dua) buah bong, (Satu) buah korek apai gas warnahijau,1 (Satu) buah handphone merk Samsung type Galaxy J1 Ace warna putih+ SIM Card dengan nomor telephon
    plastik klem bening ukuran kecil bekas kemasan sabu;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Amb4 (empat) plastik klem bening ukuran sedang bekas kemasan sabu;1 (Satu) buah pipet kaca/cangklung;2 (dua) buah sedotan warna putih yang ujungnya Diruncing/skop;2 (dua) potongan sedotan bekas warna putihVV VV WV1 (Satu) buah jarum ukuran kecil/sumbu;2 (dua) buah bong;1 (Satu) buah korek apai gas warna hijau;1 (Satu) buah handphone merk Samsung type Galaxy J1 Ace warnaputin + SIM Card dengan nomor telephon
Register : 01-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 58/PID.B/2015/PN WNO
Tanggal 11 Agustus 2015 — AGUNG WIRATNA Bin HADI SUWARNO
694
  • 2015 sekitar pukul 13.30 wib, terdakwa bersama saudaraPUTRA datang ke rumah saksi dengan maksud menanyakan daningin menemui anak saya yang bernama Eko Rahmawan namun padasaat itu anak saksi belum pulang dari Sekolah kemudian terdakwaminta ijin untuk istirahat di rumah saksi sambil menunggu anak saksipulang dari sekolah, kemudian pada saat itu saudara PUTRA pergisendirian dengan mengendarai Sepeda motor Suzuki Satria namunselang waktu kurang lebih 30 menit saudara PUTRA menghubungiterdakwa melalui telephon
    Gunungkidul tertanggal 23April 2015 yang menerangkan bahwa buku BPKB dari Kendaraantersebut berada PT BPR danagung Ramulti sebagai Jaminan kreditatas nama SUKATA, 1(satu) Unit kKendaraan bermotor, merk Hondatype beat, warna Hitam, No.Pol : AB2419YW, tahun Pembuatan2010, No.Ka : MH1JF5117AK518680, No.Sin : JF51E1520169, an.ADI PRANOTO yang beralamatkan di Dusun Praon, Rt 02/09,Kelurahan Pulutan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul;Bahwa saksi bisa menemukan Sepeda motor tersebut setelahmendapat telephon
    menjadi Pelaku adalah terdakwa;Bahwa sebelum kejadian ini saksi sudah kenal dengan terdakwakarena merupakan teman bermain;Bahwa awal mula kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 4Februari 2015 sekitar pukul 14.00 wib Terdakwa bersama saudaraPUTRA datang ke rumah saksi dengan mengendarai sepeda motorSuzuki FU dengan maksud ingin main ke rumah tidak lama kemudiansaudara PUTRA pergi keluar dengan mengendarai Sepeda MotorSuzuki FU dan selang beberapa menit saudara PUTRA menghubungiterdakwa melalui telephon
    PUTRA baru 1 (Satu)kali;Bahwa sepeda Motor jenis Honda Beat warna hitam No.Pol AB2419YW yang pada saat itu dipinjam oleh terdakwa;Bahwa selama terdakwa membawa sepeda motor tersebut tidakmemberi kabar kepada saksi tentang keberadaannya;Bahwa pada saat terdakwa meminjam sepeda motor tidak disertaiSTNK atas sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat terdakwa meminjam sepeda motor tidak disertaiSTNK atas sepeda motor tersebut;Bahwa saksi bisa menemukan Sepeda motor tersebut setelah orangtua saksi mendapat telephon
    No.Pol : AB2419YW, tahun Pembuatan2010, No.Ka : MH1JF5117AK518680, No.Sin : JF51E1520169, an.ADI PRANOTO yang beralamatkan di Dusun Praon, Rt 02/09,Kelurahan Pulutan, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul,semua itu adalah sebagai bukti surat yang berkaitan dengan barangbukti berupa sepeda motor dalam perkara inisemua itu adalahsebagai bukti surat yang berkaitan dengan barang bukti berupasepeda motor dalam perkara ini;Bahwa saksi bisa menemukan Sepeda motor tersebut setelah suamisaksi mendapat telephon
Register : 01-06-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0793/Pdt.G/2012/PA.Ngw.
Tanggal 10 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
93
  • tempat kediamandi rumah Termohon selama 1 bulan; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Sejak pertengahan bulan April 2010. berubahsebaliknya antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yangdisebabkan karena Termohon sering menerima telephon
    dari lakilaki lain,apabila Pemohon menanyakan masalah telephon dari mana , Termohon tidakmau menjawab bahkan selalu berusaha menutupnutupi masalah tersebut.
Register : 23-04-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PN MAGELANG Nomor 15/Pid.Sus/2024/PN Mgg
Tanggal 10 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Suharno, SH.
Terdakwa:
RANETY FADMA Binti SUKAMTO
2313
  • Menetapkan barang bukti berupa:
- 100 (seratus) butir tablet dalam kemasan biru bertuliskan ATARAX 1 ALPRAZOLAM Tablet 1 mg
- 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam;
- 1 (satu) buah kantong plastik bening, ada kertas TIKI bertuliskan Pengirim: DAMAR SHOP TGR Telephon : +6283807183788, Penerima: JOKO PRASETYO, alamat: JL SUNAN AMPEL V RT 03/08, JURANGOMBO SELATAN, MAGELANG SELATAN, MAGELANG.
Telephon: +6285742133077;
- 1 (satu) lembar amplop warna coklat, ada tulisan: Penerima: JOKO PRASETYO, alamat: Jln. Sunan Ampel V RT 03/08, Jurangombo Selatan, Kec. Magelang Selatan, KOTA MAGELANG.
Register : 10-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 6497/Pdt.G/2015/PA.Sbr.
Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
85
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober 2014keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dengan pangkalpenyebab karena adanya gangguan pihak ketiga yakni Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain secara sembunyisembunyi melaluihubungan telephon ;5.
    yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sertaketerangan dua orang saksi, terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan ceraitalak yang didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena adanyagangguan pihak ketiga yakni Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainsecara sembunyisembunyi melalui hubungan telephon
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ZENERICHO, SH.
Terdakwa:
SHAORDO ULY MARBUN Alias SHAORDO
229
  • Bahwa Terdakwa Shaordo mendapatkan Narkotika yang mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berawal darihari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 14.30 WIT terdakwamendapatkan panggilan telephon dari Saksi Erwin Lumbanraja Alias Bombondari pembicaraan telephon tersebut Saksi Erwin meminta terdakwa untukpergi mengambil bungkus rokok gudang garam surya yang berisikannarkotika jenis shabu di belakang Hotel
    Bahwa Terdakwa Shaordo mendapatkan Narkotika yang mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berawal darihari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 14.30 WIT terdakwamendapatkan panggilan telephon dari Saksi Erwin Lumbanraja Alias BombonHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN Sondari pembicaraan telephon tersebut Saksi Erwin meminta terdakwa untukpergi mengambil bungkus rokok gudang garam surya
Register : 20-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 162/Pid.Sus/2013/PN.Yk
Tanggal 15 Juli 2013 —
2810
  • Perkara No.162/Pid.Sus/2013/PN.Yk.Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa paraterdakwa diduga menyalahgunakan Narkotika ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 12.00 WIBsaksi mendapat telephon dari Polsek Gondokusuman minta tolonguntuk membeck up adanya tindak pidana Narkotika dan diceritakanbahwa ada warna menerima paket mencurigakan ;Bahwa setelah saksi tiba di TKP di jalan Depan Posyandu Sere 12,Kel.
    terdakwa dibawa ke Biddokkes Polda DIYuntuk dilakukan tes urine dan hasilnya positif mengandung ganja ;Bahwa para terdakwa mengkonsumsi ganja tersebut tidak mempunyaisurat jin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; Saksi 2 : Sumardi ;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa paraterdakwa diduga menyalahgunakan Narkotika ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 12.00 WIBsaksi mendapat telephon
    Perkara No.162/Pid.Sus/2013/PN.Yk.Bahwa para terdakwa mengkonsumsi ganja tersebut tidak mempunyaisurat jin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; Saksi 3 : Agung Putro Harsanto, SH. ; Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa paraterdakwa diduga menyalahgunakan Narkotika ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 12.00 WIBsaksi mendapat telephon dari Polsek Gondokusuman minta tolonguntuk
    dibawa ke Biddokkes Polda DIYuntuk dilakukan tes urine dan hasilnya positif mengandung ganja ;Bahwa para terdakwa mengkonsumsi ganja tersebut tidak mempunyaisurat jin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ; Saksi 4 : Sapto Hartanto ; Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa paraterdakwa diduga menyalahgunakan Narkotika ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekira pukul 12.00 WIBsaksi mendapat telephon
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bkn
Tanggal 21 Maret 2017 — Muhammad Alvindo Bin Muhammad Zubir Als Pindo
6529
  • dapat ditentukan secara pastidalam bulan Agustus 2016 sekira jam 15.00 Wib, anak MUHAMMAD ALVINDO BinMUHAMMAD ZUBIR Alias PINDO ( umur 17 Tahun sesuai dengan Kartu KeluargaNo.1401032009100008 yang dikeluarkan oleh Kadisduk Dan PencapilKab.Kampar ) menghubungi pacarnya yakni Saksi korban Yenita Emelia Siamyang saat itu baru berumur 14 Tahun ( sesuai dengan Akta kelahiran No.474.1/VII/IST/2038/2003, tanggal 04 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat AktaCatatan Sipil Kab.Kampar ) melalui telephon
    dapat ditentukan secara pastidalam bulan Agustus 2016 sekira jam 15.00 Wib, anak MUHAMMAD ALVINDO BinMUHAMMAD ZUBIR Alias PINDO ( umur 17 Tahun sesuai dengan Kartu KeluargaNo.1401032009100008 yang dikeluarkan oleh CKadisduk Dan PencapilKab.Kampar ) menghubungi pacarnya yakni Saksi korban Yenita Emelia Siamyang saat itu baru berumur 14 Tahun ( sesuai dengan Akta kelahiran No.474.1/VII/IST/2038/2003, tanggal 04 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat AktaCatatan Sipil Kab.Kampar ) melalui telephon
    dalamnya kemudian terdakwa membuka secarapaksa celana dalam Saksi dengan cara menarik Celana dalam Saksihingga terbuka selanjutnya terdakwa menindih tubuh Saksi danmemasukkan Kemaluannya kedalam kemaluan Saksi danmenggoyang goyangkan Pinggulnya selama lebih kurang 5 (lima)menit kKemudian terdakwa mengeluarkan cairan sperma nya diluardan setelah selesai, terdakwa pergi kekamar mandi, dan kejadianyang kedua terjadi keesokan harinya di tempat yang sarna denganCara terdakwa menghubungi Saksi melalui telephon
    tanggal 04 Juli2003 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Akta Catatan SipilKab.Kampar;Bahwa anak Muhamma Alvindo Bin Muhammad Zubir Alias Pindoumur 17 Tahun sesual dengan Kartu KeluargaNo.1401032009100008 yang dikeluarkan oleh Kadisduk DanPencapil Kab.Kampar;Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukansecara pasti dalam bulan Agustus 2016 sekira jam 15.00 Wib, anakMUHAMMAD ALVINDO Bin MUHAMMAD ZUBIR Alias PINDOmenghubungi pacarnya yakni Saksi korban Yenita Emelia Siammelalui telephon
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ZENERICHO, SH.
Terdakwa:
SHAORDO ULY MARBUN Alias SHAORDO
3417
  • Bahwa Terdakwa Shaordo mendapatkan Narkotika yang mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berawal darihari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 14.30 WIT terdakwamendapatkan panggilan telephon dari Saksi Erwin Lumbanraja Alias Bombondari pembicaraan telephon tersebut Saksi Erwin meminta terdakwa untukpergi mengambil bungkus rokok gudang garam surya yang berisikannarkotika jenis shabu di belakang Hotel
    penggeledahan dan ditemukan1 (satu) bungkus plastic kecil yang berisikan narkotika jenis shabu didalampembungkus rokok gudang garam surya yang dipegang oleh terdakwakemudian terdakwa dan barang bukti diamankan ke kantor polisi.Bahwa Terdakwa Shaordo mendapatkan Narkotika yang mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika golongan No.Urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika berawal darihari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 14.30 WIT terdakwamendapatkan panggilan telephon
    dari Saksi Erwin Lumbanraja Alias Bombondari pembicaraan telephon tersebut Saksi Erwin meminta terdakwa untukpergi mengambil bungkus rokok gudang garam surya yang berisikannarkotika jenis shabu di belakang Hotel Meridien.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri, Laboratorium Forensik Cabang Makassar,No.Lab:3879/NNF/IX/2018, Tgl 27 September 2018 yang ditandatangani oleh Gede Suarthawan,S.Si,M,Si, (AKBP.
Putus : 02-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 62 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps.
Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
138
  • Penggugat pulang ke Bali saja, sehingga tidak tahu sifatmasingmasing dan juga Penggugat kawin dengan Tergugat, karenaTergugat sudah hamil duluan ;Bahwa saksi selaku mertuanya Tergugat sudah sering menanyakankepada Tergugat apa yang menjadi penyebab percekcokan tersebut,tetapi Tergugat hanya menyahut asalasalan saja dan tidakmemberikan penjelasan yang jelas sehingga saksi menganggapTergugat tidak ada rasa hormat padaBahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcoksekali saja lewat telephon
    ini, Tergugat sama sekali tidakpernah datang kerumah untuk melihat anaknya, karena Tergugatsudah tahu ada gugatan cerai ini kepadanya ;Bahwa Tergugat tahu kalau ada gugatan cerai, karena sebelumgugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat sudah pernahdipanggil oleh atasan Penggugat untuk mediasi untuk mendapatkanSurat ijin cerai ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anaknya dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang yaitu sejak 1 Juli Bahwa saksi sudah sering menghubungi Tergugat melalui telephon
    Penggugat pulang ke Bali saja, sehingga tidak tahu sifatmasingmasing dan juga Penggugat kawin dengan Tergugat, karenaTergugat sudah hamil duluan ;Bahwa saksi selaku mertuanya Tergugat sudah sering menanyakankepada Tergugat apa yang menjadi penyebab percekcokan tersebut,tetapi Tergugat hanya menyahut asalasalan saja dan tidakmemberikan penjelasan yang jelas sehingga saksi menganggapTergugat tidak ada rasa hormat padamertua ;Bahwa saksi hanya pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcoksekali saja lewat telephon
    ini, Tergugat sama sekali tidakpernah datang kerumah untuk melihat anaknya, karena Tergugatsudah tahu ada gugatan cerai ini kepadanya ; Bahwa Tergugat tahu kalau ada gugatan cerai, karena sebelumgugatan cerai ini diajukan oleh Penggugat, Tergugat sudah pernahdipanggil oleh atasan Penggugat untuk mediasi untuk mendapatkanSurat ijin cerai ; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anaknya dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang yaitu sejak 1 Juli Bahwa saksi sudah sering menghubungi Tergugat melalui telephon
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0839/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugatmengetahui Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama ANI,dari Mojoduwur Mojowarno (mantan pacar Tergugat) dan wanita tersebutmengaku kepada Penggugat melalui SMS mengatakan : tidak akanmenganggu lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Januari2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan sekarangTergugat tinggal dirumah orang tuanya didesa Mojoduwur, sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, Penggugat sudah berusaha menghubungiTergugat dengan Menayakan melalui telephon
    Sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugat sudah berusahamenghubungi Tergugat dengan Menayakan melalui telephon kenapa tidakpulang, dan Tergugat hanya menjawab: Terserah mau pulang bisa gk pulangbisa;4. Sejak kepergian Tergugat tersebut,Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak memperhatikanPenggugat. yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Him. 7 dari 14 him.
    menerusyang disebabkan karena pada bulan September 2016 Penggugatmengetahui Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang WIL, wanitatersebut mengaku kepada Penggugat melalui SMS mengatakan : tidak akanmenganggu lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Januari2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan sekarangTergugat tinggal dirumah orang tuanya didesa Mojoduwur; Sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, Penggugat sudah berusaha menghubungiTergugat dengan Menayakan melalui telephon
Register : 04-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 268/Pid.B/2016/PN Mpw
Tanggal 13 September 2016 — WAWAN OKTAVIAWAN Bin ATANG SUFIAT
525
  • meminjam sepeda motor Yamaha Mio GT warna merahhitam KB 4150 O dengan alasan akan digunakan untuk mengangkut kelapa keJeruju dan Terdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor keesokanharinya selanjutnya saksi Dedeh Isnaini Putri meminta saksi Dinda PurnamaSari untuk menyerahkan kunci sepeda motor kepada Terdakwa kemudianTerdakwa yang mengeluarkan sepeda motor Yamaha Mio GT warna merahhitam KB 4150 O dari dalam rumah keluar rumah dan membawanya pergi,setelah mengangkut kelapa, Terdakwa mendapatkan telephon
    B/20 16/PN Mpw Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar pukul 10.00 wib, dirumah Saksi Dedeh Isnaini Putri di Gang Genteng Desa Kuala DuaKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, Terdakwa mengangkutkelapa, dan mendapatkan telephon dari Ilham yang menagih hutangsejumlah Rp500.000,00, (lima ratusribu rupiah) kKemudian pada hari Sabtutanggal 21 Mei 2016 Terdakwa kerumah Ilham di Gang Genteng DesaKuala Dua Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya kemudianmeminjam uang kepada Ilham sejumlah
    Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang bahwa unsur ini mengandung pengertian ingin memilikisuatu barang yang keseluruhan atau sebagian milik orang lain tanpa ada izindari pemiliknya yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti diketahui bahwa, pada saatTerdakwa mengangkut kelapa, Terdakwa mendapatkan telephon dari Ilhamyang menagih hutang sejumlah
Register : 07-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 234/PID.B/2014/PN.YYK
Tanggal 26 Agustus 2014 —
3610
  • Yyk.tersebut, setelah itu Terdakwa keluar mengikuti orang tersebutsesampai dijalan mobil yang dikendarai orang tersebut mogokkemudian saya menelpon Marbun, dan Marbun menyuruh Terdakwakembali ke Yogyakarta, dan yang menjadi eksekutor adalah Marbundan Angga, dan ada empat orang yang menjadi matamata ;Bahwa tidak lama kemudian Marbun telephon lagi kepada Terdakwauntuk menunggu di Babarsari karena karena sasaran sudah berhasildi eksekusi, dan setelah bertemu di Babarsari, Terdakwa diberibagian uang
    kawannya yangturut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau Supaya barangyang dicuri itu tetap ada ditangannya ;Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa dipersidangan dikaitkan dengan barang bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum, maka didapatlah adanya fakta fakta :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2013, sekitar jam09.30 wib pergi ke Wonosari, setelah dihubungi oleh Marbunsebelumnya melalui telephon
    Yyk.10Gunungsari, Bejiharjo) bannya kempes, lalu saksi yanto menelphonsaksi Rudi untuk menjemputnya di daerah tersebut denganmenggunakan sepeda motor ; Bahwa saat saksi Yanto turun mengonirol ban kendaraannya yangkempes ada orang yang mengendarai sepeda motor sambil melihat linatkeadaan di dalam mobil, dan orang tersebut bertanya kepada saksiYanto kenapa mobilnya ; Bahwa Terdakwa selanjutnya dihubungi lagi lewat telephon (HP) olehMarbun, bahwa telah berhasil mengeksekusi korban, lalu Terdakwabertemu