Ditemukan 5549 data
49 — 6
Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menerima serta tidak mengajukan pembelaan, namunmengajukan permohonan secara lisan untuk diberikan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas sikap Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada Tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwadidakwa oleh Penuntut Umum pada
82 — 11
DODI tidakmenjawab, kemudian DODI meminta untuk disimpannya namun tidakterdakwa berikan, kunci T tersebut terdakwa simpan dan dua harikemudian DODI datang ke rumah terdakwa untuk meminta kunci Ttersebut dengan alasan jika kunci T tersebut adalah milik DODI kemudianterdakwa pun memberikan kunci T tersebut kepada DODIBahwa kunci T tersebut hanya disimpan terdakwa dikandang lembu miliktersangkaBahwa terdakwa dan DODI tidak ada mendapat izin untuk mengambilsepeda motor VARIO tersebut dari pemiliknyaHalaman
88 — 53
Abstraksi Hukumnyaberbunyi: Bahwa Gugatan agar tidak dapat diterima oleh karena ada ParaPihak yang tidak diikut sertakan dalam Gugatan.No.1125K/Pdt/1985 = Abtraksi Hukumnya menyatakanYudifaxci salahmenerapkan Tata Tertib beracara, semestinya Pihak Ketiga yang bernamaOJI sebagai Sumber Peralihan Hak TERGUGAT.I, harus ikut digugatsebagai TERGUGAT untuk membuktikan Hak Kepemilikannya (AsalUsulTanah Sangketa).Dari ketiga dasar fakta hukum tersebut, dihubungkan dengan GugatanPenggugat' telah jelas Gugatan ttersebut
Abstraksi Hukumnyaberbunyi: Bahwa Gugatan agar tidak dapat diterima oleh karena ada ParaPihak yang tidak diikut sertakan dalam Gugatan.No.1125K/Pdt/1985 = Abtraksi Hukumnya menyatakanYudifaxci salahmenerapkan Tata Tertib beracara, semestinya Pihak Ketiga yang bernamaOJI sebagai Sumber Peralihan Hak TERGUGAT.I, harus ikut digugatsebagai TERGUGAT untuk membuktikan Hak Kepemilikannya (AsalUsulTanah Sangketa).Dari ketiga dasar fakta hukum tersebut, dihubungkan dengan GugatanPenggugat telah jelas Gugatan ttersebut
61 — 5
(Kategori BBM Fraksi Berat/diatas density Solar) dan Sample IIBmemiliki Density 15 C : 0,8674 Kg/MP (Kategori BBM Fraksi Berat/diatasdensity Solar).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53huruf b UU RI Nomor 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan orang beberapa orang
72 — 33
barang bukti tersebut milik saksiWindiWahyuni, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Windi Wahyuni;Memperhatikan, Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: 1 Menyatakan Anak ERIK Bin CACA ttersebut
35 — 3
Raya GubengAirlangga V Surabaya, yang pada saat ditangkap tersebut mereka (paraTerdakwa) sedang berputarputar ditempat tersebut seperti sedang mencariSasaran atau akan melakukan pencurian, pada mereka ditemukan barangbukti berupa kunci T yang menurut pengakuan mereka bahwa kunci Ttersebut akan dipakai untuk mengambil sepeda motor jika sudah ketemuSasaran, dan ketika itu para Terdakwa juga mengaku sebelumnya telahmelakukan pencurian sepeda motor dibanyak tempat, sekitar daerahGubeng Kertajaya Surabaya
56 — 9
Pasal 64 ayat (1) #KUHP;Menimbang, bahwa dari bentuk dan susunandakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut dalam teori hukumacara pidana disebut dengan dakwaan alternatif, yangmengandung makna apabila salah satu. dakwaan tersebutterbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dibuktikan lagidan Majelis Hakim bebas memilih dakwaan mana yang palingtepat diterapkan sesuai dengan fakta fakta yang diperolehdipersidangan;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada fakta fakta hukumyang terungkap' dipersidangan, maka Majelis
26 — 5
satu) unitsepeda motor dengan No Pol BK 2851 UU merk Honda Type NF 100 SLDwarna hitam tersebut tanpa izin dari pemiliknya saksi korban ARISSONSITANGGANG dan akibat dari perbuatan terdakwa DEDY SAPUTRAbersamasama dengan saksi HERMANTO NAINGGOLAN dan JONIMUNTHE, saksi korban ARISSON SITANGGANG mengalami kerugianyang ditaksir harganya lebih kurang Rp.7.500.000, (Tujuh juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
33 — 3
Saksi mengetahui tentang kematian dariAlm.MARSU DOLONGPAHA ttersebut dari pembicaraan beberapaWarga sekitar;Bahwa Saksi menjelaskan tidak mempunyai hubungan pekerjaan ataurelasi bisnis dengan Alm.MARSU DOLONGPAHA, akan tetapi Saksimengenal Alm.MARSU DOLONGPAHA sehubungan dengan Saksimenjabat sebagai Ketua RT 004 / RW 002 Kel.
61 — 29
Terhadapfaktafakta dipersidangan ttersebut oleh Majelis Hakim akan diuraikan sertaHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 8&8/Pid.Sus./2016/PN.Sgr.dipertimbangkan bersamasama dengan uraian pertimbangan unsurunsur pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi dari seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana sebagai berikut : Pertama : melanggar
33 — 15
Bahwa saat tiba di tempat pesta, terdakwabersama dengan terdakwa SAMSUL BAHRI Alias ANCU serta tamu lainnyaduduk sambil minum tuak dan sekitar jam sebelas lewat 23.00 Wita terdakwabersama dengan terdakwa SAMSUL BAHRI Alias ANCU diajak masuk ke dalamrumah untuk makan namun saat itu terdakwa ANCU tidak makan tetapi memintakunci T yang dibawa oleh terdakwa, terdakwa pun menyerahkan kunci Ttersebut dan terdakwa SAMSUL BAHRI Alias ANCU menyerahkan kuncisepeda motornya kepada terdakwa dengan mengatakan
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Pontianak padatanggal 16 September 2009, dengan demikian permohonankasasi beserta dengan alasan alasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut Undangundang, olehkarena itu) permohonan kasasi tersebut formal dapat diterimaMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi / Terdakwa pada pokoknya sebagai berikutBahwa keberatan dan alasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi terhadap putusan Sela No. 674 / Pid.B / 2007PN.PTK tertanggal 15 Januari 2008 ~=ttersebut
98 — 74
dengancara membeli dari lelaki MHasbi;Bahwa yang membuka tanah tersebut' pertama kaliadalah Hasbi;Bahwa saat Hasbi membuka tanah obyek sengketayang saat itu) masih banyak ditumbuhi pohon nipa,saat itu Hasbi duduk di bangku Sekolah MenengahPertama (SMP), pada sekitar tahun 1974/1975;Bahwa setelah obyek sengketa dirintis oleh Hasbi,kemudian Hasbi meninggalkan obyek sengketa ;Bahwa tanah obyek sengketa telah ber Sertif ikatHak Milik (SHM) atas nama Hasbi pada tahun 1984,Sertif ikat Hak Milik (SHM) ttersebut
46 — 28
dan SahatSiahaan tetap tidak mau mengantarkan anak korban SRI RAHAYU pulang,kemudian Sahat Siahaan mengajak anak korban SRI RAH pergi dananak korban SRI RAHAYU kembali mengatakan aga Siahaanmengantarkannya pulang, dan Sahat Siahaan berkata ayok dan kemudiananak korban SRI RAHAYU langsung naik ke atas sepeda/ otor dan anaksaksi Daniel Febrianto Sirait Als. 00 membonceng Se 3korban SRI RAHAYU menuju ke SMP Negeri 7 Kotasesampainya digerbang SMP Negeri 7 KotaSiahaan menyuruh anak korban SRI RAHAYU ttersebut
53 — 13
(Alm) kemldengan sdr DENDI ASMADI dinana sdr DENDI ASMADI' tersebut adamenyetorkan uang hasil penjualan/rekapan pemmpinan judi dari orang yang memasang angka tersebutMeninbang, bahwa setelah rekapar/penjualan ttersebut diserahkankepada Terdakwa oleh saksi DENDI ASMADI selanjutnya Terdakwamenyerahkan uang hasil rekapan tersebut kepada sdr JOTANEO alias AHIN: Meninbang, bahwa setiap kali putaran pemsinan judi jenis. sie jietersebut Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar 5% (lima opersen)= darisetiap
63 — 3
AGUS RADEN alias AGUS Bin SYAHDAN, TerdakwaII RISMANTO alias AJIN Bin SULDIN dan Terdakwa IIT SUHERMAN aliasMAMAN Als MAN Bin SIBAN ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari
109 — 5
Menyatakan secara hukum bahwa Pelawan adalah pemilikyang sah atas obyek eksekusi hak tanggungan yangberupa SHM No.911,luas tanah 255 m2, luas bangunan100 m2, SHM No.01016, luas tanah 286 m2, luasbangunan 150 m2, SHM No.327 seluas 330 m2, ketiga SHMtersebut yang saat ini beratas nama dokter MulyastowoAryu Bimo dan ketiga SHM ttersebut terletak di JalanBhayangkara, Kel.Ngampilan, Kec.Ngampilan KotaYogyakarta ;4.
321 — 93
demikianunsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau. menyerahkan narkotika golongan I telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaanprimair telah dapat dibuktikan, maka unsur selanjutnya tidakperlu dibuktikan lagi dan perbuatan Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut
31 — 4
Samsir Bin Sutan Sati untuk meminjam modal kepada saudaraKartani dengan jaminan (satu) unit mobil Daihatsu Terios BM 1797 RG milik saksiTaufik Bin Kanin mengakibatkan saksi Taufik Bin Kanin mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp. 172.000.000, (Seratus tujuh puluh dua juta rupiah).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Jo Pasal 56 ke1 KUHPidana.Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan mengerti akan surat Dakwaan dan sama sekali
94 — 67
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi hanya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa ttersebut Penuntut Umummenyatakan dalam Dupliknya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa