Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sim
Tanggal 14 Februari 2019 — Muhammad Fadli Maulana
47 — 10
  • helm warna pink, 1 (satu) buah tas warna hitam merkPalazzo, 4 (empat) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram, 1 (satu) helai baju kaosHalaman 39 dari 48 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Simputih bertuliskan Davici, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Seiko, 1 (satu)buah kotak tempat jam merek Mirage, 1 (satu) buah tas sandang warna hitambertuliskan Basic, 1 (satu) buah dompet warna hijau, 1 (satu) buah kotak laptopmerek Asus, yang diambil oleh Anak bersamasama dengan Sultan HasanudinPurba tersebut seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — ARIF RAHMAN VS PT. BANK MANDIRI (PERSERO),
92 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk); Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalil dalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen:a.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 162/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Nafkah iddah selama 3 bulan 10 hari sebelum talak diucapkan denganrincian Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)/hari, total seluruhnnya sebesarRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);4. Nafkah iddah selama 3 bulan setelah talak di ucapkan dengan rincianRp.100.000,(Sseratus ribu rupiah)/hari maka total selurunnya sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah);5.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Bgr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
RIA RUSTY YULITA
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kapolda Jawa Barat Cq Kaplres Kota Bogor Kota
110 — 38
  • : LP/213/VII/2019/JBR/POLRESTA BOGOR KOTA tanggal 03 Juli2019 sehingga pokok perkara harus dibuka kembali dan dilanjutkan hingga proseshukum pelimpahan berkas perkara ke Pengadilan;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbanganpertimbangan faktahukum tersebut diatas Hakim Praperadilan berkesimpulan bahwa Pemohonberhasil membuktikan dalildalil permohonannya, sebaliknya Termohon tidakberhasil membuktikan dalil bantahannya, sehingga oleh karenanya permohonanPemohon sudah sepatutnya dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Rgt
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
EKO APRIANTO Alias APRI Bin MULYONO
55 — 7
  • Dibawa seluruhnnya ke LABFOR Polda RiauPekan Baru guna pemeriksaan secara laboratories.Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Rat1 (Satu) buah dompet warna Merah;1 (Satu) buah mancis;1 (Satu) pak plastik pembungkus;1 (Satu) buah kaca pirek;1 (Satu) buah sendok pipet;2 (dua) unit HP Nokia;1 (Satu) buah Bong;aN eo 2S NMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa, Saksi Latipah alias Jupe binti Husin
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 20-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 255/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terbanding/Terdakwa : CAI FUNG Als AFUNG
77 — 26
  • Welltindo yang menyewa depo milikMegastar Shipping PTE LTD, yang total seluruhnnya mencapai + SGD59.000,, sehingga berdasarkan invoice tersebut saksi CHAN CHUNWEI menagih hutang tersebut ke PT. Welltindo namun berdasarkanpenjelasan saksi SU YIN Als AYIN selaku Accounting PT.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 28-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1143/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • membiayai kebutuhan anakanakselama anakanak berada dirumah Tergugat, selain itu tidak adapermohonan hadhonah anak pada petitumnya jika anakanak beradadibawah pengasuhan Penggugat dikhawatirkan anakanak akanmengalami tindak kekerasan fisik dan verbal seperti yang sudahdilakukan selama ini, oleh karena itu dalil tersebut haruslah ditolak ;Bahwa segala biaya akibat hukum dan segala biaya yang timbulBahwa segala biaya akibat hukum dan segala biaya yang timbul dalamperkara ini setiap tingkat Peradilan seluruhnnya
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mad
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
BAMBANG WIJONO HANDRIJATMOKO
Tergugat:
PT. ARTHAASIA FINANCE Berkedudukan di Jakarta, Cq PT. ARTHAASIA FINANCE Cabang Madiun
118 — 25
  • O8) Faktor pengurang : Rp. 10.2729) Jumlah pelunasan yang harus dibayar : Rp. 51.394.478Per tgl 31/03/2019Bahwa, kerugian Materiil tersebut diatas belum termasuk kerugian yangmasih akan bertambah seperti segala biayabiaya dan ongkosongkossehubungan dengan pengajuan dan pemeriksaan Gugatan aquo seiringberjalannya perkara aquo yang mungkin akan timbul dari waktu ke waktuterhitung sejak dibuatkan Gugatan aqguo sampai dengan saat seluruhkewajiban TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSIdibayar lunas~ seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 155/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Diya Nuansa Anugerah
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Sekretariat Negara RI Cq Pusat Pengelolaan Komplek Gelora Bung Karno PPKGBK
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Keuangan RI Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Jakarta I
101 — 52
  • Bahwa untuk dinyatakan telah terjadi perbuatan melawanhukum maka unsurunsur dalam Pasal 1365 KUHPerdata harusterpenuhi untuk seluruhnnya dengan menguraikan secara rincikerugian yang ditimbulkan.3.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 453/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Joshua Kelvin Gani Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat II : Teguh Dwi Supriyanto Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat III : Lindawati Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Henry Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat V : Hery Ardianto Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang, Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Arie Prabowo Ariotedjo, Direktur Utama PT. Aneka Tambang, Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat III : Butik Emas Logam Mulia, BELM, Surabaya
163 — 116
  • dalam Gugatannya padaPoin 30 sehubungan dengan permohonan sita jaminan (ConservatoirBeslag) dengan alasan sebagai berikut :Bahwa ANTAM (Tergugat I) merupakan Badan Usaha Milik Negarayang mana aset asetnya merupakan aset milik Negara ;Bahwa Objek yang dimohonkan oleh Para Penggugat untuk dilakukansita jaminan yaitu SGHB No 1477 tanggal 27 Mei 1997, SHGB No 1946tanggal 16 September 1994, SHGB No 1945 tanggal 16 September1994, SHGB No 00126 tanggal 25 juli 2003, dan SHGB No. 00127tanggal 25 Juli 2003, seluruhnnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 408/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 29
  • XXX Bin XXX ;Bahwa maksud dan tujuan TERGUGAT mendapatkan Surat Keterangan AhliWaris yang diketahui oleh TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT IIdan membuat Surat Pernyataan bermeterai cukup Rp 6000, (enam riburupiah) , yang menyatakan TERGUGAT sebagai ahli waris satusatunyadari Almarhum XXX Bin XXX, adalah karena ada keinginan TERGUGATakan menjual obyek sengketa untuk seluruhnnya dengan mengesampingkanatau meninggalkan hakhak PENGGUGAT sebagai ahli waris XXX Bin XXX;Bahwa keinginan tersebut diatas diperkuat
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 18 Mei 2017 — Mohammad Arizqi,dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Keuangan Indonesia Republik Indonesia, Cq. Dirjend Kekayaan Negara, Cq. Kantor KPKNL Wilayah Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta, Kantor KPKNL Tegal,dkk
72 — 17
  • berjanji, jika Debitur (in casu Penggugat) tidakmemenuhi kewajiban untuk melunasi hutangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang, oleh pihak pertama (in casu PemilikAgunan/Penggugat), pihak Kedua selaku pemegang HakTanggungan peringkat pertama dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuktanpa persetujuan terlebin dahulu dari Pihak Pertama (in casuPemilik Agunan/Penggugat):a) Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObjek Hak tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat:
ADJI ADHITYA FIRYAL LUKMAN HAKIM
Tergugat:
1.IIN SRI LESTARI
2.AJI SELVIANDHA NOVITARAYA HAKIM
3.AJI DESIANDRA KUMALADEWI HAKIM
4.AJI MUHAMMAD AMINSYAH LYANSYAH HAKIM
5.AJI SHERLY JULIASTUTI HAKIM
6.ADJI MUSTARIWATI HAKIM
7.ADJI MUSYAFRI HAKIM
8.MUHAMMAD WAHID
9.SILVANUS DEDDY NUGROHO, S.H., M.Kn
10.SITI AISYAH, S.H., M.Kn
11.HAIRU SUBHAN, S.H
Turut Tergugat:
1.LURAH PASAR PAGI
2.CAMAT SAMARINDA KOTA
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN SAMARINDA
58 — 10
  • Bukannya meminta Tergugat IV untuk sekonyongkonyong langsung memberikan Surat Asli Sertifikat tanah tersebut tanpamengklarifikasi permasalahan di dalam intern keluarga Penggugat sendirisecara benar;Bahwa Tergugat IV menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padapoin 15 dan poin 16;Dalam Eksepsi :Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat IV;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);Dalam Pokok Perkara :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 20
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyakepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum angka 2,3 dan 4 tersebut di atas secara tunai sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak seluruhnnya sebesar Rp. 70.000.000,00, (Tujuhpuluh juta rupiah);Halaman 58 dari 60 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.6.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUDDIN ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat IX : IR. SYAHRULLAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VII : SALMAH, SE Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat V : HJ. SADIAH, S.PD Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat III : H. MUH. YUSUF ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat I : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XII : NY. ASRIANTI RIDWAN, SH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat X : ISMAIL ADAM, S.Kom Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MARDAM ADAM, MH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VI : HARUDDIN TABA, SE Diwakili Oleh : H
50 — 26
  • Yang sebelum penawaran. tersebut diatas senyatanyaPembanding menginginkan penambahan nilai sebesar Rp.2.000.000.000, jadi seluruhnnya menjadi sebesar Rp.4.000.000.000, ( empat milyar rupian ) atas penawaranPembanding tersebut memeperlihatkanitikad buruk Pembandingtersebut diatas dan wajar jika Terbanding mengajukan gugatan inidi Pengadilan untuk menjamin adanya kepastian hukum;.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mtp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Muhammad Saleh Fauzi
2.H. ABDULLAH,S.H.
Tergugat:
H. Syahril Bin H. Bahri Alm
Turut Tergugat:
1.Kapolri cq. Kapolda Kalsel Up Dit. Reskrim Umum Polda Kalsel
2.Kementrian ESDM Pusat cq pemerintah Prov. Kalsel cq Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
146 — 119
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 19 dari 58 halaman, Nomor 18 /Pdt.G/2020/PN Mtp.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 18 Agustus 2020 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI KOMPETENSI RELATIF PENGADILAN;Dalam hal terjadinya wanprestasi oleh salah satu pihak yang telah mengadakanperjanjian, pihak berkepentingan lainnya dapat mengajukan gugatan.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sbs
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
GUNAWAN
Tergugat:
RUDIANTO
63 — 22
  • atas nama Rudianto (Tergugat) dan sampai saatsekarang jaminan tersebut masih berada di Penggugat, dan hal ini menimbulkanHalaman 57 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Sbske kontradiktifan karena jika Tergugat beritikat baik melunasi segala kewajibanhutangnya kepada Penggugat lalu mengapa Penggugat di Somasi dan dilaporkan telah melakukan Penggelapan di Polres Sambas (Vide bukti T6 dan T7).Menimbang, bahwa oleh karena sampai dengan saat ini Tergugat belumdapat melunasi kewajiban seluruhnnya
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 48/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 23 Juli 2014 — SUMIYO Bin MULYOREJO
38 — 7
  • unsurunsur dakwaan yaknidalam unsur kedua dan ketiga maka kepemilikan emasemas batangan yangdiambil oleh Terdakwa adalah milik dari Oei Hong Tjoen als Subagyo danYokki Raharja serta ahli waris yang lain selaku penerima waris dariorang tuanya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka materipembelaan Penasehat Hukum Terdakwa mengenai kepemilikan barang dansifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa haruslah ditolak pula ;Menimbang, bahwa karena pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 41/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 7 Juli 2015 — N a m a : DR.drh.BAMBANG EKO SUHARTO,M.Si. bin SUKITNO. Tempat Lahir : Pati. Umur/Tgl Lahir : 56 tahun / 14 Januari 1958. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Lokananta A/9 Rt.04 Rw.06 Kelurahan Werungotot Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk. A g a m a : Islam. Pekerjaan : PNS. Pendidikan : S 3.
48 — 27
  • Buah 3 Rp.550.000, Rp 1.650.000,2 Meja baca Buah 3 Rp.247.500, Rp. 742.500,siswa3 Kursi Kerja Buah 1 Rp.192.500, Rp 192.500,4 Meja kerja Buah 1 Rp.302.500, Rp. 302.500,5 Karpet Lembar 3 Rp.146.300, Rp. 438.900,Jumlah Rp.3.326.400,PPN Rp. 332.640,Jumlah Total untuk 1 Lembaga (sekolah dasar) Rp.3.659.040,Dibulatkan Rp.3.659.000,Jumlah Total untuk 40 Lembaga (Sekolah Dasar) Rp.146.360.000, Jumlah nilai kontrak untuk tiga paket (Paket A, B dan C) yang dimenangkan/ dilaksanakan oleh CV Purnama tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PIPIT KURNIA WIBISANA
2.HANDOYO LAYNANTO
3.TOLLY PATRICE PUTIH
Tergugat:
1.KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, Persero
2.NEGARA RI, Cq. PEMERINTAH RI, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
120 — 68
  • ., seluruhnnya sebagaiHal 1 dar 52 Putusan Nomor : 525/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Utr.Karyawan PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero)berkantor di Jl. Raya Cakung Clilincing Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 November 2018,dan selanjutnya memberi kuasa lagi kepada Zulaini Wahab,SH.,MH., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumZulaini Wahab & Partners beralamat di Rukan Royal Place Blok A1, JIn. Prof. Dr.