697/Pid.Sus/2020/PN Kpn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 697/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1234.56N. Nama lengkap : Aditya Ramadhani;. Tempat lahir : Malang;. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 6 Januari 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

697/Pid.Sus/2020/PN Kpn Penetapan Majelis Hakim Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 27Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ADITYA RAMADHANI saatdilakukan penangkapan oleh pihak Kepolisian Polsek karangploso dankedapatan barang berupa Pil berlogo , warna putih, menurut UndangUndang Kesehatan dan Kefarmasian tidak dibenarkan karena tidak adasurat izin mengedarkan dan tidak ada/tidak punya keahlian danHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Kpnkewenangan dalam pelayanan kefarmasian.Bahwa ahli membenarkan bahwa Sdr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Selasa tanggal 01 Desember 2020 olehHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 697/Pid.

Mayasari Oktavia., S.H., M.H.Zamzam Ilmi., S.H.Panitera Pengganti,Pujiono., S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 697/Pid. Sus/2020/PN Kpn

697/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan No.697/Pdt.P/2018/PA.Tgrsyang masingmasing bernama Sobri dan Sakri dengan maskawin berupa UangRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai:;.Bahwa Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia ...tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia ... tahun;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam

Penetapan No.697/Pdt.P/2018/PA.TgrsSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon hadirdipersidangan, dan oleh Hakim telah diberi nasehat seperlunya, namun paraPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan para Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya

Penetapan No.697/Pdt.P/2018/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat berupa Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga (P.1 P.2.

Penetapan No.697/Pdt.P/2018/PA.TgrsUrusan Agama Kecamatan Pakuhaji Kabupaten Tangerang, saat menikahstatus Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis perawan Wali nikahbernama DIDI kakak kandung Pemohon II karena ayah kandung PemohonIl sudah meninggal dunia dengan maskawin berupa uang Rp.10.000.sudah dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, serta belumpernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan Suaminya masihtetap beragama Islam ;b.

Penetapan No.697/Pdt.P/2018/PA.Tgrsdengandibantu oleh Oki Haryadi SH, sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Pemohon dan Pemohon II;HakimDrs. Hasan HaririPanitera PenggantiOki Hariyadi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1af w DN. Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah:Rp. 30.000,00:Rp. 50.000,00: Rp. 300.000,00> Rp 5.000,00: Rp. 6.000,00: Rp. 391.000,00( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan No.697/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

697/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Saksi HERMAN PUTUT WIBOWO, . dibawah sumpah pada pokoknyaHalaman 14 dari 50 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

kalau sudah siap kamu cariHalaman 25 dari 50 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan oleh Petugas BNN padaHalaman 36 dari 50 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa benar Terdakwa di amankan/ditangkap oleh Petugas BNN,Halaman 46 dari 50 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Terdakwa mengaku salsh dan menyesali perbuatannya Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 48 dari 50 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

697/Pid.Sus/2017/PN BTM

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Agustus 2017 sampai dengantanggal 20 September 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal 21 September2017 sampai dengan tanggal 19 November 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor: 697/Pid.

Sus/2017/PNBIM, tanggal 22 Agustus 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 20 Putusan No. 697/Pid.Sus/2017/PN BTM Penetapan Majelis Hakim Nomor: 697/Pid.Sus/2017/PN BTM, tanggal 28Agustus 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukumdi persidangan;Setelah mendengar

Padasaat saksi Siti Masrah sedang tiduran lalu datang terdakwa menyikut matasebelah kiri saksi Siti Marsah sebanyak 1 kali, tidak terima denganperbuatan terdakwa lalu saksi Siti Marsah berusaha untuk membalasnya,mengetahui hal tersebutlalu terdakwalangsung menendang lutut dan perutHalaman 3 dari 20 Putusan No. 697/Pid.Sus/2017/PN BTMsehingga saksi Siti Marsah jatuh dari tempat tidur.

Pada perut, terdapat garis pertengahan depan, empat koma limaHalaman 4 dari 20 Putusan No. 697/Pid.Sus/2017/PN BTMsentimeter dari taju atas depan tulang usus terdapat memar diamter duabelas sentimeter, berwarna merah, batas tegas, bentuk beraturan,terdapat nyeri tekan.g.

,SH,Halaman 20 dari 20 Putusan No. 697/Pid.Sus/2017/PN BTM

PN.PDGsejak tanggal sejak tanggal 28 Nopember 2013 s/d tanggal 27 Desember 2013 ;Hal 1 Putusan No.697/Pid.B/2013.PN.PDG.5.

SAPUTRA PgI.DODI sedang duduk di warung tersebut datang petugas kepolisian dari POLDAHal 3 Putusan No.697/Pid.B/2013.PN.PDG.SUMBAR yakni saksi DEVA HENDRA dan saksi IHCSANUDDUN DAFID dan menanyakan manayang bernama IKHSAN AZWAR Pogl. IKHSAN Als.

SAPUTRA PgI.DODIHal 5 Putusan No.697/Pid.B/2013.PN.PDG.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polda Sumbar untuk prosesselanjutnya.Adapun terhadap barang bukti yang ditemukan dari terdakwa dilakukan pemeriksaanterhadap barang bukti dilaboratorium, berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikPolri laboratorium Forensik Cabang Medan No.Lab : 6612 /NNF/ 2013 tanggal 03 Oktober 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DEBORA M.

Tanpa hak atau melawan hukum ;Hal 9 Putusan No.697/Pid.B/2013.PN.PDG.3. Telah melakukan penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendin;Ad.1.

SH.Hal 13 Putusan No.697/Pid.B/2013.PN.PDG.

697 K/Pdt.Sus/2010

No.697 K/Pdt.Sus/2010e. Kenaikan uang makan;.Kenaikan uang transport;g. Pembayaran sisa hak cuti;h. Tunjangan akhir tahun;i. Pengangkatan status buruh kontrak menjadi buruh tetap;j. Serta pemberian fasilitas sarana kerja yang layak;Bahwa mogok kerja tersebut dilakukan dengan cara berunjuk rasa didepan halaman perusahaan.

No.697 K/Pdt.Sus/2010Rusmianawati, pada intinya memberitahukan bahwa buruh yang tidakmemenuhi panggilan kerja melalui pengumuman tanggal 27 Mei 2009 dan Surattanggal 5 Juni 2009 (terdapat kekeliruan, seharusnya tanggal 3 Juni 2009),dinyatakan sudah tidak ada hubungan kerja dengan PT.

No.697 K/Pdt.Sus/2010b. Pihak perusahaan minta waktu selama 1 minggu untuk mengambilkeputusan;Bahwa atas hasil pertemuan tersebut Tergugat mengeluarkan surat No.028/PTAN/VI/2009 tertanggal 17 Juni 2009 perihal Jawaban atas pengaduankaryawan yang ditandatangani oleh GJJW Huskens.

No.697 K/Pdt.Sus/2010.

No.697 K/Pdt.Sus/2010

697/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis selama dua tahun. Namun sejak bulan Akhir 2010 kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan;a. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;b.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Srh Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,Nomor 201/27/IV/2008 tertanggal 23 April 2008, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten SerdangBedagai, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda dengan tinta hitam P.1;B. Saksi:1.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.SrhR.Bg jo.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Srhc. Mutah Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas London murniseberat 2 gram;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebutpada angka 2 huruf a, b dan c putusan di atas sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untukselain dan selebihya;Il. DALAM KONVENSI!

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.SrhPerincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Rp. 320.000,00A. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005 Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 him. Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Srh

697/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNOMOR 697/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama : AZHAR SITORUS PANE alias ZAHARalias JS;Tempat lahir : Tanjung Balai;Umur / tanggal lahir : 56 tahun / 27 Juni 1960;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Durian, Lingkungan I, Kel.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggal 11 Mei 2017sampai dengan tanggal 09 Juli 2017;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor : 697/PID.SUS/2017/PT MDN7. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 10Juli 2017 sampai dengan tanggal 08 Agustus 2017;8. Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 09Agustus 2017 sampai dengan tanggal 07 September 2017;9.

Cut Nyak Dhien nomor 5 A Kisaran Asahan Sumut,berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 697/PID.SUS/2017/PT.MDN tanggal 9 Oktober 2017, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Kisaran Nomor258/Pid.Sus/2017/PN.Kis tanggal 30 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa

Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 28 ayat (1) UndangUndangNo.4/2004 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukan bahwa hakim wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai kehakiman dari rasa kedailanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 697/PID.SUS/2017/PT MDNyang hidup dalam masyarakat, dengan maksud agar putusan hakim sesuaidengan nilai dan rasa keadilan masyarakat.2.

697/PID.SUS/2017/PT MDN

697/Pdt.P/2019/PA.Tng

No. 697/Padt.P/2019/PA.

dengan SertifikatHak Milik Nomor 697 yang terletak di Jalan Samudera No. 45, Desa HaguSelatan, Kecamatan Banda Sakti, Pemerintah Kota Lhoseumawe, yang batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Sebelah Barat dengan tanah milik Nuraini;e Sebelah Timur dengan Jalan Samudera;e Sebelah Utara dengan tanah milik Suhaimi;e Sebelah Selatan dengan tanah milik Rosnaini;2 Bahwa tanah Hak Milik Penggugat tersebut di atas oleh Tergugat I dan TergugatII dijadikan sebagai agunan untuk memperoleh fasilitas kredit pada

Tergugat IIIpada tanggal 9 Maret 2006 dimana Penggugat memberi kuasa kepada Tergugat Iatas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 697 untuk dijadikan sebagai agunan atasPengikatan Kredit tersebut;3 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menjadikan tanah hak milik Penggugatsebagai agunan kredit pada Tergugat II itu segera akan menyerahkan kembalisertifikat tersebut kepada Penggugat setelah selesai pelunasan pembayaran kreditpada Tergugat II.

Tergugat IIpada bulan November 2008 telah menyetorkan yang sejumlah Rp70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) kepada Tergugat I;6 Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Desember 2009 Penggugat menerima suratdari Tergugat V dan Tergugat VI tentang Pemberitahuan Lelang dan kemudianTergugat IV pada tanggal 30 November 2009 membuat Pengumuman LelangEksekusi Hak Tanggungan pada Harian Serambi Indonesia;7 Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidakmengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 697

Samudera;Sebelah Utara dengan tanah milik Suhaimi;Sebelah Selatan dengan tanah milik Rosnaini;Menyatakan lelang tanggal 29 Desember 2009 yang dilakukan olehTergugat HI, 1V, V dan Tergugat VI adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;Menyatakan tindakan dan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalahperbuatan wanprestasi;Menyatakan fasilitas kredit dari Tergugat III adalah tanggung jawabTergugat I dan Tergugat IT;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan Sertifikat HakMilik Nomor 697

No. 697)dibatalkan oleh Tergugat III dan IV, oleh karena itu, seharusnya Tergugat Vdibebaskan dari para pihak dalam perkara a quo;Dalam Eksepsi Tergugat VI:1 Bahwa Tergugat VI menolak seluruh dalildalil Penggugat dalam gugatannya,kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas kebenaran oleh Penggugat;2 Bahwa jaminan hutang yang dilelang adalah Sertifikat Hak Milik No. 698/ DesaHagu Selatan, sementara objek perkara yang dipermasalahkan Penggugat Sertifikat HakMilik No. 697, sehingga ada perbedaan

697/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 18 Muharram 1426 H bertepatan pada tanggal17 Februari 2006 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor131/19/II/2006 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.MdnPangkalan Susu, Kabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, tanggal17 Februari 2006 M;2.

Tergugat gemar bermain judi sehingga Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah rumah tangga kepada Penggugat untukHalaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Mdnkebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehariharinyadikarenakan seluruh penghasilan Tergugat habis untuk bermain judi;. Tergugat pernah menggadaikan sepeda motor milik Penggugat untukbermain judi;.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Penggugat sudahberketetapan hati untuk mengakhiri hubungan perkawinan denganperceraian atas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidakmungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan, hal mana telahsesuai dengan alasanalasan yang diperbolehkan oleh ketentuan hukumHalaman 3 dari 17 halamanPutusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Mdnyang berlaku (Vide Pasal 19, PP No.9 Tahun 1975 huruf (f) jo Pasal 116Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam) ;9.

Pasal 82 UndangUndangayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Majelisagar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 9 dari 17 halamanPutusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No

Muhammad Kasim, MHHalaman 16 dari 17 halamanPutusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.MdnPanitera Pengganti,Hj. Ismarnis, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Tk : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 300.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 396.000,(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Mdn

697/Pdt.P/2020/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor 697/Pdt.P/2020/PA.Mrasa pI!

Islam, pekerjaanPedagang Sembako, pendidikan SLTP, tempat kediaman diDusun Ketapang RT. 001 RW. 006, Desa Mojolebak KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 01Desember 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan register perkara Nomor 697

Bahwa Pemohon telah lama menjalin hubungan cinta kasih dengan seoranglakilaki bernama XXX, umur 46 tahun tahun, Agama Islam, PekerjaanHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.Mrsebagai Bengkel las, alamat di Jalan Tirtoargo Dusun Trawas RT 002 RW003 Desa Trawas Kecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto dan sepakatakan menikah, akan tetapi tidak direstui oleh Kakak Kandung ayahPemohon selaku wall ;3.

Keluarga Nomor 3516040709200002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Mojokerto tanggal 07092020, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti (P8);Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.Mr9.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.MrHalaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.Mr

697/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Sor.Kutipan Akta Nikah Nomor 720/28/XII/2004 pada tanggal 03 Desember2004.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di Komplek Bumi Karya Blok C15No.30 RT.01 RW.16 Desa Bumiwangi Kecamatan Ciparay KabupatenBandung.3.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Sor.berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II telah menikahpada tanggal 02 Maret 2002 di Kecamatan Cibenying Kaler, Kota Bandung,Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 697/Padt.P/2019/PA.Badgdan selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:1.1. Dewi Syiffa Nurfadhilla (perempuan), lahir 11 Februari2003;1.2. Shafa Fauziyah (perempuan), lahir 11 Juli 2011;2.

Begitupun calon suami anak Pemohon berstatus Jejaka dan sudahSiap pula untuk menjadi suami dan/atau kepala keluarga serta saat ini Sudahmemiliki pekerjaan sebagai Pedagang dan telah berpengh asilan sekitar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah per bulan;Halaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 697/Padt.P/2019/PA.Badg6. Bahwa orangtua calon suami telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;7.

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonbernama (Dewi Syiffa Nurfadhilla binti Ade Suparman) untuk menikahHalaman 3 dari 15 Penetapan Nomor 697/Padt.P/2019/PA.Badgdengan calon suami bernama (Muhammad Pratama Sutisna bin Yudi IndraMuhamad);3.

Fotokopi Kartu Kependudukan anak Pemohon dan Pemohon II atasnama Dewi Syiffa Nurfadhilla binti Ade Suparman dan calon suaminyabernama Muhammad Pratama Sutisna bin Yudi Indra Muhamad yangdikeluarkan Pemerintah Kota bandung, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, ternyata sesuai, kemudian diberi tanda(P.3);Halaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 697/Padt.P/2019/PA.Badg4.

ASep Gupron, S.H., M.H.Panitera PenggantiSubai, S.H.Halaman 14 dari 15 Penetapan Nomor 697/Padt.P/2019/PA.BadgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 200.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Penetapan Nomor 697/Padt.P/2019/PA.Badg

697/Pid.Sus/2018/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 697/Pid.Sus/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1oOo ono BR W DNNi. Nama lengkap : Ainul Fajar Hamami als Eno Bin Bambang EkoPurnomo. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 22/28 Agustus 1996. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn.

Nomor697/Pid.Sus/2018/PN Byw tanggal 2 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 697/Pid.Sus/2018/PN Byw tanggal 3Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setiap OrangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2018/PN Byw2. Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2018/PN Byw 48 (empat puluh delapan) butir pil Trex, 1 (Satu) bungkus bekas rokokGudang Garam Surya dan 1 (Satu) HP Nokia 1280 wama hitam dirampasuntuk dimusnahkan;uang tunai Rp.675.000, (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dirampas untuk Negara6.

TOFIK DJULIANTO, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2018/PN Byw

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yangdilaksanakan pada tanggal 21 Nopember 1992 di Dusun TembengPutik Timuk, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur sesualPut No 697 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 1 dari 13dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 543/61/X1I/1992, yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Aikmel tanggal 21 September 2016;2.

Bahwa Tergugat tidak pernah datang menjemput bahkan tidakmemberikan nafkah sehingga untuk kebutuhan hidup seharihariPenggugat mencari sendiri dan dibantu oleh orang tua Penggugat ;Put No 697 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 2 dari 135. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;6.

yang sah, oleh karena itu pemeriksaanatas perkara ini tetap dilanjutkan meskipun tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap berusaha menasihati Penggugat agar dapat mempertahankanrumah tangganya bersama Tergugat dan kembali tinggal bersama, namuntidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat danPut No 697

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 463.000, (empat ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Put No 697 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 12 dari 13Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 19 Desember 2016 M., bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awal 1438 H., oleh kami H. MUHLIS, SH.,sebagai Ketua Majelis, H. SAMAD HARIANTO, S.Ag, MH. Dan DRS.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 463.000, (empat ratus enam puluh tigaribu rupiah);Put No 697 /Pdt.G/2016 /PA.Pra Hal. 13 dari 13

697/Pdt.P/2021/PA.Tbn

KHOIRUL AW WALUDDINBIN SARJO, umur 22 tahun 7 bulan kelahiran 17 April 1999, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Security, alamat di Dusun Kedungasri, RT02, RW 06, Desa Kedungmulyo, Kecamatan Bangilan, xxxxxxXxXXX XXXXX;Penetapan No. 697/Pdt.P/2021/PA.Tbn. Him 1 dari 14 Him3.

KHOIRUL AWWALUDDIN BIN SARJO sejak bulan November 2020; Bahwa ia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudahsaling mencintai, dan tidak ada paksaan dari Siapapun;Penetapan No. 697/Pdt.P/2021/PA.Tbn.

Fotokopi Kartu Keluarga (KK) An.SARJO, No 3523030803060897,yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilXXXXXXXXX XXXXX, tanggal Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.6 dan parafPenetapan No. 697/Pdt.P/2021/PA.Tbn. Him 5 dari 14 HimB.

Hukum Islam hanya menentukan bahwakriteria Seseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukumPenetapan No. 697/Pdt.P/2021/PA.Tbn.

,S.H., M.HPanitera Pengganti,Penetapan No. 697/Pdt.P/2021/PA.Tbn. Him 13 dari 14 HimRAHMAD PUJIRAHARJA, S.HPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan PertamaP 1 Rp. 10.000.c. Redaksi Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 150.000,4. Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 260.000,(dua ratus enam puluh ribu rupiah)Penetapan No. 697/Pdt.P/2021/PA.Tbn. Him 14 dari 14 Him

697/Pdt.G/2017/PA.Mpw

No. 697/Pdt.G/2017/PA Mpw.dua bulan terakhir Penggugat tidak pernah kembali meskipunditelepon Tergugat karena setiap kali pulang masih saja bertengkar;bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil. Orang tua Tergugat jugasudah tidak sanggup menasihati Tergugat;2. Saksi Il, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Kubu Raya.

No. 697/Pdt.G/2017/PA Mpw.Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudiantinggal di rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai seorang anak. Sejakawal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, saksisaksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ketika tinggal di rumah saksi.

No. 697/Pdt.G/2017/PA Mpw.Tergugat. Tergugat juga mengkonsumsi minuman keras dan seringmelakukan pemukulan dan merusak barangbarang rumah tangga ketikabertengkar.

No. 697/Pdt.G/2017/PA Mpw.Menimbang, bahwa Penggugat telah menginginkan perceraian denganTergugat dan telah tidak berhasil didamaikan. Penggugat tetap bersikerasuntuk becerai dan Tergugat pun telah tidak hadir di persidangan, hal manamenunjukkan Tergugat pun tidak ingin lagi mempertahankan keutuhanrumah tangganya.

No. 697/Padt.G/2017/PA Mpw.Hakim Anggota l, Hakim Ketua,ttd ttdHarisman, S.H.I. Siti Marhamah, S.Ag.Hakim Anggota ll,ttdFahrurrozi, S.H.1.Panitera Pengganti,ttdNuri Khatulistiorini, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp = 30.000,00 2. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 525.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 616.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 697/Pdt.G/2017/PA Mpw.

697/Pdt.G/2018/PA.Pbr

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,Halaman 1 dari 15 halaman Put No. 697/Pdt.G/2018/PA.Pbrsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxx, tertanggal04 Desember 2017;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidupbelum dikaruniai keturunan dan Tergugat berstatus duda ceraimeninggal dengan seorang anak;.

Tergugatmenyampaikan kepada Penggugat dan keluarga bahwa isteri yangTergugat nikahi secara sirri telah meninggal dunia dan pada saatHalaman 2 dari 15 halaman Put No. 697/Pdt.G/2018/PA.Pbrmenikahi, akan tetapi belakangan Tergugat telah menikah denganperempuan lain;5.4.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak punya harapan akan dapat hidup rukun kembaliHalaman 3 dari 15 halaman Put No. 697/Pdt.G/2018/PA.Pbrbersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Halaman 13 dari 15 halaman Put No. 697/Pdt.G/2018/PA.Pbr3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat ( XXXXXXXXXXXxXx ).4.

Biaya ATKRp.50.000,Halaman 14 dari 15 halaman Put No. 697/Pdt.G/2018/PA.Pbr3. Biaya panggilan Rp. 505.000,4. Hak RedaksiRp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Put No. 697/Pdt.G/2018/PA.Pbr

697/Pdt.G/2018/PA.Pwr

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2018/PA.Pwr>tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:AAA Binti AAA, tempat dan tanggal lahir purworejo, 10 SeptemberAAA Bin AAA,1991, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di AAA Rt.002Rw.005 Kelurahan AAA Kecamatan AAA KabupatenPurworejo dalam hal ini

Kode Post17610, sebagai Tergugaty;Putusan No. 697/Pdt.G/2018/PA.Pwr Halaman 1 dari 14 hal.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 25 Juni 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dengan Nomor697/Pdt.G/2018/PA.Pwr, tanggal 25 Juni 2018, dengan dalildalil padapokoknya

Bahwa Kemudian Penggugat dan Tergugat saling merantaukarena Tuntutan Pekerjaan masingmasing yang berbeda tempat, yaituPenggugat pergi bekerja ke Kalimantan dan Tergugat pergi bekerja keJakarta, dan keduanya saling bertemu 3 (tiga) bulan sekali selamakurang lebih 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan lamanya;Putusan No. 697/Pdt.G/2018/PA.Pwr Halaman 2 dari 14 hal.4.

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sudah di damaikan oleh Keluarga Namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak lagi mencintai serta tidak sanggup lagi hidupbersama dengan Tergugat sebagai layaknya Suamiistri.Putusan No. 697/Pdt.G/2018/PA.Pwr Halaman 3 dari 14 hal.9.

AAA bin AAA, tanggal lahir 19 Februari 1975, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun AAA Rt 02 Rw 04,Kelurahan AAA Kecamatan AAA Kabupaten Purworejo, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan No. 697/Pdt.G/2018/PA.Pwr Halaman 5 dari 14 hal.