Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 80/Pid.B/2016/PN Pal Tanggal 19 April 2016 — FADEL AL AMRI alias FADEL dkk
24 — 7
24 — 7
Halim(DPO) pada hari Senin, tanggal 07 Desember 2015 sekitar pukul01.00 WITA, bertempat di Jin Batu Bata Indah tepatnya di HomeStay Tawn Kecamatan Palu Selatan Kota Palu, telah mengambilbarang berupa 1 (Satu) unit Hand Laptop merek HP warna putih, 1(satu) buah Kipas Angin, 1 (satu) buah tas ransel isi pakaian, 1(satu) buah tas yang berisikan identitas ;Bahwa benar untuk masuk kedalam kamar saksi korban terdakwa dan Il berjaga jaga diluar dan yang masuk kedalam kamar adalahNirul Iman dan Halim (keua duanya
(DPO) pada hari Senin, tanggal 07 Desember 2015 sekitar pukul01.00 WITA, bertempat di Jin Batu Bata Indah tepatnya di HomeStay Tawn Kecamatan Palu Selatan Kota Palu, telah mengambilbarang berupa 1 (Satu) unit Hand Laptop merek HP warna putih, 1(satu) buah Kipas Angin, 1 (satu) buah tas ransel isi pakaian, 1(satu) buah tas yang berisikan identitas ; Bahwa benar untuk masuk kedalam kamar saksi korban terdakwa dan Il berjaga jaga diluar dan yang masuk kedalam kamar adalahNirul Iman dan Halim (keua duanya
Register : 07-02-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 15/Pdt.P/2011/PA.Ngj Tanggal 23 Februari 2011 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
RW.02, Desa Sudimoroharjo, KecamatanWilangan, Kabupaten Nganjuk yang pada pokoknya sebagaiberikutbahwa baik calon mempelai pria maupun wanita sama samamenyatakan saling mencintai dan sepakat untukmenikah ; bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita mengakuisudah sangat akrab dan sulit untukberpisah ; bahwa kedua duanya tidak ada hubungan nasab yangmenyebabkan terhalangnya pernikahan antarkeduanya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti tertulisberupa1
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 38
102 — 38
Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa bukti;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2020 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat serta istri kedua Tergugat, yang disebabkanPenggugat merasa sikap Tergugat sudah banyak berubah, Tergugat lebihmementingkan istri Ke duanya daripada Penggugat, istri kKedua Tergugatjuga kurang bisa menjalin komunikasi yang baik dengan Penggugat
Register : 26-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1236/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Putusan No.1236/Pdt.G/2018/PA.Spg duanya telah pecahum tersebut telah memenuhi norma hukumcellcoall Uda cle 2 ade as Lael 2Artinya : Menolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan (yang belum pasti).Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keteranganorang yang dekat dengan Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalamperkara ini yang pada pokoknya menyatakan telah tidak sanggup lagiberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, adapun dari pihak Tergugattidak
Register : 15-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 15/Pdt.P/2016/PN WNO Tanggal 5 April 2016 — Pemohon:
SUNARSIYEM
45 — 16
45 — 16
1Saksi SUHARJONO, (disumpah) pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon sebagai warga kamidan isteri dari Joko Mulyono ;Bahwa saksi bekerja sebagai perangkat desa di Desa Playen ;Bahwa saksi tahu ,pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama ;Bahwa saksi tahu pemohon sebelumnya bernama SUNARSIYEM akan diganti dengan NARSI ;Bahwa dilingkungan rumah pemohon lebih dikenal dengan nama NASRI;Bahwa orangtua pemohon kedua duanya
Register : 27-01-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 126/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
merupakanakta autentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya isi buktitersebut menjelaskan mengenai telah terjadinya pernikahan antara Pemohondengan Termohon pada tanggal 04 Oktober 2008 diwilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan matrial, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;2Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 2,3 dan 4, Pemohontelah mengajukan dua orang saksi yang kedua duanya
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
41 — 18
tangga tinggal dirumah milik kediaman bersama di Desa Cihampelas, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Calon Istri, saksi kKenal dengan wanita tersebut;Bahwa, yang menjadi alasan Pemohon mengajukan izin poligamiadalah karena Termohon menurut pemeriksaan dokter tidak dapatmempunyai anak karena adanya penyempitan dalam rahim;Bahwa, calon isteri kedua Pemohon adalah seorang janda ceraiberanak dua;Pemohon dan calon isteri ke duanya
Register : 15-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0059_Pdt.P_2016_PA.Jkt_Ut. PAW_Kabul Tanggal 24 Mei 2016 — PARA PEMOHON
15 — 2
15 — 2
Dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak yang bernama:1) Essa Noorma Etistia binti Herri Noorharyanto (Anak Perempuan).Dan dari pernikahan ke duanya dengan Bambang Sri Alam bin UsmanAli Abubakar. Dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama:1) Alissa Samantha Abubakar binti Bambang Sri Alam (AnakPerempuan);5. Bahwa orang tua dari almarhumah/pewaris yang bernama Roestikaningsihbinti Abdul Hamid sudah meninggal dunia terlebih dahulu;6.
Register : 23-10-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 36/Pdt.G/2014/PN Wng Tanggal 19 Januari 2015 —
45 — 8
45 — 8
., MM,:Ke duanya bertempat tinggal di Dusun Batu Tengah, RT. 002/RW. 013, KelurahanBaturetno, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri, dalam hal ini diwakili olehPutut Agung Kurnianto, SH., Advokat, beralamat di Jalan Girimulyo No. 10,Girimulyo, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Nopember 2014, selanjutnya disebut sebagaiwanna PARA TERGUGAT;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka sebagaimana termuat dalam
Register : 09-05-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
komunikasi termasuk di dalamnyakomunikasi masalah kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanaknya;Menimbang bahwa bukti T11 ( bukti Transfer) yang telah dicocokandengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, membuktikan bahwa sejak bulanMei 2016 sampai dengan bulan Januari 2019, Xxxxxxxxxxxxxx (Tergugat)masih mentrasfer uang kepada Xxxxxxxxxx ( Penggugat);Menimbang bahwa kedua saksi yang dihadapkan oleh Tergugat yaituXXXXXXXXXXXXXXXXX, ST bin WH XxXxXxXxXxXxXxxXxxX dan XXXXXXXXXX binXXXXXXXXXXXXX, Gua duanya
Register : 24-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 628/Pid.B/2013/PN.MKs Tanggal 22 Agustus 2013 — - ERWIN ALS TIBOYONG
61 — 4
61 — 4
pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam dari19halaman pondokan asal mula dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman, tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya
dituduhmelakukan pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam darihalaman pondokan asal mula, dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya
Register : 06-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0993/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Putusan No.0993/Pat.G/2021/PA.TgmBahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattinggal di kediaman istri ke duanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami isteri.Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagi memberi nafkahuntuk Penggugat, dan Tergugat
dari 5 (lima) kali Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 1 Oktober 2021; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 Oktober2021; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattinggal di kediaman istri ke duanya
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1328/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
. *. ea Apabila Pengadilan Asarnd Si berpendapat L, ae utusanang seadiladilnya.Bah es persidangan yang nolan ved dn danTergugat ha a. di muka sidang, Majel Hakim telah/ berusahamendamaikan duanya aoa bereat dan rukun kembali membinarunah tangganya, tetapi tidak LAB ies. dalam perkara quo telah puladilakukan Madiasi pada tanggal 15 Juni. 2017 oleh ,Risman Kamal, SHnamun berdasarkan laporan.
Register : 02-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 18-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 207/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
2016/PA Mr.2.oSetelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon II di Dusun Murukan Desa Murukan Kecamatan MojoagungKabupaten Jombanga Selama 2 Tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah Dusun Tlogogede RT.002 RW. 002 DesaTrowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 29 tahun 10bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama : XXXXXX, umur 30 tahun, dan XXXXXX, umur 22 tahun,yang kedua duanya
Putus : 18-06-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 24/Pdt.G/2011/PTA.MTR Tanggal 18 Juni 2011 — pembanding v terbanding
26 — 11
26 — 11
dan pertimbangan mana olehPengadilan Tinggi Agama diambil alih sebagaipertimbangannya sendiri, maka oleh sebab itu putusanHakim tingkat pertama dapat dikuatkan ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa tentang petitum Pembandingdalam memori bandingnya yang meminta agar PengadilanTinggi Agama Mataram membatalkan putusan Pengadilantingkat pertama maka permintaan tersebut dinilai tidakjelas, karena yang dimaksudkan untuk diminta pembatalanapakah putusan dalam konvensi atau putusan dalamrekonvensi atau kedua duanya
Register : 26-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 728/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon bermaksud kawin lagi (poligami) adalah dikarenakan Pemohonmempunyai kemampuan sex yang lebih, sementara isteri Pemohon tidak bisamengimbangi kemampuan sex Pemohon, hingga secara diamdiam Pemohon telahmenikah sirri dengan calon isteri ke dua Pemohon, bahkan saat ini telah dikaruniai 2orang anak, yaitu > RARE TRAE ERP eee, Sckarangke duanya berumur 2 tahun 6 bulan; 6.
Register : 24-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 628/Pid.B/2013 Tanggal 22 Agustus 2013 — - Erwin alias Tiboyong
55 — 5
55 — 5
pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam dari19halaman pondokan asal mula dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman, tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya
dituduhmelakukan pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam darihalaman pondokan asal mula, dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya
Register : 22-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 101/ Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 30 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
Register : 15-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1150/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dengan dilakukannya pernikahan yang keduaoleh Pemohon, sejak itu selalu terjadi percekcokan antara Pemohondengan Termohon dan akhirnya pisah tempat tinggal, Pemohon tinggalbersana isteri ke duanya beserta anaknya, sedangkan Termohontinggal sendiridi rumahnya.4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sejak tahun 2002 sampai sekarang.5.
Register : 11-05-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PT PALU Nomor 13/PDT/2011/PT.PALU Tanggal 8 Agustus 2011 — SAWENDRA melawan ARIANTO, dkk
80 — 25
80 — 25
MADE LOKA dan almh IbuDJIWA; 22 rr ere ere rere rere eee eee eeeMenyatakan harta peninggalan orang tua Penggugat VIII, IX,Xl serta Kakek/Nenek Penggugat IV, V, VI, VII dan jugaTergugat, merupakan harta peninggalan orang tua Penggugatserfa Tergugaljs 06 sans sane smn a ee names MenyatakanMenyatakan pihak Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawanMenetapkan bahwa tanah kebun kelapa serta tanah kebuncokiat tersebut sesuai dengan Hak milik No.105 serta No.110yang ke duanya atas nama MADE LOKA merupakan