2 Pebruari 2017 sebesar Rp.150.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II86);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 2 Pebruari 2017 sebesar Rp.800.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II87);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 3 Pebruari 2017 sebesar Rp.200.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II88);Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Il padatanggal 4 Pebruari 2017 sebesar Rp.400.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II89

Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 1 Maret 2017 sebesar Rp.650.000.000,, diberi tanda (T.I, T.IIl120);121. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 3 Maret 2017 sebesar Rp.800.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II121);122. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 7 Maret 2017 sebesar Rp.170.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II122);123.

Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 15 Maret 2017 sebesar Rp.100.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II126);127. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 17 Maret 2017 sebesar Rp.150.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II127);128. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan II padatanggal 18 Maret 2017 sebesar Rp.95.000.000,, diberi tanda (T.I,T.Il128);129.

Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Iltanggal 25 Maret 2017 sebesar Rp.200.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II135);136. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Iltanggal 28 Maret 2017 sebesar Rp.650.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II136);137. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Iltanggal 29 Maret 2017 sebesar Rp.290.000.000,, diberi tanda (T.I,T.II137);138.

Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Iltanggal 30 Maret 2017 sebesar Rp.150.000.000,, diberi tanda (T.I, T.II138);139. Photo copy bukti pengambilan uang Penggugat dari Tergugat dan Ilbulan April 2017, diberi tanda (T.I,T.II139);padapadapadapadapadapadapada140. Photo copy daftar lanjutan pengambilan uang Penggugat dari Tergugat danI pada bulan April 2017, diberi tanda (T.I, T.1I140);141.

Taspen, telah diberi materai21.secukupnya, dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan setelah dicocokkan ternyata sesuai, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.II,T.IV.20);Fotokopi surat tertanggal 16 Desember 2013, telah diberi materaisecukupnya, dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan setelah dicocokkan ternyata sesuai, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.II,T.IV.21);22.Fotokopi Surat

kode (bukti T.I, T.Il, T.IV.27);28.Fotokopi Surat Pernyataan Dan Kuasa Nomor 56, tanggal 15September 1995, dikeluarkan oleh Abdul Hamid Muhammad Said,SH, Notaris di Lhokseumawe, telah diberi materai secukupnya,dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan di persidangan dansetelah dicocokkan ternyata sesuai, selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.II, T.IV.28);29.Fotokopi kwitansi tertanggal 07072008, bermeterai cukup dantelah dinazegeling namun aslinya tidak dapat

diberi kode (bukti T.I, T.II,T.IV.48;49.Fotokopi Surat Izin Usaha Perdagangan Nomor 5382/PM/X/I/NAS/1 tanggal 7 Des 1977, telah diberi materai secukupnya,dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan di persidangan dansetelah dicocokkan ternyata sesuai, selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.IIl, T.IV.49);50.Fotokopi Akta Perdamaian Nomor 157 tanggal 24 Desember1993, bermeterai cukup dan telah dinazegeling namun aslinya51.tidak dapat diperlihnatkan di persidangan,

Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 3 Februari 2003, bermeteraicukup dan telah dinazegeling namun aslinya tidak dapatdiperlinatkan di persidangan, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.II, T.IV.56);57.Fotokopi surat tertanggal 18 Nopember 2013, telah diberi materaisecukupnya, dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan dan setelah dicocokkan ternyata sesuai, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (bukti T.I, T.II,T.IV.57);58.

Putusan MARI Nomor 3609K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987);Menimbang, bahwa bukti T.I, T.ll, T.IV.1, berupa potokopi PutusanPengadilan Agama Medan Nomor 415/Pdt.G/2008/PA.

dan disesuaikandengan Aslinya, diberi tanda T.I,II dan III5;.Fotokopi Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP) nomor : B/15 / VIII / 2019 / Reskrim, tanggal 06 Agustus 2019, diberi tanda T.I,IIdan III6;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi MARDANSYAH DAULAYtanggal 09 Juli 2019 dan BAP lanjutan tanggal 23 Juli 2019, telah diberiMaterai dan disesuaikan dengan Aslinya, diberi tanda T.1,II dan III7;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi HASAN BASRIHASIBUAN tanggal 10 Juli 2019

, diberi tanda T.I,II dan III10;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi NASRUDDINDALIMUNTHE tanggal 15 Agustus 2019, telah diberi Materai dandisesuaikan dengan Aslinya, diberi tanda T.I,1I dan III11;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi NURDIN DALIMUNTHEtanggal 15 Juli 2019, telah diberi Materai dan disesuaikan denganAslinya, diberi tanda T.I,II dan III12;Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Tersangka PENDI SIREGARtanggal 09 Juli 2019, telah diberi Materai dan disesuaikan denganAslinya

, diberi tanda T.I,II dan III13;Fotokopi Notulen Hasil Gelar Perkara tertanggal 29 Juli 2019 telah diberiMaterai dan disesuaikan dengan Aslinya, diberi tanda T.I,II dan III14;Fotokopi Surat Penetapan tersangka nomor : STap/39/VIII/2019/Reskrim,tanggal 01 Agustus 2019, telah diberi Materai dan disesuaikan denganAslinya, diberi tanda T.I,II dan III15;Fotokopi Surat Panggilan nomor : Sp.Gil/23/VIII/2019/Reskrim, tanggal 01Agustus 2019 untuk tersangka PENDI SIREGAR, telah diberi Materai dandisesuaikan

./22/VIII/2019/Reskrim, tanggal 10 Agustus 2019 untuk tersangkaHalaman 23 dari 39 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN.Psp20.21.22.23.24.25.26.27.PENDI SIREGAR, telah diberi Materai dan disesuaikan dengan Aslinya,diberi tanda T.I,II dan III19;Fotokopi Surat Printah Penyitaan nomor : Sp.Sita/12/VII/2019/Reskrim,tanggal 11 Juli 2019, telah diberi Materai dan disesuaikan denganAslinya, diberi tanda T.I,II dan III20;Fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor://Pen.Pid/2019/PN Psp, tanggal

perkara (Hapl) atas nama tersangka PENDI SIREGAR, telahdiberi Materai dan disesuaikan dengan Aslinya, diberi tanda T.I,II dan III23;Fotokopi Surat Kejari Tapanuli Selatan Nomor : B885/L.2.35/Eoh.1/08/2019, tanggal 21 Agustus 2019, perihalPemberitahuan hasil Penyidikan atas nama tersangka PENDI SIREGARsudah lengkap (P.21), telah diberi Materai dan disesuaikan denganAslinya, diberi tanda T.I,II dan III24;Fotokopi Surat Kapolsek Batang Angkola nomor : B/138/IX/2019/Reskrim,tanggal 04 September 2019

1Bukti T.I 2Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Tengah Nomor: 130.4530.2388332003tanggal 10 September 2003 Tentang Pemberian Hak Pakai AtasNama Departemen Permukiman Dan Prasarana Wilayah RepublikIndonesia Berkedudukan Di Jakarta Atas 4 (Empat) Bidang TanahDi Kabupaten Demak (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Formulir permohonan Hak Pakai tertanggal 22 April 2003 dariBuktt T.I 3Bukti T.I 4Bukti T.I 5Bukti T.I 6Buktt T.I 737Rahadi Subiyantoro yang dalam hal

8Bukti T.I 9Bukti T.I 10Bukti T.I 11Bukti T.I 12Bukti T.I 13Bukti T.I 1438Berita Acara Kesepakatan Harga Ganti Rugi Tanah, Tanaman danBangunan yang Terkena Proyek Jalan Tol Semarang Demak atassebagian tanah HM No.763/Desa Pulosari atas nama Siti Farika,S.H.

(Fotokopi dari fotokopi);Buktt T.I 15Bukti T.I 16Bukti T.I 17Bukti T.I 18Bukti T.I 19Bukti T.I 20Bukti T.I 21Bukti T.I 2239Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal12 September 1997 atas sebagian tanah HM No.765/Desa Pulosariatas nama Siti Farika, S.H.

JasaMarga (Persero) (Fotokopi dari fotokopi);Berita Acara Serah Terima Lahan Untuk Proyek PembangunanBukti T.I 23Bukti T.I 2440Jalan Tol SemarangDemak, Nomor: 959/MME/III/2003, tanggal17 Maret 2003 antara PT. Mawatindo Espirit dengan PT.

6Bukti T.II 7Bukti T.II 8Bukti T.II 9Bukti T.II 10Bukti T.1 11Bukti T.II 12Bukti T.I 13Bukti T.II 1441Buku Tanah Hak Milik Nomor: 763/Desa Pulosari atas nama SITIFARIKA, S.H. seluas 5.600 m* yang kemudian luasnya berkurang2 n menjadi 5.598 mn (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Buku Tanah Hak Pakai Nomor 885/Desa Pulosari tercatat atasnama SITI FARIKA, S.H.

., Notaris diKota Blitar (tanda T.I.1b);Fotokopi SHM No. 243/Bendosari an. H. Mat Roji (tanda T.I. 2a);Fotokopi SHM No. 242/Bendosari an. H. Mad Roji (tanda T.I. 2b);Fotokopi SHM No. 246/Bendosari an. Mad Roji (tanda T.I2c);Fotokopi SHM No. 247/Bendosari an. H. Matroji (tanda T.1.2d);Fotokopi SHM No. 183/Bendosari an. Matroji (tanda T.I.2e);Fotokopi SHM No. 222/Bendosari an.

Matroji (tanda T.I.2f);Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan No. 534/2009 tanggal 11 Mei 2009 yangoP nN OP oS &dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri (tanda T.1.3);10.Fotokopi Surat Peringatan No. B. 5569 XVI/KC/ADK/10/2013 tgl. 29Oktober 2013 (tanda T.I.4a);1. Fotokopi Surat Peringatan Il Nomor : B.5858XVI/KC/ADK/1 1/2013,tanggal 15112013 (tanda T.1.4b);2. Fotokopi Surat Peringatan IIl Nomor : B.6213XVI/KC/ADK/1 2/2013,tanggal 03122013 (tanda T.1.4c);3.

Kediri,an MATROwJI (tanda T.I.5a);4. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang No.

B. 2968XVI/KC/ADK/06/2014 tanggal 27 Juni 2014 (tanda T.I.5b);Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan, Tergugat menyatakantidak akan menghadirkan saksisaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak menyatakan buktibuktiyang diajukan telah cukup dan tidak akan mengajukan buktibukti lagi, selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan yang diajukan pada persidangan tanggal 4Nopember 2014, sedangkan Tergugat menyampaikan kesimpulan padapersidangan tanggal 11 Nopember 2014;Menimbang, bahwa

.4a sampaidengan T.I.4c, bukti P8 sama dengan bukti T.I.5b., pada sisi lain buktibukti yangdiajukan oleh Tergugat selain dan selebihnya yang diajukan Tergugat merupakanbukti tindakan yang telah dilakukan oleh Tergugat sebelum melakukan pelelanganatas benda yang menjadi jaminan kredit;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat membuktikan adanya hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat, yang pada pokoknya mendasarkan kepada Perjanjian Tertulis yaitu : AktaPerjanjian

Bahwa selanjutnya, berdasarkan ketentuan Pasal 6 Perjanjian Kerjasama(Vide Bukti T.I/113), tentang KEWAJIBAN PARA PIHAK (baca: PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT ) telah diatur dengan tegas sebagaiberikut:1.

KAl kepada PENGGUGAT Nomor: JB.302/II/01/ K.DI.2012,tanggal1 Februari 2012, perihal: Somasi Mendirikan Bangunan di Tanah PT.Kereta Api Indonesia (Persero) (Bukti T.I/114), yang tembusannnya jugadisampaikan kepada TERGUGAT yang pada intinyamenyampaikan:1. Sesuai sertifikat Hak Pakai Nomor: 76 Pinangsia atas nama PJKA padatahun 1988 seluas 62.218 m2 lokasi JI. Kemuskus Kel. PinangsiaKec. Taman Sari Jakarta Barat.2.

Lumiling, SH., SoN &Partners, Nomor: 518/30031.73111112012, tanggal6 Maret 2012, perihal :Mohon Penjelasan, (Bukti T.I/116) yang berisikan penjelasan sebagaiberikut :1.11.

Surat TERGUGAT kepada PARA PENGGUGAT, Nomor: SE.01.01/A.DIRWR048/2012, tanggal 14 Maret 2012, perihal : Tindak LanjutKerjasama Pengembangan Tanah (Bukti T.I/117) yang pada intinyamenyampaikan sebagai berikut :a.PT. Dwiputra Metropolitan (baca:PENGGUGAT 1!) diminta untuksegera menyelesaikan permasalahan tanah dengan PT.

Surat Penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor:26/PEN/PID/2012/PN.JKT.BRT., tanggal 8 Nopember 2012 (Bukti T.I/119);b. Surat Perintah Penyitaan dari Kepala Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta kepadaJaksa Penyidik pada Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta Nomor: PRIN1903/0.1.5/FD.1/11/2012 tanggal 27 Nopember 2012 (Bukti T.I/1110);c.

T.l10 : Foto Copy Surat t yang ditujukan kepada PenggugatNo. 024/RMG/CCRAL2016 tanggal 25 Februari 2016perihal Penjualan secara lelang terhadap jaminankredit atas nama Dhany Irawan ; Menimbang, bahwa bukti surat T. 1a, T.I 1b, T.l 2, T.l 3, T.l 4a, TI 4b, s/d T.1 4c, T. 5a, s/d T.I 5f, T.1 6, T.l 7a, sfd T.l 7d, T.1 8a, Ts/d T.I Sf, T.l 9, T.l 10as/d T.1 10c., adalah berupa foto copy telah diberi meteraisecukupnya, terhadap bukti T.I 1a, T.I 1b, T.I 2, T. 3, T.l 5a, s/d TI 5f, T.I6, T. 7 b, T.)

Ga, Ts/d Tl 8f, T. + 10 a dan T. + 10 b telah dicocokandengan aslinya temyata sesuai dengan aslinya, kecuali terhacdap bukti T. 4a,T.1 4b, s/d T.1 4c, T.l 7a, T.I 7 c, T.l 7 d, T.1 9 dan T.I 10 c, asii surat tidak dapat diperlihatkan dalam persidangan ;: Menimbang, bahwa untuk maksud mendukung dalil sangkalannya,Pihak Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat bukti, yaitu BUKTI TERGUGAT IlT.ll 1 Foto Copy Salinan Peraturan Menten Keuangan Republik IndonesiaNomor. 106/PMK.06/2013., Tentang

Bd Menimbang, bahwa demikian juga pihak Tergugat Tergugat gunamembuktikan dalil sangkalannya telah pula mengajukan bukti surat, untuksurat bukti dari Tergugat yaitu bukti surat T.I 1a, T.I 1b, T.12, T. 3, T.1 4a,T.l 4b, sid T.1 4, T. 5a, s/d T.I 5f, T.1 6, T.I 7a, s/d T.1 7d, T.l 8a, Ts/dT.1 8f, Tl 9, T.1 10as/d T.1100e ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanPetitumpetitum gugatan Penggugat satu persatu dikaitkan dengan suratsuratbukti Penggugat maupun buktibukti surat dari Tergugat

Bdg14 November 2012 dibuat di hadapan BHUANA NURINSANI, SH., PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Bandung (Vide bukti T.I 3), yang telahdibebani Hak Tanggungan peringkat pertama sebesar Rp. 872.000.000(delapan ratus tujuh puluh dua juta rupiah) : Menimbang, bahwa atas Hak Tanggungan peringkat pertama sebesarRp. 872.000.000, (delapan ratus tujuh puluh dua juta rupiah), Penggugat tidakmembayar angsuran hutangnya kepada Tergugat dan telah diberikan suratperingatan sebanyak 3 kali dan Penggugat tetap

Penggugat tidak membayar hutangnya kepada Tergugat laluTergugat mengajukan permohonan lelang eksekusi hak tanggungan kepadaTergugat I sesuai dengan ketentuan Undangundang Nomor. 4 Tahun 1996Pasal 6 dan Pasal 20 tentang Hak Tanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengan tanah dan hutang Penggugat per tanggal 20Oktober 2015 sebesar Rp. 674.231.944 (enam ratus fujuh puluh empat jutadua ratus tiga puluh satu ribu sembilan ratus empat puluh empat rupiah (vide bukti T. 5 a sampai dengan T.I

2)Fotocopy terjemahan Confirmation Of Order dari Tergugat I kepada Penggugattertanggal 2 Maret 2011, bukti mana sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraisecukupnya (Bukti T.I 2.a)Fotocopy Confirmation Of Order dari Tergugat I kepada Penggugat tertanggal 11Maret 2011, bukti mana telah bermeterai secukupnya (Bukti T.I 3)Hal 79 dari 128 hal.

secukupnya(bukti T.I 17)Fotocopy terjemahan E mail dari Chatarina Tannos (In Casu Penggugat) kepadaPara Tergugat tertanggal 16 Pebruari 2012 bukti mana sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai secukupnya (bukti T.I 17.a)Fotocopy Dokumen offer No 15740244511 tertanggal 14 Pebruari 2011 yangdikirim oleh Tergugat I kepada PNRI bukti mana telah bermeterai secukupnya(bukti T.I 18)Fotocopy Dokumen offer No 15740244511 tertanggal 14 Pebruari 2011 yangdikirim oleh Tergugat I kepada PNRI bukti mana sesuai

dengan aslinya dan telahbermeterai secukupnya (bukti T.I 18.a)Fotocopy artikel berjudul Sidik jari tebal Sang bendahara yang dimuat padahalaman 38 s/d 39 majalah tempo 1521 april 2013 bukti mana telah bermeteraisecukupnya (bukti T.I 19)Hal 83 dari 128 hal.

/T.I 4.A ataubukti T.II 3/ T.I. 3.A tersebut diatas, bagi majelis juga memperkuat bukti Penggugatyang menyatakan bahwa benar antara Penggugat dengan Para Tergugat telahmengadakan perjanjian jual beli mesin untuk produk EKTP dimana Penggugat adalahsebagai pembeli sementara Para Tergugat adalah sebagai penjual.Menimbang bahwa selanjutnya terhadap bukti T.I 5 ataupun Bukti II 4. / T.I 4.A yaitu. proforma Invoice For down Payment dari Tergugat I kepada Penggugattertanggal 27 Mei 2011, bukti mana menunjukan

Putusan No. 370/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel.Penggugat yang bahwasanya benar antara Penggugat dengan Para Tergugat telahterdapat adanya perjanjian jual beli untuk mesin produk EKTP, sehingga dengandemikian bagi majelis bukti tersebut belumlaah dapat mematahkan bukti Penggugat.Menimbang bahwa selanjutnya terhadap bukti T.I 8/ T.I 8.A, TI 9/ T I9.A, T.10 T.10.A, T.1 11/ T .1 11.A, dan T.I 12/T.I 12.A, T.I 13/T.I 13.A, TI 14/T.1 14.A, T.I 15, T.1 15.A, T.I 16/ T.I 16.A dan bukti mana identik denganbukti tergugat

namun Para Tergugat menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan); Menimbang, bahwa sedangkan untuk menguatkan sangkalannyaTergugat dan Tergugat II telah mengajukan alat bukti surat yaitu sebagaiberikut; 14Bertanda T.1+T.111,berupa : Fotocopy Berita Acara Pemungutan Suaradan Penghitungan Suara Pemilihnan Kepala Desa Definitif DesaWaimaringi Periode Tahun 20132019 tertanggal 29 Oktober 2012,yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh MajelisHakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I

+T.I2,berupa : Fotocopy Surat Hasil Perolehan Suaratertanggal 29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I13,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Kepala Desa Definitif Desa Waimaringi Periode Tahun151520122019 tertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda T.I+T.I4,berupa : Fotocopy Berita Acara Bersedia MenerimaHasil

Penghitungan Suara Pemilihan Kepala Desa Waima Ringitertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.I1L5,berupa : Fotocopy Surat Pernyataan BersediaMenerima Kalah dan Menang tertanggal 29 Oktober 2012, yang telahbermeterai cukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telahsesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T.116,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Pemilihan Kepala Desa Definitif

Waimaringi Peroide 20122019tertanggal 29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda T.I+T IL7,berupa : Fotocopy Berita Acara Penetapan KepalaDesa Terpilin Desa Waimaringi Kecamatan Kodi Balaghar No. 09/BPD/WR/XII/2012 tertanggal 15 Desember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda T.I+T.I8,berupa : Fotocopy Keputusan Bupati Sumba BaratDaya No. 60/KEP

+T.ll1 sampai dengan T.I+T.II8 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut diatas yang telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, serta telah pula dibubuhimaterai cukup, maka dapat dipertimbangkan dalam perkara ini karenatelah memenuhi syaratsyarat sebagai alat bukti yang sah, namunterhadap buktibukti yang tidak dipertimbangkan oleh karena sifatnya tidakmemiliki relevansi dengan pokok gugatan Penggugat maupun jawaban paraTergugat, maka sesuai dengan Putusan Mahkamah

Nomor 2776 K/Pdt/2016termasuk anakanak Amaq Nuradim, bahwa yang membayar pajak seluruhobjek perkara adalah Nurpiah (Penggugat), Para Tergugat menguasai objekperkara pada ahir 2014 dengan cara merampas/mengergah, pernah disidangkan di Pengadilan Negeri Selong;Bahwa semula Para Tergugat/Para Terbanding sekarang Para TermohonKasasi untuk meneguhkan dalil bantahanya/pokok permasalahan di atastelah mengajukan alatalat bukti surat berupa: T.I,IIIIX.1.: Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia

; T.I,IIIIX.2 : Foto copy Surat Keterangan Nomor 104/10/III/1964, tanggal10 Februari 1964; T.I,IIIIX.3 : Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan (PBBP2) Tahun 2015; T.I,IIIIX.4 : Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS); T.I,IIIIX.5 : Foto copy Pernyataan JualBeli Tanah Sawah Pertanian(Sawah); T.I,IIIIX.6 : Foto copy Surat Pernyataan Jual Beli Tanah SawahPertanian; T.I,IIIIX.7 : Foto copy Berita Acara Hasil Pemeriksaan Khusus SengketaTanah Warisan Peninggalan almarhum

T.I, IllIX.1. : Foto copy Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia; T.I, IllIX.2 : Foto copy Surat Keterangan Nomor 104/10/III/1964 tanggal10 Pebruari 1964; T.I, IllIX.3.: Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi Dan Bangunan (PBBP2) Tahun 2015; T.I, IllIX.4 : Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS); T.I, IllIX.7 : Foto copy Berita Acara Hasil Pemeriksaan Khusus SengketaTanah Warisan Peninggalan Almarhum AMAQ NURADIMAlamat Dusun Penutus Desa Gerisak SemanggelengKecamatan

atas nama Amaq Rumasihyang dibuat tahun 2014 akan tetapi surat pernyataan tersebut merupakantindak lanjut dari ikrar jual beli tanah sawah yang dilakukan oleh Seriamahalias Inaq Salminah dengan Amaq Anim yang dilakukan pada tahun 1989selanjutnya dalam pertimbangan berikutnya yang menyatakan Menimbangbahwa bukti T.I, IllIX.5 tersebut di atas dikuatkan oleh saksi yang diajukanoleh Tergugat , Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX di depan persidangan yaitu saksiAbdul Wahid Qh dan saksi M.

atas namaRumasih yang telah dilakukan oleh Seriamah alias Inaq Salminah DenganAmaq Anim pada tahun 1989; Bahwa kemudian dalam pertimbanganberikutnya Yang Mulia Majelis telah mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa bukti surat jual beli tanah sawah (P.23) yang diajukanoleh Penggugat tidak didukung dengan saksi yang dapat menguatkanmengenai kebenaran bukti tersebut sedangkan Tergugat , Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX telah mengajukan surat pernyataan jual beli tanah sawah (T.I,IIIIX.5) yang dikuatkan

Bank Danamon Indonesia Tbk DSP unitPasar Lasem, bermeterai cukup dan diberi tanda (Bukti T.I.5);Foto copy Surat Peringatan HI kepada YULIADI MUSTOFAtertanggal 07 Oktober 2013 dari PT. Bank Danamon Indonesia TbkDSP unit Pasar Lasem, asli ada di PT.

Bank Danamon Indonesia TbkDSP unit Pasar Lasem, bermeterai cukup dan diberi tanda (Bukti T.I.6);Foto copy Kwitansi tertanggal 11 Desember 2013 bukti dari Nadhifahkepada Yuliadi Mustofa pembayaran uang muka jual beli tanah danrumah sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), bermeteraicukup dan surat Aslinya ada pada Penggugat, diberi tanda (Bukti T.I.7);Foto copy Kwitansi tertanggal 27 Desember 2013 bukti dari Nadhifahkepada Yuliadi Mustofa pembayaran jual beli tanah dan rumah sebesarRp304.000.000,00

Bank Danamon Tbk Unit PSR Lasem, diberi tanda(Bukti T.I.16); Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan alat bukti tulisan atau surat, sebagai berikut; 1 Foto copy Akta Cerai Nomor 0137/AC/2014/PA/Rbg. Atas nama SitiUlfah binti Moh.

Bank DanamonCabang Lasem sebagaimana bukti surat yang bersesuaian satu sama lain(conform) antara bukti surat yang diajukan Penggugat bertanda P.4, P.5, P.6dengan bukti surat yang diajukan Tergugat I bertanda T.I.7, T.I.8, dan T.1.9;Bahwa atas sejumlah uang yang telah diterima oleh Tergugat I tersebutseluruhnya telah diserahkan kepada PT.

Bank Danamon Cabang Lasem sebagaipelunasan atas fasilitas kredit yang diterima dan telah dinyatakan lunas buktisurat mana saling bersesuaian satu sama lain (conform) antara bukti surat yangdiajukan Penggugat bertanda P.11 dan P.12 dengan bukti surat yang diajukanTergugat I bertanda T.I.11 dan T.I.12; e Bahwa selanjutnya untuk proses balik nama sertifikat atas tanah dari Tergugat Iselaku penjual ke Penggugat selaku pembeli, maka para pihak tersebutberkehendak untuk membuat Akta Jual Beli di hadapan

Foto copy Akta Jual Beli No.Ol/II/1987 tertanggal 6Pebruari 67, diberi tanda T.I 1 ;2. Foto copy Surat Permohonan oleh Ny. Sama'ah yangditujukan kepada Kepala Kantor Agraria KabupatenWonosobo, tertanggal 6 Pebruari 1987, diberi tanda T.I2 33. Foto copy Sertipikat Hak Milik No.132, Surat Ukur No.2084Tahun 1987, diberi tanda T.I 3Fotocopy..... 164. Foto copy Keputusan Pengadilan Negeri Wonosobo No34/Pdt.

Achmad Safa'atdan didalamSertifikat Hak Milik No.132 (bukti surat T.I 3) tertera namayang berhak dan40Pemegang Hak adalah H.

Idris Bin Ali Munasir, maka bukti surat P4 tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat pada point 3dan point 4 patutlah ditolak; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat I telahmengajukan bukti Surat T.I 4 begitu) juga Turut Tergugat jugatelah mengajukan bukti surat TT4 dan TT5, dimana buktisurat T.I 4 dan bukti surat TT4 adalah Putusan PengadilanNegeri Wonosobo No.34/Pdt.G/1985/PN.Wnsb. tanggal 25 juli1985

Idris Bin Ali Munasir (bukti. surat T.II 1 dan buktisurat T.II 3 telah dipertimbangkan dalam bukti surat T.I 4/Putusan P.N.

Idris Bin Ali Munasiryaitu. obyek sengketa dalam perkara aquo dan oleh karenanyaTergugat II berhak mengalihkan obyek sengketa dalam perkaraaquo kepada siapa saja termasuk kepada Tergugat I = danTergugat II juga berhak mensertifikatkan tanah sengketatersebut (bukti surat T.I 2/bukti surat TT1 dan bukti suratT.I 3/bukti surat TT3), sehingga oleh karena itu petitumgugatan Penggugat pada point 6 dan point 7 harus ditolak =;Menimbang, bahwa Tergugat I dan Turut Tergugat telahmengajukan bukti surat T.I

Foto copy Gambar situasi/tanda batas tanah tegalan milik: NyomanWirya dan Ketut Purna, bukti T.I s/d VI 1 ;2. A. Foto copy Sertifikat (tanda bukti hak) dari Departemen Dalam Negeri,Desa Ungasan, No.47 a/n Nyoman Wirya, bukti T.1 s/d VI 2. A ;B. Foto copy Sertifikat (tanda bukti hak) dari Badan Pertanahan Nasional No.638, a/n Ketut Purna, bukti T.I s/d VI 2.B;3. Foto copy SHM No. 1877 a/n Jenny Mesrahayu, bukti T.I s/d VI 3 ;Hal 29 dari 37 hal. Putusan Nomor 427/Pdt.G/2014/PN.Dps30304. A.

Foto copy Slip Transfer dari Micro File City Bank dari Rekening City BankDENNIS JACK LINKLETTER ke Rekening BCA HANDY ROSELA sebesarRp.190.000.000,, bukti T.I s/d VI 4.B;. Foto copy Slip Transfer dari Micro File City Bank dari Rekening City BankDENNIS JACK LINKLETTER ke Rekening BBD K. RAMES ISWARA, SH,,bukti T.I s/d VI 4.C;. Foto copy Surat keterangan dari Kepala Cabang City Bank Surabayatentang perjalanan Transfer City Bank DENNIS JACK LINKLETTER keHANDY ROSELA dan K.

Foto copy Surat pernyataan dari KETUT RAMES ISWARA,SH. bukti T.I s/dVI 4.E;F. Foto copy pembayaran PBB tahun 1996 dan 1997. bukti T.1 s/d VI 4.F;G. Foto copy pembayaran PBB tahun 1998 dan 1999. bukti T.I s/d VI 4.G;H. Foto copy pembayaran PBB tahun 2000 dan 2001. bukti T.I s/d VI 4.H;. Foto copy pembayaran PBB tahun 2002 dan 2003. bukti T.I s/d VI 4.1;J. Foto copy Gugatan Wanprestasi dari DENNIS JACK LINKLETTER kepadaJENNY MESRAHAYU ; bukti T.I s/d VI 4.J;K.

Foto copy Berita Acara Pemeriksaan dari Polresta Denpasar terhadap Nyoman Sujana, bukti T.I s/d VI 6. B ;C. Foto copy Surat dari Polresta Denpasar, No.: B/582/IX/2014/Reskrim,tanggal 15 September 2014 ;7. Foto copy SHM No. 738 a/n Edhi Sudarno Sugianto, dan keluarga, bukti T.I s/dVI 7;8. A.Foto copy Surat Pernyataan dari candra wijaya tertanggal 20 Januari 2000,selaku Kuasa dari Tuan Ali Kusno Fusin, bukti T.I s/d VI 8. A;B.

Foto copy SHM No. 925 a/n Nyoman Wirya, bukti T.I s/d VI 9. A;B. Foto copy SHM No. 6376 a/n Para Ahli Waris Nyoman Wirya, bukti T.I s/dVI 9.B;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh kuasa TergugatI, Il, Ill, IV, V dan VI tersebut, Kuasa Penggugat menyatakan akan memberikantanggapan dalam kesimpulan ;Hal 31 dari 37 hal.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 5862/Pangkalan Kasai anM Ridwan, selanjutnya diberi tanda T.I 4;5. Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 6769/Pangkalan Kasai anMuhammad Ridwan, selanjutnya diberi tanda T.I 5;6. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan (HT Il) nomor 1001/2015 tanggal12102015, selanjutnya diberi tanda T.I 6;Halaman 33 dari 48 Putusan Perdata No.7/Pdt.G/2019/PN.Rgt10.clits12.13.14.15.16.17.18.19.20.Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan (HT 1!)

nomor 1000/2015 tanggal12102015, selanjutnya diberi tanda T.I 7;.

Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan (HT Il ) nomor 1005/2016 tanggal12102016, selanjutnya diberi tanda T.I 8;Fotocopy rekening koran pinjaman debitur an M Ridwan, selanjutnya diberitanda T.I 9;Fotocopy Pay off pinjaman debitur an M Ridwan, selanjutnya diberi tandaT.1 10;Fotocopy Surat Peringatan Nomor.B.2099XVII/KC/ADK/11/2017 padatanggal 7 November 2017, selanjutnya diberi tanda T.I 11;Fotocopy Surat Peringatan Nomor.B.46XVII/KC/ADK/01/2018 pada tanggal11 Januari 2018, selanjutnya diberi tanda T.I

Lembar Kunjungan Nasabah tanggal 11 Januari 2018, selanjutnyadiberi tanda T.I 17;Fotocopy Lembar Kunjungan Nasabah tanggal 24 Mei 2018, selanjutnyadiberi tanda T.I 18;Fotocopy Lembar Kunjungan Nasabah tanggal 21 Agustus 2018,selanjutnya diberi tanda T.I 19;Asli Sistem Layanan Informasi Keuangan (SLIK) tanggal 4 April 2019 anDebitur M Ridwan, selanjutnya diberi tanda T.I 20;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang telah diberi tandabukti T. 1 sampai dengan bukti T.I 20, telah diperiksa di depan

4 dan T.I 5);Menimbang, bahwa setelah diadakannnya perjanjian kredit tersebut,SHM No. 6769/2014 an.

danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatGIT IM 5 s2:eeenesesee ete eeeese neeeeenee nesses nee neeeemeMenimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugatmengajukan memori banding dengan alasanalasan sebagai berikut : KEBERATAN PERTAMA :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar dalam pertimbanganhukum, putusannya sangatsangat keliru dan salah berkesimpulandengan hanya berdasar pada bukti T.I

,II8 dan bukti T.I,I 9 (BUKTIFOTO COPY TANPA ASLI) dan menyatakan bahwa almarhum JonasTirajo / Jo Goan Hoel telah menghibahkan sebagian tanah Hak MilikNo.239 / Pattunuang, JI.

Serui No.5D dan No,5A kepada GunawanJosten, sebagaimana pertimbangan hukum putusan halaman 43 sebagaiberikut : Menimbang, bahwa dari isi bukti T.I,Il8 yakni FOTO COPYAkta Hibah No.211/VIII/1983 dan isi bukti T,I.II9 yakni FOTO COPYAkta Hibah No.212/VIII/1983 masingmasing tertanggal 30 Agustus30 Agustus 1983, dihadapan Abdullah Ashal,SH. Notaris di UjungPandang, Jonas Tirajo d/h Jo Goan Hoei telah menyatakanmenghibahkan sebagian tanah hak milik No.239/Pattunuang Jl.

Serui No. 5D, No. 5A sebagaimana diuraikan dalam bukti T.I.II8,T.I.119;Dengan demikian maka dapatlah disimpulkan bahwa pewaris(Jonas Tirajo dengan istrinya) meninggal dunia, hartawarisannya (boedel warisnya) sudah tidak ada lagi;ALASAN HUKUMNYA :131.Bahwa Pembanding / Penggugat (Gunawan Josten) sebagai ahli warisyang sah (anak kedua) dari almarhum Jonas Tirajo Secara Pribadi, tidakpernah menerima hibah atau mendapatkan warisan apapun atas hartapeninggalan almarhum Jonas Tirajo.Demikian bahwa bukti

Bahwa bukti surat T.I.II8, T.I.19, T.1.117, T.1.1l22 yang dijadikan dasarpertimbangan oleh Majelis Hakim ternyata hanyalah berupa foto copytanpa asli yang secara hukum pembuktian tidak mempunyai nilai dankekuatan sebagai alat bukti yang sah dan sempurna dan haruslahdikesam;pingkan sebagai alat bukti dalam perkara aquo.

dengan T. s/d.V54, T.ls/d.V62 sampai dengan T.I s/d.V66, T. s/d.V70, T.I s/d.V75, T.I s/d.V81,T.1 s/d.V83 sampai dengan T. s/d.V85, masingmasing sebagai berikut:1.

.: 195/Pdt.G/2015/PN.BTMAt.42.43.44.45.46.47.48.49.atas permintaan SYAFRIZAL GANTI SITORUS, diberi tanda T.I s/d. V34;Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB Nomor : 33 tanggal 08 Pebruari2012 yang dibuat dihadapan Anly Cenggana, S.H., Notaris di Batam,diberi tanda T.I s/d. V35;Foto copy Surat Keputusan Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia R.l, Nomor : AHU12338.AH.01.02 Tahun 2012 tanggal 06Maret 2012 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPerseroan TP. BMS, diberi tanda T.I s/d.

Conti Chandra sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah), diberi tanda T.I s/d.V 47;Foto copy Bukti Transfer pada Bank Mestika Tanggal 23 Juli 2012 keRekening No. 10150009588 an. Conti Chandra sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), diberi tanda T.I s/d.V 48;Foto copy Bukti Transfer pada Bank Mestika Tanggal 15 Agustus2012 ke Rekening No. 10150009588 an. Conti Chandra sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah), diberi tanda T.I s/d.

Bangun Megah Semesta ,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d. V26 berupa Foto copyAkta Jual Beli Saham Nomor : 3 tanggal 02 Desember 2011 antara Hasansebagai Penjual dengan Tjipta Fudjiarta sebagai Pembeli yang dibuatdihadapan Anly Cenggana, S.H., Notaris di Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d.

BMS,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d. V37 berupa Foto copyAkta Berita Acara Rapat PT. BMS Nomor : 11 tanggal 07 September 2012yang dibuat dihadapan Syaifuddin, S.H., Notaris di Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d. V38 berupa Foto copySurat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.l, Nomor AHUAH.01.1035010 tanggal 27 September 2012 perihal PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. BMS;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d.

meneliti secara cermat bukti bukti yang diajukan Pembanding dan tidak menghubungkannya dengan bukti Hal 4 dari 9 Put 98/PDT/2015/PT.SMRbukti yang diajukan Terbanding I, dimana bukti bukti yang diajukan olehTergugat sama dengan bukti yang diajukan oleh Pembanding ; Bahwa bukti Pembanding yang diberi tanda P.1, P.2 dan P.4 adalah fotocopy namun aslinya telah diperlihatkan oleh Terbanding dalam persidangan ; Bahwa bukti Pembanding yang diberi tanda P.5, merupakan lampiranyang terdapat dalam bukti T.I

.5 dan bukti T.1.5 sesuai dengan aslinya ; Bahwa karena Terbanding telah membuktikan surat asli bukti P.1., P.2, P.4dan P.5 sebagaimana tersebut dalam bukti T.I.8 ,T.I.7 dan T.I.5 maka secaraotomatis bukti Surat Penggugat tidak lagi fotocopy namun sesuai denganaslinya, dengan demikian bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat sehingga patut untuk dipertimbangkan ; Bahwa bukti bukti Pembanding berupa fotocopy yaitu P.9 s/d P.231, namunbukti bukti tersebut tidak dibantah kebenarannya

Surat2 Penyerahan untuk pengurusan eksekusi dan biaya lain2 diketahuiNotaris Cibinong Bogor.Sebagaimana tercantum dalam Surat Tanda Terima / Pernyataan tertanggal1 Januari 2008 vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, Vil2.

Surat2 Penyerahan untuk pengurusan eksekusi dan biaya lain2 diketahuiNotaris Cibinong Bogor.Karena tidak pernah dikembalikan kepada Para Tergugat walaupun sudahdiminta Para Tergugat melalui kuasa hukumnya dengan Surat tertanggal 20November 2009 nomor RPNPMJ98/SPSDXI/2009 (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V,VI, Vil3), serta Akta Kuasa Menjual Tanggal 27 Desember 2007 nomor 12Notaris Irmawati Habie, SH di Kabupaten Bogor (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI,Vil2.C), masa berlakunya telah berakhir pada tanggal 27

Bahwa dalam proses hukum perkara nomor 051/G/1994/Tn/PTUN.JKT diPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, yaitu sesudah Tergugat Kepala Kantor Sudin P2K Jakarta Selatan mengajukan Duplik tertanggal31 Oktober 1994 (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VII6.A), dan Tergugat II KepalaKantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan mengajukan Duplik tertanggal 31Oktober 1994 (Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VII6.B).

Ternyata setibanya di kantor Notaris PPATIrmawati Habie, SH.di Cibinong Bogor sudah disiapkan Akta PernyataanTanggal 27 Desember 2007 nomor 10 Notaris PPAT Irmawati Habie, SH diKabupaten Bogor Vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VIl2.A, dan Akta KuasaTanggal 27 Desember 2007 nomor 11 Notaris PPAT Irmawati Habie, SH diKabupaten Bogor Vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V, VI, VIl2.B), serta AKTAKuasa Menjual tanggal 27 Desember 2007 nomor 12 Notaris PPATIrmawati Habie, SH di Kabupaten Bogor Vide Bukti T.I

VI, VII2.B),serta Akta Kuasa Menjual tanggal 27 Desember 2007 nomor 12 NotarisPPAT Irmawati Habie, SH di Kabupaten Bogor Vide Bukti T.I, Il, Ill, IV, V,VI, Vil2.C.

(Kode Bukti : T.I & T.ll = 2)Copy Surat Kutipan Akta Kelahiran ALGI RAMANDANI (Tergugat II),menerangkan bahwa ALGI RAMANDANI anak dari perkawinan antaraTergugat dengan Bapak Castra (Alm).3. (Kode Bukti : T.I & T.ll = 3)Copy Surat Kutipan Akta Kelahiran ALPIKA PUJI AENI, menerangkanbahwa ALPIKA PUJI AENI anak dari perkawinan antara Tergugat dengan Bapak Castra (Alm).4.

(Kode Bukti : T.I & T.ll = 5)Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Indramayu perkara perdataNomor : 01/Pdt.G/2016/PN.Idm. Pihak H. DAHLAN sebagai Penggugatmelawan Ibu Kastinih sebagai pihak Tergugat yang mewakili 2 oranganaknya bernama ALG RAMANDANI dan ALPIKA PUJI AENI.6. (Kode Bukti : T.I & T.ll = 6)Copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkaraperdata Nomor : 474/PDT/2016/PT.BDG.

(Kode Bukti : T.I & T.ll = 14)Copy Surat Sertifikat Tanda Bukti Hak Nomor : 434 atas nama ALGIRAMANDANI, mengenai tanah yang terletak di Desa Gabus KulonKecamatan Gabus Wetan Kabupaten Indramayu tersebut saat ini masihdalam penguiasaan Keluara Almarhum H. DAHLAN.15. (Kode Bukti : T.I & T.ll = 15)Copy Surat Pernyataan tertanggal 20 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh NASIR NOFFIAN, yang menyaksikan pada saatpenandatanganan Surat Perjanjian Jasa Kepengacaraan di UnwirIndramayu.16.

(Kode Bukti : T.I & T.ll = 16)Copy Surat Pernyataan tertanggal 20 Juli 2020 yang dibuat danditandatangani oleh TALIM Bin RASMAN, yang menyaksikan bahwaTergugat (Ibu Kastinih) sebagai tetangga sampai sekarang belumpernah melihat Ibu Kastinih menggarap sawah, baik yang di desa GabusKulon maupun yang ada di desa Sumuradem Timur.D. SAKSISAKSI DARI PIHAK TERGUGAT DAN TERGUGAT II1. Saksi NASIR NOFIANNama : NASIR NOFFIANNIK/No.KTP. > 3212141512580002Tempat Tgl.

Fotocopy sesuai aslinya, Kartu Keluarga (KK) No. 3212319793160005tanggal 20 Mei 2020 atas nama kepala keluarga MUHAMAD FIRDAUS,diberi tanda T.I dan T.ll 4;5. Fotocopy sesuai dari salinan Putusan No. 01/Pdt.G/2016/PN.Idm., diberitanda T.I dan T.II 5;6. Fotocopy sesuai dari salinan Putusan No. 474/PDT/2016/PT.BDG., diberitanda T.I dan T.ll 67. Fotocopy sesuai dari salinan Putusan Mahkamah Agung RI No. 1191K/PDT/2017., diberi tanda T.I dan T.II 7 ;8.

Fotocopy Surat keterangan Hak Milik Atas Sebidang TanahNomor: Pem.100/188/X/2012, yang selanjutnya pada fotocopybukti tersebut diberi tanda T.I/T.II1;. Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor: Pem.100/189/X/2012 tanggal 15 Oktober 2012, yang selanjutnya padafotocopy tersebut diberi tanda T.I/T.II2;.

Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor:Pem.100/191/2012 tanggal 15 Oktober 2012, yang selanjutnyapada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I/T.II3;Halaman 19 dari 33Putusan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN. Lbj.4. Fotocopy Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor:Pem.100/233/IX/2014 tanggal 30 September 2014, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I/T.II4;5.

Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 7 September 2015, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I/T.II6;7. Fotocopy Surat Nomor: DK.522.13/671/X/2014 tanggal 02Oktober 2014 perihal Rekomendasi, yang selanjutnya padafotocopy bukti tersebut diberi tanda T.1/T.II7;8. Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 14 Agustus 2015, yangselanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda T.I/T.II8;9.

,yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tandaT.1/T.II9;10.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran ( STTS ) PembayaranPBB Tahun 2014 atas nama LAURENSIUS LAMBO, S.E., yangselanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda T.I/T.II10;11.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2014 atas nama FRANSISKUS LAMBO,yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda T.I/T.II11;12.Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran ( STTS ) PembayaranPBB Tahun 2014 atas nama

/T.Il1 sampai dengan T.I./T.Il12 dan 2 (dua) orang saksi masing Halaman 29 dari 33Putusan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN. Lbj.masing memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yaitusaksi BONAVANTURA ABUNAWAN dan saksi LAURENSIUS LAMBO,S.E.