0,75 gram ( nol koma tujuh lima gram) dibalutkertas timah rokok dan plastik bekas warna merah dan 1 (satu) buahhandphone Samsung warna Merah silver dengan nomor sim card087774481904 dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Techno No.Po B 4598 FAS ; Bahwa shabushabu tersebut adalah terdakwa beli dari saksi NAPSARKHOIRUS SALAM ; Bahwa pada awalnya terdakwa ada menghubungi NAPSAR HOIRUSSALAM dengan handphone samsung milik terdakwa sekitar jam 04.30wibpada saat terdakwa berada dikntrakan terdakwa yanag

plastic klip bening berisikannarkotika jenis shabu dengan berat brutto + 2 gram dibalut kertas timah rokokdan 1 (satu) plastic klip bening berisikan narkotika jenis shabu dngan beratbrutto + 0,75 gram dibalut kertas timah rokok dan plastic bekas warna merahdan diakui Saksi Napsar adalah milik Terdakwa yang didapat dari Terdakwa,bahwa pada awalnya terdakwa ada menghubungi NAPSAR HOIRUS SALAMdengan handphone samsung milik terdakwa sekitar jam 04.30wib pada saatterdakwa berada dikontrakan terdakwa yanag

plasticklip bening berisikan narkotika jenis shabu dengan berat brutto + 2 gram dibalutkertas timah rokok dan 1 (satu) plastic klip bening berisikan narkotika jenisshabu dngan berat brutto + 0,75 gram dibalut kertas timah rokok dan plasticbekas warna merah dan diakui Saksi Napsar adalah milik Terdakwa yangdidapat dari Terdakwa, bahwa pada awalnya terdakwa ada menghubungiNAPSAR HOIRUS SALAM dengan handphone samsung milik terdakwa sekitarjam 04.30wib pada saat terdakwa berada dikntrakan terdakwa yanag

15 Oktober 2012yang terdafitar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan nomor:770/Pd1.G/2012/PA.Skg telah mengemukakan dali dalil padaberikut:kpokoknya. sebagaiBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sab kawin padatanggal 19 Mei 2006 di Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selama 3 tahun lebih dantelah dikaruniai seorang anak yanag bemama Elsa Malinggani binti Aras..Bahwa akhimya penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal

W saat ini sudah tinggal bersamadengan Pemohon yanag bertempat tinggal di Pao, Desa Lipukasi, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru, Sulawesi Selatan;3. Bahwa ARISTANG. W adalah kemenakan Pemohon tersebut;Bahwa kemenakan Pemohon tersebut saat ini mendaftarkan diri untukmengikuti seleksi Calon TNI di Parepare. Untuk memenuhi persyaratanmengikuti seleksi calan TNI harus ditunjuk pemohon sebagai wali dariARISTANG. W;Bahwa orang ta ARISTANG.

Menyatakan sah atas SHM Nomor : 01281 yang terletak di Desa: Jalan Desa ;: Siswoto ;: Supriyanto / Kuswanti ;: Jalan Raya ;Ketro, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan, seluas :372 M2 , kini menjadi atas nama Penggugat, yanag dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Grobogan denganbatasbatas sebagai berikut :Batas UtaraBatas SelatanBatas BaratBatas Timur4.

Balikpapan Kota tepatnyadisebuan rumah ada seseorang yanag tengah memiliki,menyimpan, menguasai Narkotika jenis sabu, setelahmendapatkan informasi tersebut pada hari Sabtu tanggal 28 Julisekitar Pukul 00.30 Wita Saksi bersama Team sat resnarkobalangsung mendatangi rumah tersebut setelah pintu rumah di bukaselanjutnya saya menunjukan surat perintah tugas dan melakukanpenangkapan pada saat rekan Saksi Yakni Saksi SOFYANmelakukan penggeledahan menemukan 7 (Tujuh) paket NarkotikaHalaman 7 dari 18 Putusan

Balikpapan Kota tepatnya disebuahrumah ada seseorang yanag tengah memiliki, menyimpan,menguasai Narkotika jenis sabu, setelan mendapatkan informasitersebut pada hari Sabtu tanggal 28 Juli sekitar Pukul 00.30 WitaSaksi bersama Team sat resnarkoba langsung mendatangi rumahtersebut setelah pintu rumah di buka selanjutnya saya menunjukansurat perintah tugas dan melakukan penangkapan pada saat rekanSaksi Yakni Saksi SOFYAN melakukan penggeledahanmenemukan 7 (Tujuh) paket Narkotika jenis sabu di atas kasur

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Jawaban tertanggal 28 April 2015 sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan penggugat ternyatagugatan Penggugat kurang pihak subyek hukumnya seharusnya penggugatjuga menjadikan H RUSTAMADJI atau ahli warisnya sebagai pihak hukumdalam perkara ini karena H RUSTAMADuJI adalah orang yang secara nyatamenjadi penyebab yang berakibat merugikan penggugat ;Berdasarkan hal tersebut diatas agar kiranya majelis Hakim yanag

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Il telahmengajukan Jawaban tertanggal 28 April 2015 sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan penggugat ternyatagugatan Penggugat kurang pihak subyek hukumnya seharusnya penggugatjuga menjadikan H RUSTAMADJI atau ahli warisnya sebagai pihak hukumdalam perkara ini karena H RUSTAMADuJI adalah orang yang secara nyatamenjadi penyebab yang berakibat merugikan penggugat ;Berdasarkan hal tersebut diatas agar kiranya majelis Hakim yanag

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Ill telahmengajukan Jawaban tertanggal 28 April 2015 sebagai berikut:DALAM EKSEPSI; Bahwa setelah membaca dan mempelajari isi gugatan penggugat ternyatagugatan Penggugat kurang pihak subyek hukumnya seharusnya penggugatjuga menjadikan H RUSTAMADJI atau ahli warisnya sebagai pihak hukumdalam perkara ini karena H RUSTAMADuJI adalah orang yang secara nyatamenjadi penyebab yang berakibat merugikan penggugat ;Berdasarkan hal tersebut diatas agar kiranya majelis Hakim yanag

tanggal13 Juli 2018;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Medangkampai, Kota Dumai;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di alamat Jalan Dumai Sei Pakning(masuk JalanMesjid NurusSyaada( rumah Nopi anak Robert), RT.004, KelurahanTeluk Makmur, Kecamatan MedangKampai, Kota Dumai;Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi di Jalan Dumai Sungai PakningBahwa sepengetahuan saksi Tergugat yanag

kernet kKemudian membuka pintu lalu menariksaksi Renaldi, selanjutnya HOLAN mengancam saksi suratman denganmenggunakan 1 (satu) buah kawat besi (DPB)) untuk menyerahkan barangbarang yanag dipegang oleh saksi Renadli, lalu HOLAN, ILHAM dan ADIGEDAT menarik 1 (Satu) buah tas yang dipakai oleh saksi renaldi hingggatarik menarik, kemudian datang terdakwa ROY BUTARBUTAR untukmembantu.

tangannya dan mengarahkan kepada saksi Renaldi,lalu. disambung oleh Terdakwa Roy ButarButar dengan mengatakancepatlah jangan lamalama kau kemudian Ando mengambil 1 (Satu) unitHandphone Android yang terletak di Spidometer, sementara Holan, Ilhamdan Adi Gedat mendatangi kernet kemudian membuka pintu lalu menariksaksi Renaldi, selanjutnya Holan mengancam saksi suratman denganHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1355/Pid.B/2021/PN Mdnmenggunakan 1 (satu) buah kawat besi (DPB) untuk menyerahkan barangbarang yanag

Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahma yang di ridhoi oleh AllahSWT;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama ci aRn Kabupaten Kuantan Singingi, ProvinsiRiau selama lebih kurang 17 tahun;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan sudah di karunia 1 oranganak yanag

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yanag dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyahwarakan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;9.

No. 060/Pdt.P/2017/PA MkdMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis (P21 s/d P4) dan saksisaksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis (P1 s/d P4) yang berupa foto kopifoto kopi telah bermaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata susuaidengan aslinya, oleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yanag diajukan

berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban sebagai berikut:e Bahwa Tergugat membenarkan posita angka 1, 2, 4 dane Bahwa Tergugat menolak posita angka 3 bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perelisihnan dan pertengkaran karena selama inirumah tangga harmonis, adapun percekcokan yang sebenarnya adalahdengan ibu Penggugat yanag

Anggota Polri tanggal 18 September 2008;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis (P1 s/d P7) dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikandalam duduk perkara;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis (P1 s/d P7) yang berupa foto kopifotokopi telah bermaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata susuai dengan aslinya,oleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yanag

perkawinan Pemohon mempunyai 3(tiga) orang anakbernama Wildawati, Wirmawati dan Roslan dimana ketiganya masihtinggal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon hendak merubah Akta Kelahiran karenaketidaksamaan nama Pemohon pada Akta Nikah, Kartu Keluarga danKTP Pemohon yang diketahui pada saat hendak mendaftarkan anakPemohon yang bernama Roslan untuk masuk SMP sehingga pihaksekolah minta diuruskan ke Catatan Sipil sedangkan dari Catatan Sipilminta agar dirubah dulu di Pengadilan;Bahwa benar tidak ada suadara Saksi yanag

Bahwa benar tidak ada suadara Saksi yanag bernama Mawardi selainPemohon; Bahwa Pemohon bernama Mawardi namun di rumah biasa dipanggilArdi; Bahwa kesalahan pencatatan nama Pemohon pada Akita Kelahiranmenurut cerita dari Pemohon ada petuga dari desa yang mendatapenduduk yang belum mempunyai Akta Kelahiran dan kebetulan watudatang ke rumah mendata hanya ada anakanak Pemohon di rumahsehingga dicatat nama Pemohon adalah Ardi yaitu nama PenggilanPemohon; Bahwa Pemohon tidak pernah berangkat ke Malaysia

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).e Setelah mendengar pembelaan (pleidooi) dari Terdakwa yangdisampaikan secara lisan yang pada pokoknya Terdakwamemohon kepada Majelis Hakim agar terdakwa diberikankeringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan menggulanggi lagiperbuatan tersebut dan Terdakwa mempunyai tanggungankeluarga yaitu anak yanag masih kecil;e Setelah mendengar Ttanggapan Penuntut Umum ataspembelaan Terdakwa

sepeda motor tersebut berusaha memperlambat lajukendaraan nya dan berusaha untuk menghindar akan tetapi karena jarak yangsudah dekat aakhirnya tabrakan tidak bisa dihindari.Bahwa saksi juga melihatkorbaan terjatuh ke badan jalan arah Simpanag Apar menuju Naras dank arenaanak yang saksi gendong menangis maka saksi mengantarakan anak saksipulang dan setelah saksi balik ke tempat kekadian saksi melihat koroban sudahdibawa pergi dan tidak ada lagi di tempat kejadian.Menimbang bahwa saksi HILMAN pgl MAN yanag

Kanan untuk menghindarai dua unit sepeda motor yang beradadikiri jalur Terdakwa dimana satu unit sepeda motor yang ada di depanTerdakwa terjatuh,karena jarak yang sangat dekat Saksi melihat mobil yangdikemudikan Terdakwa bertabrakan dengan sepeda motor yang dikendaraiKorban sehingga akibaat tabrakan tersebut korban jatuh bersama dengansepeda motor yang dikendarainya ke badan jalan.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasmaka Majelis berkesimpulan bahwa Kecelakaana lalu lintas yanag

Pencuri, Pencuri, dan belum jauh dari rumahkorban terdakwa langsung dikejar warga, setelah tiba dijalan raya tibatiba dari arah belakang ada yang tarik baju terdakwa, sehingga terdakwaterjatuh dan terdakwa dikeroyok warga namun terdakwa sempatmelarikan diri dan menjelang pagi sekitar jam 06.00 wita terdakwaditemukan kembali oleh warga dan kemudian datang Polisi langsungmembawa terdakwa; Bahwa barang yang terdakwa ambil 2 (dua) buah Handphone merkNokia dan OPPO; Bahwa terdakwa masuk lewat pintu dapur yanag

Kokalukuna, Kota Baubau; Bahwa terdakwa masuk lewat pintu dapur yanag terbuka sedikit,terdakwa geser sedikit engselnya langsung terbuka dan setelah masukdalam rumah terdakwa langsung ke kamar korban karena kamar korbantidak ada pintunya; Bahwa barang yang terdakwa ambil 2 (dua) buah Handphone merkNokia dan OPPO; Bahwa akibat hal tersebut maka saksi Rina Rosdiana mengalami kerugianuntuk keseluruhannya berjumlah Rp. 2. 600.000, (dua juta enam ratus riburupiah); Bahwa terdakwa tidak meminta ijin pada

No. 0097/Pdt.P/2013/PA Mkdoleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yanag diajukan oleh Pemohon juga telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi oleh karenanya dapat diterima sebagai saksi danketerangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti Pl (Kutipan Akta Nikah) dan bukti P3 (jazah) adalahsamasama merupakan akta outentik akan tetapi terbitnya bukti Pl lebih dahulu daripada bukti P3 maka permohonan

tanpaalasan sah, selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak member kabar berita,tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di dalam/diluar wilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon ke beberapa tempat namun tidakberhasil;Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderita lahirbatin dan menyatakan tidak rela dengan sikap Termohon yang demikian;Berdasarkan dalildalil serta alasanalasan diatas, maka dengan ini Pemohonmemohon kepada yanag

Barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisimetamfetamina/shabu dengan berat kotor 0,35 gram ( bebserta plastiknya) ;1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metaamfetamina/shabu denganaberat kotor 0,31 gram ( beserta plastiknya ) ;1 (Satu) kantong plastik klip kecil yanag berisi metamfetamina/shabu dengaanberat kotor 0,25 gram ( beserta plastiknya) ;1 (Satu) buah HP merk samsung galaxy J.3 Prime warna Gold ;1 (Satu) buah sarung warna biru ;4.

keadaan kuncinya nancap dan tidak bisa dibukayang akhirnay oleh saksi dipaksa untuk dibuka paksa ;Bahwa benar setelah gudang dibuka paksa kemudian diketemukanterdakwa berada diatas plafon gudang , yang akhirnya turun kebawahHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Migdan setelan turun kemudian di lakukan penggeledahan badandiketemukana barang bukti berupa ;1 (Satu) kantong plastik klip kecil berisi shabushabu dengan berat 0,35gram ( beserta plastiknya) ;1 (satu) kantong plastik klip mkecil yanag

yang berwenang , sehingga terdakwa dilakukanpenangkapan oleh pihak Penyidik beserta barangbukti yang tercantumdalam berkas perkara int ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metamfetamina/shabudengan berat kotor 0,35 gram ( bebserta plastiknya) ; 1 (Satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metaamfetamina/shabudengana berat kotor 0,31 gram ( beserta plastiknya ) ; 1 (Satu) kantong plastik klip kecil yanag

maka sesuai dengan ketentuan Pasal 148 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, pidana denda tersebut akandiganti dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metamfetamina/shabu denganberat kotor 0,35 gram ( bebserta plastiknya) ; 1 (satu) kantong plastik klip kecil yang berisi metaamfetamina/shabudengana berat kotor 0,31 gram ( beserta plastiknya ) ; 1 (satu) kantong plastik klip kecil yanag

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape, untuk dicatat dalam daftar yanag disediakan

untuk itu.

5. Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,- (Empat ratus enam puluh

enam ribu rupiah).

dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :1.Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 5XX/44/X1/95 yang dikeluarkanoleh KUA , Kabupaten Pacitan, tanggal 2 Nopember 1995 cocokdengan aslinya, bermeterai cukup, tanda P.1 ;Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor35011055087 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pacitantanggal 18 Juli 2012, cocok dengan aslinya, bermeterai cukup, tandaP.2;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Pemohon (PEMOHON) nomor XX/IST/1990 yanag