Ditemukan 4123 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1094/Pdt.P/2019/PA.GM Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
52 — 28
52 — 28
mempertimbangkan berik rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1lang1031langfe1033langnp1031insrsid10774936charrsid1133928 utini;par pard Itrpars20qjfi720li0ri0sa80sI360silmult1widctlpartx0tx2160tqrtx8 7 32wrapdefaultfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid1133928 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1031langfe1033langnp1031insrsid107 74936charrsid1133928Menimbang, bahwa rtichfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1031langfe1033langnp1031insrsid15420356charrsid1133928berdas rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1lang1031langfe1033langnp1031insrsid15420356 arkan
Putus : 13-11-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 13 Nopember 2014 — HARY NATALIUS, SST
33 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupiah) yangmerupakan nilai dari volume pekerjaan yang tidak dikerjakansetidaktidaknya sekira jumlah tersebut yang telahdipergunakan dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan dengan perincian : No NoKontrakPaketPekerjaa RealisaSiPembayaran(Rp) Danayangseharusnyadibay Kerugian KeuanganNegara/Daerah termasuk PPN(Rp) Kerugian Keuangan Negara/Daerah tidak termasuk PPN(Rp) arkan
Register : 30-03-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 100/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 63
110 — 63
,Para Advokat dari Law Office Arkan Cikwan & Partners, diKawasan Kota Legenda Kompleks Dukuh Zamrud Blok S2 Nomor 1 Kota Bekasi 17156, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Juli 2020, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. .MUHAMAD, bertempat tinggal di Jalan Raya Sukahati, Perumahan SuryaPraja Permai Blok A3 Nomor 4 RT 05 RW 06 KelurahanSukahati Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor (16913),dalam hal ini memberikan kuasa kepada IDRUS UMAR,SH., ZEPRIYANTO, SH., Hendry, SH, Para Advokat
Register : 03-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 190/Pid.B /2018/PN Kot Tanggal 30 April 2019 — - Herman bin Sanmiharjo;
100 — 33
100 — 33
58 Putusan Nomor 190/Pid.B/2018/PN Kot.Bahwa pada tahun 1997, Saksi Sungeb membeli tanah yang sekarangterletak di Banjarejo dari Saksi Sopan;Bahwa pada tahun 2015, saksi mendengar bahwa Saksi Sungebhendak melakukan pembaruan jual beli tanah tersebut;Bahwa pada tahun 2017, saksi pernah melihat surat jual beli tanahtahun 2015 antara Saksi Sopan selaku penjual dengan Saksi Sungebselaku Pembeli;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Saksi Sopan perihal tandatangan tersebut yang mana Saksi Sopan memben arkan
Register : 12-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 5/PID.SUS-TPK/2020/PT JAP Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : HASRUL, SH
Terbanding/Terdakwa : ABAS KUDA, S.Sos
292 — 129
Terbanding/Terdakwa : ABAS KUDA, S.Sos
292 — 129
Uraian pekerjaan Berdasarkan kontrak Berdas tertimban ProgresNo arkan g sVol Satua Harga satuan Jumlah harga Bob audit Fisik Fisikn ot (vol)p) p) % % %l PEKERJAANPENDAHULUAN1 Papan nama proyek 1.00 Ls 500.000,00 500.000,00 0.11 1.00 100.00 0.112 Pembersihan lokasi 123.1 M2 13.500,00 1661.985,00 036 123.11 100.00 0363 Penyediaan air kerja 1 Ls 3.100.000,00 3.100.000,00 068 1.00 100.00 0684 Pembuatan gudang semen 1.00 M2 922.906 ,04 1107487248 243 12:00 100.00 243dan alat 12:005 Pemasangan bouwplank
Register : 29-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 118/Pdt.G/2017/PN Kpg Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
Penggugat paa pihak yang sulit manakalaPihak Tergugat lalai dalam menjalankan kewajibannya, karena jikaterjadi sengketa maka penyelesaiannya akan dlakukan melalui BadanArbitrase Nasional (BANI) di Jakarta.....dan seterusnya.Bahwa terhadap dalil Penggugat ini dapat Tergugat tanggapi sebagaiberikut:e Bahwa berjanjian Baku yang dibuat oleh masingmasingPenggugat dengan Tergugat dalam rangka Pembelian Rumah diJalan Swapraja, Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, KobKupang tersebut, justeru dibuat berd&arkan
Register : 07-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, dkk vs SUNARYATI BINTI TARMO, dkk.
41 — 1
41 — 1
G/2009/ PA SitWisp Uy yeDEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadil an Agam Situbondo yang neneriksa dannengadili perkara perdata dalam tingkat pertam telahmenj at uhkan put usan dalam perkara gugatan warisantara : 252 2 eee eee ee re ee ee eee eee eeeSue = eee eH ASW YANTO BIN DJ UMADIN, unur 55 tahun, agamIslam pekerjaanTani, disebut Penggugat Imie = ee SUM YATI ALIAS ASM BINTI DJ UMADIN, unur 50tahun, agamIslam pekerjaan Tani, disebut PenggugatII ;ween eee eee SUYONO BIN DJ UMADIN
Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 55/PID.SUS/2011/PN.KPG Tanggal 27 Juli 2011 — HENDRIK YOHANIS HENUKH Alias HENGKI HENUK DAN ZADRAK BELL
427 — 61
427 — 61
Kawasan Hutan telah ditetapkan dengan KeputusanMenteri.(2) Dalam hal suatu areal telah ditunjuk dengankeputusan Menteri, atau suatu areal telah di tatabatas oleh Panitia Tata Batas, atau berita acara tatabatas telah disahkan oleh Menteri Kehutanan, atau tata81batas telah ditetapkan oleh Menteri, atau. kawasanhutan telah ditetapkan dengan keputusan Menteri, makayang digunakan sebagai acuan kawasan hutan = adalahstatus yang terakhir.Menimbang, bahwa dengan berdas arkan pada ketentuanketentuan diatas
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1746/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af1ltrchfcsO lochaf1hichaf1dbchaf13insrsid2191583 lochaf1dbchaf13hichf1u821'3ftab hichaf37dbchafOlochf1 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduabelah pihak namun tidak berhasil karena Penggugat tetap menghendaki bercerai denganTergugat;par pard Itrparqjfi8511i0ri0s1360slmult1nowidctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitap0pararsid2191583 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO fs24lochaf1insrsid2191583 hichaf37dbchaf0lochf1 Menimbang, bahwaberdashichaf37dbchafOlochf1 arkan
Register : 27-10-2009 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1433/Pdt.G/2009/P.Sit Tanggal 23 September 2010 — ASWIYANTO BIN DJUMADIN, DKK. VS SUNARYATI BINTI TARMO, DKK.
29 — 5
29 — 5
G/2009/ PA SitWisp Uy yeDEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadil an Agam Situbondo yang neneriksa dannengadili perkara perdata dalam tingkat pertam telahmenj at uhkan put usan dalam perkara gugatan warisantara : 252 2 eee eee ee re ee ee eee eee eeeSue = eee eH ASW YANTO BIN DJ UMADIN, unur 55 tahun, agamIslam pekerjaanTani, disebut Penggugat Imie = ee SUM YATI ALIAS ASM BINTI DJ UMADIN, unur 50tahun, agamIslam pekerjaan Tani, disebut PenggugatII ;ween eee eee SUYONO BIN DJ UMADIN
Upload : 13-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/PDT.SUS/2010 NASHUA CORPORATION; AGUSTINUS TONG
92 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
BahwaJudex Fact I sama sekali tidakmempertimbangkan penerapan hukum Pasal 6ayat 3 Huruf (a) Undang Undang No. 15Tahun 2001 tentang Merek karena just ruberdasarkan pasal tersebutlah seharusnyamerek NASHUA = yang didaf t arkan olehTermohon PK yang tanpa izin/ persetujuandari Pemohon PK seharusnya dibatalkan;52.3.
Putus : 10-10-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN RENGAT Nomor 156/Pid.B/2011/PN.RGT Tanggal 10 Oktober 2011 — H. BUHARI, SP
90 — 24
90 — 24
., sebagai HakimHakim Anggota, putusan486mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada HariSenin, Tanggal 10 Oktober 2011, oleh Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut dandibantu oleh RIDHO, sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dan dihadiri oleh ARKAN FAISAL, SH., sebagaiPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rengat, dan oleh Terdakwaserta Penasehat Hukumnya;Hakim Anggota I, Hakim Ketua,DECKY A.S. NITBANI, SH., MH. JULIEN MAMAHIT, SH.
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn Tanggal 6 September 2016 — - RISWAN,SPd
84 — 28
84 — 28
Arkan Ada Ada Ada Ada 11.718.691.150Putra Tama6. PT. Barokah Ada Ada Ada Ada 11.778.448.000Utama Karya7. CV. Yudha Ada Ada Ada Ada 11.802.856.120Pratama8. PT. Dwi Ada Ada Ada Ada 11.814.033.000TunggalBersamaPT.
Arkan Ada Ada Ada Ada 11.718.691.150Putra Tama6. PT. Barokah Ada Ada Ada Ada 11.778.448.000Utama Karya7. CV. Yudha Ada Ada Ada Ada 11.802.856.120Pratama8. PT. Dwi Ada Ada Ada Ada 11.814.033.000TunggalBersama9. PT.
Arkan Putra Ada Ada Ada Ada 11.718.691.150Tama6. PT. Barokah Ada Ada Ada Ada 11.778.448.000Utama Karya Hal 177Putusan Pengadilan TIPIKORNomor: 37/Pid.Sus. TPK/2016/PN.Mdn 7. CV. Yudha Ada Ada Ada Ada 11.802.856.120Pratama 8. PT. Dwi Ada Ada Ada Ada 11.814.033.000TunggalBersama 9. PT.
Register : 02-09-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 206-K/PM II-08/AD/IX/2014 Tanggal 26 Februari 2015 — ROYKE JAMES ADOLOF NGELO, PRADA
82 — 33
82 — 33
Kemudian dibebaskan dari penahanan sementara pada tanggal 20 Maret 2013 berdas arkan KeputusanPembebasan Penahanan Danmen Arhanud1/F Dam Jaya selaku Papera Nomor Kep/081/III/2013 tanggal 20Maret 2013.Hal 1 dari hal 38 Put No : 206K/PM II08/AD/1X/20142PENGADILAN MILITER Il 08 JAKARTA tersebut di atas ;Membaca : Surat Pelimpahan Berkas Perkara dari Otmil II08 Jakarta Nomor : B/190/VIII/2014 tanggal28 Agustus 2014 dan Berkas Perkara Penyidikan dari Pomdam Jaya/Jayakarta Nomor : BP18/A18/2013 tanggal
Register : 17-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
1.DIDIK HARIYANTO Bin HASAN BASRI
2.SOFYAN Bin H.HAFID
107 — 24
EDI SUTOMO, SH.
Terdakwa:
1.DIDIK HARIYANTO Bin HASAN BASRI
2.SOFYAN Bin H.HAFID
107 — 24
Sampang TA 2016 dimanaketentuan pengerjaan selama 100 (Seratus) hari Kalender dengan spesifikasiteknis sebagai berikut: VolumeNilai VolumeBerdas erpasanVolum S 4 Hasil Koreksi arkan i K .a arga ilai erdasarkan Ahli erugianJenis Pekerjaan 2 Aritmatik oleh Milled! Isc tenaga oKontr t Satuan (Rp) ; (Rp) / pada saat Negara (Rp)Auditor ahli pd ;ak pemeriksaansaat.
Putus : 08-11-2010 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN BENGKULU Nomor 343/Pid.B/2010/PN.BKL Tanggal 8 Nopember 2010 — Drs. YURI ARIF Als YURI Bin (Alm) SAUDI ALWI
111 — 27
111 — 27
GadingCempaka, Kota Bengkulu;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS Pemda Kota Bengkulu;Pendidikan : S.1;Penyidik tidak melakukan penahanan terhadap Terdakwa ;Terdakwa ditahan berdas arkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan Kota:1. Penuntut Umum sejak tanggal 1372010 s/d 182010;2. Hakim PN Bengkulu sejak tanggal 3072010 s/d 288 2010;3. Perpanjangan Ketua PN Bengkulu sejak tanggal 2982010s/d 27102010;4.
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 618/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel. Tanggal 4 September 2019 — PT. INVESTASI INTERNASIONAL INDONESIA, diwakili oleh JOSH SLEIMAN bertindak sebagai Direktur Utama, berdasarkan Akta Nomor 02 tertanggal 08 Febuari 2018 yang dibuat di hadapan notaris Fenny Febrianty SH, M.KN perihal Pernyataan Keputusan Sirkuler Pemegang Saham Diluar Rapat Umum Pemegang Saham PT.Investasi Internasional Indonesia. warga negara Australia pemegang paspor Negara Australia nomor PE0414880, beralamat di Apartemen Pakubuwono Residence S-25 B, kec. Gunung Kel. Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta; yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada
1. ROOFI ARDIANTO, S.H.
2. IRAWAN SYAHPUTRA, S.H.
3. RENZI ASHARI, S.H.
4. ARIESA LEONARDO PARDOMUAN TAMPUBOLON, S.H.
5. ARIESA PRAHARA SETIAWAN, S.H.
6. GITA NANDA PRATAMA, S.H.
Kesemuanya adalah advokat dan konsultan hukum pada kantor Pravda Sleiman & Partners, yang beralamat di Simprug Gallery Blok S Jalan Teuku Nyak Arief Nomor 10 RT/RW: 10/02 Kelurahan Grogol Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, berdasarkan Surat kuasa Khusus tertanggal 16 Agustus 2018 (Terlampir), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.
M E L A W A N
I. NINDA RAHAYU, beralamat di Jalan Melati XI No. 4 RT.009/RW.002 Kel. Malaka Sari Kec. Duren sawit, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta; dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Awan Puryadi, SH, Ulung Purnama, S.H., M.H., dan Mochammad Ridho,SH dari Kantor Hukum â The Jakarta Legal S.d trategic Law Firmâ beralamat di Graha Mustika Ratu lantai 5/503 Jl. Gatot Subroto Kav 74-75, Jakarta Selatan 12870, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Desember 2018, selanjutnya disebut TERGUGAT I;
II. LILIS FITRIYAH, beralamat di Pejaten Barat II RT.003/RW.008, Kel. Pejaten Barat Kec. Pasar minggu, Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; selanjutnya disebut TERGUGAT II;
III. PT. INDO MINERALITA PRIMA, beralamat di Simprug Gallery Blok S Jalan Teuku nyak arief No. 10, kel. Grogol selatan, Kec. Kebayoran lama, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; dalam hal ini diwakli oleh kuasanya Awan Puryadi, SH, Ulung Purnama, S.H., M.H., dan Mochammad Ridho,SH dari Kantor Hukum â The Jakarta Legal Strategic Law Firmâ beralamat di Graha Mustika Ratu lantai 5/503 Jl. Gatot Subroto Kav 74-75, Jakarta Selatan 12870, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Desember 2018, selanjutnya disebut Turut Tergugat I,;
IV. SUGIH HARYATI, SH, M.KN, Notaris yang beralamat di jalan Raden Patah No. 61 Kel. Parung Serab Kec. Ciledug, Kota Tanggerang, Provinsi Banten; selanjutnya disebut Turut Tergugat II;
603 — 325
603 — 325
InvestasiInternasional Indonesia TIDAK PERNAH MENDAFT ARKAN peralihansaham tersebut untuk dicatatkan atau dibukukan dalam Daftarpemegang saham PT. IMP oleh karenanya bagaimana mungkinPenggugat meminta hak kepemilikan pemegang saham PT.
Register : 13-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 20_K_PM.III_13_AD_ V _2015 Tanggal 29 Juni 2015 — Sunardi, Kopda NRP 31000194170378, Ta lidik Sie Intel Yonif 511 / Dy
74 — 51
74 — 51
Bahwa keberadaan Saksi ditempat hiburan tersebut atas petunjuk dan ajakan dari Terdakwa, danSaksi memang ingin meminta jatah uang keamanan dan bila tidak diberikan sesuai dengan yangdiharapkan maka Saksi dan Terdakwa akan membub arkan permainan judi tersebut namun bila diberijatahsesuai dengan yang diinginkan maka Saksi dan Terdakwa akan membiarkan permainan judi tersebut te tapberlangsung.12.
Register : 11-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 437/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ROMY R, SH.
Terdakwa:
MARYANTO alias TEMENG
170 — 150
ROMY R, SH.
Terdakwa:
MARYANTO alias TEMENG
170 — 150
tersebut berhasilmeledak dan ledakannya lumayan besar; Bahwa benar tujuan TERDAKWA, SAEFULLOH alias ABU RAMDANIalias SAIFUL dan SYAFEI membuat Bom adalah untuk Amaliyah, namununtuk target dan lokasi Amaliyahnya SAKSI tidak mengetahui, karena yangdikatakan oleh mereka hanyalah sudah berhasil membuat bom; Bahwa benar struktur JAD Yogyakarta dan JAD Jawa Tengah adalah:> Amir : ARIF alias TEDDYHalaman 27 dari 70 PutusanNomor 437/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Brt> Bendahara: SUTRISNO> Ustadz : AYAS, ABU HUSNA dan ARKAN
Register : 11-04-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Sbs Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
PT. SUMATRA BULKERS
Tergugat:
1.WAHDI
2.M. YAMIN
3.SANODI
4.ANWAR
5.ASDI
6.SAMSURI
7.ROHANI
8.JAMILAH
9.ALI RAHMAN
10.NENTAN
11.SAMSUDI
12.WAHID
13.TATTA
14.TOTO
15.KARDI
16.ISAP
17.MARSIDI
18.MIAN
19.JASMIN SIPIN
20.ASNAWEN
21.DAUD
22.MUJAH
23.BADRI
24.PENDI
25.JUNAIDI
26.LAMIDI
27.RUSNIAH
28.H. RAJUNI KOMAT
29.EFENDI
30.EDI AKIM
89 — 0
PT. SUMATRA BULKERS
Tergugat:
1.WAHDI
2.M. YAMIN
3.SANODI
4.ANWAR
5.ASDI
6.SAMSURI
7.ROHANI
8.JAMILAH
9.ALI RAHMAN
10.NENTAN
11.SAMSUDI
12.WAHID
13.TATTA
14.TOTO
15.KARDI
16.ISAP
17.MARSIDI
18.MIAN
19.JASMIN SIPIN
20.ASNAWEN
21.DAUD
22.MUJAH
23.BADRI
24.PENDI
25.JUNAIDI
26.LAMIDI
27.RUSNIAH
28.H. RAJUNI KOMAT
29.EFENDI
30.EDI AKIM
89 — 0
sebelahBarat berbatasan dengan tanah Ket Siong dan hutan;Bahwa saat saksi menggarap yang ada pohon besar, tidak ada pohonkelapa;Bahwa tanah tersebut satu hamparan;Bahwa kami tidak pernah melihat orang Tiongkok menggarap tanah tersebut;Bahwa kami tidak ada membayar pajak karena itu punya negara, kalau maubayar, bayar dengan siapa;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang bayar pajak sekarang;Bahwa Tanah saksi menghadap ke sungai sedangkan tanah Mawardidibawah tanah saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi NAIM ARKAN