Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
SELAMAT RIADI
Tergugat:
1.PT. GAJAH IZUMI MAS PERKASA
2.DINAS KETENAGAKERJAAN BATAM
112 — 77
  • Total seluruhnnya sebesar Rp 182.513.022,7 (Sseratus delapanpuluh dua juta lima ratus tiga belas ribu dua puluh dua koma tujuhrupiah)7. Selanjutnya TERGUGAT wajid membayar seluruh gaji/ upahPENGGUGAT yang seharusnya PENGGUGAT terima. Mulai dari bulanJanuari 2020 sampai dengan keputusan Pengadilan membatalkanSurat perjanjian bersama tentang pemutusan hubungan kerja padatanggal 19 Mei 2016 tersebut.8.
Pengadilan PN KUDUS Perdata Tanah
Register : 02-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 18/Pdt.G/2015/PN Kds
Tanggal 10 September 2015 — - TITIES SRIYANI - AMIN PUJI SANTOSO
212 — 53
  • klausul yang telahmwsecara tegas diperjanjikan dan disepakati kedua belah pihak yaitu " jikadebitur tidak memenuhi kewajiban nya untuk melunasi hutangnya ,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut, oleh pihak pertama, pihakkedua selaku pemegang hak tanggungan peringkat pertama dengan aktaini diberi dan menyatakan menerima kewenangan , dan untuk itu kuasa,untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari pihak pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyek haktanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 38/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
1.Alexsander Pakpahan
2.Ivan Herto Sitompul
66 — 8
  • PAK ELDIN PAK HOTDO.Bahwa terdakwa belum menerima uang penjualan pupuk sebanyak 70 zaktersebut karena sudah tertangkap sebelum terjual.Bahwa cara pembagian uang penjualan pupuk sebanyak 70 zak tersebutadalah dikalikan harga pupuk seluruhnnya, yakni Sesuai kesepakatan kepadaterdakwa ELDIN SIDABUTAR Alias PAK ELDIN PAK HOTDO bahwa hargaZA Rp.40.000 PER ZAK, HARGA TSP Rp.80.000 per zak, HARGA KCL NYARp.80.000 per zak, maka jumlah seluruhnya adalah ZA= Rp.40.000 x 20 zak= Rp.800.000, (delapan ratus ribu
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 168/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 28 Januari 2019 — MASRIL DATUAK SINARO PANJANG, dkk. Melawan : H.NURDAINA, dkk.
61 — 28
  • Sedangkan Para Tergugat adalah tidakseketurunan, tidak seranji dan tidak seharta sepusaka dengan PenggugatIl dan Ill, melainkan hanya sepenghulu di bawah payung Dt.Sinaro Mudoyang merupakan gelar adat (soko) kepunyaan dari kaum Penggugat IIdan Penggugat III.Dalil Para Penggugat angka 9 tersebut juga merupakan pengulangandari posita gugatannya angka 1 dan 2 perkara perdata Nomor3/Pdt.G/2015/ PN.Tjp dan seluruhnnya mengadaada dan tidak berdasar,sebab Penggugat II dan Ill adalah keturunan dari Lina
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 14-12-2018 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Amb
Tanggal 3 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.ENDANG ANAKODA, SH
3.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
4.RASYID WIRAPUTRA, SH
Terdakwa:
SALIM RUMATIGA alias LEM
82 — 49
  • (tiga juta rupiah) Total belanja seluruhnnya sebesar Rp.94.090.000. (Sembilan puluh empat juta Sembilan puluh ribu rupiah)Bahwa saksi buat nota pembelanjaan dan diberikan kepada DesaLoko;Bahwa saksi tidak membuat arsip nota secara keseluruhan, hanya adabeberapa arsip Saja yang ada pada toko saksi;Bahwa saksi ada diminta tanda tangan pada nota belanja bukan padabukti kwitansi;Bahwa saksi menerangkan nota pada tanggal 12 Oktober 2016pembelanjaan semen sebanyak 915 sak sebesar Rp. 114.375.000.
    (seratus tiga puluh limajuta enam ratus delapan belas ribu rupiah), sehingga total bantuan yang diterimaoleh Terdakwa Tahun Anggaran 2017 dari kedua mata Anggaran tersebut yaituDana Desa dan Alokasi Dana Desa menjadi sebesar Rp.887.593.000, padahalmasih ada dana sebesar Rp. 87.379.528, yang belum dapat dipertanggungjawabkannya untuk Tahun Anggaran 2016 ;Menimbang, bahwa dari kedua mata Anggaran tahun 2017 yaitu DanaDesa dan Alokasi Dana Desa yang total seluruhnnya menjadi sebesar Rp.887.593,000.
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Adl
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 22
  • Menyatakan biaya Hadhanah untuk anak sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) perbulan sampai anak berusia dewasa;Bahwa terhadap Jawaban Tergugat rekonvensi, Penggugat Rekonvensitelah mengajukan Replik tertulis tertanggal 6 Januari 2017 yang Majelis Hakimmenilai Replik tersebut sesuai dengan maksud gugatan rekonvensi Penggugatdan Penggugat dalam Rekonvensi memohon agar Pengadilan menolak seluruhdalil bantahan Tergugat rekonvensi dan menerima serta mengabulkan gugatanrekonvensi untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 12-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 87/Pid.B/2014/PN Unr
Tanggal 24 Juli 2014 — TERDAKWA : JUMAIN Bin Alm. SLAMET
33 — 5
  • Untukdimiliki secara melawan hukum artinya barang yang diambil adalah milik/kepunyaan orang lain baik seluruhnnya atau sebahagian dengan tujuanmenguasai barang yang diambilnya solaholah sebagai miliknya sendiri dengantanoa hak dan/ atau izin orang yang memiliki barang tersebut atau perbuatantersebut dilakukan melanggar hak subjektif orang lain atau yang bertentangandengan kewajiban hukum dari si pembuat/ pelaku itu sendiri;Menimbang, bahwa apabila unsur ini dihubungkan dengan faktafaktahukum yang
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 20/Pid.B/2019/PN Ktb
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
PINTO ARIBOWO,SH
Terdakwa:
1.MASRUNI WIJAYA Als UNI Bin JALI
2.FAHRIANSYAH Als NENEN Bin MARTO
3.RIANSYAH Als RIAN Bin KASLAN
4.MUSTAMIL Als TAMIL Bin TARE
5.IWAN SULAKSONO Bin CIPTO LAKSONO
6.FAHRUDIN PANE Als UDIN PISANG Bin TURKIS PANE
114 — 8
  • Fahrudin Pane als Udin Pisang bin Turkis Oane selamaini ditahan maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP beralasan apabila pidanayang dijatunkan akan dikurangi seluruhnnya dengan masa tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa V dan Terdakwa VI dengan ketentuan Terdakwa I, Il, Il, IV,V dan VI tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,status barang bukti tersebut akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 31-01-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
NI MADE SRI DHARAYANA DEWI. Dkk
Tergugat:
1.PUPUT PUJIASIH
2.JOHN PATRICK LOVE
135 — 41
  • i) tersebut dijual seluruhnnya kepadaPenggugat (istri dari Penggugat Il), ke3 (tiga) bidang tanah kosong (tanpabangunan) adalah :a. Sertifikat Hak Milik No.00963, Surat UkurNo.11.01.06.09.00443/1996 tanggal 01 Nopember 1996, luas 374 M2,tercatat atas nama dahulu Ir. GATOET WARDIANTO, sekarangTERGUGAT I, terletak di Kelurahan Tinjomoyo, Kecamatan BanyumanikKota Semarang, Jawa Tengah;Untuk selanjutnya disebut dengan SHM No.00963 (bukti P11);b.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 367/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
Harun Als Kiki Bin Ajah
22 — 5
  • Kota Samarinda sampai keduanya ditangkap;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa HARUN Als KIKI Bin AJAH (Alm), danFAJAR DEWATA Als FAJAR Bin IMRAN (Alm) dapat disimpulkan merupakansatu kesatuan kehendak / satu kesatuan kesepakatan dari lebih satu oranguntuk melakukan perbuatan yang dilarang oleh undang undang, dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Pertama telahdapat dibuktikan seluruhnnya
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 93/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
HAFIS MUHARDI, S.H.
Terdakwa:
DESSI Bin RUSTAM
47 — 16
  • Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnnya Atau SebagianKepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukumMenimbang, bahwa yang dimaksud mengambil adalah dalam hal benda ataubarang yang diambil tersebut sudah berpindah tempat dari tempatnya semula.Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yang sifatnyaberwujud maupun tidak berwujud baik yang bernilai ekonomis maupun yang tidakbernilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganjika
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 29-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 164/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.INDAH SAHARA
2.MICHA BARENO
3.ESTHER BARENO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
M. RAMDAN EFFENDI
232 — 483
  • IlIntervensi1) harus dinyatakan batal dan dengan mempedomani ketentuan Pasal97 ayat (9) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara kepada Tergugat diperintahkan untuk mencabut objek sengketaHalaman 55 dari 58 Putusan Perkara Nomor: 164/G/2017/PTUNBDGtersebut, dengan demikian tuntutan Penggugat angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga)telah dikabulkan oleh Pengadilan seluruhnya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat:
1.Robinson Tampubolon
2.Nursiah Tampubolon
3.Rusti Tampubolon
4.Wilson Tampubolon
5.Rai Subodro Situmorang
Tergugat:
5.Harianto Tampubolon
6.Helena Tampubolon
7.Elfrida Pasaribu
Turut Tergugat:
7.Julitri Roriana,.S.H.
8.Lurah Pasar Laguboti
9.Badan Pertanahan Nasional Toba Samosir
169 — 192
  • Maka dari itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan keteranganAhli yang diajukan para Penggugat yang menerangkan apabila dibuat dalamsurat pernyataan maka pencabutan surat pernyataan tersebut harus dibuatdalam bentuk pernyataan yang membatalkan surat pernyataan tersebut,keterangan mana ternyata bertentangan dengan ketentuan Pasal 992KUHPerdata bahwa suatu wasiat, baik seluruhnnya maupun sebagian, tidakboleh dicabut, kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu Halaman 54 dari 62 Putusan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2019/PT MDN
Tanggal 11 April 2019 — NURHAYATI, S.Pd ALS NURHAYATI HASIBUAN
61 — 36
  • Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangan putusannyatelah menerapkan hukum sebagaimana mestinya.Majelis Hakim Yang TerhormatBerdasarkan uraian tersebut diatas, Saya Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tapanuli Selatan memohon agar Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedanmenolak untuk seluruhnnya permohonan banding Terdakwa, danmenguatkan Putusan Pengadilan Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Medan,yang menyatakan bahwa Terdakwa melakukan TINDAK PIDANA KORUPSIsecara bersamasama, dengan lamanya
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 17-10-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
Yusni Nasution binti Sutan Diatas Nasution
Tergugat:
Kartina Dahari Hasibuan
116 — 58
  • menyatakan bahwa tanah harangan barat adalahterletak di wilayah Desa Portibi Jae, Hal ini juga tidak dibantah olehpara tergugat;Bahwa benar objek terperkara merupakan milik daripada Tergugat;Bahwaberdasarkan Dalil dalil KONKLUSI di atas maka dapatlah disimpulkan bahwa EKSEPSI dan DUPLIK dari para tergugat, telahdapat dibuktikan dengan sempurna, dari dan oleh karenanyaGUGATAN dan DUPLIK para Penggugat aquo harus ditolakseluruhnya dan selanjutnya memutuskan dan mengabulkan gugatanpenggugat tersebut seluruhnnya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 21-10-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 37/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat:
YONATAN TUNBONAT Diwakili Oleh AYUB TUNBONAT
Tergugat:
Kepala Sekolah Dasar Negeri (SDN) 051 Tarakan
239 — 160
  • Adil, berarti penilaian tidak menguntungkan atau merugikanpeserta didik karena berkebutuhan khusus serta perbedaan latarbelakang agama, suku, budaya, adat istiadat, status sosialekonomi, dan gender.F.TERGUGAT Seharusnya Menjadi Pihak yang Melindungi50.TERGUGAT, dalam kedudukannya sebagai pejabat pemerintah,seharusnya menjadi pihak yang melindungi bagi PENGGUGAT, sebagaianak yang berhadapan dengan hukum, berasal dari golongan minoritasdan menderita kekerasan psikis, seluruhnnya sebagai akibat dariditerbitkannya
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 14/G/2017/PTUN.PL
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
MARIAJANG
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
130 — 62
  • Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan objek sengketa a quo berupapemberhentian sementara Penggugat selaku Kepala Desa Laroue terdapatcacat prosedur dan substansi , maka secara mutatis mutandis pengangkatanPelaksana Tugas (Plt) Kepala Desa Laroue Kecamatan Bungku TimurKabupaten Morowali juga bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan Asasasas umum pemerintahan yang baiksebagaimana telah diuraikan di atas sehingga dengan demikian gugatanPenggugat patut dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 14-06-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 46/PDT/2016/PT.BTN
TUAN ALEX TICOGIROTH, beralamat di Jalan Pamulang Permai 2 Desa D26/1 RT 002 RW 011, Kelurahan/Desa Pondok Benda, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Suryadi Tanuwijaya, S.H. dan Andre Yosua M., S.H. masing masing Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Suryadi Tanuwijaya SH & Associates yang beralamat di Jl. Agung Barat 36 A/35 Sunter Agung, Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; L A W A N PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) AREA CIPUTAT (PT PLN AREA CIPUTAT), beralamat di Jalan RE Martadinata Km 27 Ciputat, Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili kuasanya Yoserianto, S.H., Demi Irfan, S.H., Idus Hutabarat, S.H., Andarini Sarwopeni, S.H., Marthaine Kiatwati Tjandrasolihin, S.H., Evi Purnama Sari, S.H., Galih Saptriono Nugroho, S.H. dan Muhammad Hillmy Y. A., S.H. berdasarkan surat kuasa khusus Nomor : 0003.SKU/HKM.02.01/A.CPT/2015 tertanggal 29 Juli 2015 dan telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 134/SK.Insdt/2015/PN.Tng. tanggal 6 Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;
146 — 120
  • makaPenggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Kota TangerangSelatan, agar kiranya meletakan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap seluruh harta benda milik Tergugat yaitu:a. tanah dan bangunan milik Tergugat, yang terletak di jalan R.EMartadinata, km.27, Ciputat, Kota Tangerang SelatanProp.Banten; Bahwa mengingat gugatan dalam perkara ini didasarkan pada buktiyang kuat dan otentik, oleh karenanya gugatan Penggugat terhadapTergugat baik dalam provisi maupun didalam pokok perkara mohonuntuk dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Spn
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
95 — 6
  • TERGUGAT Menolak Semua Gugatan Penggugat Seluruhnnya Bahwa,Saudara Penggugat Memang Kurang Kesopan dan FITNAH, denganHalaman 11 dari 58 Halaman Putusan No.9/Pdt.G./2017/PN.Spnmengatakan Surat Jual Beli kami tergugat dua, adalah PALSU, Kami akanmembuktikan Bahwa Surat jual Beli kami adalah ASLI dan SAH $j;10.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 1116/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
  • Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menetapkan harta harta tersebut pada point 6.1 sampai dengan 6.6dalam Rekonvensi adalah harta gono gini/narta bersama antaraPengugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi denganTergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi ;3.