Ditemukan 5549 data
38 — 6
KARMELSINAGA Als MARFEL ttersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Bersamasama menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri , sebagaimana dakwaan ketigaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 tentang narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan
32 — 5
jenis sabu tersebut pada hari Senintanggal 12 Desember tahun 2016 sekira pukul 10.000 wib di pinggir jalan DepanSD Blang Bintang Aceh Besar dari Bodan (DPO) dengan cara di beli sehargaRp.500.000.00, (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 9 (sembilan) paket ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa ketika diinterogasi Narkotika Shabu tersebutdibeli oleh Terdakwa untuk dijual kembali ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yang berwenang untuk memiliki,menjual, menyimpan narkotika ;Terhadap keterangan saksi ttersebut
27 — 15
JUNAIDI AlsONDEL merasa aman lalu Sdr JUNAIDI Als ONDEL mencari sepedamotor yang tidak terkunci stangnya, lalu Sdr JUNAIDI Als ONDELmendapat sepeda motor Honda Supra warna hitam, lalu Sdr JUNAIDIAls ONDEL mendorong sepeda motor tersebut keluar dari areal Mesjid,setelan sampai diluar Areal Mesjid Sdr JUNAIDI Als ONDELmengeluarkan kunci T yang sudah Sdr JUNAIDI Als ONDEL siapkansebelumnya yang dijepitkan Sdr JUNAIDI Als ONDEL didalam celanadalamnya, lalu Sdr JUNAIDI Als ONDEL masukan ujung kunci Ttersebut
20 — 2
Barang bukti No: 2224 / 2017 / NNF seperti tersebut dalam (I) adalahbenar didapatkan kandungan narkotika , dengan bahan katif Metamfetamina ,terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI NO. 35Thn 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya, dan baik
25 — 7
Karenanya peruntukan jawaban ttersebut asalah sangatmembingungkan baik bagi PENGGUGAT sendin, terlebih pada Majelis Hakimyang menangani perkara dimaksud, karena mohon jawaban dari TERGUGATdikesampingkan atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ;Bahwa sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, quod non, makaPENGGUGAT akan menanggapinya Jawaban TERGUGAT sebagai berikut : Bahwa jawaban TERGUGAT pada point4 adalah tidak benar, mengadaada dan cenderung memutar balik fakta hukum yang ada , yang benaradalah
NINIK WAHYUNI, SH.MH
Terdakwa:
Makmun Als Mun Bin Kopar
88 — 32
EdiSanjaya langsung mengejar orang tersebut hingga orang tersebuttertangkap;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN SntBahwa Saksi Edi Putra Sanjaya adalah sopir yang bekerja pada Saksiuntuk mengoperasikan mobil truk tersebut sehingga mobil truk tersebutdiparkirkan di dekat rumah Saksi Edi Sanjaya;Bahwa pekarangan rumah Saksi Edi Putra Sanjaya tidak ada pagarnya;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa yaitu besi berbentuk kunci T yangdigunakannya untuk merusak kunci switch mobil truk dan kunci Ttersebut
1.NIA LIANA, SH
2.SEPTI CHAERIYAH,SH
Terdakwa:
1.EDI SAPUTRA BIN EMAN
2.ENDI ROHENDI BIN SURYA
32 — 27
motor hasil curian tersebut rencananya mau dijual kepadaorang lain;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN.Cbi.Bahwa Terdakwa melakukan pencurian sepeda motor milik AMELIAtersebut dengan cara dimana Terdakwa menunggu diluar untuk memantausituasi sedangkan Terdakwa EDI SAPUTRA Bin EMAN masuk kedalamgarasi rumah pemilik sepeda motor tersebut dengan cara merusakgembok dan merusak kunci kontak motor dengan menggunakan KunciLetter T;Bahwa Terdakwa EDI SAPUTRA Bin EMAN mendapatkan kunci letter Ttersebut
89 — 49
menyatakan seseorang melakukan tindak pidana makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barangsiapa;2 Tanpa hak/tanpa ijin, membawa, mempunyai dalam miliknya, menyimpan ataumenggunakan senjata penikam atau penusuk;17Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur ttersebut
49 — 5
sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini adalah sudah patut danadil, setimpal dengan kesalahan para Terdakwa ;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke2 Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I ABDUL HAMID Alias ADUL Bin NAWAWI,Terdakwa II HAIRUDIN Alias UDIN Bin ANIANSYAH, Terdakwa IIIABDUL HADI Alias GURU Bin SAMSUNI, Terdakwa IVHARDIANSYAH Alias HARDI Bin MAHYUDIN ttersebut
37 — 8
Solehan Bin Soleh ;4 Menetapkan supaya terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu Rupiah) ;Atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum ttersebut, terdakwa tidakmengajukan Nota Pembelaan secara tertulis, akan tetapi terdakwa tersebut mohonkeringanan hukuman kepada Majelis Hakim, karena telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutan Pidana / Requisitoirnya
16 — 7
kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mucharatlahir dan batin;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilaikeinginan Tergugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya adalah keinginan yang mulia, akan tetapi apabila perkawinan yang demikian tetap dipertahankan dapat dipastikan pihak yanghalaman 20 dari24 halaman, Putusan Nomor 2462/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgmenginginkan perceraian akan berbuat sesuatu yang menyakitkan pihak lainnya, dengandemikian perkawinan ttersebut
69 — 22
dengan saksi korban namunsaksi korban tidak mauMenimbang, bahwa setelah majelis hakim mendengar keterangan dari saksisaksiketerangan terdakwa dan barangbarang bukti yang diajukan ke persidangan serta petunjukyang didapat dimuka persidangan maka majelis hakim dapat menemukan faktafaktasebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada tanggal 09 September 2010sekira pukul 15.30 menelpon saksi korban untuk mengajakjalanjalan ;Bahwa benar Pada saat itu saksi Lilik Poncowati tidakmemenuhi permintaan Terdakwa ttersebut
114 — 47
Supra X 125 warna merah tersebut samapersis dengan sepeda motor milik Saksi yaitusepeda motor jenis Supra X 125 warna merahdengan Nopol BP 3888 YL Nomor Rangka : MHIJB5126K823748 Nomor Mesin : JB51E1819356 yanghilang beberapa hari yang lalu.Bahwa benar atas pengecekan sepeda motor. jenisSupra X 125 warna merah tersebut Saksi III Sdr.Briptu) Yusuhiro Loenard menanyakan kepada WakaPospol Airud Galang Bripka Selamat tentang siapapemilik sepeda motor jenis Supra X 125 warnamerah dengan Nopol BP 6007 DN ttersebut
pertimbangan pada unsur ke 2 tersebut diatas,bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut terbukti mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor urut 61dan terhadap kepemilikan Narkotika jenisshabu shabu tersebut, terdakwa tidak memperoleh keuntungan secara ekonomis ataumendapatkan manfaat selain hanya untuk kepentingan terdakwa sendiri, dimana terdakwadengan menggunakan Narkotika jenis shabu shabu tersebut hanya untuk kesenanganterdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
71 — 25
membesarkan anak bernama Anak P+T;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal :Bahwa dari perkawinan antara Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah dikaruniai1 (satu) orang anak perempuan yang bernama Anak P+T, yang lahirpada tanggal 25 Juli 2015;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara keduabelah pihak adalah siapakah yang berhak mengasuh anak bernama Anak P+Ttersebut
26 — 3
menuliskannya di buku tulis miliknya;Putusan Nomor: 16/Pid.B/2016/PN.SIM halaman 7 dari 20 halaman. e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wib kamimendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki melakukanperjudian angka tebakan KIM didalam warung milik KENCRUNG di Nag.SilindukKec.Dolok Batu Nanggar Kab.Simalungun kemudian saksi dan rekanrekan saksibernama IRWANSYAH dan TIGOR MANURUNG langsung menuju lokasi yangdimaksud dan setelah tiba diwarung milik KENCRUNG ttersebut
108 — 57
Pasal 65 ayat(1) KUHP) 2222222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nencnncneMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan(eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan
22 — 3
terdakwa dan adanyabarang bukti, dapat menjadikan terdakwa dipersalahkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum yang disusun secara Subsidairitasyaitu i eee Primair : melanggar pasal 303 Ayat (1) # =ke2 KUHPjo.pasal 2 ayat (1) UU No.7 tahun 1974 jopasal 55 ayat (1) ke KUHP ; Subsidair : melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHP jo.pasal 2 ayat (2) UU No.7 tahun 1974jo.pasal 55 ayat (1) ke KUHP ; Menimbang, bahwa sebagaimana dikemukakan diatasternyata surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
39 — 25
terdakwa memasukkan anakobeng berbentuk plat tersebut kedalam lobang yangterdapat di ujung kunci berbentuk huruf T tersebut, setelahitu Terdakwa berjalan kaki menuju sepeda motor korban,sedangkan Terdakwa II berdiri di samping sepeda motornyamenunggu Terdakwa sambil melihat situasi sekitar tempatlokasi kejadian, dan setelah terdakwa sampai di sepedamotor korban, Terdakwa langsung menggerakgerakanstang/stir sepeda motor korban yang ternyata tidak terkunci,lalu terdakwa memasukkan kunci berbentuk huruf Ttersebut
134 — 76
Dan setelah meeting antara Wakil Bupati Pulau Morotai dansaudara IDHAM RAHAKBAUW J ttersebut, Wakil Bupati PulauMorotai mengatakan kepada Kepala sat Pol PP SUNARDIBARAKATI, SH untuk melaksanakan pemadaman listrik di PT MMCdan kemudian Kepala Sat Pol PP memerintahkan anggotanya yaitu SatPol PP dengan rombongan yang lain untuk menutup PT MMC.Bahwa tindakan yang dilakukan Terdakwa I ZULKIFLI IBRAHIM,ST Alias KO dan Terdakwa IT MURSID SIDE LATUKONSINAtersebut yaitu Terdakwa bersama anggota Sat Pol PP