Ditemukan 4591 data
1.IMBERAN BIN SELLU
2.AHMAD AL BASIRI BIN SULAIMAN
3.SYAHRUDIN BIN SELLU
4.kHAIRIL ANSYORI BIN MUHAMMAD ZAINI
5.SYAMSUNI BIN BUSRO
Tergugat:
1.PT. CITRA MITRA CITY
2.LURAH KELURAHAN BANGKAL
3.AGUS BIN ASIKIN. ALM
4.ALUH BINTI ASIKIN. ALM
5.IDAH BINTI ASIKIN. ALM
6.NOR AIN
7.RINA SARI BINTI ASIKIN. ALM
8.SITI AMINAH BINTI ASIKIN. ALM
9.NOOR JANNAH BINTI ASIKIN. ALM
73 — 36
Olehkarena itu, Pihak Tergugat mohon Kepada Yang mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berkenan untuk menolakGugatan Para Penggugat seluruhnnya atau Setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard ).2. Exceptio plurium litis consortium (Tidak lengkap pihak yang ditariksebagai Tergugat).Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya mempermasalahkanpenjualan tanah yang dilakukan oleh orang tua dan suami turut Tergugat1,2,3,4,5,6,7.
Terbanding/Tergugat : TRISNAWATI RAHAYU
Terbanding/Turut Tergugat : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV.D.I.Y Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA
271 — 111
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk setiaphari keterlambatan atau kelalaiannya melaksanakan putusanPengadilan, terhitung sejak 8 (delapan) hari putusan dijatuhkansampai dilaksanakan untuk seluruhnnya amar putusan Pengadilandalam perkara ini ;Halaman 61 dari 63 Putusan Perkara Perdata Nomor 67/PDT/2021/PT YYk9.
BINDER SINAGA anak dari Marrohot Sinaga alm
Tergugat:
1.KASMIN SIMBOLON anak dari alm. Marulin Simbolon alias A.Mangurarat Simbolon
2.GUSAR SIMBOLON anak dari Kasmin Simbolon
38 — 28
dalildaliinya mengenai pembuatan suratsurat atas terperkara oleh pihakTergugat adalah suatu tindakan hukum pemilik yang sah, demikian jugapenguasaan Tergugat atas tanah terperkara adalah tindakan hukum pemilikyang sah sehingga tidak ada dasar bagi Para Tergugat untukmengosongkan atau menyerahkan tanah terperkara kepada siapapun, tidakjuga ada alasan untuk sita, uang paksa atau tidak ada juga dari tindakanPara Tergugat yang merugikan Penggugat demikian juga ihwal uit voorbaarbij voorraad, yang singkatnya seluruhnnya
118 — 60
Sebab sifat obyek sita dalam sita hartawarisan berbeda dengan conservatoir beslaag dan revindicatoir beslaag, yaituobyek sita harta warisan adalah obyek sengketa itu sendiri, kKepemilikan obyeksita belum jelas karena masih disengketakan oleh para pihak, dan obyek sitatidak selamanya dikuasai seluruhnnya oleh Tergugat karena dalam kontekstertentu sebagian obyek sita bisa ada dalam penguasaan Penggugat.
50 — 10
Badan Reserse Kriminal Polri; Bahwa setelah dilakukan penyitaan kemudian dilakukan pemeriksaanLaboratoris Kriminalistik terhadap 40 (empat puluh) bungkus plastik klip(kode F.1 s/d F.40) masingmasing berisikan kristal warna putin denganberat netto seluruhnya 189,9418 gram dengan nomor barang buktiHal1 1dari20 Putusan Nomor.1732/Pid.Sus/20 1 5/PN.Tng.2134/2016/NF s/d 2173/2016/NF, dan 40 (empat puluh) bungkus plastikklip (kode G.1 s/d G.40) masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya
134 — 51
Putusan Nomor 113/PDT/2016/PT.BTNBahwa para pihak juga te4lah menandatangani akta tersebut sesuaiprosedur dan mekanisme pembuatan suatu akta, serta dibuatdihadapan saksisaksi sehingga sah dan mengikat para pihak.Bahwa apabila kenyataannya, yang telah disampaikan para pihakternyata tidak sama dengan apa yang dikehendaki untuk dituangkandalam akta atau dengan kata lain, apabila ternyata belum dibayarlunas seluruhnnya sebagaimana yang telah diterangkan/disampaikanpara pihak dihadapan notaries (Tergugat
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JUNDULLOH ISLAM ASH SYDIQ Alias AMBON Bin MUHAMAD ASH SYEFUDIN
140 — 98
serta secara umum dapat menjadi pelajaran bagi masyarakat lain supayatidak melakukan hal yang serupa (preventif), serta agar terdakwa mau bertobatdan kelak dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwalamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah dipandang adil dan patut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
99 — 18
kekerasan atau ancaman kekerasan secara psikis terhadapSaksi USEP SOBAR;Menimbang, bahwa barang sesuatu berupa uang tunai sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) terdiri dari pecahan uang kertas barudan uang kertas lama Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyakRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pecahan uang kertas baru danuang kertas lama Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyakHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRTRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut seluruhnnya
62 — 34
Putusan Nomor 98/Padt/2020/PT MDNBAHWA SEMULA TERBANDING TIDAK ADA MENGAJUKANPERMOHONAN DIDALAM GUGATAN PADA BAGIAN POSITATENTANG PENGOSONGAN ATAS OBJEK TERPERKARA OLEHPARA PEMBANDING , AKAN TETAPI DIDALAM PETITUMPERKARA AQUO TELAH TERNCANTUM PENGOSONGAN ATASOBJEK TERPEKARA .BAHWA PARA PEMBANDING SANGAT KECEWA ATAS PERBUATANJUDEX FACTIE YANG TIDAK CERMAT DAN TIDAK MENERAPKANHUKUM DALAM PROSES BERACARA DIHADAPAN PERADILANYANG MULIA, karena seluruh bukti Bukti yang diajukan oleh paraPembanding ditolak seluruhnnya
80 — 32
(tiga puluh enam jutaKeseluruhan dari dana yang digulirkan seluruhnnya sebesar Rp.270.500.000. (dua ratus tujuh puluh juta lima ratus ribu rupiah). ; Kelompok Usaha Bersama yang mendapatkan dana bantuan BLM Ta.2007 antara lain : 2202020 20 2202Kelompok Edelwais Desa Sanur Kauh dengan pinjamansebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah). ;Kelompok Br. Gunung Desa Pemogan dengan pinjamansebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah).
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH
232 — 145
berindikasi merugikan keuangan negara / daerah,audit perhitungan kerugian keuangan negara / daerah, pemberianketerangan ahli dan upaya pencegahan korupsi.Oleh karena itu perhitungan keuangan negara dapat dilakukan olehBPK, BPKP, inspektorat jenderal atau badan lain yang mempunyaifungsi untuk itu.Bahwa dengan kerendahan hati kami selaku Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan yang mengadili perkara ini kiranya memberikan putusannyasebagai berikut :Menolak seluruhnnya
PT. SERBA HUTA JAYA
Tergugat:
PT. RANTAU SINAR KARSA
149 — 68
berdasarkan SHGU No.2/Siparepare Hilir tanggal 1 Oktober 1996 dengan batasbatas sebagaiberikut:" Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Marbau;" Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah HGU Penggugat;" Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Negara;" Sebelah Barat berbatas dengan Tanah HGU Penggugat;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibuktiyang authentic yang dapat dibuktikan Penggugat didepan persidanganmaka secara hukum Majelis Hakim memiliki alasan hukum = agarmengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya
SYAUGI, SE, M.Kes
Tergugat:
1.H. ADIL AHMAD DIYONO
2.KANTOR BPN Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
63 — 6
proses perubahan sertifikatatas nama Penggugat merupakan perbuatan yang tidak mempunyai landasanhukum, sehingga dengan demikian maka perbuatan yang sedemikianmerupakan perbuatan melawan hukum, sehingga dengan pertimbangan hukumaquo kemudian dapat menjawab atas inti pokok permasalahan kedua dalamperkara in casu ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang dihadirkan di depanpersidangan sudah dipertimbangkan seluruhnnya maka Majelis Hakim kemudianakan menentukan terhadap pokok permasalahan dalam perkara
92 — 39
DALAM REKONVENSI:1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyatidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).Menyatakan para Penggugat Rekonvensi (Tergugat , Tergugat Ill, danTergugat IV) anak tulung dati bersama dengan kepala dati Eliza JohanisMaspaitella berhak atas ke 9 (sembilan) dusun dati milik AlmarhumJeremias Maspaitella berdasarkan Mahmet Raja Patty Negeri Rutongtanggal 17 Februari 1941.Menyatakan surat keterangan alas hak yang dikeluarkan
31 — 7
FRENKI, EFRILIANTO, SE dan Kerani Timbangan PKSBah Jambi serta Kerani Timbangan PKS Dolok Sinumbah melakukanpenggelapan dengan cara membuat laporan jumlah kendaraan yangmengangkut buah kelapa sawit yang masuk ke timbangan PKS namun yangsebenarnya bahwa tidak seluruhnnya kendaraan pengangkut buah kelapasawit itu masuk ke timbangan PKS melainkan telah diarahkan oleh saksiEFRILIANTO, SE, saksi FRANKI SUHERI EDISIMON PANDIANGAN ALS.FRENKI ke PKS lain dan mengisi / menulis seluruh Surat Pengantar TBSyang
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
Irwansyah alias Ir Bin Ansyori
77 — 7
melakukanpengerusakan terhadap kapel tersebut sehingga barangbarang yang adadidalam Kapel Santo Zakaria tersebut rusak dan tidak dapat dipakai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadiperoleh fakta bahwa benar terdakwa ada di tempat kejadian dan melakukanpengrusakan terhadap Kapel serta barangbarang yang ada didalam Kapeltersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsurmenghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnnya
Terbanding/Tergugat I : MENTERI KEUANGAN QQ PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT PERUSAHAAN PENGELOLA ASET PERSERO
283 — 172
Penawaran bersifat "seluruhnnya atau Tidak Sama Sekali" terhadapseluruh aset.f. Evaluasi untuk menentukan pemenang lelang dilakukan melalui 2 (dua)tahap dimana dilakukan evaluasi terhadap proposal teknis terlebihdahulu kemudian dilakukan evaluasi terhadap proposal keuangan calonInvestor penawar yang telah lulus dalam evaluasi proposal teknis.Adapun Tahapan Penjualan Aset Grup Dipasena, antara lain:Pengumuman;Pendaftaran;a.b.c. Uji tuntas (due dilligence)d. Penetapan Harga Dasar;e. Penawaran;f.
79 — 16
Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dinyatakan telahmelakukan perbuatan Wanprestasi ;Halaman 53Putusan Perdata Gugatan Nomor 296/Pdt.G/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa terhadap gugat Rekonpensi masingmasingPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/TurutTergugat Konpensi, maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut : Bahwa berhubung gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensisebagaimana telah dipertimbangkan di dalam pertimbangan pokokperkara, sudah dinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
918 — 897
pokoknyaadalah keberatan atas penghentian penyidikan Nomor:.S.Tap/55b/VII/2015/DitTipideksus, tanggal 1 Juli 2015 dinyatakan batal atau tidak sah danmemerintahkan Termohon untuk melanjutkan penyidikan dan segeramelimpahkan kembali berkas perkara tindak pidana Nomor:LP/587/V1/2014Bareskrim,tanggal 9 Juni 2014,atas nama tersangka Tjipta Fujiarta keKejaksaan Agung RI;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonkeberatan dan meminta untuk menolak permohonan Praperadilan daripemohon untuk ~~ seluruhnnya
80 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
2004 tentang PKWT yaitu pekerjaan yang harus dilakukanuntuk memenuhi pesanan atau target tertentu sebagai pekerjaan musiman;Bahwa karena itu hubungan kerja antara Para Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi adalah sah menurut hukum, maka tuntutan hukum yangdilakukan Para Pemohon Kasasi terhadap Termohon Kasasi batal demi hukumdan perubahan status hubungan kerja yang diminta oleh Para Pemohon Kasasidari status PKWT menjadi PKWTT tidak beralasan karena itu gugatan dari ParaPemohon Kasasi harus ditolak seluruhnnya