Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
Nikmah binti Amaq Nah DKK
Tergugat:
Mainah als. H. Mainah bin Haji Amin bin Amaq Tamin DKK
210 — 186
  • Raimin Sekarang Imam Hambali Rumah Samsudin almarhum ( sekarang Penggugat 3/Aminah)Utara : Haji Aripin (rumah) pekarangan;Timur : Tanah sisa milik Haji Amin bin Amaq Tamin/ JalanKampung;Selatan : Rumah Samsul Rizal;Barat : Tanah milik Sarapudin; Kios/ toko milik Penggugat 4/ Nurhayati, dengan batas batas :Utara: Tanah sisa milik Haji Amin bin Amag TaminTimur : Tanah Kosong dan saluran air;Selatan : Tanah Isyar Asmara ;Barat : Jalan Kampung;yang seluruhnnya dengan luas: + 2.650 M2, SPPT No.50.02.010.004.0130011.0
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus
Register : 29-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 14/PID.TPK/2016/PT AMB
Tanggal 7 Desember 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JISMI REUBUN, S.AP.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : CHRISMAN SAHETAPY, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : FERNANDO. E. F. PARTAHI,SH
Terbanding/Penuntut Umum III : HEPPIES M.H. NOTANUBUN, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : MATHYS A. RAHANRA, SH
140 — 43
  • Bahwa pada tahun anggaran 2014 Dinas Koperasi dan UKM Kota Tualmempunyai program kegiatan Pengembangan Usaha Kecil Menengah dimana akan memberikan bantuan kepada 78 UKM di Kota Tual sesuai denganbidang usaha yang dimiliki UKMUKM tersebut, yang masingmasing senilaiUKM mendapatkan sebesar Rp. 5.000.000,00 (Lima Juta Rupiah) dalambentuk barang sebagaimana nomenklaturnya yaitu Belanja barang dan Jasasehingga nilai seluruhnnya adalah sebesar Rp. 390.000.000,00 (Tiga RatusSembilan Puluh Juta Rupiah);2.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 27-01-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 18/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
FORUM KOMUNIKASI APARTEMEN MEDITERANIA GAJAH MADA RESIDENCE diwakili oleh:1. Varino , 2. Kelvine.
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Pemukiman Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
PPPPSRSKC Mediterania Gajah Mada Resedences diwakili oleh: Ir. Agus D. Oswari
309 — 233
  • Agus D Oswari, Thio Hay Kie dan Mulia Santoso Madalah tidak bertempat tinggal di apartemen mediterania GajahMada Residences.DASAR PENOLAKAN TERGUGAT ADALAH:Bahwa perlu Tergugat tegaskan berdasarkan penelitian dokumen dalampersyaratan untuk pencatatan dan pengesahan AD/ART danSusunan pengurus dari 3 pengurus tersebut seluruhnnya memilikiunit dan berdomisili di Apartemen Mediterania Gajah MadaResidences.6.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-11-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 113/PDT/2016/PT.BTN
1. 1. Ny. JENNY INTAN PERMATASARI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai------------PEMBANDING I/ semula Penggugat I; 2. ALEXANDER NAPOLEON FIRMANSYAH, perkerjaan Wiraswasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai-----------PEMBANDING II/semula Penggugat II; 3. PONTY WINDHU SAMODRA, pekerjaan Swasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai----------------------------------PEMBANDING III/ semula Penggugat III; 4. YORDIN RIAN TITAN, pekerjaan Swasta, yang beralamat di Jl. Raya Cilangkap Nomor 99, RT 07/03 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai--------------------------------------------------------PEMBANDING IV/semula Penggugat IV; 5. PETRADZY MARSEKAL NUSANTARA, pekerjaan Swasta, yang beralamat di Jl. Raya Cilangkap Nomor 99, RT 07/03 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai----------------------------------PEMBANDING V/ semula Penggugat V; 6. RAMA BINTANG RAYA MUHAMMAD NOTONEGORO, pekerjaan Swasta, yang beralamat di JL. KH. Dewantoro No. 10 RT 03/07 Kelurahan Sawah Lama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, untuk selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai---------PEMBANDING VI/semula Penggugat VI; Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut, memberikan kuasa kepada GUNTUR DASO, S.H. dan JOHNNY WILLIM, S.H., adalah para Advokat dari Kantor Advokat & Penasihat Hukum GUNTUR DASO, S.H. PARTNERS, SH, beralamat di Ruko BEVERLY LT.4, Jalan Pangeran Antasari No.A-B, Cilandak Barat, Jakarta Selatan, bertindak untuk dan atas nama Para Pembanding berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2016 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal : 1 Maret 2016 Nomor register : 369/SK.Pengacara/ 2016/ PN.TNG, selanjutnya disebut sebagai -------------------------PARA PEMBANDING; M E L A W A N 1. HEN HEN GUNAWAN, warga Negara Indonesia, yang beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No. 59. Kel/Kec. Pinang. Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada TARIDA SONDANG P SIAGIAN, SH dan ZAINAL SIREGAR, SH; Advokat & Pengacara pada Kantor “TARIDA SONDANG P SIAGIAN, SH & REKAN”, yang beralamat di Ruko Grand Plaza Blok A1 No.01, Jl.Merdeka Raya Kota Tangerang, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 20 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai------------------------------ TERBANDING I /semula TERGUGAT I; 2. NOTARIS HJ. SRI DEWI, SH, warga Negara Indonesia, yang beralamat di Jalan Ahmad Yani, No. 19 Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Agus Nurudin, S.H.,C.N.,M.H. dan Agus Gunawan, S.H., Deasy Natalia P, S.H. pekerjaan Advokat, yang beralamat di Kantor Konsultasi Hukum “Agus Nurudin & Associates”, yang beralamat di Jalan Percetakan Negara VII Nomor 3 Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 15 Agustus 2016, selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------------TERBANDING II / semula TERGUGAT II; Serta : 3. PT. BANK SYARIAH MANDIRI ( BSM ), Kantor Cabang Pembantu ( KCP ) Bogor, yang beralamat di Jl. Bogor Baru. Bogor, dan untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------TURUT TERBANDING/ semula TURUT TERGUGAT; dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Tri Widiyono, selaku Head pada Legal Group PT Bank Syariah Mandiri; 2.Bambang Sulistiono, selaku Department Head pada Legal Group PT. Bank Syariah Mandiri; 3.Cecep Djatmika, selaku Officer pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 4.Abdi Rahmad Nasution, selaku Officer pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 5.Mario Satria Wijaya, selaku Staff pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 6.Ananda Putra, selaku Staff pada Legal Group PT.Bank Syariah Mandiri; 7.Otto Hapdillah Kurniawan, selaku Branch Manager pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Bogor; 8.Safira, selaku selaku Manager Marketing pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Bogor; 9.Heru Sukandar, selaku Sub Branch Manager pada PT.Bank Syariah Mandiri Kantor Cabang Pembantu Bogor Jalan Baru; , yang beralamat di PT.Bank Syariah Mandiri berkedudukan di Jakarta Pusat dan beralamat di Jl. M.H.Thamrin No.5 Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tetanggal : 20 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------------------------------------ TURUT TERBANDING/ semula TURUT TERGUGAT;
138 — 54
  • Putusan Nomor 113/PDT/2016/PT.BTNBahwa para pihak juga te4lah menandatangani akta tersebut sesuaiprosedur dan mekanisme pembuatan suatu akta, serta dibuatdihadapan saksisaksi sehingga sah dan mengikat para pihak.Bahwa apabila kenyataannya, yang telah disampaikan para pihakternyata tidak sama dengan apa yang dikehendaki untuk dituangkandalam akta atau dengan kata lain, apabila ternyata belum dibayarlunas seluruhnnya sebagaimana yang telah diterangkan/disampaikanpara pihak dihadapan notaries (Tergugat
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN GARUT Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.KHAER AZIZ Als. HERIYAWAN Bin ENDANG AZIZI
2.TITO MULYADI Bin EMOR WIJAYANTO
110 — 18
  • kekerasan atau ancaman kekerasan secara psikis terhadapSaksi USEP SOBAR;Menimbang, bahwa barang sesuatu berupa uang tunai sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) terdiri dari pecahan uang kertas barudan uang kertas lama Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyakRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan pecahan uang kertas baru danuang kertas lama Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyakHalaman 53 dari 57 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN GRTRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tersebut seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 98/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
66 — 38
  • Putusan Nomor 98/Padt/2020/PT MDNBAHWA SEMULA TERBANDING TIDAK ADA MENGAJUKANPERMOHONAN DIDALAM GUGATAN PADA BAGIAN POSITATENTANG PENGOSONGAN ATAS OBJEK TERPERKARA OLEHPARA PEMBANDING , AKAN TETAPI DIDALAM PETITUMPERKARA AQUO TELAH TERNCANTUM PENGOSONGAN ATASOBJEK TERPEKARA .BAHWA PARA PEMBANDING SANGAT KECEWA ATAS PERBUATANJUDEX FACTIE YANG TIDAK CERMAT DAN TIDAK MENERAPKANHUKUM DALAM PROSES BERACARA DIHADAPAN PERADILANYANG MULIA, karena seluruh bukti Bukti yang diajukan oleh paraPembanding ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 158/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat:
PT. SERBA HUTA JAYA
Tergugat:
PT. RANTAU SINAR KARSA
160 — 68
  • berdasarkan SHGU No.2/Siparepare Hilir tanggal 1 Oktober 1996 dengan batasbatas sebagaiberikut:" Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Marbau;" Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah HGU Penggugat;" Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Negara;" Sebelah Barat berbatas dengan Tanah HGU Penggugat;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibuktiyang authentic yang dapat dibuktikan Penggugat didepan persidanganmaka secara hukum Majelis Hakim memiliki alasan hukum = agarmengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 21-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Imam Bahariyanto
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NUR AINUN.SH
260 — 148
  • berindikasi merugikan keuangan negara / daerah,audit perhitungan kerugian keuangan negara / daerah, pemberianketerangan ahli dan upaya pencegahan korupsi.Oleh karena itu perhitungan keuangan negara dapat dilakukan olehBPK, BPKP, inspektorat jenderal atau badan lain yang mempunyaifungsi untuk itu.Bahwa dengan kerendahan hati kami selaku Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan yang mengadili perkara ini kiranya memberikan putusannyasebagai berikut :Menolak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 826/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HOTMAIDA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JUNDULLOH ISLAM ASH SYDIQ Alias AMBON Bin MUHAMAD ASH SYEFUDIN
148 — 98
  • serta secara umum dapat menjadi pelajaran bagi masyarakat lain supayatidak melakukan hal yang serupa (preventif), serta agar terdakwa mau bertobatdan kelak dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwalamanya pidana yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan initelah dipandang adil dan patut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 4/Pid.Sus/2014/PT.TPK.DPS
Tanggal 3 September 2014 — YUDHO KARDIANTO
87 — 47
  • (tiga puluh enam jutaKeseluruhan dari dana yang digulirkan seluruhnnya sebesar Rp.270.500.000. (dua ratus tujuh puluh juta lima ratus ribu rupiah). ; Kelompok Usaha Bersama yang mendapatkan dana bantuan BLM Ta.2007 antara lain : 2202020 20 2202Kelompok Edelwais Desa Sanur Kauh dengan pinjamansebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah). ;Kelompok Br. Gunung Desa Pemogan dengan pinjamansebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah).
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 229/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 1 Agustus 2019 — TEDIMAN atau disebut juga TEDDIMAN, tanggal lahir 02 Juni 1938, Umur 80 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Veteran No. 17-R Kelurahan Pandau Hilir Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya RUDIANSYAH DHARMAWAN, SH., TOMMY BELLYN WIRYADI, SH., EDDY SUHAIRY, SH., YUDI FRIANTO, SH., dan TRY KORA BROLIN SITEPU, SH., Para Advokat dari “KANTOR HUKUM NUSANTARA” alamat Jalan Jamin Ginting No. 32-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 November 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/HKM.00/XI/2018 tanggal 27 November 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASAL / TERGUGAT INTERVENSI I; Lawan: 1. Ahli Waris PANG TJIN UWA yang diwakili oleh TO LI PIN, SALLY KIRANA, JUSTINE KIRANA kesemuanya beralamat Jalan F.L. Tobing No. 109-107 Kelurahan Pusat Pasar Kecamatan Medan Kota Kota Medan Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT I ASAL / TERGUGAT INTERVENSI II ; 2. CAMAT KECAMATAN HAMPARAN PERAK KABUPATEN DELI SERDANG berkedudukan Jalan Perintis Kemerdekaan Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT II ASAL / TERGUGAT INTERVENSI III ; 3. KEPALA DESA SEI BAHARU, berkedudukan Jalan Pahlawan Usman Umar Dusun IV Desa Sei Baharu Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT III ASAL / TERGUGAT INTERVENSI IV ; DAN PT. PERTAMINA GAS, Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum Republik Indonesia yang beralamat di Gedung Oil Centre Lt. 1-4, Jalan MH Thamrin Kav. 55, Jakarta Pusat – DKI Jakarta dalam hal ini di wakili oleh WIKO MIGANTORO selaku Direktur Utama, yang diwakili oleh Kuasanya KARLISTON HORAS SITOMPUL, SH., EDDY MARTINO, SH. SE. MH. CLA., RAJENDAR SING, SH., dan PRANSISKO NAINGGOLAN, SH. MH., Para Advokat / Penasehat Hukum pada Law Office “KARLISTON HORAS SITOMPUL & Associates”, yang berkantor di Jl. Ir. H. Juanda Baru No. 65 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 April 2019, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI ;
202 — 58
  • Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak seluruhnnya makatuntutan ganti rugi Penggugat karena tidak terbukti dan tidak beralasanharus dinyatakan ditolak.14.Bahwa sesungguhnya Penggugat telah mengetahui dan menyadarisepenuhnya akan perbuatan Tergugat Il yang tidak melawan hukumsehingga Penggugat tidak menuntut ganti rugi Materil dan Immateril kepadaTergugat Il.15.Bahwa oleh karena Penggugat tidak menunitut ganti rugi Materil danImmateril kepada Tergugat II maka tuntutan uang paksa (dwangsoom
    Pertamina Gas adalah perbuatan yangtidak melawan hukum karena diterbitkan sesuai dengan fakta yang akurat.16.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Ill tidak melawan hukum makasemua dokumendokumen/suratsurat tanah milik Tergugat yangditerbitkan Tergugat IIl harus dinyatakan sah dan berkekuatan hukum.17.Bahwa dari fakta dan uraian diatas ternyata Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya maka beralasan hukum gugatanPenggugat ditolak seluruhnnya, khususnya sepanjang ditujukan kepadaTergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 13-12-2013 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 566/Pdt.G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Februari 2015 — PT SUTOMO AGRINDO MAS >< PT. DUTA SUMBER NABAAviantara, S.H., M.HumTI,Cs
132 — 28
  • Muchrodji, MSc.) adalah sebagai DirekturUtama dan Pemegang Saham sejumlah 375 ( Tiga Ratus Tujuh PuluhLima) lembar Saham dengan nilai nominal seluruhnya Rp.375.000.000 (Tiga Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah), pendiri, serta mantan suami Ny.Ridha Endarani Radinal (Tergugat Il ) sebagai mantan Komisaris danpemegang saham sejumlah 625 (Enam Ratus Dua Puluh Lima) lembarsaham dengan nominal seluruhnnya sebesar Rp. 625.000.000, (EnamRatus Dua Puluh Lima Juta Rupiah) di PT.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 47/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ARIF BILLAH, SH Diwakili Oleh : TIRMIDZI, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIO VERNIKA PUTRA, SH
223 — 237
  • Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang PerbendaharaanNegara.Pasal 16 ayat (1) dan (2):(1) Setiap kementerian negara/lembaga/satuan kerja perangkatdaerah yang mempunyai sumber pendapatan wajibmengintensifkan perolehan pendapatan yang menjadiwewenang dan tanggung jawabnya.(2) Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke Kas Negara/Daerahpada waktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturanpemerintah.Bahwa Perbuatan Terdakwa yang telah memerintahkan atau menyuruhantara lain para petugas Administrasi Pasar
    Sehingga perbuatan Terdakwa bersama saksiDIDIK DJOKO WINARNO yang tidak menyetorkan uang hasil pungutandari para pedagang dan langsung menggunakannya untuk keperluanbelanja bahan untuk pembuatan los dan bedak adalah bertentangandengan :Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16 :Ayat (2) : Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke KasNegara/Daerah pada waktunya yang selanjutnya diaturdalam peraturan pemerintah.Ayat (3) Penerimaan kementerian negara/lembaga/satuan kerjaperangkat
Pengadilan PN MEDAN
Register : 25-06-2013 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pailit/2013/PN.Niaga.Mdn(Renvoi Prosedur)
Tanggal 25 Februari 2015 —
95 — 26
  • Industries Badja Garuda (DalamPailit) dan harta milik Pihak Ketiga yang menjadi jaminan utang PT.Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) diserahkan seluruhnnya kepadakreditor dengan hak mendahulu hak mendahulu(preferen/istimewa/separatis), hasilnya adalah: seluruh Para KreditorKonkuren tidak akan mendapat bagian sedikitoun dari harta tersebut(nihil);Bahwa untuk memenuhi rasa keadilan dalam Daftar Pembagian Tahap (Pertama) dengan mengacu dan/atau berlandaskan pada Pasal 189ayat (1) dan (3) UU Kepailitan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2244 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Mei 2015 — Drs. MUHAMMAD SOFYAN YOGA, DK VS SENIWATY GINTING
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perjanjian tanggal 9 Januari 2008 tersebut wajar Tergugat II danTergugat III diwajibkan atau dihukum untuk membayar uang jasa pinjamankepada Penggugat sebesar 4% dari pinjaman sejumlah Rp1.100.000.000,00untuk dua bulan yaitu terhitung tanggal 9 Januari 2008 sampai tanggal 9Maret 2008;Bahwa kewajiban Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar uang jasayang 4% dari jumlah Rp1.100.000.000,00, dengan nilai Rp44.000.000,00setiap bulan dari tanggal 9 Januari 2008 sampai tanggal 9 Maret 2008 yangtotal seluruhnnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 45/Pdt.G/2014/PN Blg
Tanggal 10 Agustus 2015 — MIMI SUMIATI, DKK LAWAN Ahli Waris dari Alm. SENANG SIJABAT, DKK
65 — 63
  • kepada KetuaPengadilan Negeri Balige/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan untuk menetapkan dalam putusanMEMERINTAHKAN TERGUGAT I, Il, III UNTUK MENGHENTIKAN SEGALATINDAKAN DAN PERBUATANNYA TERHADAP TANAH PERKARA.23.Bahwa karena gugatan ini dimajukan dengan dalildalil yang kebenarannyatidak dapat dibantah oleh Tergugat , Il, Ill dan berdasarkan alat bukti yangsah, maka sudah sepatutnya bila gugatan Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII,VII, IX, X, Xl dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
1.I Putu Sugiartha
2.I Made Mahendra
Tergugat:
1.I Wayan Sudhira
2.I Nyoman Sudhirka
3.Notaris I Wayan Sugitha, SH.
4.Notaris Sugiarti Hostiadi, SH.
203 — 113
  • DAN REKONVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konvensi /Para Tergugat Rekonvensi dinyatakan ditolak untuk seluruhnnya, maka ParaPenggugat Konvensi (Para Tergugat Rekonvensi) berada dalam pihak yangkalah maka berdasarkan pada ketentuan Pasal 192 RBg, Para PenggugatKonvensi / Para Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.550.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku yaitu Pasalpasaldalam Rbg, Rv (Reglement
Pengadilan PN TILAMUTA Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PN TILAMUTA Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Tmt
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
ISWAN HAMZAH, S.Pd
Tergugat:
1.SULEMAN DALI alias SUDE
2.PAHRUDIN DALI alias KA ANYE
3.ABDUL LATIF DALI alias PALI UDI
4.FATMAWATI DALI alias POI
5.SATRIA DALI S.Pd alias SATI
6.SULASTRI DALI alias TUTU
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Boalemo BPN
155 — 67
  • Bahwa sebagaimana posita penggugat (pada halaman 7 paragraf ke3)menyebutkan perihal penggugat sebagai pemilikan seluruh Objek Sengketatermasuk dalam hukum jual bell, artinya penggugat juga mengakui bahwa seluruhobjek gugatan didalam gugatannya (Sebagaimana uraian gugatan dihalaman 2 s/d3) termasuk juga seluruh tanah didalam sertifikat nomor 1 tahun 1987 denganluas 14. 550 m2 adalah milik penggugat seluruhnnya meskipun objek gugatanpertama yang dimaksud penggugat hanya sebidang tanah dengan luas 1
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 1/PID.TPK/2013/PT.BABEL
Tanggal 20 Februari 2013 — - YOHANNES IRAWAN SUTANTA, SE als. IRAWAN SUTANTA, SE
114 — 61
  • INDOPOLEN FERTILIZER seluruhnnya berjumlah sebesarRp.8.175.750.000.00 (delapanmilyar seratus tujuh lima juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) termasuk PPN sebesar 10 % yaknisebesar Rp. 743.250.000.00 (tujuh ratus empat puluh tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah).waoaa Berdasarkan keterangan Ahli Dr. Ir.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 20 September 2016 — Dewan Pimpinan Pusat Organisasi Shiddiqiyyah
101 — 31
  • maka perbuatan Tergugat dan Tergugat II melakukan pembongkaran, pemindahan Papan Nama, Gazebo,Kerangka Gubug milik Penggugat yang ada di lokasi Jalan Sultan Agung,Kelurahan Sisir, Kecamatan Kota Batu bukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka penggugattidak dapat membuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa penggugat tidak bisa membuktikan dalilnya makagugatan Penggugat harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnnya