Jkt,tanggal 30 Mei 2007 (Bukti T.I.17) jo Putusan Mahkamah Agung No. 438 K/TUN/2007, tanggal 30 Januari 2009 (Bukti T.I.18), yang telah memperolehkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) berdasarkan SuratKeterangan Perkara No. 45/G/2006/PTUNBdg, Jo No.58/B/2007/PT.TUN.

T.I.20).

Suryati;Hal tersebut telah dibuktikan sesuai dengan alatalat bukti Tergugat I, yakni:alat bukti surat yang bertanda: T.I.8: Surat Pernyataan dari Emi, tanggal 9November 2006; dan T.I.9: Surat Pernyataan dari Asep Hermawan, tanggal 9November 2006; Bukti T.I.8, dan Bukti T.19 telah pula dinyatakan dandipertegas oleh Emi dan Asep Hermawan di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Bandung dalam perkara Nomor: 45/G/2006/PTUNBdg,sebagaimana telah diputus dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung

; T.1.24: Putusan MahkamahAgung No.1903 K/Pdt/2006 tanggal 20 September 2007; T.I.25: PutusanMahkamah Agung No. 377 PK/Pdt/2009 tanggal 12 Oktober 2009; T.I.26:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 25Februari 2010, Nomor: 50/Pdt.

HermanHermana, tanggal 29 November 2005; T.I.34: Akta Kelahiran Nomor: 3607/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Kota Bandung, atas nama Tjutju Supriatin Basuki; T.I.35:Akta Kelahiran Nomor: 3608/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yangHal. 47 dari 55 hal. Put.

Bukti T.I/T.II2 : Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Februari2012 Nomor 803/PDT/2011/PT.SBY;3. Bukti T.I/T.Il3 : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor2175K/PDT/2012 tertanggal 19 Agustus 2013;4. Bukti T.I/T.1I4 : Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jombang, Nomor4/Pdt.G/2015/PN.Jmb, tertanggal 03 JUni 2015;Halaman 10 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2018/PN.JBG5.

Bukti T.I/T.II5 : Pemberitahuan untuk Pelaksanaan Eksekusi dalam perkaraperdata Nomor 01/Pdt.Eks/2015/PN.JBG jo Nomor14/Pdt.G/2011/PN.JBg tertanggal 4 Maret 2015;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah disesuaikan denganaslinya, dan buktibukti tersebut telah pula diberi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat danTergugat II tidak mengajukan bukti Saksi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 178 ayat (2) HIR,dan dengan merujuk kepada ketentuan Pasal

(tidak bertanggal) maka gugatan tidak sempurna dan harus dinyatakantidak dapat diterima.Menimbang, bahwa Penggugat dalam Repliknya menyatakan menolaksecara tegas eksepsi yang dikemukakan oleh Tergugat dan Tergugat II (ParaTergugat), sedangkan Para Tergugat dalam Dupliknya menyatakan tetap padadalil eksepsinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanEksepsi huruf A dari Tergugat dan Tergugat II, sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti surat T.I/T.II1 dikaitkan dengan bukti

T.I/II2,T.I/T.II3 diperoleh fakta sebagai berikut:1.

memeriksa danmembaca berkas Perkara Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.Jmb, yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dengan gugatan Penggugat dalam perkaraNomor 55/Pdt.G/2018/PN.JBG, menurut pendapat Majelis Hakim terdapatpersamaan baik obyek gugatan, para pihaknya walaupun Penggugat menarikpihak lain yaitu Timotius selain Susianawati sebagai Tergugat, bahkansebelumnya Penggugat juga pernah mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Jombang, dengan nomor register perkara, Nomor 4/PDT.G/2015/PN.Jbg(bukti surat T.I

11/Pdt.G/2014/PN Mtp12pemilik tanah perbatasan turut hadir guna menyaksikan proses pengukuran tanahobjek sengketa dimaksud, meskipun pada kenyataan tidak dihadiri oleh KetuaRT setempat proses pengukuran tetap dilaksanakan sehingga diterbitkan SuratKeterangan Tanah Nomor: 59/SKT/KSP/VI/1997, tanggal 21 Juni 1997;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan, Tergugat Imengajukan bukti surat berupa: e Copy Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, tanggal 13 November 2000,selanjutnya (diberi tanda) T.I

.1; e Copy Surat Keterangan Atas Tanah Nomor: 40/SKAT/KSP/IV/89,tanggal 5 April 1989, selanjutnya (diberi tanda), T.I.2; e Copy Hasil Rapat Musyawarah Pembahasan Tanah Wakaf JalanPendidikan V warga RT. 06, RW. 02, Kelurahan Sungai ParingMartapura, selanjutnya (diberi tanda), T.1.3; e Asli Daftar namanama dukungan untuk berdirinya Taman PendidikanIslam dan Rumah Yatim di atas tanah wakaf RT. 06, Jalan PendidikanV Martapura, selanjutnya (diberi tanda), T.I.4; e Asli Berita Acara Pertemuan Masyarakat

RT. 06, RW. 02, KelurahanSungai Paring, Kabupaten Banjar, selanjutnya (diberi tanda), T.1.5;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut, telah dicocokkan sedemikian rupadengan aslinya (kecuali bukti T.I.2 dan T.I.3 merupakan copy tanpa pembanding sertabukti T.1.4 dan T.I.5 merupakan asli bukti surat) dan telah pula dibubuhi bea meteraiyang cukup terhadapnya; Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan, Tergugat IImengajukan bukti surat berupa: 1 Copy Surat Pernyataan Penyerahan Tanah Ahli Waris

BURHANUDDIN dan/atau segenap ahli waris almarhum17BURHANUDDIN tersebut (vide bukti T.I.2);Bahwa (vide Pasal 24 ayat 1 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah) telahternyata guna membuktikan hak lama maka sedemikian rupa harusdibuktikan dengan alatalat bukti mengenai adanya hak tersebut berupabukti tertulis, keterangan saksisaksi dan pernyataan yang bersangkutanyang kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasi dalam pendaftarantanah secara sistematik atau

Adapun Tergugat II dalam membantah dalilgugatan Penggugat tersebut telah mengajukan bukti berupa SuratKeterangan Jual Beli Tanah (vide bukti T.I/.2) yang notabene secarasubstansial dokumen tersebut mendeskripsikan bahwa terhadap objekperjanjian belum sedemikian rupa diterbitkan suatu bukti kepemilikantertentu baik berupa sertifikat (dalam hal ini merupakan tanah haklama) dan/atau buktibukti tertulis lainnya, akan tetapi prosesi jual belimana diantara Sdr.

Ranny HR kepada Heriyaty HR dan Fatiyati HR, dalam bentuk tulisan tangan,tertanggal 26 April 1973, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.1);692. Fotokopi Surat Keterangan Penyerahan/Pemberian Harta Warisan dari Effendy HRdan A. Ranny HR kepada Heriyaty HR dan Fatiyati HR, dalam bentuk ketikan,tertanggal 26 April 1973, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.2);3.

Fotokopi Permohonan Mendapat Izin Pemindahan Hak menurut Peraturan MenteriAgraria No. 14/1961, tertanggal 2 Juli 1974, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dansetelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.8);9. Fotokopi Surat Pernyataan TanahTanah yang telah dipunyai Pemohon, tertanggal2 Juli 1974, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, (T.I.9);10.

Fotokopi Silsilah Hubungan Kekeluargaan antara Heriyati (Tergugat I) denganSyarif Ahmad (Saksi dari pihak para Penggugat), bukti tersebut telah bermeteraicukup, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.29);Fotokopi Silsilah Hubungan Kekeluargaan antara Heriyati (Tergugat I) denganHasan (Saksi dari pihak para Penggugat), bukti tersebut telah bermeterai cukup,dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (T.I.30);31.

Haruna Rasjid binHM Tajeb sehingga para Penggugat mempunyai legal standing dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa objek dalam perkara aquo pernah disengketakan diPengadilan Agama Pontianak, sebagaimana bukti T.I.25dan T.I.26 namun gugatan paraPenggugat (bukti T.I.25) dinyatakan tidak dapat diterima, dan gugatan para Penggugat(bukti T.1.26) gugatan para Penggugat dicabut, sehingga objek perkara aquo belumdiputus oleh Pengadilan sehingga gugatan para Penggugat dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari

.7, sampai dengan T.I.14.

Foto chopy Daftar Himpunan Wajib Pajak Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan, yang diberi tanda dengan T.I,II1;2. Foto chopy Surat Tanda Terima Setoran Pajak tahun 2014 an. L.MUHASIM, yang diberi tanda dengan T.I,II2 ;3. Foto chopy BatasBatas Ladang Obyek Sengketa yang dibuat olehTergugat dan Tergugat II, yang diberi tanda dengan bukti T.I,II3 ;4. Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untuk PBB Sektor Pedesaan danSektor Perkotaan an. Amaq Sarwaki, yang diberi tanda dengan T.l, Il 4;5.

orangorang ini mencapai sepakat tentang kebendaan tersebut danharganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan maupun harganya belumdibayar;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk membuktikan dalil jual belinyasebagai mana dalam jawabannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tandadengan T I, Il 1 sampai dengan T I, Il9 ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh para Tergugatberupa : Foto chopy Daftar Himpunan Wajib Pajak Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan, yang diberi tanda dengan T.I

MUHASIM, yang diberi tanda denganT.I,Il 2, Foto chopy BatasBatas Ladang Obyek Sengketa yang dibuat olehTergugat dan Tergugat Il, yang diberi tanda dengan bukti T.I,II 3, Foto chopyDaftar Keterangan Obyek untuk PBB Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan an.Amagq Sarwaki, yang diberi tanda dengan T.I, Il 4, Foto chopy Daftar KeteranganObyek untuk PBB Sektor Pedesaan dan Sektor Perkotaan an.

Hajjah Rohyati,yang diberi tanda dengan T.I, Il 5, Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untukKetetapan Pajak Bumi dan Bangunan an. Amaq Sahnep, yang diberi tandadengan T.I, Il 6, Foto chopy Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untukKetetapan Pajak Bumi dan Bangunan an. Amaq Muhayah, yang diberi tandadengan T.I, Il 7, Foto chopy Daftar Keterangan Obyek untuk Ketetapan PajakBumi dan Bangunan an.

Amag AIP alias H MOH YASIN, yang diberi tanda denganT.I, Il 8, dan Foto chopy tanda mutasi obyek dan Subyek Pajak Bumi, yang diberitanda dengan T.I, Il 9 tidak ada satupun bukti surat tersebut yang menerangkantentang adanya peristiwa jual beli yang dilakukan oleh Para Tergugat denganorang tua Pengugat Lalu Raja alias Mamiq Risten maupun Baiq Sinarah, makabukti surat tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Para Tergugat juga telahmengajukan bukti saksi adalah

dalam kesimpulannya masingmasing ;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat I dalam jawabannya telah membantahdalildalil gugatan Pengugat dan untuk memperkuat dalildalil bantahannya tersebutKuasa Tergugat I telah mengajukan buktibukti tertulis berupa fotocopy surat yangtelah dilegalisir dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda sebagai berikut :1Fotocopy surat Sertfikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor: 19 tanggal 7Februari 1996 atas nama pemegang hak Djusmaniar, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I

Kuasa didepan Pengadilan, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I 4 ;Hal 25 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Kbr5 Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Koto baru Kabupaten Solokdalam perkara perdata Nomor: 16/Pdt.G/2001/PN/Kbr tanggal 24 April 2002,yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I 5 ;6 Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara perdataNomor: 45/Pdt/2003/PT.PDG tanggal 23 Juni 2003, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I 6 ;7 Fotocopy Salinan

Putusan Mahkamah Agung RI dalam perkara perdataNomor: 1567 K/Pdt/2004 tanggal 22 Maret 2006, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I 7 ;8 Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Kabupaten Solokdalam perkara perdata No: 44/PDT.G/2013/PN.Kbr tanggal 3 Juli 2014, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I 8 ;9 Fotocopy Surat Gugatan tanggal 24 Oktober 2013, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I 9 ;10 Fotocopy Kartu Tanda Peduduk atas nama: BENDRIZAL tanggal 25 Juni2012, yang selanjutnya diberi

tanda bukti T.I 10 ;11 Fotocopy Kartu Tanda Peduduk atas nama: JON tanggal 21 Juni 2012 yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I 11 ;12 Fotocopy Kartu Tanda Peduduk atas nama: PUTRI tanggal 27 Januari 2012,yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I 12 ;13 Fotocopy Kartu Tanda Peduduk atas nama: RUSMIARTI tanggal 23 Mei2012 yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I 13 ;14 Fotocopy Surat Jual Beli tanah tanggal 12 Juni 1978, yang selanjutnyadiberi tanda bukti T.I 14 ;15 Fotocopy Surat Pernyataan Jual Beli

Tanah tanggal 4 Februari 1981, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I 15 ;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti T.I1, T.I2, T.I4 s/d T.I 8, T.I 10s/d T.I15 diatas telah bermaterai cukup dan dipersidangan telah pula dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aselinya, sehingga bukti suratsurattersebut akan dipertimbangkan dalam putusan ini, kecuali bukti surat T.I 3, T.I9tanpa asli ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Kuasa Tergugat Ijuga telah mengajukan 4 ( empat

Erlina Burhanan dan MatAmir, tertanggal 20 April 1999, setelah dilihat Foto copy dari fotocopy dan diberi materai secukupnya serta diberi tanda T.I.7 dalamberkas ;.

Umar dengan Burhanan Bin Basri, tanggal06 Maret 1983, bukti surat bertanda T.l.2 Surat Wasiat tanggal 26 Juli2008, bukti surat bertanda T.I.3 surat perjanjian antara Burhanan denganJanawati, tertanggal 13 Juli 2001, bukti surat bertanda T.l.4 suratPernyataan dari Ny. Hj. Erlina Burhana dan Mat Amir Bin Arsyad,tertanggal 24 November 2009, bukti surat bertanda T.I.5 surat pernyataandari Ny. Hj. Erlina Burhanan, tertanggal 16 Januari 2012, bukti suratbertanda T.I.6 surat kuasa dari Ny. Hj.

Erlina Burhanan dan Mat Amir, tertanggal 20 April 1999,bukti surat bertanda T.I.8 Akta pelepasan Hak antara Burhanan Bin Basridengan Mat Amir Arsyad, bukti Surat bertanda T.I.8.A Surat keterangandan surat pernyataan pengakuan hak atas tanah (SPPHT) yangdikeluarkan oleh Camat Peninjauan, tertanggal 12 November 2007, buktisurat bertanda T.I.8.B Surat keterangan atas nama H.

Burhanan Bin Basriyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kepayang, tertanggal 27 Agustus2007, bukti surat bertanda T.I.8.C Surat pengakuan hak atas nama H.Burhanan Bin Basri yang ditandatangani oleh Kepala Desa Kepayang,tertanggal 10 Agustus 2007, bukti surat bertanda T.I.8.D Suratpenyerahan hak milik dari Burhanan Bin Basri kepada Mat Amir BinArsyad tertanggal 02 September 2007, bukti surat bertanda T.1.8.ESketsa tanah yang diketahui Kepala Desa Kepayang, bukti surat bertandaT.1.8.

yang dikeluarkan olehPemerintah provinsi daerah khusus ibukota Jakarta, tertanggal 21November 2008, bukti surat bertanda T.I.13 Sertifikat medis penyebabkematian yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Pemerintah provinsidaerah khusus ibukota Jakarta, tertanggal 21 November 2008, bukti suratbertanda T.I.14 tanda terima sementara pembayaran pajak bumi danbangunan untuk tahun 2007 atas nama Burhanan, tertanggal 04 Juli2007, bukti surat bertanda T.I.15 tanda terima sementara pembayaranpajak bumi dan

YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 1997, bukti bertanda T.I,II 3;halaman 13 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDA4. Foto copy sesuai asli SSPD Pajak Bumi dan Bangunan atas namawajib pajak H. YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 1998, bukti bertanda T.I,II 4;5. Foto copy sesuai asli SSPD Pajak Bumi dan Bangunan atas namawajib pajak H. YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 2001, bukti bertanda T.I,II 5;6.

Foto copy sesuai asli History Bayar Pajak Tahun 19972012, buktibertanda T.I, Il 6;7. Foto copy sesuai asli History Bayar Pajak Tahun 20132019, buktibertanda T.l, Il 7;8. Foto copy sesuai asli Surat Kematian No. 470/319/438.7.10.11/2018atas nama H. YAHYA NURI HAMID tertanggal Plumbungan 02November 2018, bukti bertanda T.I,II 8;9. Foto copy sesuai asli Kartu nama H. YAHYA NURI HAMID sebagaimanager CV.Delta Karomah Supplier Perdagangan Umum /Consultan Bisnis, bukti bertanda T.1,II 9;10.

YAHYA NURI HAMIDdi Yayasan Usaha Pejuang RI Yupri Jawa Timur 27 Juni 1990, buktibertanda T.I,II 10;11.Foto copy sesuai asli PIAGAM P4 atas nama H.YAHYA NURItertanggal Sidoarjo, 20 November 1989 bukti bertanda T.I,II 11;12.Foto copy sesuai asli SURAT TUGAS PUSKOPANGDA Prov. DATI. JATIM No. 38/PKAD/USP/PC/VI/1990 atas nama H.

YAHYA NURIHAMID tertanggal 27 Juni 1990 bukti bertanda T.1,II 12;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis tersebut, telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya kecuali bukti T.I, Il 2 berupa foto copy darifoto copy ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis tersebutdiatas, Para Tergugat juga telah mengajukan seorang saksi dipersidanganhalaman 14 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAyang telan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :ABD

obyek tanah sengketa ditempatijuga oleh Saudari Fatimah dan suaminya sdr.Sulton sejak tahun 2002 sampaldengan sekarang;halaman 16 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Para Penggugatmengajukan bukti tertulis bertanda PP 1 sampai dengan bukti PP 7 danketerangan 3 (tiga) orang saksi yang kesemuanya telah diuraikan diatas,sedangkan Para Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya mengajukanbukti tertulis bertanda T.1,II 1 sampai dengan bukti T.I

* (sepuluh ribu enam puluh empat meterpersegi) antara Muhammad Firdaus dan Ahmad Suhaili denganSaipul Anwar tertanggal 28 Februari 2019, selanjutnya bukti suratdiberi tanda T.I dan T.II 3;4. Fotokopi Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah atas nama PT.CAHAYA BUMI BAROKAH dengan Nomor Registrasi : 590.07 / 42 /Sporadik / MJ SG / Ill / 2019, tertanggal 25 Maret 2019 seluas +10.064 M?, selanjutnya bukti surat diberi tanda T.I dan T.II 4;5.

Jmb.MJ SG / Ill / 2019, tertanggal 28 Maret 2019, selanjutnyabukti surat diberi tanda T.I dan T.ll 17;18. Fotokopi Salinan Akta Nomor : 4, tanggal 10 April 2019 tentangPengikatan untuk melakukan Jual Beli tanah seluas + 11.950 M7?(sebelas ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi), antaraMuhammad Firdaus, A.Md, dan Ahmad Suhaili dengan SaipulAnwar yang dibuat dihadapan Notaris Yel Zulmardi, SH, selakuPPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah), selanjutnya bukti suratdiberi tanda T.I dan T.Il 18;19.

* (sebelas ribu sembilan ratuslima puluh meter persegi), tertanggal 8 April 2019, selanjutnyabukti surat diberi tanda T.I dan T.Il 19;20. Fotokopi Surat Perjguasaan Fisik Bidang tanah atas nama SaipulAnwar seluas + 11.950 M? (sebelas ribu sembilan ratus lima puluhmeter persegi), dengan Nomor Registrasi : 590.07 / 59 / Sporadik /MJ SG / IV / 2019, tertanggal 11 April 2019, selanjutnya bukti suratdiberi tanda T.I dan T.Il 20;21.

OO Mekar Jaya, Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi,selanjutnya bukti surat diberi tanda T.I dan T.Il 22;Halaman 41 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 91 / Pdt. G/2020/ PN. Jmb.23.

yang diajukan pada tanggal 25 Juni 2019,selanjutnya bukti surat diberi tanda T.I dan T.Il 23;24. Fotokopi Surat dari kantor Direktorat Jenderal Pajak tentangpenghitungan jumlah pajak yang harus dibayar dari NOP 15. 05. 070.013. 003 7274.0, atas pengajuan permohonan hak milik atasnama Saipul Anwar dengan tanah seluas + 10.064 M? SporadikNomor Registrasi : 590.07 / 42 / Sporadik / MJ SG / Ill / 2019tertanggal 25 Maret 2019, selanjutnya bukti surat diberitanda T.I dan T.II 24;25.

Bahwa oleh karena NI WAYAN SABRA (T.I) telah kawin keluardengan NYOMAN ROMA (alm.), maka RUSNA / WAYANRUSNA (alm.) pada tahun 1970 telahmengangkat PENGGUGATsebagai anak angkat dengan upacara Pemerasan atauHal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 674/Pdt.G/2014/PN Dps.Pengangkatan Anak menurut agama Hindu dan adat Bali menjadianak angkat dari RUSNA / WAYAN RUSNA (alm.) dengan SuratPenetapan Pengangkatan Anak dari Pengadilan Negeri DenpasarNo.26/Pdt.P/2014/PN.Dps tertanggal 27 Maret 2014.

Tanah tegal yang terletak di Desa Kampial No. 131, pipil No. 384,persil no. 5a, klas , dahulu atas nama RUMA (alm.) namunsecara tanpa hak tanah ini disertifikatkan oleh Tergugat danTergugat Il menjadi atas nama NI WAYAN SABRA (T.I) dengansertifikat hak milik no 226/Desa Benoa luas: 10.600 m?

Bahwa dengan tanpa seijin atau sepengetahuan RUKMA / RUMA(alm.) dan atau RUSNA / WAYAN RUSNA (alm.) selaku pemilikdari tanah sengketa ataupun ahli warisnya yang sah, tanahtanahsengketa a, dan b diatas akan disertifikatkan menjadi atas nama NIWAYAN SABRA (T.I) sedangkan tanah sengketa c sudahdisertifikatkan menjadi atas nama Tergugat ( NI WAYAN SABRA)padahal sangat jelas bahwa tanahtanah sengketa tersebut bukanlahmerupakan hak milik NI WAYAN SABRA (T.I) karena Tergugat telah kawin keluar dengan NYOMAN

Bahwa selain hal tersebut ternyata sertifikat no. 226/Desa Benoakemudian diganti baru menjadi sertifikat hak milik no. 3442/DesaBenoa secara tanopa hak dan melawan hukum maka patut menuruthukum SHM no. 226/ Desa Benoa dan SHM no. 3442/ Desa Benoaatas nama NI WAYAN SABRA (T.I) dinyatakan batal demi hukumdan tidak mempunyai kekuatan mengikat ;9.

II dan Bukti Terima Kiriman Pos Indonesia tanggal12 Desember 2011, dengan diberi tanda T.I 6;Foto copy surat No. 017/ULMWTKD/II/12 tanggal 01 Pebruari 2012 perihalSurat Peringatan III dan Bukti Terima Kiriman Pos Indonesia tanggal 02Pebruari 2012, dengan diberi tanda bukti T.I 7 ;10111213141516Foto copy sertifikat hak milik (SHM) No. 315 atas nama Siti Taslimah,dengan diberi tanda T.I 8 ;Foto copy sertifikat hak tanggungan peringkat I (pertama), dengan diberitanda T.19;Foto copy Akta Pemberian Hak

Tanggungan, dengan diberi tanda T.I 10;Foto copy surat Nomor : S288/PNMKDR/IX/2013 tertanggal 10 September2013, dengan diberi tanda T.I 11;Foto copy surat No.S1809/WKN.10/KNL.03/2013 tanggal 18 Oktober 2013,dengan diberi tanda T.I 12;Foto copy surat No.S083/PNMKDR/X13 tertanggal 21 Oktober 2013,dengan diberi tanda T.I 13;Foto copy selebaran pengumuman pertama lelang eksekusi hak tanggungantanggal 22 Oktober 2013, dengan diberi tanda T.I 14;Foto copy iklan pengumuman lelang pada Harian Surat Kabar

Pagi Suryatanggal 6 Nopember 2013, dengan diberi tanda T.I 15 ;Foto copy salinan Risalah Lelang Nomor 1572/2013 tertanggal 20 Nopember2013, dengan diberi tanda T.I 16;bukti mana berupa foto copy yang telah dicocokkan dan dalam keadaan sesuaidengan aslinya dan telah diberi materai cukup kecuali bukti dengan tanda T.I 8, T.I 9,T.I 11 tidak ada aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat I tidak mengajukan saksi saksinya ;Menimbang, bahwa Tergugat II dalam sangkalannya telah mengajukan bukti bukti surat yaitu

Notaris Kabupaten Kediri, hutang/pinjaman tersebut akan digunakan untuk modal kerja dan investasi pembenahan kandang(vide bukti T.I 3 dan T.I 4) ;Menimbang, bahwa diketahui berdasarkan Pasal 4 perjanjian kredit Nomor : 046/PKUlaMM/WTKD/VI/2011 tanggal 28 Juni 2011, Debitur/ Penjamin menyerahkan jaminanyang terdiri atas sebidang tanah pertanian berdasarkan APHT No. 336/APHT/418.73/IH/2008 atas nama Siti Taslimah (proses sertifikasi) seluas 1.138 m2, di Desa Klanderan,Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten

Fatoni Anwarudindipersidangan yang menerangkan bahwa saat dijadikan sebagai jaminan hutang di PNM,tanah sawah tersebut belum bersertifikat (vide bukti T.I 2) dan jangka waktu hutang masihberjalan, pihak PNM (Tergugat I) meminta kepada Siti Taslimah (Penggugat) supayaHalaman 61 dari 64 halaman Putusan Perkara Nomor 10 /Padt.G/2014/PN.Kdi62mengajukan permohonan pensertifikatan tanah nanti prosesnya akan dibantu oleh Tergugat I;Menimbang, bahwa sebagaimana pula jawaban Tergugat I yang menyatakanbahwa

.11/P1 s/d T.I.111/P 11,serta 5 (lima) orang saksi, demikian pula Penggugat Intervensi telahmengajukan bukti bertanda P.In1 s/d P.In15.Menimbang, bahwa bukti T.I.11/P=1 yaitu.

Kalaming sebagai pemilik tanah No. kohir C.I 204 luas 25 are, dan buktiT.I.12/P2 adalah Simana Boetaja No.3 kampong Djongaya Djongaja atasnama Tjekong b Kalaming, kohir No. 204 CI.Menimbang, bahwa dari bukti T.I.11/P1 dan bukti T.I.12/P2,duhubungkan dengan keterangan saksisaksi : H. Hamadong, Kamaria Dg.Kannang, Haya Dg. Rurung, Abd. Hamid Daeng Lipung, Abd.

Towolioe tidaklah terbukti.Menimbang, bahwa bukti T.I.15/P5 adalah Surat Keterangan Waris,dan bukti T.I.16/P6 yaitu Silsilah Ahli Waris Tjekong binti Kalaming,kedua bukti tersebut hanyalah menerangkan Pr Halidjah Dg. Djinne dan Pr.Minne Dg.

seluas 25 Are di Jalan Kumala No.71/75, Peninjauan lokasitersebut tidak jelas dilakukan oleh siapa, atas inisiatif siapa dan untukkepentingan apa, selain itu bukti T.I.17/P7 tersebut hanya berupa foto copytidak ada aslinya sehingga bukti tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian.Menimbang, bahwa bukti T.I.18 adalah Putusan Mahkamah AgungR.I No.440 K/TUN/2000.

Sebagai TermohonKasasi dan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiSulawesi Selatan dkk sebagai Turut Tergugat; bukti T.I.19/P9 adalah AktaPermohonan Peninjauan kembali dari Halija Daeng Jinne dkk ; buktiT.I.110 adalah Tanda Terima Memori Peninjauan Kembali dari HalijaDaeng Jinne dan kawankawan, buktibukti mana membuktikan bahwaterhadap tanah obyek sengketa para penggugat pernah menggugatnya diPengadilan Tata Usaha Negara.Menimbang, bahwa bukti T.I.111 a,b.c dan d adalah gambar fototanah

I, I, V1 ;Fotocopy tanda terima BPKB atas nama ARAHIM ISMAIL, diberi tanda T.I , II,IV2;Fotocopy surat kuasa khusus atas nama pemberi kuasa A.RAHIM ISMAIL danpenerima kuasa MUJIBURRAHMAN, diberi tanda T.I, II, IV3 ;Fotocopy kwitansi untuk pembayaran satu unit mobil Avanza I.3G warna merahmetalik, diberi tanda T.I, II, V4 ;Fotocopy perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia atas nama kreditorJEANNY FRANSISCA SIMBOLAN dan nama Debitor A.RAHIM ISMAIL ,diberi tanda T.I, II, V5 ;Fotocopy schedule pembayaran

dari ASTRA CREDIT COMPANIES cabangKelapa Gading untuk atas nama A.RAHIM ISMAIL , diberi tanda T.I, I, IV6 ;Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ c47Pengesahan STNK atas mobil Toyota Avanza 1.3G GMMEFJJ, nomor polisi B1302 UJK , atas nama pemilik ARAHIM ISMAIL, diberi tanda T.I, II, V7 ;Fotocopy BPKB atas nama A.RAHIM ISMAIL , diberi tanda T.I, II, IV8;Menimbang, bahwa bukti surat T.I, II, IV1, TI, 0, IV2, T.I, UW, IV3, TI, I,tersebut di atas masingmasing telah dicocokkan dengan

aslinya dan ternyata31cocok, sedangkan untuk bukti surat T.I, Il, V5 , T.I, Il, 1V 6, T.I, Il, 1V7, T.1, HW, V8adalah fotocopy dari fotocopy , serta masingmasing bukti surat tersebut telah puladibubuhi materai ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut di atas, Tergugat I, TergugatII, Tergugat IV, juga telah mengajukan saksi yang telah disumpah menurut tata caraagamanya masingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 AKSITEMI ANTI:e Bahwa saksi adalah mantan pacar

Mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amlapurayang menyatakan dalam Putusan halaman 50 menyebutkan Sertifikat HakMilik Nomor 4321/ Kelurahan Padangkerta, nama pemegang hak WAYANKOMPYANG tertanggal 7 Januari 2018 dan bukti surat bertanda T.I s/d.T.VII 12 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 4322/ Kelurahan Padangkerta,nama pemegang hak KOMANG SANTI dan KETUT PASEK tertanggal 7Januari 2018 yang masingmasing merupakan sertifikat dari tanah sengketaperkara ini dapat ditemukan fakta

Dengan demikian sudah tepat dinyatakanbahwa tanah obyek sengketa secara sah merupakan hak dari ParaTerbanding/ Para Tergugat.Bahwa terhadap dalil Pembanding/Penggugat dalam dalilnya yangmenyatakan tidak adanya pembagian waris dari tanah obyek sengketa,Hal. 15 dari 32 halaman, Putusan Nomor 219/PDT/2021/PT DPSdapat terbantahkan dengan adanya bukti surat dari ParaTerbanding/Para Tergugat dengan T.I s/d TVII 02, T.I s/d TVII 03, T.1s/d TVII 04 dan T.I s/d TVII 05 yaitu berupa pipil lontar dan diperkuatdengan

Bukti Surat dengan kode T T.I s/d TVII 06, T.I s/d TVII 07,T.

S/d TVII 08 dan T.I s/d TVII 09, yaitu terjemahan dari pipil lontaryang keluarkan oleh lembaga resmi dari Pusat Kajian Lontar UniversitasUdayana, Kementrian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologitertanggal 16 Juni 2021 yang dimana dalam terjemahannya, tanah obyeksengketa dalam pipil tersebut atas nama Komang Aning, serta SuratPernyataan yang dibuat oleh Ketut Menyan sebagai Turut TerbandingI/Turut Tergugat dan salah satu saudara dari Pembanding/Penggugat maupun Para Terbanding/ Para Tergugat

(2) huruf e UndangundangNomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang menentukanbahwa sertifikat atas tanah adalah alat bukti yang kuat sebagaipemegang hak atas tanah bagi pihak yang namanya tercantum dalamsertifikat, sehingga sertifikat atas tanah mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna sepanjang tidak ada bukti lain yangmengingkarinya atau membuktikan sebaliknyaBahwa Para Terbanding/Para Tergugat sepakat dengan pertimbanganhakim yang menerangkan bahwa oleh karena bukti surat bertanda T.I

danT.II5;Fotokopi Kwitansi, tanggal 20 Mei 2017, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II6;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Juni 2017, selanjutnya diberi tanda T.!

danT.II7;Fotokopi Kwitansi, tanggal 15 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda T.1 dan T.II8;Fotokopi Kwitansi, tanggal 10 Agustus 2017, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II9;Fotokopi Kwitansi, tanggal 24 September 2017, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II10;Fotokopi Kwitansi, tanggal 21 Oktober 2017, selanjutnya diberi tanda T.I danT.11;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Nopember 2017, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II12;Fotokopi Kwitansi, tanggal 16 Desember 2017, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II13

;Fotokopi Kwitansi, tanggal 14 Januari 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II14;Fotokopi Kwitansi, tanggal 17 Februari 2018, selanjutnya diberi tanda T.dan T.II15;Fotokopi Surat Perjanjian Dan Pengikatan Diri, tanggal 10 Agustus 2017,selanjutnya diberi tanda T.1 dan T.1I16;Fotokopi Kwitansi, tanggal 17 Maret 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.II17;Fotokopi Kwitansi, tanggal 14 April 2018, selanjutnya diberi tanda T.!

danT.II18;Halaman 28 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Sor.19.20.21,22.23.24.25.26.27.28.29.Fotokopi Kwitansi, tanggal 14 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II19;Fotokopi Kwitansi, tanggal 16 Juni 2018, selanjutnya diberi tanda T.1 danT.II20;Fotokopi Kwitansi, tanggal 10 Juli 2018, selanjutnya diberi tanda T.1 dan T.II21;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Agustus 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.I22;Fotokopi Kwitansi, tanggal 24 September 2018, selanjutnya diberi

tanda T.1dan T.II23;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Oktober 2018, selanjutnya diberi tanda T.I danT.I24;Fotokopi Kwitansi, tanggal 16 Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda T.1dan T.II25;Fotokopi Kwitansi, tanggal 18 Desember 2018, selanjutnya diberi tanda T.dan T.II26;Fotokopi Kwitansi, tanggal 15 Januari 2019, selanjutnya diberi tanda T.I danT.27;Fotokopi Kwitansi, tanggal 13 Februari 2019, selanjutnya diberi tanda T.dan T.II28;Fotokopi Surat Perjanjian Pembayaran Uang Bagi Hasil Secara Angsurantanggal

ketetapan lpeda tanda pembayaranlpeda tahun 1982 beri tanda T.I / T.Il 6 ;Foto copy Surat petikan Jumlah Pajak terhutang Tanda PembayaranPajak Bumi dan bangunan Tahun 1989 atas nama Nongko Sassa, diberitanda dengan T.I/ T.ll 7 ;Foto copy Daftar Himpunan Ketetapan pajak dan pembayaran buku1,2,3,4,5 tahun 2020, Desa Bonto Tallasa, Kecamatan Uluere, KabupatenBantaeg atas nama : TUMANG B BAJING dan JUMANA Bin NONGKO,diberi tanda T.I /T.

Il 8;Foto Copy Peta Blok 001 Desa Bonto Tallasa, Kecamatan Uluere,Kabupaten Bantaeg, diberi tanda T.I/Tll. 9;Menimbang, bahwa Foto copy bukti surat bertanda T.I/T.Il 1 sampaidengan T.1/T.IIl 9 tersebut telah bermeterai cukup, dan telah dicocokan denganaslinya, ternyata sama dengan aslinya;Menimbang, bahwa khusus untuk Tergugat telah diajukan bukti suratberupa:1.Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunandan surat tanda terima setoran (STTS) tahun 2001 atas nama TUMANG BBAJING

diberi tandaT.I 1;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunandan surat tanda terima setoran (STTS) tahun 2002 atas nama TUMANGBBAJING diberi tanda T.I 2;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunandan surat tanda terima setoran (STTS) tahun 2003 atas nama TUMANGBBAJING diberi tanda T.I3;Halaman 18 dari 47 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN.Ban10.11.12.13.Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunandan surat tanda terima setoran

13;Halaman 19 dari 47 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN.Ban14.15.16.Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunandan surat tanda terima setoran (STTS) tahun 2016 atas nama TUMANGBBAJING diberi tanda T.I 14;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunandan surat tanda terima setoran (STTS) tahun 2017 atas nama TUMANGBBAJING diberi tanda T.I15;Foto copy Surat pemberitahuan pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunandan surat tanda terima setoran (STTS) tahun

setelah undangundang ini diundangkan yakni mulai 1 Januari1986, pembayaran pajak atas tanah IPEDA sudah diganti menjadi pembayaranPBB;Menimbang, bahwa dengan adanya Undangundang Republik IndonesiaNomor 12 tahun 1985 tentang Pajak Bumi dan Bangunan, maka terbitlah SPPTPBB guna pembayaran pajak, sebagaimana buktibukti surat dari pihakTergugat, yakni bukti IPEDA Persil No 25 a SI, Nomor Kohir: 123 Cl atas namaNongko Bin Sassa (T.I/T.II1 dan T.I/T.II2) muncullah SPPT PBB NOP:73.03.011.006.0010271.0

RetailBanking Collection Regional VII Nomor: B.074/Ccf R7/ConsPk1/0610 tanggall Juni 2010 HI Permohonan Lelang EksekusiHak Tanggungan dan Surat Pengantar SKPT/KJ (bukti T.I 3);4. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.411/HT/2004 tanggal 5 Juli 2004 (bukti T.I 4a);5. Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.51/PHT/III/2004 tanggal 9 Maret 2004 (bukti T.I 4b);6.

Foto copy Surat PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Nomor.B.055/Hkm Corns/0907 tanggal 12 September 2007 perihalSurat Peringatan ke 1 (pertama) (bukti T.I.5a);7. Foto copy Surat PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Nomor:39B.075/Hkm Corns/1007 tanggal 12 Oktober 2007 perihalSurat Peringatan ke II (dua) (bukti T.I.5b);8. Foto copy Surat PT Bank Danamon Indonesia, Tbk Nomor:B.082/HkmCorns/1107 tanggal 12 November 2007 perihalSurat Peringatan ke III (tiga) (bukti T.I 5c);9.

Foto coy Surat PT Bank Danamon, Tbk Nomor: B.081/HkmCorns/1007 tanggal 2 Oktober 2007 perihal Teguran/Somasi(bukti T.I 5d);10. Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No.56/2010tanggal 26 Juli 2010(bukti T.I 6);11. Foto copy Lembar Rincian Kewajiban atas nama Penggugatdari PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk (bukti T.I 7);12. Foto copy Lembar limit lelang dari PT. Bank DanamonIndonesia, Tbk (bukti T.I 8);13. Foto copy Surat Pernyataan PT.

Bank Danamon Indonesia,Tbk Retail Bangking Collection Region VII Jateng DIYtanggal 24 Juni 2010 (bukti T.I 9);14. Foto copy Surat Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Pekalongan Nomor: S694/WKN.09/KNL.04/2010tanggal 1 Juli 2010 Hal: Penetapan Hari dan TanggalLelang (bukti T.I 10);15. Foto copy Surat PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk RetailBangking Collections R7 = Nomor: B015/Hkm Corns/0909tanggal 30 September 2009 hal Pemberitahuan Lelang (buktiT.I 11);16.

Foto copy Pengumuman melalui selebaran tanggal 5 Juli402010 sebagai pengumuman Lelang Pertama (bukti T.I 12a);17. Foto copy Pengumuman melalui surat kabar harian Wawasantanggal 20 Juli 2010 sebagai Pengumuman Lelang Kedua(bukti T.I 12b);18. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 1109 atas nama SriMulyati (bukti T.I 13);BUKTI TERGUGAT IT1. Foto copy Perjanjian Kerjasama antara PT. Bank DanamonIndonesia, Tbk dengan PT.

Bahwa pertimbangan JudexFacti tingkat banding dalam putusan halaman16 alinea 5 (lima) yang mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan ParaTergugat yaitu bukti T.I, Ill, IV1 sampai dengan T.I, Ill, IV20 yangmasingmasing merupakan bukti transfer pembayaran IML dari BankPermata ke rekening KOPERLIS Jawa Timur di Bank Jatim, apabiladijumlahkan seluruh pembayaran yang dilakukan Para Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp6.18.250.000,00";Bahwa pertimbangan JudexFacti

tersebut adalah pertimbangan yangsalah dalam penerapan hukumnya karena tidak mempertimbangkanseluruh bukti surat Pemohon Kasasi I, Ill dan IV menyangkut buktitransfer pembayaran kepada Termohon Kasasi;Bahwa Pemohon Kasasi , Ill dan IV melakukan pembayaran melaluitransfer kepada Termohon Kasasi sebagaimana bukti surat yang diberitanda T.I, Ill, IV 1 sampai dengan bukti surat yang diberi tanda T.I, Ill, IV20 dan bukti surat yang diberi tanda T.I, III, IV29 sampai dengan buktisurat yang diberi tanda

T.I, Ill, IV33 yang bersesuaian dengan bukti suratyang diberi tanda tanda T.I, Ill, IV21 sampai dengan bukti surat yangdiberi tanda T.l, III, IV26);Bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda T.I, Ill, IV1 sampaidengan tanda T.I, Ill, I1V20 dan bukti surat yang diberi tanda T.l, Ill, IV29sampai dengan bukti surat yang diberi tanda T.I, Ill, IV33 apabiladijumlahkan seluruhnya, maka pembayaran dan/atau transfer dari DPCHalaman 18 dari 28 hal.

daililTermohon Kasasi dengan JudexFacti tingkat banding sangat signifikanyaitu Rp2.810.650.000,00 (dua miliar delapan ratus sepuluh juta enamratus lima puluh ribu rupiah) sehingga dari hal ini dapat ditarik kesimpulanbahwa perhitungan tentang jumlah pembayaran yang dilakukan olehTermohon Kasasi , Ill dan IV dan jumlah kekurangan pembayaranadalah tidak valid dan benar dan oleh karenanya dalil Termohon Kasasitentang kekurangan pembayaran harus ditolak;Bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda T.I

, Ill, IV1 sampaidengan tanda T.I, Ill, I1V20 dan bukti surat yang diberi tanda T.l, Ill, IV29sampai dengan bukti surat yang diberi tanda T.l, Ill, I33 apabiladijumlahkan seluruhnya, maka pembayaran dan/atau transfer dari DPCAKLI Malang kepada Termohon Kasasi lebih dari Rp11.525.089.000,00sebagaimana didalilkan oleh Termohon Kasasi sehingga gugatanPenggugat/Termohon Kasasi sudah sepatutnya ditolak seluruhnya;Bahwa selain jumlah pembayaran dan kekurangan pembayaran yangtidak sinkron tersebut ternyata

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 (luas : 205 M7?) dan Persil No.1286 (luas : 200 Mz?)

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 (luas 205 M?) dan Persil No.1286 (luas 200 M?).

Kampung Utan Blok T.I PersilNo.1285 dan Persil No.1286, Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng, Jakarta Barat;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.6195/Cengkareng Timur danSertifikat Hak Milik No.6196/Cengkareng Timur keduanya atas nama NY.ELLY SUSIATY diatas lokasi tanah yang terletak di Jl.

Kampung Utan Blok T.I Persil No.1285 dan Persil No.1286,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat danmenyerahkannya kepada Penggugat tanpa biaya dan tanpa tuntutan ganti rugiapapun;10.Menghukum Tergugat II untuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatan mengosongkan dan menyerahkantanah yang terletak di Jl. Akasia Raya Kav.

Kampung Utan Blok T.I Persil No.1285 (seluas 205 M7?)dan Persil No.1286 (seluas 200 M?)

April 2008, bertanda P4;Sertifikat Hak Milik No. 89, bertanda P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti diatas berupa foto copy yang telah dimeteraikandengan cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya sehingga dapat dijadikan alat bukti surat sahmenurut hukum kecuali bukti Surat bertanda P5 hanya berupa foto copy;Menimbang, bahwa Tergugat I dan kuasa Tergugat I mengajukan buktibukti suratsebagai berikut :14151 Surat Keterangan Pernyataan Penyelesaian Perjanjian Pemberian Hak tanggal21121981 bertanda T.I

,II1;2 Surat Pernyataan Pernyataan Bersama tanggal 05121983 bertanda T.I,II2;3 Sertifikat Hak Milik Nomor 89, bertanda T.III3;4 Putusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor : 21/Pdt.G/2007/PN.BJN yang telah berkekuatan Hukum tetap, bertanda T.I,II4;5 Kwitansi senilai Rp. 1.500.000, tanggal 20121983, bertanda T.I,II5;6 Kwitansi senilai Rp. 1.500.000, tanggal 20121983, bertanda T.I,II6;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis diatas berupa foto copy yang telah dicocokkansesuai dengan asli

;bahwa batasbatasnya adalah :Sebelah Utara : tanah KASNISebelah Selatan : tanah GAMIJAN, SUKTYAH dan SUKIMAHSebelah Timur : tanah JURI dan NGASUNISebelah Barat : tanah KASTURDan tanah tersebut sekarang jadi obyek sengketa;bahwa tanah sawah terperkara tersebut sekarang dikuasai oleh TergugatI dan II (atas nama INDAH dan KARSONO);bahwa saat Pak DARMO menikah dengan bu KASNI, ibu Tergugat I,ikut mereka dan T.I sejak umur 2 (dua) tahun juga ikut Pak DARMObu KASNI, bahkan yang mengurus Pak DARMO sakit

hinggameninggal adalah T.I/INDAH;bahwa pada tahun 1985, bu KASNI menikah dengan KARSONO/T.II;bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara ini 2 (dua) kali,bersidang di Pengadilan Negeri Bojonegoro (sebelumnya pihakpihakyang berperkara pernah bersengketa juga dengan obyek sengketa yangsama di Pengadilan Negeri Bojonegoro);bahwa saksi kenal dengan pihakpihak yang berperkara;17bahwa saksi tahu, Pak DARMO (WIDJI DARMO SUKONDO) saatmenikah dengan bu LASTRI, tidak dikaruniai anak, lalu Pak DARMOmenikah

sebelumadanya penjanjian tersebut timbul, telah terjadi rekapaksa terhadap Tergugat yaitu diambil /dijemputnya Tergugat saat berjualan dengan cara pemaksaan hingga anak Tergugat, beberapasaat kemudian mencari Tergugat, kemudian adanya rekayasa yang membuat pihak Tergugatmerasa dirugikan baik materi maupun immateriil atas isi perjanjian tersebut apabila terealisir,sekaligus hal tersebut berbeda dengan isi Putusan MARI Nomor 149/K/AG/2006 yang telahberkekuatan Hukum tetap sebagaimana bukti bertanda T.I