Nomor : 481K/Pdt/200814(Tergugat X), WIJAYA SURYA (Tergugat XI), DJAINIPINJALIM (Tergugat XII), FERRY BONGSO (Tergugat XIII),FARIDA SURYA PUTRI (Tergugat XIV), INGE (Tergugat XV),UTOMO WIJAYA (Tergugat XVI), HAMIDAN (Tergugat XVII),ARRY YUDA LESMANA (Tergugat XVIII) menjadi TIDAK SAHpula ;20. Bahwa oleh karena pengalihan hak yang akta jual21.belinya dibuat oleh PPAT H. ROBENSJAH SJAHRAN, S.H.,M.H., (Tergugat XXI1)TIDAK SAH.

(Tergugat XX),WIJAYA SURYA (Tergugat XI), DJAINIPIN JALIM (TergugatXIIl), FERRY BONGSO (Tergugat XIII), FARIDA SURYA PUTRI(Tergugat XIV), INGE (Tergugat XV), UTOMO WIJAYA(Tergugat XVI), HAMIDAN (Tergugat XVII), ARRY YUDALESMANA (Tergugat XVIII) TIDAK SAH, maka penguasaantanah kavling milik PD. BANGUN BANUA (Penggugat) padaBlok C Kavling A, B, , D dan E terletak di JalanBrigjen H.

(Tergugat X), WIJAYA SURYA (Tergugat XI), DJAINIPINJALIM (Tergugat XII), FERRY BONGSO (Tergugat XIII),FARIDA SURYA PUTRI (Tergugat XIV), INGE (Tergugat XV),UTOMO WIJAYA (Tergugat XVI), HAMIDAN (Tergugat XVII),ARRY YUDA LESMANA (Tergugat XVIII) serta LINDA SUSWATI(Tergugat XIX) yang telah menguasal tanah/obyeksengketa tersebut sehingga telah merugikan PD. BANGUNBANUA (Penggugat) selaku pemilik atau pengelola tanahtersebut sebagai PERBUTAN MELAWAN HUKUM ;.

tidakterdapat hubungan hukum, karena itu gugatan terhadapTergugat XVIII adalah salah alamat ;Bahwa Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengantanah sengketa sebab hanya mendalilkan sebagai pengelolaHal. 23 dari 36 hal.

/Terbanding XVIII, Tergugat IVdalam Konpensi/Penggugat IV dalamRekonpensi/Terbanding IV, Tergugat V dalamKonpensi/Penggugat V dalamRekonpensi/Terbanding V, Tergugat XV dalamKonpensi/Penggugat XV dalamRekonpensi/Terbanding XV,Tergugat Vl/Terbanding Vi, TergugatVil/Terbanding Vil, Tergugat VIII/Terbanding VIII, Tergugat !

INTAN SAMPONO
Terbanding/Tergugat VIII : E Dt PANGHULU PANJANG
Terbanding/Tergugat IX : N Dt MAJO LELO
Terbanding/Tergugat X : B Dt MAJOLELO
Terbanding/Tergugat XI : A Dt TANPANG HULU
Terbanding/Tergugat XII : B Dt RAJO DANO
Terbanding/Tergugat XIII : H Dt PANGHULU BASA
Terbanding/Tergugat XIV : M Dt INTAN MANTARI S Ag
Terbanding/Tergugat XV : I Dt LELO NAN PUTIAH
Terbanding/Tergugat XVI : D Dt BIJO DIRAJO
Terbanding/Tergugat XVII : N Dt PADUKO
Terbanding/Tergugat XVIII

Aziz Chan Nomor 2 Alang Laweh,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding XVIII semula Tergugat XVIII;Dan1. MHD. AZMI Dt. RAJO NAN GADANG, bertempat tinggal di KomplekPilano Blok D Nomor 8, Kelurahan Parak KarakahPadang Timur, Belakang Semen Padang Hospital,sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;2. SY. Dt.

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding s/dTerbanding XIII Semula Tergugat s/d Tergugat XIII dan Terbading XV s/dTerbanding XVII semula Tergugat XV s/d Tergugat XVII dan Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat II dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Bandingmasingmasing tanggal 21 September 2021, oleh Syahril Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Batusangkar dan kepada Terbanding XIV semula TergugatXIV, Terbanding XVIII

semula Tergugat XVIII, dan Turut Terbanding semulaTurut Tergugat dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding masingmasing tanggal 27 September 2021 oleh Mardayati,SH, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Padang;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 209/PDT/2021/PT PDGMenimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan Memori Bandingtanggal 21 Oktober 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatusangkar sebagaimana tanda terima

2021/PN Bsk tanggal 22 Oktober 2021, dan salinan memori bandingtersebut telan diserahkan kepada Terbanding s/d Terbanding XIIl semulaTergugat s/d Tergugat XIII, dan Terbanding XV s/d Terbanding XVII semulaTergugat XV s/d Tergugat XVII serta Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Il dengan Relaas Penyerahan Memori Banding masingmasingtanggal 25 Oktober 2021 oleh Syahril Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBatusangkar dan kepada Terbanding XIV semula Tergugat XIV, TerbandingXVIII Semula Tergugat XVIII

berkas banding kepadaKuasa Para Pembanding semula Para Penggugat dan Terbanding s/dTerbanding XIII semula Tergugat s/d Tergugat XIII, dan Terbanding XV s/dTerbanding XVII semula Tergugat XV s/d Tergugat XVII serta TurutTerbanding II semula Tergugat Il dengan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Banding (Inzage) perkara No.1/Pdt.G/2021/PN Bsk masingmasingtanggal 22 September 2021 oleh Syahril Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Batusangkar dan kepada Terbanding XIV semula Tergugat XIV,Terbanding XVIII

MADLAN, bertempat tinggal di Dusun Bom, Sawamolya,Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik;Para Turut Termohon dahulu Tergugat IV,X,XI,XVIII,XXI,XXIll/Tururut Terbanding IV,X, XI, XVIII, XX1, XXIIFMahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il, Ill, V, VI,VII,VII, IX, XII, XI, XIV, XV, XVI, XVI, XIX

, XX, XXIIl/Pembanding , Il, Ill, , V,VI, Vil, VII, IX, X11, XT, XIV, XV, XVI, XVI, XIX, XX, XXII dan Turut TermohonKasasi dahulu sebagai Tergugat IV, X, XI, XVIII, XXI, XXIIl/Tururut TerbandingIV, X, Xl, XVII, XXII, XXIII di muka persidangan Pengadilan Negeri Gresikpada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa di Desa Tanjung Ori, pada tahun 1953, telah terjadi jual beli tanahdarat sebagaimana tercatat dalam buku C Desa Nomor 369, persil 55 a,kelas , luas 2 ha atau 20.000 m?

sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkapPangkat, NRPJabatanKesatuanTempat, tgl.lahirJenis kelaminKewarganegaraan :AgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan.Yonas Yosafat SauyaiPrada/ 31190924880400Tabakpan 2 Rupan 3 Tonpan Kipan BYonif RK 762/VYSMeosmanggara, 10 April 2000LakilakiIndonesiaKristen ProtesanAsrama Yonif RK 762/VYS, Kabupaten Sorong,Provinsi Papua Barat.PENGADILAN MILITER III19 Jayapura, tersebut di atas :MembacaMemperhatikanBerkas Perkara dari Pomdam XVIII

Bahwa para Saksi menjelaskan Pada hari Senin tanggal2 November 2020 sekira pukul 07.00 Wit saat PelaksanaanApel Pagi Personil Yonif RK 762/VYS Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan yang jelas selanjutnya atas ketidakhadirantersebut Danyonif RK 762/VYS memerintahkan Personil stafPam bersama Provost Yonif RK 762/VYS untuk mencariTerdakwa disekitaran Asrama Yonif RK 762/VYS dan seputaranKota Sorong Prov Papua Barat tetapi tidak ditemukankemudian Kesatuan Yonif RK 762/VYS melimpahkan perkarake Denpom XVIII

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah meninggalkanKesatuan tanpa ijin atasan yang berwenang sejak tanggal 2November 2020 sampai dengan dibuatkan laporan polisi diDenpom XVIII/L Sorong Nomor : LP09/A09/III/2021/Idiktanggal 31 Maret 2021 atau selama 139 (Seratus tiga puluhsembilan) hari yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh) harisecara berturut turut.g.

Bahwa dalam berkas perkara dari Pomdam XVIII/KasuariNomor BP16/A11/IV/2021 tanggal 25 April 2021 tidakdilengkapi dengan keterangan Terdakwa namun telahdilangkapi dengan Berita Acara Tidak HadirnyaTerdakwa.2.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa jjin atasan yangberwenang sejak tanggal 2 November 2020 sampaildengan dibuatkan laporan polisi di Denpom XVIII/1Hal 13 dari 18 hal Putusan Nomor : 179K/PM.III19/AD/VIII/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSorong Nomor : LPO9/AO9/III/2021/Idik tanggal 31Maret 2021 atau selama 139 (seratus tiga puluhsembilan) hari yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh)hari secara berturut turut.2.

Nomor 2695 K/Pdt/2017Yang diperoleh oleh Pelawan XVIII berdasarkan Akta Penetapan danPenguatan Jual Beli Nomor 28 tanggal 11 Desember 2014 (Bukti P.12);13. Bahwa Pelawan XX (Masnona) ada memiliki sebidang tanah danbangunan yang ada di atasnya yang terletak di Jalan Iswahyudi RT 009, RW004, Kelurahan Srimulya, Kecamatan Sematang Borang Kota Palembang,(Kavling Nomor 38) seluas 500 m?

Bahwa oleh karena Pelawan II, Pelawan Ill, Pelawan IV, PelawanVI, Pelawan VII, Pelawan IX, Pelawan XI, Pelawan XIll, Pelawan XIV,Pelawan XV, Pelawan XVIII, Pelawan XX, Pelawan XXI, Pelawan XXIl,Pelawan XXVI dan Pelawan XXVII sebagai pemilik yang sah dari tanahsengketa tersebut di atas oleh karenanya Pelawan II, Pelawan Ill, PelawanIV, Pelawan VI, Pelawan VII, Pelawan IX, Pelawan XI, Pelawan XIll,Pelawan XIV, Pelawan XV, Pelawan XVIII, Pelawan XX, Pelawan XxXI,Pelawan XXII, Pelawan XXVI dan Pelawan

Menyatakan hukum bahwa Pelawan II, Pelawan III, Pelawan IV, PelawanVI, Pelawan VII, Pelawan IX, Pelawan XI, Pelawan XIll, Pelawan XIV,Pelawan XV, Pelawan XVIII, Pelawan XX, Pelawan XXI, Pelawan XXIl,Pelawan XXVI dan Pelawan XXVII adalah pembeli yang beriktikad baik;3. Menyatakan hukum bahwa Pelawan V (Andi), Pelawan VIII (Imroni),Pelawan X (Toeran), Pelawan XII (M.

Nomor 2695 K/Pdt/2017Pelawan XVIII, Pelawan XX, Pelawan XXI, Pelawan XXIl, Pelawan XXVIdan Pelawan XXVII adalah sah milik PelawanPelawan tersebut di atas;7. Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor 86/IT.II/1995 tanggal 30 Januari1995 yang dibuat di hadapan Notaris Evi Syarkowi, S.H.

Nomor 2695 K/Pdt/2017Pelawan XV, Pelawan XVIII, Pelawan XX, Pelawan XXI, Pelawan XXIl,Pelawan XXVI dan Pelawan XXVII adalah pembeli yang beriktikad baik;3. Menyatakan bahwa Pelawan V (Andi), Pelawan VIII (Imroni),Pelawan X (Toeran), Pelawan XII (M.

rugi itu ialah mereka yang berhak atas tanah....Oleh karena ketidak telitian Panitia Pembebasan Tanah In Casu pihakTurut Tergugat XVI dan Turut Tergugat XVIII sehingga hak warispihak Para Penggugat sebagai ahli waris Alm.

Dengan demikian perbuatan TurutTergugat XVI dan Turut Tergugat XVIII selaku Ketua dan Anggota1321.Panitia Pembebasan Tanah tersebut adalah perbuatan melawanhukum dan merugikan hak waris dari pihak Para Penggugat.Bahwa Turut Tergugat XVIII telah melakukan perbuatan melawanhukum sehingga merugikan Para Penggugat, yaitu tidak teliti dalamrangka proses :a. Penerbitan SK Gub. Prov. SulSel No. 174.9/HM/1968 tanggal 12Juni 1968 a.n. A. ISTERI PEWARIS Almh.

Pemeriksaan/penelitian oleh Panitia Pemeriksaan Tanah A incasu Turut Tergugat XVI dan Turut Tergugat XVIII sebagai Ketuadan Anggota Panitia Pemeriksaan Tanah sebagaimana diaturdalam Kep. Men. Agraria No.

Walikota Palopo (Turut TergugatXVI), oleh TURUT TERGUGAT XVIIIKota Palopo in casu adalahTurut Tergugat XVIII tidak teliti dan mengabaikan ketentuanperaturan sebagaimana diuraikan diatas.22.

Bahwa Para Penggugat memohon pula agar Tergugat, TurutTergugat XVI, Turut Tergugat XVII, dan Turut Tergugat XVIII dinukumuntuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasan/ dalildalil sebagaimana diuraikandiatas, maka Para Penggugat memohon agar Yang Mulia KetuaPengadilan Agama Kota Palopo, berkenan untuk segera menetapkan harisidang, dan memanggil Para Pihak, memeriksa permohonan ini sertaselanjutnya menetapkan:PRIMER :1.

FakfakPENGADILAN MILITER III19 Jayapura, tersebut di atas :Berkas Perkara dari Denpom XVIII/SaksiI/Sorong Nomor : BP17/A01/Denpom XVIII/SaksiI/VII/2017, tanggal 23 Juli 2017 atasnama Terdakwa dalam perkara ini.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara Danrem 181/PVT SelakuPapera Nomor : Kep/03/I/2020 tanggal 19 Januari 2020.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/11/III/2020 tanggal5 Maret 2020.Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor :Tap/87K/PM.III19/AD/III/2020 tanggal 23 Maret 2020

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LPO2/A1/VII/2017/XVIII/12 tanggal 11 Juli 2017 Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa ijin sejak tanggal 3 April 2017sampai dengan sekarang belum kembali ke kesatuannya.Bahwa berdasarkan Berita Acara tidak diketemukannya Terdakwadari Penyidik Subdenpom XVIII/12 tanggal 19 Juli 2017 tentangtidak hadirnya Terdakwa pada proses penyidik.Bahwa Terdakwa telah dipanggil

Setelah9 (Sembilan) hari Terdakwa tidak masuk dinas, pada tanggal12 April 2017 Danramil 170602/Kokas Kapten Inf Ali Anwarmembuat laporan THTI kepada Komandan Kodim 1706/Fakfakserta melakukan pencarian dan membuat surat bantuanpencarian kepada Dansubdenpom XVIII/12 Fakfak namunTerdakwa tidak ditemukan.3.

Bahwa benar setelah 9 (Sembilan) hari Terdakwa tidak masukdinas, pada tanggal 12 April 2017 Danramil 170602/KokasKapten Inf Ali Anwar membuat laporan THTI kepadaKomandan Kodim 1706/Fakfak serta melakukan pencariandan membuat surat bantuan pencarian kepadaDansubdenpom XVIII/12 Fakfak namun Terdakwa tidakditemukan.4.

ROBIN SODAKAIN, 40 Tahun, Tani, alamat dahulu Desa Tesabella, sekarangDesa Persiapan Ofalangga, Kecamatan Pantai Baru, KabupatenRote Ndao, selanjutnya disebut TERBANDING XVIII semulaTERGUGAT XVIII;. LAZARUS SODAKAIN, 82 Tahun, Tani, alamatdahulu Desa Tesabella,sekarang Desa Persiapan Ofalangga, Kecamatan Pantai Baru,Kabupaten Rote Ndao, selanjutnya disebut TERBANDING XIXsemula TERGUGAT XIX;.

Namun Penggugat tidakmengetahui apakah TERGUGAT IX memperoleh Pelepasan Hak Tanah dariTERGUGAT atau dari YACOB KEKADO, karena memang dalam proses jualbeli tidak pernah melibatkan Penggugat ;Sedangkan TERGUGAT XVII melalui lbu Kandungnya benama RAHELNGGEON telah mengalihkan sebagian tanah pada bidang A. milikPENGGUGAT kepada TERGUGAT XIII, dan sebagian tanah pada bidang C.kepada TERGUGAT XVIII tanpa sepengetahuan Penggugat dan adikPenggugat Fransina Batukh sebagai ahli waris sah dari alm.

Bidang Tanah C. yang berlokasi di Deaoen sebagian ditempati olehTERGUGAT , dansebagian dialinkan oleh Tergugat kepada TergugatXV dan Tergugat XVI, tanpa sepengetahuan Penggugat;Begitu pula dengan TEGUGAT XVII melalui lbu kandungnya benamaRAHEL NGGEON ( Almh ) mengalihkan sebagian Tanah Bidang C.kepada TERGUGAT XVIII tanpa sepengetahuan Penggugat, sehinggakemudian di atas tanah tersebut sedang bedirinya rumah. tinggalTERGUGAT XVIII dan rumah tinggal TERGUGAT XIX sebagai ayahkandung dari TERGUGAT XVII

DALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IV,Tergugat VI, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat XI, Tergugat XII, TergugatXlll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI dan Tergugat XVIII) untukseluruhnya. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaara).B. DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONVENSI1.

semula Tergugat , Il, IV, VI, VIII, X, XI, XI, XIll, XN, XV, XVidanTergugat XVIII pada hari Rabu, tanggal 11 Juli 2018 dan kepada Terbanding Ill, V,VII, X, XVII, XIX, XX dan Terbanding XXlsemula Tergugat Ill, V, Vil, X, XVII, XIX, XXdan Tergugat XXI masingmasing pada hari Selasa, tanggal 26 Juni 2018;Membaca Tanda Terima Kontra Memori Banding dari Kuasa HukumTerbanding I, Il, IV, VI, VIII, IX, XI, XI, XIll, XIV, XV, XVidan Terbanding XVIII semulaTergugat , Il, MN, VI, VIII, XX, XI, XII, XIll, XIV

No. 946/Pdt.G/2018/PA.BmGufran bin Idris, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamattempat tinggal di Desa Nipa Kecamatan AmbalawiKabupaten Bima, sebagai Penggugat XVII;Hajnah binti Anwar, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat tempat tinggal di Desa BeloKecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat XVIII, dalam hal ini memberikan kuasakepada Drs. Sukirman, S.H., M.H., dan Anwar, S.E.

Bahwa ALMARHUM ayah Penggugat I, kakek Penggugat II sampaidengan Penggugat XVIII bernama H. ANWAR alias H. ANWAR DaengJIJAH (Meninggal tahun 1994) bersama almarhumah isterinya yangbernama IMO (Meninggal tahun 1996), memiliki 5 (lima) orang anak, yaitu:a. HAJIJAH BINTI ANWAR.b. AHMAD BIN ANWAR.C. ABBAS BIN ANWAR.d. IDRIS BIN ANWAR.e. KALISOM BINTIANWAR.2. Bahwa anak dari almarhum H. ANWAR alias H.

Bahwa selain memiliki 5 (lima) orang anak dan 18 (delapan belas) orangcucu, yaitu PENGGUGAT II s/d PENGGUGAT XVIII yang disebutkan diatas, almarhum H. ANWAR (alias H. ANWAR Daeng JIJAH) danalmarhumah isterinya IMO, juga memiliki harta bersama berupa tanahseluas + 91 are, yang terletak di So Ombo Halodo watasanDesa Panda ,kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah Utara dengan tanah ST.Hajar.b Sebelah Timur dengan tanah Sarfiah Abubakar.c.

ANWAR DAENGJIJAH (ayah Penggugat , kakek Penggugat Il sampai denganPenggugat XVIII) meninggal lebin dahulu (Meninggal tahun 1994) dariisterinya IMO (meninggal tahun 1996), maka yang merupakan ahli warinyayang sah dari H. ANWAR alias H. ANWAR DAENG JIJAH adalah:a. Almarhumah IMO (isterinnya).b. Hj, SAADIAH, isterinya (Tergugat I).C. HAJIJAH, anaknya (Penggugat ).d. Almarhum AHMAD, anaknya (Ayah dari Penggugat II s/dPenggugat VIII).e.

Almarhumah KALISOM, anaknya (ibu dari Penggugat XVIII).7. Bahwa setelah H. ANWAR (ayah Penggugat I, kakek Penggugat IIsampai dengan Penggugat XIX) meninggal dunia pada tahun 1994 danisterinya IMO meninggal pada tahun 1996, maka tanah Objek sengketadikuasai oleh Tergugat bersama dengan Tergugat II sampai denganTergugat VI, dan belum pernah dibagi waris hingga sampai pada saatgugatan ini diajukan pada Pengadilan.8.

Ahmad, AgamaIslam, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIx ;Untuk kedudukan hukum TERGUGAT XVIII s/d TERGUGAT XIXadalah AHLI WARIS PENGGANTI almarhumah Hj. Nona Alina BintiH. Husen H. Ahmad yang telah meninggal dunia, beralamat /bertempat tinggal di JIn. RE. Marthadinata Kel. Tanjung, Kec.Rasanae Barat Kota Bima. Untuk Tergugat XVill, sekarang untukalamat tempat tinggalnya tidak di Ketahui (ghoib), sebagaiTERGUGAT XVIII;Dalam hal ini Para Tergugat memberikan kuasa kepada ANUSIRWAN, SH.

Ahmad(Tergugat XVIII).Rumah Kantor dan gudang di Jalan pelabuhan No.92 Bima Kel.Tanjung, Kec. RasanaE Barat Kota Bima dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara: berbatasan dengan LautSebelah selatan : berbatasan dengan Jalan pelabuhan BimaSebelah Timur : berbatasan dengan Gudang Baba UraSebelah barat ;: berbatasan dengan Rumah UsmanDitaksir seharga Rp.150.000.000 (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah)Dikuasai Amir Binti Hj. Arafah H. Husen H.

PEMOHON XVIII, Warga Negara Indonesia, lahir diUjungpandang, tanggal 12 Desember 1975 (45 Tahun),Hal 4 dari 17 Hal. Pentp. No. 500/Pdt.P/2020/PA MksJenis kelamin Perempuan, Agama Islam, status kawin,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya di sebut Pemohon XVIII ;19.

PEMOHON XVIII Binti Juma,(Pemohon XVIII);3.6.2.2. PEMOHON XIX Binti Juma(Pemohon XIX);3.6.2.3. PEMOHON XX~ Bin = Juma(Pemohon XxX);3.6.2.4. PEMOHON XXI Binti Juma(Pemohon XxXI);4. Bahwa Para Pemohon (Pemohon s/d XXI) adalahKemanakan dan atau cucu kemanakan dari AlmarhumahALMARHUMAH, Almarhumah tidak pernah menikah danhanya meninggalkan Ahli waris (Para Pemohon) yaitu;4.1. . PEMOHON (Pemohon )/ sebagai KemanakanHal 12 dari 17 Hal. Pentp. No. 500/Pdt.P/2020/PA Mks4.2.

PEMOHON XVIII Binti Juma, (Pemohon XVIII)/sebagai Kemanakan4.19. PEMOHON XIX Binti Juma (Pemohon XIX)/sebagai kemanakan;4.20. PEMOHON XX Bin Juma (Pemohon XX) / sebagaikemanakan;4.21. PEMOHON XXI Binti Juma (Pemohon XxXI)/sebagai Kemanakan;5.

Nilling Bin Juma, (sebagai kemanakan);r PEMOHON XVIII Binti Juma, (sebagai kemanakan);s. PEMOHON XIX Binti Juma (sebagai kemanakan);t. PEMOHON XX Bin Juma (sebagai kemanakan);u.

Beralamat di Huta II KelurahanBandar Pulo Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun,selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XIX sekarang PEMBANDING XVI;SUTIMIN, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Huta III Kelurahan BandarPulo Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT XxXIl sekarang PEMBANDING XVII;THOLUT HALOHO, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Huta III KelurahanBandar Pulo Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATXxXIIl sekarang PEMBANDING XVIII

Bahwa dalam rangka menjalankan penguasaan dan pengusahaan kebunBandar Betsy yang telah memiliki legalitas yang jelas dan berdasarkan padaperaturan dan ketentuan hukum yang berlaku Penggugat mengalamikendala yaitu adanya pengakuanpengakuan hak memiliki atas tanah dariTergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, TergugatXl, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI, Tergugat XVII,Tergugat XVIII

Bahwa apabila Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, TergugatXl, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV, Tergugat XVI,Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX, Tergugat XXl,Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, Tergugat XXV, TergugatXXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX, Tergugat XXX,Tergugat XXXlI, Tergugat XXXII, Tergugat XXxXIll, Tergugat XXXIV,Tergugat

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat XII, Tergugat XIll, Tergugat XIV, Tergugat XV,Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX,Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXIV, TergugatXXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX,Tergugat XXX, Tergugat XXXI, Tergugat XXXII, Tergugat XXxXIll,Tergugat XXXIV, Tergugat XXXV

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat Xl, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XV,Halaman 19 dari 45 halaman Putusan Nomor 98/Padt/2018/PT MDN10.Tergugat XVI, Tergugat XVII, Tergugat XVIII, Tergugat XIX, Tergugat XX,Tergugat XXI, Tergugat XXII, Tergugat XXIll, Tergugat XXIV, TergugatXXV, Tergugat XXVI, Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXIX,Tergugat XXX, Tergugat XXXI

XVIII No. 2 Denpasar atau setidaktidaknya ditempat tertentu dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, telah mengambil sesuatu barang berupa I (satu) unit sepedamotor Yamaha warma hitam No. Pol DK 2857 IP, No. Sin: 28D1711261, No Ka:MH328D204AK714020, No.

XVIII No. 2 Denpasar ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah melakukan tindak pidana pencurian pada saat itusedangkan yang telah menjadi korbannya adalah istri saksi sendiri yang bernama NIZRINANOVIA RIZKIE ; Bahwa adapun barang yang telah diambil oleh pelaku pada saat itu adalah 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio CW wama hitam No. Pot: DK 2857 IP, No. Ka:MH328D204AK714020, No. Sin : 28D171 1261, No. BPKB: H01579464O, STNK a.nNIZRINA NOVIA RIZKIE alamat JI.

XVIII No. 2 Denpasar, dan pelaku pada saat melakukan tindak pidana pencurian tersebut sendirian ; Bahwa adapun barangbarang yang telah diambil oleh pelaku yang bemama CHUCHUKNUR EFENDY tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio CW warna hitamDK 2857 IP kemudian diganti oleh pelaku menjadi DK 3968 IQ (palt palsu), Noka :MH328D204AK714020, Nosin : 28D1711261, No. BPKB : H01579464 0, STNK a.nNIZRINA NOVIA RIZKIE alamat JI.

XVIII No. 2 Denpasar ; Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh pelaku tersebutadalah I (satu) unit sepedamotor Yamaha Mio Cwwarna hitam No. P01 DK 2857 IP, No. Sin : 28D1711261, No Ka:MH328D204AK714020, No. BPKB: H01579464 0, STNK a.n NIZRINA NOVIA RIZKIEalamat JI.

XVIII No. 2 Denpasar ; Bahwa terdakwa pada saat melakukan pencurian di JI. Pulau Misol Gg. XVIII No. 2 Denpasar tersebut sendirian ; Bahwa adapun barangbanang yang telah tendakwa dapatkan pada saat itu adalah 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio CW Warna Hitam No.

.-18.Penggugat XVIII (SUPENI)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.450.000.-- Uang pisah = Rp. 6.900.000.-+Jumlah = Rp.10.350.000.-19.Penggugat XIX (ISNANDAR)- Gaji bulan September 2020 = Rp. 3.500.000.-- Uang pisah = Rp.10.500.000.-+Jumlah = Rp.14.000.000.-Total yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat I sampai XIX adalah Rp. 141.000.000. ( seratus empat puluh satu juta rupiah)Jumlah yang harus dibayar Tergugat kepada Pengugat XX atas nama Maswibowo adalah

Surat No. 020/PBMLegal/IX/2020 tangal 21 September 2020,untuk Supeni (Penggugat XVIII) ;s. Surat No. 021/PBMLegal/IX/2020 tangal 21 September 2020,untuk Isnandar (Penggugat XIX) ;t.

kepada pasal 161UndangUndang No. 13 tahun 2003, karena pada pada tanggal 21September 2020, Penggugat XVIII dan Penggugat XIX, sudahmemasuki Usia Peniun.

Penggugat XVIII (Supeni) :5 x Rp. 3.112.156, = Rp. 15.560.780Halaman 21 dari 62 Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN Smrs. Penggugat XIX (Isnandar) :5 x Rp. 3.112.156, = Rp. 15.560.780t.

Menyatakan Hubungan Kerja Penggugat XVIII dan Penggugat XIX, putuskarena Pensiun ;4.

Penggugat XVII (Muhammad Muliadi) :5 x Rp. 3.112.156, = Rp. 15.560.780Penggugat XVIII (Supeni) :5 x Rp. 3.112.156, = Rp. 15.560.780.

XVIII No. 65 Kel. Sidosermo Kec. Kebomas Kabupaten Gresikatau setidaktidaknya bertempat di suatu tempat yang masihtermasuk dalam hukum pengadilan Negeri Gresik, yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu jenis sabusbu.

XVIII No. 63 Kel. SidosermoKec. Kebomas Kab. Gresik yaitu dirumah kos akan digunakansebagai tempat pestae Bahwa yang akan menggunakan shabu tersebut adalahTerdakwa, DADANG (DPO) dan KAMERONBahwa saksi tahu kalau ada transaksi Narkotika karenamendapat informasi darimasyarakat ;Bahwa saksi tahu kalau ada pesta shabu karena mendapatkaninformasi dari masyarakat bila di rumah kos Jl.

XVIII No. 65 Kel. Sidomoro Kec.

XVIII No.65 Kel. Sidosermo Kec. Kebomas Kabupaten Gresik telah17digunakan pesta sabu, selanjutnya anggota Polres Gresikyaitu saksi BUD WAHYU HIDAYAT dan saksi FERI YUNIANTOyang dipimpin Aiptu MARIANTO langsung menuju TKP danmelakukan penggerebekan dan berhasil menangkap terdakwaFIRMAN TAUFIQ Bin MOH. KASIM;.

XVIII No. 65 Kel. SidosermoKec. Kebomas Kabupaten Gresik telah digunakan pesta sabu,selanjutnya anggota Polres Gresik yaitu saksi BUDI HIDAYAT dansaksi FERI YUNIANTO yang dipimpin Aiptu MARIANTO langsungmenuju TKP dan melakukan penggerebekan dan berhasilmenangkap' terdakwa FIRMAN TAUFIQ Bin MOH.

Bahwa seiring berjalannya waktu kirakira awal tahun 1982 obyek sengketa sudahmulai di serobot, dikuasai beberapa Tergugat kecuali Tergugat XVIII baik dilkukanbapakbapaknya atau ibunya yang sebagian sudah meninggal dunia kemudiandilanjutkan penguasaan secara bertahap dan secara melawan hukum serta tanpaHalaman 5 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pinizin kepada Penggugat oleh para tergugat selain tergugat XVIII menguasai danmendirikan rumah diatasnya;10.Bahwa setelah beberapa tergugat

sekalipun itu tidak sesuai dengan fakta dan sejarah awal tanahyang sebenarnya hingga menjadi tanah pekarangan, maka oleh karena sSertifikatdimaksud diterbitkan pihak Tergugat XVIII sehingga Penggugat dan II telahsangat dirugikan hakhaknya, maka Penggugat melibatkan dan menarik tergugatXVIII sebagai Pihak dalam perkara ini;20.Bahwa tegasnya perbuatan Tergugat Ssampai dengan tergugat XVIII telahmembuat kerugian kepada penggugat dan II sehingga Penggugat mengajukanpersoalan ini Ke Pengadilan Negeri

Menyatakan dan menghukum Tergugat XVIII untuk menyatakan membatalkansegala sertifikat atau Surat yang diterbitkan Tergugat XVIII atas obyek sengketaHalaman 10 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pinbaik atas nama Para tergugat sampai dengan Tergugat XVIII karenapenertibatan surat sertifikat tersebut tidak sesuai fakta sejarah tanah yangsebenarnya;8.

Bahwa menurut Penggugat dan II, bahwa produk dari Tergugat XVIII tersebutadalah didasarkan atas data yang tidak benar dan sejarah awal tanah obyeksengketa yang tidak benar, quod non (pada hal tidak demikian), olehkarenanya Penggugat dan Il pada Point 18 (delapan belas) PositaGugatannya secara tegas minta supaya semua Sertipikat Hak Milik atastanah obyek sengketa a quo dibatalkan.

Demikian pula pada PetitumGugatannya, Penggugat dan II memohon supaya Peradilan in casuPengadilan Negari Pinrang Menghukum kepada Tergugat XVIII untukmembatalkan segala Sertipikat atau surat yang diterbitkan Tergugat XVIIIatas obyek sengketa atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat XVII danseterusnya ..., (vide Point 7 Petitum Gugatan Para Penggugat tersebut);2.1. Bahwa dengan berdasar pada dalil dan alasan Point 18 Posita GugatanPara Penggugat Jo.

XVIII Gang Mesjid Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak Ada

XVIII Kelurahan MabarHilir Kecamatan Medan Deli ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN LbpBahwa sebelumnya saksi bersama dengan saksi M. Yudhi Pramana, T.Panjaitan, dan Willy G. Siregar yang masing masing merupakan anggotakepolisian dari Polsek medan Barat yang menyatakan bahwa di JalanMangaan II LK. XVIII Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli adayang memiliki Narkotika jenis Shabu dimana berdasarkan informasitersebut, saksi, saksi M. Yudhi Pramana, T. Panjaitan, dan Willy G.

XVIII Kelurahan MabarHilir Kecamatan Medan Deli ;Bahwa sebelumnya saksi bersama dengan saksi HI. Hutahaean., T.Panjaitan, dan Willy G. Siregar yang masing masing merupakan anggotakepolisian dari Polsek medan Barat yang menyatakan bahwa di JalanMangaan II LK. XVIII Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli adayang memiliki Narkotika jenis Shabu dimana berdasarkan informasitersebut, saksi, saksi HI. Hutahaean., T. Panjaitan, dan Willy G.

XVIII Kelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli,saksi HI. Hutahaean, saksi M. Yudhi Pramana, T. Panjaitan, dan Willy G.Siregar yang masing masing merupakan anggota kepolisian dari Polsekmedan Barat melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamelakukan Tindak Pidana narkotika ;Bahwa sebelumnya saksi HI. Hutahaean, saksi M. Yudhi Pramana, T.Panjaitan, dan Willy G. Siregar mendapatkan informasi dari masyarakatyang menyatakan bahwa di Jalan Mangaan II LK.

XVIII Kelurahan MabarHilir Kecamatan Medan Deli ada yang memiliki Narkotika jenis Shabudimana berdasarkan informasi tersebut, saksi HI. Hutahaean, saksi M.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2021/PN LbpYudhi Pramana, T. Panjaitan, dan Willy G. Siregar menuju kelokasi yangdimaksud guna melakukan penyelidikan ;Bahwa sesampainya dilokasi tersebut, saksi HI. Hutahaean, saksi M. YudhiPramana, T. Panjaitan, dan Willy G.

XVIII Kelurahan MabarHilir Kecamatan Medan Deli ada yang memiliki Narkotika jenis Shabudimana berdasarkan informasi tersebut, saksi HI. Hutahaean, saksi M.Yudhi Pramana, T. Panjaitan, dan Willy G. Siregar menuju kelokasi yangdimaksud guna melakukan penyelidikan ;Bahwa sesampainya dilokasi tersebut, saksi HI. Hutahaean, saksi M. YudhiPramana, T. Panjaitan, dan Willy G.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding; - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tobelo tanggal 02 Februari 2017 Nomor 68/Pdt.G/2015/PN Tob yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSI: Dalam Provisi:- Menolak gugatan Provisi Para Penggugat/Para Terbanding;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV/Para Pembanding

Nomor :68/Pdt.G/2015/PN.Tob. tanggal O02Februari 2017 serta surat surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA : Mengutip dan memperhatikan uraian yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor : 68/Pdt.G/2015PN.Tob tertanggal O2 Februari 2017 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak Provisi para Penggugat;DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII,XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII

Menyatakan perbuatan Tergugat I ,II, III, IV, V, VI, VU, VIII, IX, X,XI, XII, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII,XXIV, XXV dan XXVI adalah perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan Sidang Sinode Istimewa (SSI) GMIH yang dilakukanoleh Para Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII,XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV dan XXVyang didukung dan difasilitasi oleh Tergugat XXVI adalah tidak sah;4.

Menyatakan segala produk keputusan Sidang Sinode Istimewa (SSI)GMIH yang dilakukan oleh Para Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VU, VII,IX, X, XI, XII, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII,XXIII, XXIV, XXV yang didukung dan difasilitasi oleh Tergugat XXVIadalah tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku dan batal demihukum;5.

Menghukum kepada Tergugat I, H, III, IV, V, VI, VII, VII, IX, X, XI,XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV,XXV untuk segera mengembalikan/menyerahkan dengan tanpasyarat semua aset GMIH yang dikuasai oleh Tergugat I, II, III, IV, V,VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX,XXI, XXII, XXII, XXIV, XXV dan menyerahkan kepada ParaPenggugat;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan rekonvensi seluruhnya.DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI : Menghukum

Penggugat I, II, II, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII,XII, XIV, XV, XVI, XVI, XVII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXVdalam Rekonvensi/Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VUI, IX, X, XI,XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXII, XXIV, XXV dalam Konvensi dan Tergugat XXVI dalam Konvensi secaratanggung renteng membayar biaya perkara Rp. 4.521.000.

Bahwa hak tanah berdasarkanSHM No. 434 Tahun 1998 yangtelah menjadi hak waris dariPenggugat tibatiba diambil aliholeh Tergugat berdasarkankuasa dari para Tergugat Il,Halaman 9 dari 30Putusan No.252/Pdt/2014/PT.Mdn10Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII,Tergugat IX, Tergugat X,Tergugat XI, Tergugat Xil,Tergugat XIII, Tergugat XIV,Tergugat XV, Tergugat XVI,Tergugat XVII, Tergugat XVIII,Tergugat XIX, Tergugat XX,Tergugat XXI, Tergugat XXIl,Tergugat XXIll, Tergugat

ARMIN AVENA (almarhum)IRMIN DIANA (almarhumah/orangtua Penggugat)IRWANSYAH (Tergugat V)IRMALINDA (Tergugat V1)IRWANA (Tergugat VII)Bahwa HAMIDAH memiliki anak sebanyak 7 (tujuh) orang yaitu :BAHTIAR MAINI (Tergugat XVI)HANIZAR (Tergugat XVII)ARMANSYAH (Tergugat XVIII)ZUL ASRI (Tergugat XIX)ERWINSYAH (Tergugat XX)YUSNIDAH (almarhumah)g. MACHRUZAR (almarhum)6.

Menyatakan perbuatan TergugatI, Il, Hl, IV, V, VI, VIL, VIII, IX, X ,Xl, XII, XI, XIV, XV, XVI, XVIL,XVIII, XIX, XX, XX, XXIl, XXII,XXIV, XXV, XXVI, XXVIII danXXVIII adalah perbuatanmelawan hukum;3. Menyatakan Akta PelepaskanHak Atas Tanah dengan Gantirugi No. 222/2013 tertanggal 21Januari 2013 yang dibuat olehTergugat XXVIII adalah bataldemi hukum;4.

Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya.DALAM REKONPENSI :Halaman 35 dari 30Putusan No.252/Pdt/2014/PT.Mdn36Menolak gugatan Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII, IX, X , XI, XI, Xl, XIV,XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVIII dalamRekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!

I :Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X , XI, XII, XII, XIV, XV,XVI, XVII, XVII, XIX, XX, XX, XXIl, XXII, XXIV, XXV, XXVI dan XXVIII dalamKonpensi / Pengugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X , XI, X11, XIII, XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX, XX, XXII, XX, XXIV, XXV, XXVI dan XXVII dalamRekonpensi dan Tergugat XXVIII dalam Konpensi untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 4.809.000, (empat juta delapanratus sembilan ribu rupiah).

, Kuasa Tergugat XV, Tergugat XVI dan KuasaTergugat XVIII masingmasing telah memberikan jawaban secara tertulistertanggal 05 Agustus 2019 pada pokoknya sebagai berikut:Jawaban Tergugat s/d Tergugat VIII :1.

Mengabulkan Eksepsi Tergugat XVIII untuk seluruhnya;2. Menyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima seluruhnya (NietOnvankelijk Verklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Tergugat XVIII tidak melakukan perbuatan melawan hukum;2.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara a quo.atauEx aequo et bono ex merito justitiae.Jika Majelis Hakim berpendapat berbeda maka demi keadilan kamimemohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII,Tergugat IX, Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XVIII, KuasaTergugat XV, Tergugat XVI dan Tergugat XVIII tersebut

, Penggugat telahmengajukan Repliknya secara tertulis tanggal 19 Agustus 2019 dan atas ReplikPenggugat tersebut Kuasa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Kuasa Tergugat IX,Tergugat XII, Tergugat XIII, Tergugat XIV, Tergugat XVIII, Kuasa Tergugat XV,Tergugat XVI dan Kuasa Tergugat XVIII masingmasing telah menyampaikanDupliknya secara tertulis tanggal 26 Agustus 2019 dan semuanya termuathalaman 70 dari 103 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019

Azroel Haroen palsu atau pun dari laporan maupun putusanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat,Kuasa Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, Tergugat VIII, Kuasa Tergugat IX, Tergugat XII, Tergugat XIll,Tergugat XIV, Tergugat XVIII, Kuasa Tergugat XV, Tergugat XVI dan KuasaTergugat XVIII menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, TergugatXVIII telah mengajukan buktibukti