Ditemukan 5073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 05-02-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 5 Februari 2013 — Y U S M I A T I LAWAN JULIANTO ISKANDAR
57 — 6
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp1.236.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ----------------------------------------------------------------------------------------------
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 0256/Pdt.G/2016/PA.Rbg
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Menghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi untuk membagi harta bersama tersebut ,apabila terhadap harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura,akan dijual melalui kantor lelang Negara dan hasilnya dibagi dua dengan masing-masing mendapat separuhnya;3.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 169/Pdt.G.S/2019/PN Mks
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG AHMAD YANI
Tergugat:
1.WARTI
2.SUPRI
24 — 5
  • Mengadili

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui ;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MAROS Perdata Waris
Putus : 16-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN MAROS Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 16 Januari 2014 — Pengugat : H. ABBAS Bin H. RAHING Tergugat 1 : HAWANG Binti MAGGE Tergugat 2 : ENGGONG Bin MAGGE Tergugat 3 : HASNA Binti BADDU
98 — 11
  • AbdRahim Bin Saidong memiliki obyek sengket semuanya atau separuhnya,identitas obyek sengketa pada halaman 2, point 2 vide gugatan,memperoleh tanah atau obyek sengketa dari mana dari kakeknya, daribapaknya atau orang lain, apakah dasar warisankah, jual belikah,hibahkah, tukar gulingkah, membuka lahan atau pelepasan hak dariNegara, hadiahkah atau harta bersama dari isteriisterinya H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2168 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — MOCH. TAUFIK VS 1. LURAH GUNUNGANYAR, dk.
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena tanah tersebut adalah tanahganjaran sehingga diminta lagi oleh Pemerintah Kota;Bahwa dengan demikian saksi saksi yang diajukan dalam persidangandalam keterangannya menunjukkan adanya persamaan fakta, bahwa tanahobjek sengketa asalnya adalah rawarawa yang kemudian atas inisiatifWirani Notosari selaku lurah Gununganyar pada saat itu tanah tersebutdibuka untuk menjadi tanah pertanian dan setelah tanah tersebut menjaditanah pertanian maka separuh tanah tersebut menjadi hak Wiranisedangkan yang separuhnya
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 41/Pdt. G/2014/PN. Pbl
Tanggal 13 Mei 2015 — B. MURA Alias B. SALE lawan JUHARIYA Dkk
48 — 15
  • Jawas sedangkan luas separuhnya diposisi Selatan dulu awalnya tanah kosong.. Bahwa semula sebagian tanah (obyek sengketa) yang diatasnya terdapat bangunan rumah(rumah peninggalan) tersebut, dikuasai dan dihuni oleh Penggugat bersama suaminya yangbernama P. PARDI dan setelah cerai hidup dengan P. PARDI (suami pertama) penguasaanberikutnya bersama suami kedua yang bernama P. SLAMET alias P.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 26-02-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2010/PN.Idm.
Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. SUKENAH, Dkk lawan H. SYAMSUDIN, Dkk
69 — 2
  • 27 Juli 2004, ternyata adalah hak Termohon Kasasi/Penggugat danTurut Termohon Kasasi/Te~gugat masingmasing separuhnya. olehkarenanya jual beli yang dilakukan Turut Termohon Kasasi/Tergugat atas tanah terperkara tersebut kepada Pemohon Kasasi/Tergugat ll,tanpa seizin dari Termohon Kasasi/Penggugat selaku orang yang ikutberhak atas tanah tersebut tidaklah dapat dibenarkan, dan beralasanuntuk dinyatakan batal demi hukum;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN Tpg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ROMANO SURYO PRAYOGO, SH
Terdakwa:
SIGIT NUGRAHA Bin MAHMUD
23 — 11
  • Bahwa uang Rp. 300.000, yang saksi berikan kepada terdakwa untukmembeli sabu merupakan uang saksi sendiri, yang mana dari janjinya saksiYOGI, ia akan mengganti separuhnya yakni Rp. 150.000, dengan sabu akandibagi berdua dari %4 gram, akan tetapi uang tersebut belum diberikan saksiYOGI kepada saksi. Bahwa Narkotika jenis sabu yang saksi berikan kepada saksi YOGI tidakdipergunakan semua, akan tetapi saksi YOGI ada memberikan kepada saksiDIKA.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 06-12-2017 — Upload : 03-06-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi
Tanggal 6 Desember 2017 — - H. Herry Asiku, S.E. Melawan - Njo.Winyoto Gunawan, Dk
102 — 47
  • Bahwa tanah tersebut yang dahulunya diperkirakan luasnya sekitar satuhektar, sekarang sisa separuhnya karena terkena pelebaran jalan padabagian selatan tanahnya Penggugat. Bahwa atas pelebaran jalan yang mengambil tanah Penggugat tersebut,walikota telah memberikan ganti rugi kepada istri Penggugat.Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Kdi. Bahwa tanah Penggugat tersebut sekarang sudah rata dengan tanahkarena dulunya berbuktibukit dan saksi tidak mengetahui siapa yangmeratakannya.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • Bahwa karena harta yang disebutkan dalam posita 6 di atasmerupakan harta bersama yang diperoleh selama hidup dalamperkawinan, maka menurut hukum harta tersebut haruslah dibagi duayaitu separuh untuk Penggugat Rekonpensi dan separuhnya lagiuntuk Tergugat Rekonpensi;5.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 4/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk
Tanggal 23 April 2015 — Perdata Khusus-PHI - ASISH RAMESH KAPOOR Melawan - PT. ISPAT PANCA PUTERA
336 — 85
  • Dalam kenyataannya, janji PENGGUGAT tidakditepati dan dipenuhi, insentif hanya diberikan separuhnya atau 50 %(lima puluh persen) dan diberikan dengan uang perusahaan ataskebijakan yang diberikan oleh Tergugat (dengan mempertimbangkandampak terhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Penggugat.
    Dalam kenyataannya, janji TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak ditepati dan dipenuhi, insentifhanya diberikan separuhnya atau 50 % (lima puluh persen) dan diberikandengan uang perusahaan atas kebijakan yang diberikan oleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (dengan mempertimbangkan dampakterhadap produktivitas perusahaan), jadi bukan dari uang Pribadisebagaimana janji Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 30/Pdt.G.S/2018/PN Clp
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Cabang Majenang Unit Mergokaraharjan
Tergugat:
1.NIA WARNIATI
2.TARMUJI
90 — 11
  • M enghukum PARA PIHAK untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 786.000,- (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 29-05-2024 — Putus : 30-09-2024 — Upload : 01-10-2024
Putusan PN SURAKARTA Nomor 98/Pdt.G/2024/PN Skt
Tanggal 30 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
  • gaji dari gaji Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sampai Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kawin lagi;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.500,00 (dua ratus lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN BLITAR
Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN BLITAR Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Blt
Tanggal 16 Agustus 2017 —
115 — 13
  • kesimpulan sedangkan para Tergugat memberikanpendapat keterangan Saksi benar;Saksi RUDY IRAWAN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah bekerja dengan Fuad tahun 2015 sampai dengantahun 2016;Bahwa pekerjaan Fuad adalah sales freelance yaitu mengambil barangbarang dari grosir lalu dijual lagi ke tokotoko;Bahwa Saksi pernah diajak Fuad mengambil barang di toko Mawar;Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan Fuad pada saat mengambilbarang dagangan yaitu Fuad mengambil barang dulu, bayarnya separuhlalu separuhnya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penadahan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 16/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 26 Februari 2015 — MUSTAFA KAMAL Alias KAMAL Bin M. TALIF
52 — 12
  • tanggal 29 November 2014, saksi SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon Terdakwa, agar Terdakwa tidak menghubungisaksi SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekatini;Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari saksi SUCIPTOAlias CIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata saksi SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli,dan yang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama Terdakwa beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 836/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat I : MAENAH
Terbanding/Penggugat : SULAMI
Turut Terbanding/Tergugat X : TUKIMAN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HAMAS WIJAYANTO
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DESA TEGALREJO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUKINEM
Turut Terbanding/Tergugat II : TUMIRAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUPARNO
Turut Terbanding/Tergugat VII : EKO SUWARDOYO
Turut Terbanding/Tergugat V : SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat III : SARIMI
40 — 13
  • MUNADJI harusmengganti 4 (empat) ekor kerbau tersebut, kalau tidak bisamengembalikan, maka tanah Obyek Sengketa separuhnya(setengahnya) jadi milik Tergugat I. Dan ternyata sebelum dapatmengembalikan 4 (empat) ekor kerbau, P. MUNADJI meninggal dunia.9. Bahwa tidak benar P. MUNADII dan Bu WARSIAH menyerahkanobyek sengketa dan suratsuratnya kepada Penggugat termasukSertipikat Hak Milik No. 107 untuk dimiliki atau dikuasai Penggugat. Yangbenar adalah, setelan P.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
DIO SUMANTRI, S.H.
Terdakwa:
MUSANI Bin Alm. MARJUKI
32 — 13
  • selaku pihak keluarga Terdakwa meminta maafdan mengajukan perdamaian sekitar bulan April 2018 tepatnya padamalam Saksi Farady Danang pulang kerumah dari rumah sakit namunditolak oleh ayah Saksi Farady Danang ; Bahwa ayah dari Saksi Farady Danang menyatakan sudahmengeluarkan uang sekitar 80 juta untuk biaya pengobatan SaksiFarady Danang dan telah mendapatkan santunan dari jasa raharjasebesar 20 juta sehingga sisa uang biaya yang keluar untuk pengobatansebesar 60 juta dan meminta penggantian uang separuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 236/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg.
Tanggal 5 Maret 2018 — Nyonya MARYATI; Melawan; PT. BITUTEK;
123 — 34
  • Sejak tanggal 14 November 2016 Penggugat sudahtidak boleh bekerja dan tidak menerima upah walaupun duduk perkara terkaitpemutusan hubungan kerja belum mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa, pada tanggal 10 Desember 2016 (kebiasaan tidak lazim membayarupah setiap tanggal 10 pada bulan berikutnya) Penggugat menerima upah,namun hanya separuhnya / sebagian yaitu sebesar Rp.1.737.750, danditambah uang pesangon Rp 7.993.650. atas dasar penyelesaian pemutusanhubungan kerja sepihak oleh perusahaan Tergugattersebut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Perceraian
Register : 14-06-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1394/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 28 Nopember 2012 — penggugat lawan tergugat
233 — 77
  • Perkara No. 1394/Pdt.G/2012/PA JS20.maka diperhitungkan dengan nilai harta bersama di atasyang separuhnya menjadi hak Tergugat ;Bahwa permohonan Penggugat di atas sangat beralasankarena selama hidup berumah tangga dengan Tergugat,Tergugat yang mengatur keuangan rumah tangga dansulit sekali Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk biaya seharihari maupun untuk keperluan anakanak ;Mengenai Sita Jaminan21.Bahwa Penggugat Khawatir, kalau Tergugat mengalihkanharta bersama di atas, karena suratsurat
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA PALU Nomor 725/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
  • hidup masingmasing berhakseperdua dari harta bersama, oleh karena pada kenyataannya Penggugat danTergugat beragama Islam maka pembagian harta bersama berpedoman padaaturan hukum tersebut sesuai dengan keadilannya;Menimbang, bahwa meskipun secara normatif jika terjadi perceraianpembagian harta bersama seperdua untuk janda dan seperdua lagi untuk dudasebagaimana tersebut di atas, namun tidaklah adil jika sekiranya harta padagugatan Penggugat Rekonvensi tersebut separuh untuk Penggugat Konvensidan separuhnya