sematamata untukmembantu perekonomian keluarga namun Tergugat tetap tidak mau menerima penjelasanpenggugat,dan sejak saat itu Tergugat sering kali bersikap kasar terhadap Penggugat, jika adaperselisihan diantara keduanya Tergugat selalu ringan tangan terhadap Penggugat, Tergugatsering kali melakukan tindakan menyakiti jasmani Penggugat berupa pukulan ataumenjambak rambut Penggugat hingga Penggugat terluka ;Bahwa Tergugat sering pulang ke tempat kediaman bersama dalam kondisi mulut baualkohol, dan bicara sembarangan

Pemohon selalu membawa HP.nya tidak pernah lepasdari genggaman dan tidak pernah meletakkan /menaruh secara sembarangan seolaholah takutdibuka Termohon; Bahwa wajar jika Termohon bersikap cemburu karenamemang Sikap dan perbuatan Pemohon telahmenimbulkan rasa sakit hati yang dalam; . Bahwa tidak benar alasan Pemohon pada posita No.4huruf (c) yang menyatakan Pemohon merasa malu karenasetiap hari cekcok dengan Termohon.

Tergugat mengetahui siapa sebenarnya yangmenyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rusak, dan Tergugattidak mau sembarangan menuduh setiap lakilaki. Dan Tergugat hanya mengingatkankepada Penggugat agar membatasi hubungannya dengan lakilaki yang Tergugatcurigai itu, supaya rumah tangga tidak rusak ; Bahwa soal berbeda pendapat itu memang ada, tapi dalam halhal tertentu saja, danbukan segala hal.

Hal ini dikandung maksud agar HakimHakim yang laintidak sembarangan dalam memutus suatu perkara, kasihan pencari keadilanyang dirugikan;Hal. 6 dari 8 hal Put. No. 1819 K/Pdt/20143.

Menimbang bahwa secara materiil, kKedua saksi telah menyampaikanterhadap apa yang dialami, dilihat dan didengar tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dimana saksi pertama menghadiri, melihat dan mendengarlangsung agad nikah Pemohon dan Pemohon II, sedangkan saksi kedua tidakmenghadiri langsung acara ijab kabul Pemohon dengan Pemohon II namunsaksi menerangkan bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakakkandung Pemohon II yang mengerti agama dan tidak mungkin menikahkanPemohon Il secara sembarangan

Saksi NERIDESMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penyitaan obatobatan dari rumah terdakwa yang berdabel obat keras dan hal ini disitakarena obatobat tersebut adalah obatobat yang diawasi secara ketatdan tidak boleh sembarangan dari orang yang memilikinya hanya orangmemdapat izin untuk itu yang bisa memiliki oba tersebut;Bahwa obatobat tersebut di sita pada hari kamis tanggal 26 Nopember2015, jam 15 wib ditemukan obatobat ditempat

identitasnya tidak jelas dandaftar pesanannya tidak ada dan juga daftar stok barang juga tidak adadan juga tidak bisa menujukan faktur pembeliaannya dan jugadi pesandari mana juga tidak jelas; Bahwa obatobat yang ditemui di rumah terdakwa ada bermacam obatkeras dan ada obat bebas dan juga ada obat bebas terbatas ada yangberlambang merah dan hijau dan juga ada yang belogo biru;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN Bkt Bahwa semua obatobat tersebut berlogo keras dan tidak balehdisimpan sembarangan

HK.00.05.3. 1850 tanggal 14 Mei 2003 tentang Kriteria dan TataLaksana Registrasi Obat dan Surat Edaran Dir.Jen POM No. 4266/AA/II/86tanggal 26 Agustus 1986 perihal Tanda Khusus obat Keras (daftar G) ;Bahwa yang dapat ditimbulkan dari obatobat tersebut apabila dimakansecara sembarangan tanpa mengindahkan/mengikuti petunjukpemakaiannya oleh dokter akan mengakibatkan gangguan kesehatan/efeksamping antara lain kerusakan ginjal, resistensi, kerapuhan tulang dan lainlain;Bahwa sarana yang diberi izin oleh

Selain itu, Pengetahuanyang dimiliki Terdakwa mengenai obatobatan hanya didapat dari sekedarmembaca buku dan bukannya bersumber dari pendidikan atau pun sekolah;1718Menimbang, bahwa golongan Obat Keras (obat daftar G) apabila dimakansecara sembarangan tanpa mengindahkan/mengikuti petunjuk pemakaiannya olehdokter akan mengakibatkan gangguan kesehatan/efek samping antara lainkerusakan ginjal, resistensi, kerapuhan tulang dan lainlain.

Yatijangan sendirian saat bertemu dengan Pak Mindo, jangan sembarangan tandatangan apabila ada surat yang diberikan oleh Pak Mindo, kalau perlu direkam,Saksi Yati menjawab ya lalu sekira jam 16.26 WIB Terdakwadatang ke ApotikCerme Jalan KH.

No. 4/PID/2022/PT.DKIjangan sendirian saat bertemu dengan Pak Mindo, jangan sembarangan tandatangan apabila ada surat yang diberikan oleh Pak Mindo, kalau perlu direkam,Saksi Yati menjawab ya lalu sekira jam 16.26 WIB Terdakwadatang ke ApotikCerme Jalan KH.

toko obat yang mempunyaiijin yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasingdan mempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker, dan tidakmemiliki ijin dan penanggungjawab seorang asisten apoteker mereka tidakboleh mengeluarkan obat tersebut.Bahwa, syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan

yang berhak mengeluarkan sediaan farmasi adalah untuk golongan obatbebas, bebas terbatas dapat dikeluarkan oleh toko obat yang mempunyai ijinyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kesehatan di wilayah masingmasing danmempunyai penanggungjawab seorang asisten apoteker;Bahwa syarat untuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalahtoko obat yang telah memiliki ijin harus sesuai dengan kondisi sipenderita danhanya ditujukan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadi tidak bisadiberikan sembarangan

pokoknyasebagai berikut: Bahwa penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat bernamaTERGUGAT j 22222 none nnn nnn nen cnn cn necesBahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi dan juga di rumah orang tua Tergugat sekitar 4 tahun lamanya dan telahdikaruniai seorang anak yang ada dalam peliharaan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai pertengkarankarena Tergugat peminum dan bila dalam keadaan mabuk bicara sembarangan

Semarang, Tergugat ketika itumasih tinggal di rumah orang tua Penggugat dan kemudian pada bulan Januari 2009Tergugat kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa sejak Penggugat berangkat keluar kota untuk bekerja maka dengan sendirinyapertemuan Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat jarang dan komunikasipunsering dilakukan lewat handphone, Penggugat selaku karyawati sebuah perusahaanBUMN tentu sudah terikat dengan ketentuan dan disiplin kerja yang berlaku diperusahaan tersebut, jadi Penggugat tidak bisa sembarangan

diteruskan oleh isteri saksi H SUPARMANyaitu saksi HJ RINA;Hampir tiap bulan saksi H SUPARMAN dan saksi HJ RINA melakukanpenyetoran kepada terdakwa DESI, terdakwa NOPI dan saksi YUDA, dimanasaksi H SUPARMAN melakukan setoran tiap tanggal 06 tiap bulannyasedangkan saksi HJ RINA setiap tanggal 15 tiap bulannya sampai dengan bulanApril 2014 dan selalu dibuatkan bukti setoran setiap bulannya, tetapi anehnyatanggal penyetoran selalu tidak pada saat saksi H SUPARMAN memberikanuang untuk ditabungkan melainkan sembarangan

Undangan ternyata telah diberikan padayang tidak berhak yakni seorang pensiunan satu tahunsebelumnya, yang tidak mempunyai tugas fungsi apapundengan kantor resmi tempat Penggugat bertugas =;Bahwa tindakan staf/pejabat yang berada dibawahtanggungjawab Tergugat member i undangan kepadapihak/orang sembarangan sedangkan surat seperti ituadalah surat penting instansi pemerintahbersifat konfidensial, rahasia teranggarkanpenyelenggaraannya merupakan pelanggaran asaskecermatan untuk suatu = penyelenggaraan

Penggugat memang mendalilkan bahwaTergugat memberikan undangan pelantikan atas namaPenggugat kepada pihak lain/orang sembarangan, halmana merupakan pelanggaran asas kecermatan (butir 10gugatan). Dalil Penggugat tersebut sama sekali tidakada kaitannya dengan Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor 68/MPN.A4/KP/2011 yang menjadi objeksengketa.

Wa Bone dengan intipembicaraan agar ibu Hj Wa Bone mengatakan kepada korban agarjangan lagi membuang air bekas cucian pakaian sembarangan karenapembuangan air itu melewati rumah tersangka, setelah terjadipembicaraan itu ibu Hj. WaBone lalu kembali ke rumahnya ;Bahwa tak lama kemudian korban sudah mendengar pembicaraantersangka dengan ibu mertuanya (Hj.

apabiladenda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan sebagaimana dalam tuntutan Jaksa PenuntutUmum;Berdasarkan alasanalasan tersebut Jaksa Penuntut Umum mohon kepadaKetua Pengadilan Tinggi Banten agar memutuskan sesuai dengan TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum yang telah diajukan dipersidangan pada tanggal10 Februari 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Kontra Memori Bandingnyamengemukakan keberatan dan menolak Memori Banding dari Jaksa PenuntutUmum yang dianggap sembarangan

Uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempat tindak pidana itu di lakukan ;Menimbang, bahwa pengertian cermat, yaitu di maksudkan surat dakwaandi buat dengan penuh ketelitian dan ke tidak sembarangan serta hatihati di sertaisuatu ketajaman dan ke teguhan, pengertian jelas yaitu berarti tidak menimbulkan kekaburan atau keraguraguan serta serba terang dan tidak perlu ditafsirkan lagi ,sedangkan pengertian lengkap berarti komplit

tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian penghinaan / pencemaran nama baik yangdilakukan terdakwa kepada saksi Asmalinda tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 22 April 2020 melalui media sosial Whatsapp (WA);Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus2021/PN Ttn Bahwa penyebab kejadian tersebut berawal dari permasalahandengan saksi Irawati, yaitu masalah buang sampah sembarangan

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa tindak pidana penghinaan / pencemaraan nama baik yangdilakukan oleh terdakwa Nurmila Binti Muktasar terhadap saksi Asmalindatersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 April 2020 pada waktu yangtidak dapat dipastikan lagi melalui media sosial Whatsapp (WA); Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2020 karena emosidan sakit hati kepada saksi Irawati yang masih keluarga korban Asmalinda,dikarenakan saksi Irawati membuang sampah sembarangan

:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa, bukti surat maupun barang bukti telah ternyata pada hari Selasatanggal 22 April 2020 pada waktu yang tidak dapat dipastikan lagi melalui mediasosial Whatsapp (WA);Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 April 2020karena emosi dan sakit hati kepada saksi Irawati yang masih keluarga korbanAsmalinda, dikarenakan saksi Irawati membuang sampah sembarangan

kepada terdakwa sambilmengambil shabunya, selanjutnya setelah terdakwa menyerahkan shabutersebut ke saksi MOSES ELSTAN KORE Als MEL lalu saksi MOSESELSTAN KORE Als MEL menyerahkan shabu tersebut kepada para pembeliyang datang di luar gerbang, dan selain itu saksi MOSES ELSTAN KORE AlsMEL juga memberikan kode agar tidak memberikan bahan shabu denganmenggerakan tangan ke terdakwa apabila pembeli yang datang tersebutsebagai spion (matamata polisi), sehingga dengan adanya kode itu terdakwajuga tidak sembarangan

Serli berkataCAKNYO ITU MOTOR BAPAK, SAMO NIAN namun saksi berkataperiksa dulu jangan sembarangan nuduh selanjutnya saksi menyuruh anaksaksi untuk mencari Suami saksi untuk memberitahukan bahwa ada motoryang mirip dengan milik suami saksi lalu saat Suami saksi (Sdr. Somad)bersama dengan anak saksi datang ke warung tersebut langsung menujutempat sepeda motor tersebut dan mencocokkan motor tersebut dan padasaat dicocokkan memang benar sepeda motor tersebut adalah milik suamisaksi (Sdr.

kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha jupiter Ztahun 2007 warna hitam dengan nopol BG53777KM.Bahwa awal mulanya saksi mengetahui kejadian tersebut pada pagiharinya saat ibu saksi membangunkan ayah saksi dan berkata PAKMOTOR HILANG kemudian pada hari Jumat tanggal 24 april 2020 sekiraPukul 18.30 Wib saat saksi bersama ibu saksi sedang berada di warungdatanglah terdakwa membeli rokok di warung tersebut, lalu saksi berkataCAKNYO ITU MOTOR BAPAK, SAMO NIAN namun ibu saksi berkataperiksa dulu jangan sembarangan

Termohonlebih sering membantah dan tidak menuruti segala arahan dankeinginan Pemohon;b Termohonsering menampakkan sifat egois dan emosional yang berlebihan danhanya mau didengar segala pendapat dari Termohon sendiri dan mengabaikankeberadaan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga; c Termohon dalam beberapa kesempatan sering meminta untuk diceraikan padahaltelah berulang kali Pemohon ingatkan bahwa kata cerai bukan kalimat yangdapat diumbar sembarangan karena akan berdampak psikologis dalamkeharmonisan