Termohonlebih sering membantah dan tidak menuruti segala arahan dankeinginan Pemohon;b Termohonsering menampakkan sifat egois dan emosional yang berlebihan danhanya mau didengar segala pendapat dari Termohon sendiri dan mengabaikankeberadaan Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga; c Termohon dalam beberapa kesempatan sering meminta untuk diceraikan padahaltelah berulang kali Pemohon ingatkan bahwa kata cerai bukan kalimat yangdapat diumbar sembarangan karena akan berdampak psikologis dalamkeharmonisan

mendengar percakapan telepon antara Pemohon dan Termohonbertengkar mulut sebanyak dua kali, kejadian yang pertama sewaktu saksi bersamaPemohon sedang berada di tempat proyek di Konawe Utara, dan kejadian kedua sewaktusaksi dan Pemohon sedang menginput data di Kendari, dan pada dua kali kejadian saksimendengar Termohon marah kepada Pemohon dan mengatakan, jangan kamu seringmenelepon kepada perempuan lain, dan Pemohon menjwab, jangan sering curiga karenasaya menelepon perempuan bukan pada perempuan sembarangan

Undangan ternyata telah diberikan padayang tidak berhak yakni seorang pensiunan satu tahunsebelumnya, yang tidak mempunyai tugas fungsi apapundengan kantor resmi tempat Penggugat bertugas =;Bahwa tindakan staf/pejabat yang berada dibawahtanggungjawab Tergugat member i undangan kepadapihak/orang sembarangan sedangkan surat seperti ituadalah surat penting instansi pemerintahbersifat konfidensial, rahasia teranggarkanpenyelenggaraannya merupakan pelanggaran asaskecermatan untuk suatu = penyelenggaraan

Penggugat memang mendalilkan bahwaTergugat memberikan undangan pelantikan atas namaPenggugat kepada pihak lain/orang sembarangan, halmana merupakan pelanggaran asas kecermatan (butir 10gugatan). Dalil Penggugat tersebut sama sekali tidakada kaitannya dengan Keputusan Menteri PendidikanNasional Nomor 68/MPN.A4/KP/2011 yang menjadi objeksengketa.

Bahwa memang benar Tergugat sering marah, tapi marahnya Tergugatitu dalam rangka mendidik anak, bukan marah sembarangan;4. Bahwa dalam pertengkaran, Tergugat memang pernah menghancaurkanperabotan rumah tangga, tapi Tergugat tidak pernah mengancamPenggugat dengan senjata tajam;5. Bahwa posita angka 5 dan 6 adalah benar adanya;6. Bahwa Tergugat pernah dating menemui Penggugat untuk memintamaaf, tapi malah Penggugat tidak memberikan respon positif;7.

Tergugat bersikap jorok, yakni sering kencing sembarangan;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor4. Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat dengan harapan sikap Tergugat bisa berubah sehingga rumahtangga masih bisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidakberhasil;5.

Bahwa selain itu pada saat Tergugat masih bekerja sebagaiburuh bangunan Tergugat diketahui suka meminumminumankeras dan sejak tahun 2013 semenjak ayah kandung Penggugatmeninggal dunia Tergugat diketahui suka memakai obatobatanterlarang (zenith), sering Tergugat pulang kerumah dalamkeadaan mabuk dan tidak sadarkan diri, selain itu prilakuTergugat juga mulai ada perubahan, Tergugat sangat tertutupbaik itu. mengenai pertemanan Tergugat bahkan handponeTergugat yang biasa nya terletak sembarangan kemudianhandpone

Bahwa, didalam gugatannya yakni pada bagian posita:(i) bagian angka 16 sampai dengan angka 20 halaman 6 sampai denganhalaman 7; dan(ii) bagian angka 26 sampai dengan angka 27 halaman 9 sampai dengan halaman10, para Penggugat telah mendalilkan secara sembarangan denganmenyatakan bahwa Tergugat I telah menyebabkan munculnya kerugian morildan materil bagi para Penggugat dengan melaporkan Penggugat I diKepolisian Sektor (Polsek) Bintan Timur atas dugaan penggelapan uangsewa rumah sebesar Rp5.500.000,

No. 1937 K/Pdt/20131212(error in persona) dengan ditujukan kepada pihak yang tidak tepat (gemis aanhoedanigheid);Bahwa, didalam gugatannya, yakni pada bagian Posita;(i) bagian identitas Tergugat II halaman 2;(ii) bagian angka 2 halaman 3;(ii1) bagian angka 18 halaman 6;(iv)bagian angka 22 halaman 7 sampai dengan halaman 8;(v) bagian angka 26 sampai angka 27 halaman 9 sampai halaman 10;Para Penggugat telah mendalilkan secara sembarangan dengan menyatakanbahwa Tergugat II adalah isteri dari Tergugat

memahami bahwa poses untuk mencarikebenaran dan keadilan serta perlindungan dan kepastian hukum yang telahdilakukan oleh Tergugat I sebagaimana dinyatakan dalam Surat TandaPenerimaan Laporan Nomor: STPI/34/Il/2011 yang diterbitkan oleh PolsekBintan Timur tertanggal 4 Maret 2011 bukanlah merupakan perbuatan melawanhukum justru sebaliknya merupakan suatu perbuatan yang sesuai dengan hukum;b Pada bagian Posita bagian angka 5 sampai dengan angka 25 halaman 3 sampaidengan halaman 9, para Penggugat secara sembarangan

Sedangkan Tergugat tidak sembarangan ditunjuk oleh Tergugat untuk pelaksanaan pemborongan pembangunan perluasan gedung PTAndika Samudra Indonesia karena Tergugat II berprofesi sebagai pemborongbangunan yang memiliki CV di Tasikmalaya.

bahan peledakPotassium Chlorate atau Kalium Klorat dapat dikategorikan sebagai LowExplosive atau daya ledak rendah, sedangkan Jika Potassium Chloratetersebut dicampur dengan bahanbahan lainnya yang merupakan dariunsur bahan peledak dan dikemas dalam kemasan tertentu maka dapatdikategorikan sebagai bom dengan daya ledak tinggi atau High Explosive;Bahwa Potassium Chlorate atau Kalium Chlorate menurut Perkap No 2Tahun 2008 sudah termasuk dalam bahan peledak, sehingga dalampenggunaannya tidak boleh sembarangan

Sehingga guna kepentingan pribadi berupakepemilikan serta penggunaannya tidak diperbolehkan dan tidak bolehdikeluarkan sembarangan kepada siapapun;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN Bon.Bahwa UndangUndang yang mengatur mengenai bahan peledak initerdapat pada Keppres No.125 tahun 1999 tentang Bahan Peledak dandiatur juga dalam Perkap No 2 Tahun 2008 Tentang Bahan Peledak yangdijelaskan pada pasal 16 hingga pasal 37 mengenai perijinan yangmenyangkut bahan peledak tersebut.Menimbang,

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutmemuncak pada tanggal 5 Juli 2011, yang disebabkankarena pada saat itu Penggugat sakit perut danmencret kemudian Tergugat marahmarah yang menuduhPenggugat makan sembarangan, akibatnya terjadipertengkaran dan karena sudah tidak tahan lagidengan kata kata Tergugat akhirnya Penggugatmenyuruh keluar dari rumah.. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat sangat menderita lahir dan batin..

Sampang atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sampang, telah melakukan penganiayaan atau menimbulkanrasa sakit atau luka terhadap saksi korban H FAUZAN ADIMA ", perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sewaktu terdakwa yang sedang memarkir dum truk yang dibawanyatidak sesuai tempatnya kemudian terdakwa di telfon oleh juragannya yangdiberitahu oleh korban H FAUZAN ADIMA bahwa terdakwa memarkir dumtruk sembarangan

pada Kutipan Akta Kelahiran (bukti surat P7) dengan yangtertera di Kartu Keluarga (bukti surat P4), dimana berdasarkan suratpermohonannya, Pemohon menginginkan nama anak pertamanya yangbernama ALIFA ZAHIRA sebagaimana yang tertera di Akta Kelahiran dirubahmenjadi ALIFA ZAHIRA KARO KARO sebagaimana yang tertera di Kartukeluarga;Menimbang, bahwa marga adalah identitas kesukuan yang diperolehsecara turun temurun dari nenek moyang garis keturunan ayah/ bapakkandung, sehingga tidak dapat dicantumkan sembarangan

Deni tidak sesuai denganperuntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundang danTerdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh digunakan sembarangan karena harus ada izinterlebih dahulu dari pejabat yang berwenang.Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatanyang Terdakwa lakukan yang telah merusak citra TNI khususnyaDeninteldam IM, selanjutnya Terdakwa masih ingin berdinas sebagaianggota TNI AD dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Bahwa selama 7

lebihringan.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Deninteldam IMTerdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TN dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui sabusabu adalah salahsatu jenis Narkotika dan merupakan barang terlarang yang tidakboleh dikonsumsi sembarangan

Deni tidak sesuai denganperuntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundang danTerdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh digunakan sembarangan karena harus ada izinterlebih dahulu dari pejabat yang berwenang.Bahwa benar selama 7 (tujuh) tahun berdinas sebagai Prajurit TNIAD Terdakwa tidak pernah dihukum atas pelanggaran pidanamaupun disiplin.Hal 31 dari 45 hal Putusan No : 117K/PM.I01/AD/VI/2016MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang: Bahwa sebelum

Narkotika.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Deninteldam IMTerdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saat jamkomandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM mengenai Bahaya Penyalahgunaan Narkotika bagikehidupan Prajurit TN dan Terdakwa juga mengetahui apabilaPemerintah saat ini sedang gencargencarnya memberantasperedaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui sabusabu adalah salahsatu jenis Narkotika dan merupakan barang terlarang yang tidakboleh dikonsumsi sembarangan

Deni dan sisa sabusabu bekas pakaitersebut Terdakwa simpan di dalam kotak rokok merk Dji Sam Soedi atas lemari di kamar Terdakwa tidak sesuai denganperuntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundang danTerdakwa sudah mengetahui Narkotika adalah barang terlarangyang tidak boleh digunakan sembarangan karena harus ada izinterlebih dahulu dari pejabat yang berwenang.: Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa dan dihubungkandengan alat bukti lainnya berupa surat dari Laboratorium ForensikCabang

sebidang tanah seluas + 120 M2beserta bangunan yang berdiri diatasnya, terletak di Kampung Pungkursari, KelurahanSalatiga, Kota Salatiga, sebagaimana yang tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor.1608, Desa Salatiga, Kecamatan Salatiga, Kota Salatiga atas nama pemegang hak Ny.Benedicta Sumarni Widodo ;Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan berulangulangkepada Penggugat I, III, VI Rekonpensi dengan tanpa dasar dan alasan yang sahmenurut hukum ;Bahwa suatu gugatan yang diajukan secara sembarangan

No. 1104 K/Pdt/2008.Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan berulangulangkepada Penggugat XIII Rekonpensi dengan tanpa dasar dan alasan yang sah menuruthukum ;Bahwa suatu gugatan yang diajukan secara sembarangan dan berulangulangdengan mengulang kesalahan yang sama (tanpa alasan dan dasar hukum), dengan tujuanuntuk mengganggu ketenangan Penggugat I, III, VI Rekonpensi adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;Bahwa gugatan yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonpensi terhadapPenggugat

Benedicta Sumarni Widodo ;Bahwa Para Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan berulangulangkepada Penggugat XIV Rekonpensi dengan tanpa dasar dan alasan yang sahmenurut hukum ;Bahwa suatu gugatan yang diajukan secara sembarangan dan berulangulangdengan mengulang kesalahan yang sama (tanpa alasan dan dasar hukum),dengan tujuan untuk mengganggu ketenangan Penggugat XIV Rekonpensiadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa gugatan yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonpensi terhadapPenggugat

Selain itu minuman beralkhoholoplosanyang dicampur dengan takaran sembarangan, dapat menyebabkan efeksamping beragam yang paling sering adalah keracunan. ;2 Bahwa pada pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016, saksi Suparjanadan bersama Saksi Paijan dari Petugas Polri melakukan penggeledahandi rumah para terdakwa tempat tinggal para Terdakwa dengan alamatDusun Klaci II Rt.03 Rw.10, Desa Margoluwih, Kecamatan Seyegan,Kabupaten Sleman, dan para saksi menemukan 33 (tiga puluh tiga) botolplastik kemasan

Selain itu minuman beralkhoholoplosanyang dicampur dengan takaran sembarangan, dapat menyebabkan efeksamping beragam yang paling sering adalah keracunan ;Bahwa pada pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016, saksi Suparjanadan bersama Saksi Paijan dari Petugas Polri melakukan penggeledahandi rumah para terdakwa tempat tinggal para Terdakwa dengan alamatDusun Klaci II Rt.03 Rw.10, Desa Margoluwih, Kecamatan Seyegan,Kabupaten Sleman, dan para saksi menemukan 33 (tiga puluh tiga) botolplastik kemasan

Selain itu minuman beralkhoholoplosanyang dicampur dengan takaran sembarangan, dapat menyebabkan efeksamping beragam yang paling sering adalah keracunan ;2 Bahwa pada pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2016, saksi Suparjanadan bersama Saksi Paijan dari Petugas Polri melakukan penggeledahandi rumah para terdakwa tempat tinggal para Terdakwa dengan alamatDusun Klaci II Rt.03 Rw.10, Desa Margoluwih, Kecamatan Seyegan,Kabupaten Sleman, dan para saksi menemukan 33 (tiga puluh tiga) botolplastik kemasan

diketahui bahwa kadar etanolyang terkandung dalalm minuman tersebut sebesar 17.26% dan 17.43%;Bahwa batas maksimal kadar etanol yang diperbolehkan untuk dikonsumsimanusia adalah 55%;Bahwa minuman dengan kadar etanol 17.26% dan 17.43% tersebut apabiladioplos dengan frestea tidak apaapa, dan bila dioplos dengan M150 karenaminuman tersebut adalah minuman berenergi orang yang meminumnya menjadiberenergi dan tidak bisa beristirahat dan selain itu minuman beralkhohol oplosanyang dicampur dengan takaran sembarangan

segalakebutuhan selama didalam hutan dan memenuhi kebutuhan orang rumah yangditinggalkan oleh Sdr MIRIN, Sdr SUWONDO, Sdr TASNO dan Sdr ELIMAN dengankesepakatan bahwa kayu hasil penebangan diberikan kepada terdakwa secarakeselurunhan dan kayu hasil penebangangan atau pengolahan yang akan dihasilkanoleh Sdr MIRIN, Sdr SUWONDO dan Sdr ELIMAN oleh terdakwa akan dibayar olehterdakwa untuk setiap 1 (Satu) ton kayu jenis meranti dibayar seharga Rp.700.000,(tujunh ratus ribu rupiah), 1 (Satu) ton kayu sembarangan

pinjaman untuk kebutuhan orang rumah yangditinggalkan oleh Sdr MIRIN, Sdr SUWONDO, Sdr TASNO dan Sdr ELIMAN dengankesepakatan bahwa kayu hasil penebangan harus diserahkan kepada terdakwa secarakeselurunan dan akan ditukar dengan pinjaman uang yang telah diberikan dan kayukayu yang dihasilkan pada penebangan hutan tersebut akan menjadi milik terdakwadengan cara dibeli oleh terdakwa untuk setiap 1 (Satu) ton kayu jenis meranti dibayarseharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), 1 (Satu) ton kayu sembarangan

, membantu keluarga yang ditinggalkan dan membantu menunjukkantempat untuk dilakukan penebangan dengan kesepakatan bahwa kayuhasilpenebangan harus diserahkan kepada terdakwa secara keseluruhan dan bantuanterdakwa berupa uang untuk operasional dan uang untuk keluarga yang ditinggalkanditukar dengan kayu kayu yang dihasilkan pada penebangan hutan tersebut dengancara terdakwa akan membeli setiap 1 (Satu) ton kayu jenis meranti dibayar sehargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), 1 (satu) ton kayu sembarangan

, lalu Saksimengajak Terdakwa untuk pergi menjauh menuju kedepan rumah Terdakwa yang berada tidak jauh darirumah Saksi (Karena letak rumah Saksi berhadapandengan rumah Terdakwa).Bahwa setelah berada di depan rumah Terdakwa,Saksi kemudian mengatakan kepada Terdakwa Apatidak malu hari Raya Galungan seperti sekarang iniributribut, Terdakwa menjawab Saya memang carimoment ini, lalu Saksi menanyakan Apa penyebabterjadinya keributan tersebut, Terdakwamenyampaikan Kalau selama ini Saksi2 seringmeludah sembarangan

III14/AD/X1I/202015.16.17.18.19.lalu Saksil menanyakan Apa penyebab terjadinyakeributan tersebut, Terdakwa menyampaikan Kalauselama ini Saksi2 sering meludah sembarangan saatistri Terdakwa sedang melakukan persembahyangan(mebanten).Bahwa benar atas penyampaian Terdakwa tersebut,Saksi1 kemudian meminta maaf kepada Terdakwaterlebin antara Terdakwa dengan Saksi1 dan Saksi2masih ada hubungan keluarga, namun Terdakwakarena masih emosi tidak menerima permohonanmaaf Saksi1 dan bahkan tidak mengakui Saksi1sebagai

Saksi3) memeluk Terdakwa dari arah belakang dengantujuan untuk melerai perkelahian Terdakwa denganSaksi2.Bahwa benar beberapa saat kemudian banyak orangyang berdatangan untuk memisahkan Terdakwadengan Saksi2 termasuk Saksi1, kKemudian Saksi1mengatakan kepada Terdakwa Apa tidak malu hariRaya Galungan seperti sekarang ini ributribut,Terdakwa menjawab Saya memang cari momen ini,lalu Saksil menanyakan Apa penyebab terjadinyakeributan tersebut, Terdakwa menyampaikan Kalauselama ini Saksi2 sering meludah sembarangan

B.92yang jelas berbeda asal usulnya dengan tanah yang disengketakan dalamputusan yang dimohonkan eksekusinya tersebut, apalagi jelasjelasPembantah bukan pihak dalam sengketa tersebut, oleh karena itupelaksanaan eksekusinya harusnya tidak bisa merugikan Pembantah yangtidak ada sangkut pautnya;Bahwa Pemohon eksekusi/Terbantah dan II dalam pemeriksaan setempattanggal 23 Oktober 2012 tersebut telah secara sembarangan menunjuktanah yang dimiliki oleh Pembantah setempat dikenal sebagai KomplekPerumahan

Nomor 333/Sarijadi/2001, seluas 400 meterpersegi, justru tidak dimasukkan dalam objek eksekusi padahal terletakdalam 1 (satu) hamparan;Adanya perbedaan luas yang sangat mencolok ini jelas menunjukkanbahwa Pemohon Eksekusi/Terbantah dan II melalui kuasanya jelas telahsecara salah dan sembarangan menunjuk tanah yang dimiliki olehPembantah sebagai bagian tanah eksekusi padahal Terbantah dan Ilsendiri tidak tabu letak tanah objek eksekusi tersebut, bahkan sebenarnyadalam putusan eksekusi itu tidak ada

Bahwa Saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik Polda Gorontalo masalahnarkotika atas nama terdakwa HAMBRAN ABAS alias HAMBRANdan benar keterangan tersebut;Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 17 April 2016 sekitar pukul 12.00WITA, terdakwa menelepon saksi minta untuk bertemu karena adayang mau diperlinatkan kepada saksi barang yang ditemukannyaseperti butiran garam dan terdakwa sampaikan seperti yang biasasaksi pakai dan saksi sampaikan jangan sembarangan

Simons melawan hukum diartikan bertentangan dengan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotika dalamarti luas tidak dibenarkan secara sembarangan dan tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang yaitu Menteri Kesehatan Republik Indonesia ;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu unsurterpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuanTerdakwa yang dihubungkan

Bahwa kemudian terdakwa memakai lagi celananya dan mengelap airsperma di atas paha korban lalu memakaikan pakaian korban lagi danterdakwa langsung keluar meninggalkan korban setelah ada sms untukmenjemput ibu terdakwa di pasar;Bahwa setelah menjemput ibu terdakwa pulang, terdakwa kembali kerumah kosong dan melihat Jems Sine sudah ada di luar dan tidakberapa lama kemudian Bilberth keluar dari rumah kosong tempatkorban tergeletak dan mengatakan kalau dia tidak selera dengankorban karena sudah muntah sembarangan

terdakwa II memakailagi celananya dan mengelap air sperma di atas paha korban lalumemakaikan pakaian korban lagi dan terdakwa langsung keluarmeninggalkan korban setelah ada sms untuk menjemput ibu terdakwadi pasar;Menimbang, bahwa setelah menjemput ibu terdakwa pulang,terdakwa kembali ke rumah kosong dan melihat Jems Sine sudah adadi luar dan tidak berapa lama kemudian Bilberth keluar dari rumahkosong tempat korban tergeletak dan mengatakan kalau dia tidakselera dengan korban karena sudah muntah sembarangan