Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 08/TIPIKOR/2013/PTY Tanggal 17 Juni 2013 — SAYONO bin PONCOTARUNO
64 — 40
64 — 40
. ; 4849Menimbang, bahwa dengan pertimbangan mengenai dakwaan subsidairitas dandakwaan alternatif tersebut diatas, Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Yogyakarta berpendapat dakwaan yang disusun secara subsidairitas tidakdapat dikonstruksi dan dibaca sebagai dakwaan alternatif, dalam hal ini Pengadilan TindakPidana Korupsi Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta sependapat denganJaksa Penuntutt Umum dalam memori bandingnya sebagaimana ttersebut diMenimbang
Register : 15-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 196/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 19 April 2016 — AMRICK SINGH DILON HUTAJULU
58 — 9
58 — 9
dan terdakwa menjawab Ruko tersebut kepunyai temannya yang telahmeninggal dan saksi disuruh untuk menjualnya.Bahwa sebelum bulan Januari 2013 saksi pulang ke medan dan sekitar bulanJanuari/Februari 2013 saksi datang ke Bandung untuk pergi ke Notaris bertujuanmau menjual Ruko tersebut, dan terdakwa mengatakan bahwa sertifikatnyasudah jadi atas nama saksi sebagai Sianny.Bahwa Ruko ttersebut jadi dijual melalui Notaris R.NURGANAHERMANIA,SH.Bahwa pembeli Ruko tersebut adalah Danny.Bahwa saksi tidak tahu
Putus : 09-08-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 684/PID.B/2011/PN.JKT.UT Tanggal 9 Agustus 2011 — ALIANSYAH KRISNAWANGSA,SH. Bin ARIF KRISNAWANGSA
52 — 28
52 — 28
Terdakwa untuk yang keduaBahwa pembicaraannya sehingga saksi mau menyerahkan uang yang kedua kalinyakepada Terdakwa, karena Terdakwa masih kurang modal dan Terdakwa memintauntuk ditransferkan lagi ;Bahwa penyerahan yang kedua itu, masih pinjaman Terdakwa dan pinjaman yangkedua ini bunganya tidak berubah dari 3 % per bulan ;Bahwa pada pinjaman yang kedua ini, Terdakwa mengatakan kalau nanti Terdakwasudah menjual hasil tambangnya, Terdakwa akan membayar kepada saksi, tetapiternyata pinjaman yang kedua ttersebut
Register : 10-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 48/G/2015/PTUN-MDN Tanggal 1 September 2015 — KOPERASI PRODUSEN AL-SYUKRI,Dkk VS BUPATI MANDAILING NATAL
126 — 59
126 — 59
juga disampaikan bahwa DPRDKabupaten Mandailing Natal juga sudah mengeluarkan Rekomendasi Nomor700/180/DPRD/2015, tanggal 09 April 2015 yang ditujukan kepada BupatiMandailing Natal Nomor 525.25/484/Disbun/2004 tentang Izin UsahaPerkebunan Koperasi Pengembangan USU harus dicabut dengan alasanseperti dalildalil tersebut diatas incasu, sebenarnya tindakan TERMOHONyang menerbitkan Surat Keputusan Bupati Mandailing Natal Nomor525.25/484/Disbun/2004 tentang Izin Usaha Perkebuan KoperasiPengembangan USU ttersebut
Register : 04-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN Pwk Tanggal 21 Juni 2017 — RUSMANA Bin IDIK
100 — 13
100 — 13
UNTUNGHUTASOIT mengalami rusak;Perbuatan Terdakwa RUSMAN Bin IDIK sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut maka PenuntutUmum telah mengajukan 9 (sembilan) orang saksi yang pada pokoknya menerangkansebagai
Register : 04-08-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 14/PID.SUS.KOR/2016/PT MKS Tanggal 4 Mei 2016 — Ir. MUH. DARWIS MUIS, M.Ma Alias DARWIS Bin ABDUL MUIS B
98 — 39
98 — 39
DARWIS, M.Ma.Alias DARWIS Bin ABDUL MUIS B ttersebut diatas bertentangandengan peraturan perundangundangan sebagai berikut :1. Undang undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara Pasal 3 ayat (1) bahwa Keuangan Negara dikelola secaratertib, taat pada peraturan perundang undangan, efisien,37ekonomi, efektif, transparan, dan bertanggung jawab denganmemperhatikan rasa keadilan dan kepatutan.2.
Register : 03-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN Ckr Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
Andriyanie, S.H
Terdakwa:
HOTMAN SIMATUPANG alias UCOK anak dari NALOM SIMATUPANG
49 — 27
Andriyanie, S.H
Terdakwa:
HOTMAN SIMATUPANG alias UCOK anak dari NALOM SIMATUPANG
49 — 27
BEMBENG (DaftarPencarian Orang/DPO) kemudian Saksi BUNI alias UWA menawarkanpekerjaan kepada Terdakwa untuk mengambil narkotika jenis sabu didaerahJakarta Selatan dengan upah sekitar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),atas permintaan Saksi BUNI alias UWA ttersebut, Terdakwamenyanggupinya untuk mengambil narkotika jenis sabu tersebut.Halaman 3 dari 50 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2020/PN Ckr Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa menerima telephone dari privatenumber yang mana orang dalam telephone tersebut
Putus : 07-07-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 7/G/2011/PTUN-SMD Tanggal 7 Juli 2011 — - PENGGUGAT : WA HAJI, LA SULAIMAN BIN LA OGE, SULAEMAN BIN LA OGE, LA HORO BIN LA OGE, ERNA BINTI LA UHA BIN LA OGE, HJ SABARIAH BINTI LA ODE, AMINAH BINTI LA OGE, WA IDA BINTI LA OGE, SAMSIAH BINTI LA OGE;
- TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
157 — 76
157 — 76
dan menurutTERGUGAT luas kKesemuanya tersebut terakhir atas namaHEINDRA GOEYYANTO, sebagaimana yang dijelaskan dengansejelas jelasnya dari beberapa poin gugatan PENGGUGATtersebut diatas dicermati secara yuridis formal incassu merupakan perbuatan sewenang wenang, tanpaetika, cacat hukum diatas hak orang lain/hak paraPENGGUGAT yang belum dilepaskan hak haknyasebagian/seluruhnya kepada para pemilik sertipikattersebut :Bahwa dengan demikian gugatan para PENGGUGAT selakupihak = ahli waris tanah LA OGE ttersebut
Register : 31-07-2012 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 398/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar Tanggal 22 Oktober 2013 — 1. MIRZA INDAH; 2. ULY RACHMAWATI,; 3. TRI MAYASARI POHAN,;4. AYU NADYA,; 5. ELLA LAELATI,; Lawan; 1. N U R H A S A N A H,; 2. PT. SINAR SEGARA SEMESTA SHIPPINGINDO SERVISTAMA; 3. PT. PUTRA MANDIRI FINANCE,;
73 — 14
73 — 14
terhitung sejak putusan dalamperkara a quo dibacakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaBarat yang memerksa dan memutus perkara a quo sampai dengan PARAPELAWAN I dan PELAWAN II melaksanakan seluruh isi putusan dalamperkara a quo ;Uang paksa/dwangsom tersebut harus dibayar oleh PARA PELAWAN/ PARATERLAWAN TERSITA secara tunai dan seketika kepada TERLAWAN PENYITA/PEMOHON EKSEKUSI ;Berdasarkan seluruh dalildalil yang telah TERLAWAN PENYITA/ PEMOHONEKSEKUSI ~ kemukakan sebagaimana dalam JAWABAN ttersebut
Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Bkl Tanggal 12 Agustus 2014 — Pdt.PETRUS HONGGO WARSITO PANUTOMO , LAWAN
AGUS SUSANTO, dkk
275 — 259
275 — 259
memasukangugatan ini hanya untuk mengklaim bahwa Tanahl Ruko di Jin.MT Haryono No: 36 Bengkulu adalah milik PENGGUGAT.TUNTUTAN GANTI RUGI YANG DIAJUKAN OLEHPENGGUGAT TIDAK BERDASARKAN HUKUM.Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil PENGGUGATmengenai tuntutan ganti kerugian Materiil dan Immaterial kepadaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT, II sebagaimanadisebutkannya dalam Posita Gugatan PENGGUGAT Nomor 8 halaman7 dengan jumlah kerugian sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);Bahwa dalil PENGGUGAT ttersebut
Bahwa tuntutan atas Putusan serta merta (uit voebaar bij voorraad)yang diajukan PENGGUGA T ttersebut nyatanyata bertentangandengan Hukum Acara Perdata di Indonesia, di mana permohonanatas Putusan serta merta (uit voebaar bij voorraad) tersebut tidaksesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 54 Jo Pasal 55 RV,yang menentukan bahwa:Pasal 54 RV, menyatakan sebagai berikut:"Pelaksanaan terlebih dahulu dari putusanputusan, walaupun bandingatau perlawanan akan diperhatikan":a.
Register : 08-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid/Sus/2014/PN.PBR Tanggal 18 Maret 2014 — WANTRI TAMPUBOLON LAS IWAN
53 — 12
53 — 12
TOBING, SH.MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru) dengan dihadiri olehGUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, pada223Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut98. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Putus : 08-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PN SINGARAJA Nomor 219/Pid.B/2012/PN.SGR Tanggal 8 Januari 2013 — WAYAN SRI KARYA Alias SRI BURIK
113 — 46
113 — 46
tersebut ada 3 ( tiga ) kabelwarna putih yang tergantung ditembok yang hanya terpaut dengan got kecil tempatterdakwa memukul dan menyetrum Teble ( korban ) ; Menimbang, bahwa dipersidangan juga terungkap bahwa saksi Ayukemudian diantar oleh saksi I Made Pande Yasa ( terdakwa dalam berkas perkaraterpisah ) pulang kembali ke tempat kerjanya di caf di Desa Alasangker, tetapisebelum pulang saksi Ayu mendengar terdakwa berkata, Jagaraga, Jagaraga namunsaksi Ayu tidak tahu = maksud perkataan terdakwa ttersebut
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1113/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Brt Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
SUGIYANTO alias ABU FARIS Alias ABU SALMAN Bin MUSTOFA
249 — 265
ANDI JEFRI ARDIN, SH
Terdakwa:
SUGIYANTO alias ABU FARIS Alias ABU SALMAN Bin MUSTOFA
249 — 265
>>yang banya di depan rumah Pak Suwarto dan rumah tertutup dan saksi tidakmengetahui kegiatan yang dilakukan didalam rumah ttersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tinggal dirumah tersebut adalah Pak Suwartodengan 2 (dua) orang isterinya beserta dengan anakanaknya sebanyak ada 6(enam) orang : Bahwa saksi tidak ada melihat dan tidak ada ditemukan bahan peledak atau sen jata pada saat ikut menyaksikan penggeledahan ; Bahwa saksi tidak pernah datang kerumah Terdakwa ;Bahwa saksi tidakk ada mendengar
Register : 20-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 632/PID.B/2015/PN.Jmb. Tanggal 22 Desember 2015 — SUHANDOYO Alias ABAH YOYOK Bin SATIMIN (Alm)
182 — 40
182 — 40
PALMA ABADI yang dicuri olehIRFAN, JOHAN dan ABAH OYOK ttersebut adalah sebesarRp.1.524.389.000 (satu milliar lima ratus dua puluh empat jutatiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).Bahwa Terdakwa SUHANDOYO di tangkap di Subang JawaBarat.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwamembenarkan.Hal. 27 dari 64 hal. PUT.No.632/PID.B/2015/PN.Jmb.8. Saksi RAHMADL SE. :Bahwa yang saksi tahu Irvan telah melakukan perampokan di PT.
Putus : 03-05-2010 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 307/Pid.B/2011/PN.Mgl Tanggal 3 Mei 2010 — LUKMANSYAH BIN MINAK TIHANG;
39 — 34
39 — 34
adalah tidak sah dan harus dibatalkan karena diatastanah tersebut telah memiliki surat yang sudah bersertikat dengan SertifikatHak Milik No.7 dan dengan Sertifikat Hak Milik No. 8 di Desa Panaraganadalah asli yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa LUKMANSYAH tersebut,mengakibatkan saksi Ir.Zikra L Anwar selaku ahli waris mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 160.000.000,. ( Seratus enam puluh juta rupiah ).non Perbuatan terdakwa LUKMANSYAH ttersebut
Register : 12-12-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 211/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 20 Maret 2012 — R. Saleh Abdul Malik;Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
73 — 46
73 — 46
Sehingga oleh karenanyaSurat Keputusan Tergugat ttersebut terbukti melanggar AzasKecermatan. c Tidak Memenuhi Asas Pertimbangan.Menurut Indroharto dalam bukunya Usaha Memahami UndangUndangTentang Peradilan Tata Usaga Negara Buku II Beracara di Pengadilan TataUsaha Negara, apabila suatu keputusan itu tidak mumibersifatmenguntungkan, maka ia harus disertai dengan suatu pertimbangan yangmemadai.
Register : 25-09-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN MALANG Nomor 544/PID.B/2014/PN MLG Tanggal 19 Maret 2015 — 1.SUTIYO
2.SUBAKRI
3.SULIONO
33 — 3
2.SUBAKRI
3.SULIONO
33 — 3
; bahwa setahu saksi, tanaman yang ditanam oleh orangorang yang menggarap tanah itusetelah dicangkul lalu 3 hari kemudian ditanami wortel dan jagung dan Saksi jugapernah mengingatkan mereka orangorang yang kerja untuk tidak kerja ditanah tersebutkarena nanti dapat masalah namun jawaban mereka ini tanah desa dan mereka terus bahwa saksi melihat Terdakwa Sutiyo, Terdakwa Subakri dan Terdakwa Sulionomereka mengerjakan tanah tersebut setelah kejadian pemasangan papan pengumumandan oleh mereka Tanah ttersebut
Putus : 24-04-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 28/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby Tanggal 24 April 2015 — HERI SUSANTO
KEJAKSAAN NEGERI BLITAR
57 — 14
57 — 14
bengkok Desa Kesambentersebut sesuai permintaan penyidikberdasarkan dokumendokumen yang adaa.l ; APBDES tahun 2013 s.d 2014, Akta Notaris Perjanjian sew menyewa,surat pernyataan bersama, kuitansi pengembalian uang sewa bengkok sertasurat pertanggungjawaban ;e Bahwa dalam pemeriksaan ditemukan adalah uang sewa yang diterima olehterdakwa sewaktu sebagai Kepala Desa sebesar Rp.95.000.000, ( sembilanpuluh lima juta rupiah) dari pihak penyewa yakni dari UniversitasBrawijaya ; Bahwa dari jumlah uang ttersebut
Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN.Sdk Tanggal 25 Agustus 2015 — MARZAN SIDEBANG
32 — 3
32 — 3
, kemudianTerdakwa MARZAN SIDEBANG mengambil kaca virex yang ada di bongtersebut dan menyuruh saksi untuk membersihkan bong tersebut;Bahwa atas perintah Terdakwa MARZAN SIDEBANG ttersebut, saksimembakar kaca virex tersebut dan di dalam bong tersebut mengeluarkan asap,kemudian asap tersebut saksi hisap, setelah itu saksi membersihkan kaca virextersebut dengan menggunakan kertas timah rokok dan memasangkan kembalikaca virex tersebut ke bong sambil berkata sudah kubersihkan bang kepadaTerdakwa MARZAN
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0584/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
berjumlahRP6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak sanggup memberikanmut'ah sebagaimana tuntutan Penggugat Rekonvensi, danhanya sanggup memberikan mut'ah sesuai kemampuannyaberupa uang sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah); Bahwa mengenai harta berupa mobil innova, haruslahditolak karena mobil tersebut masih dalam cicilan, yakni denganleasing mengangsur' setiap bulannya, sehingga belummerupakan harta bersama;= Bahwa mengenai mobil barang dengan nopol W 9787 Ttersebut