Wib di depan showroomYamaha (Horas) yang berada di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun IIDesa SiparePare Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara, saksi korbanberhenti dan memarkirkan mobil kijang kapsul yang dikendarai saksi korbantadi di depan showroom Yamaha (Horas) tersebut sehingga terdakwa,YUSUF dan ROBET ikut berhenti dibelakang mobil saksi korban yangterparkir.

Tidak lama setelah itu, terdakwa melihat saksi korbanturun dari dalam mobilnya dan berjalan menuju showroom Yamaha (Horas).Melihat keadaan itu, terdakwa langsung berdiri dari tempat duduknya laluberjalan menuju pintu kiri depan mobil saksi korban yang diparkirkan tadi.Setelah terdakwa merasa keadaan sekitar aman, terdakwa mengambil sebuahbatu kecil dan memecahkan kaca depan sebelah kiri mobil saksi korbantersebut.

Setelah itu terdakwa, ROBET danYUSUF mengikuti mobil yang dikendarai oleh saksikorban ; Bahwa terdakwa mengikuti saksi korban denganmengendarai (satu) unit sepeda motor Suzuki satria17sedangkan ROBET mengendarai (satu) unit sepedamotor supra dengan membonceng YUSUF ;Bahwa sesampainya di depan Show Room HorasMotor di Dusun II Desa Siparepare Kecamatan AirPutih Kabupaten Batu Bara, saksi korban berhentidan memarkirkan mobil saksi korban di depan ShowRoom Horas Motor.

Si Binti SARDJO AL ONON yangsebelumnya sudah saling mengenal sehingga keduanya sepakat melakukanserah terima over alin tanah garapan yang berlokasi di Kampung Darmajaya Rt.02 Rw. 02 Desa Satria Darma Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasiseluas 629 M2 termasuk bangunanbangunan yang ada di atasnya berupa : kiosbakso, kios seafood, kios warteg, kios showroom motor, kios pembayaran listrik,kios sate kuda, kios revil tinta, kKios warung kuningan, kios jamu, dengan batasbatas adalah sebelah Utara :

Bks.Bahwa serah terima over alin tanah garapan berikut termasuk bangunanbangunan yang ada di atasnya berupa : kios bakos, kios seafood, kios warteg,kios showroom motor, kios pembayaran listrik, kios sate kuda, kios revil tinta,kios warung kuningan, kios jamu.Bahwa H.M. SARDI PRASETYO, MBA Bin PARTO menyerahkan sejumlahuang kepada UJANG SURYA DARMA, SKM M.

Bahwa serah terima over alin tanah garapan berikut termasuk bangunanbangunan yang ada di atasnya berupa : kios bakos, kios seafood, kios warteg,kios showroom motor, kios pembayaran listrik, kios sate kuda, kios revil tinta, kioswarung kuningan, kios jamu. Bahwa H.M. SARDI PRASETYO, MBA Bin PARTO menyerahkan sejumlah uangkepada UJANG SURYA DARMA, SKM M.

APING (dilakukan penuntutan terpisah), pada Senin tanggal 13 Maret2017 sekitar Pukul 15.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam BulanMaret 2017, bertempat di depan showroom Suzuki Bekasi Timur JI. Ir. H.

Aping untuk bertemu depan showroom Suzuki Bekasi Timur JI. Ir. H.Juanda Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi.= Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017, setelah ada kesepakatanterdakwa dan saksi Suyoto Suharli als. Anto als. Aping bertemu di depanshowroom Suzuki Bekasi Timur JI. Ir. H. Juanda Kelurahan Aren JayaKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi, lalu saksi Suyoto Suharli als. Antoals.

Aping untuk bertemu depan showroom Suzuki Bekasi Timur Jl. Ir. H.Juanda Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi.Hal. 5 dari 19 hal. Putusan Nomor:859/Pid.Sus/2017/PN.Bks.= Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017, setelah ada kesepakatanterdakwa dan saksi Suyoto Suharli als. Anto als. Aping bertemu di depanshowroom Suzuki Bekasi Timur JI. Ir. H. Juanda Kelurahan Aren JayaKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi, lalu saksi Suyoto Suharli als. Antoals.

Putusan Nomor:859/Pid.Sus/2017/PN.Bks.Bahwa setelah menerima bungkusan dari saksi Suyoto Suharli aliasAnto, terdakwa langsung menjalankan mobilnya dan kemudian saksimembuntuti mobil terdakwa tersebut;Bahwa kemudian sesampainya di depan showroom Suzuki di jalanJuanda, terdakwa Arry Fauzi Hermawan turun dari mobilnya menuju kesebuah warung sambil membawa bungkusan yang diterima dari saksiSuyoto Suharli alias Anto;Bahwa setelah itu) saksi mendekati terdakwa dan melakukanpenggeledahan badan terdakwa;

Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli

Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.

Hadi Subeno;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;BeSaksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi

Clp.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, terdakwa telah membawa 1 unit sepeda motor Honda Revo denganNopol R2246GF dari Showroom Antero Motor milik Sdr. Machrom,dikarenakan terdakwa bermaksud membeli secara mengangsur; Bahwa, kepada Sdr.

Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.

Ade Kusuma dengan fasilitas pembiayaan dari TERGUGAT tetapidiajukan melalui Showroom Anugerah Wahana Sentosa (showroom AWS).Bahwa sangatlah tidak masuk akal dan aneh jika tibatiba PENGGUGATbersedia membawa mobil miliknya dan menyerahkan Asli BPKBkendaraan dan suratsurat lainnya kepada pihak lain tanoa adanya adanyasuatu alasan tertentu yang mendasarinya.

Bahwa Asli BPKB dan suratsurat lainnya diserahkan oleh Showroom AWS kepada TERGUGAT karena akan dilakukan pengecekan di Ditlantas Polda Metro untuk prosesjual beli mempergunakan fasilitas pembiayaan dari TERGUGAT I.2.

Ade Kusuma karena melakukan tindak pidanapenipuan.Bahwa yang menyerahkan asli BPKB dan suratsurat lainnya kepadaTERGUGAT adalah Showroom AWS dan Sdr. Ade Kusuma. Hal iniberdasarkan Surat Pernyataan tertanggal 4 Oktober 2012. Bahwa dengandemikian PENGGUGAT seharusnya mengikutsertakan Showroom AWSselaku pihak dalam gugatannya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka dengan TIDAKdiikutsertakannya Sdr.

W/7.042779AH.05.01.TH20112/STD tanggal 29 Oktober 2012(Sesuai dengan Aslinya)Kuitansi dari Showroom AWS kepada Sdr. AdeKusuma untuk DP Angsuran 1 pembelian KendaraanMercedes CClass C200 CGI No. Pol 245 EY (Sesuaidengan Aslinya)Kuuitansi dari Showroom AWS kepada Sdr. AdeKusuma untuk Pelunasan 1 (satu) unit kendaraanMercedes CClass C200 CGI No. Pol 245 EY (Sesuaidengan Aslinya)Surat PT.

Pol B245EY dari Showroom AWS denganHal 45 dari 48 Hal Putusan No. 647/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Seljumlah Pembiayaan sebesar Rp. 522.396.000, (Lima ratus dua puluh duajuta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

;bahwa setahu saksi mobil tersebut kemudian dijual oleh Showroomkepada saksi MULYONO Bin KARSOWIYONO seharga Rp193.000.000, dimana Rp. 100.000.000 Cash sedangkan Rp. 93.000.000ditransfer ;bahwa setahu saksi sebelum mobil tersebut dibeli dari Showroom Asco ,terlebih dahulu menyuruh MUSRIL untuk bertemu dengan DODONsebagai pemilik Showroom Asco untuykK mengecek mobil yangdimaksud ;bahwa saksi mengetahui dan membenarkan barang bukti yakni 1 unitMobil toyota New Innova G Nomor Polisi BD 1390 AQ warna

ASCO seharga Rp.150.000.000,bahwa terdakwa menjualnya bukan menggadaikan ;bahwa saat terdakwa menjual mobil tersebut berikut kuitansi yangdibuat fiktif olehnya dimana seolaholah benar terjadi pembelian olehterdakwa dari seseorang yang bernama REZA AKW dan juga berikutdengan BPKB dan STNK yang diserahkan ke Showroom Asco ;bahwa terdakwa menjual mobil tersebuit tanpa Izin dan tanpasepengetahuan saksi IRNAWATI ;bahwa terdakwa selain menjual ke Showroom Asco juga menjula kePT PEGADAIAN PERSERO Bengkulu

ASCO ,terdakwa telah menyertakan kuitansi yang dibuat olehnya yangmenerangkan telah terjadi pembelian oleh terdakwa dari seseorangyang bernama REZA AKW sehingga dari kuitansi tersebut disertaidengan penyerahan BPKB dan STNK ;bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMBALI Bin MUTASAN saatShowroom 99 membeli mobil tersebut dari Showroom Asco jugadisertai dengan BPKB dan STNK dan begitu juga saat mobil tersebutdijual kepada saksi MULYONO Bin KARSOWIYONO juga diserahkanBPKB dan STNK yyang dimaksud ;bahwa

berdasarkan keterangan saksi MULYONO BinKARSOWIYONO saat membeli mobil tersebut dari Showroom 99seharga Rp. 193.000.000, dilengkapi dengan bukti berupa BPKBdan STNK ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat sebagai berikut ;Bahwa mobil dikategorikan sebagai benda bergerak yang dalam halberalinnya kepemilikan haruslah disertai dengan Bukti PemilikanKendaraan Bermotor (BPKB) dimana bila dikaitkan dalam perkara aquo telah secara nyata berpindah tangan dari terdakwa

MULYONO Bin KARSOWIYONO saatmembeli mobil tersebut dari Showroom 99 seharga Rp. 193.000.000,dilengkapi dengan bukti berupa BPKB dan STNK dan mobil tersebutdalam perkara a quo telah disita darinya, Majelis Hakim berpendapatHalaman 19 dari 21 halamanPutusan Nomor : 147/Pid.B/2018/PN.Bgdengan tidak ditemukan satu fakta pun bahwa saksi sebelummembeli mobil tersebut mengetahui apakah hasil kejahatan ataubukan maka demi hukum saksi tersebut pembeli yang beritikad baiksehingga untuk itu perlu dilindungi

Surya Jaya Cargo Palangka Raya ke Showroom Sekawan Mobiluntuk dijual dan laku sebesar Rp. 56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah)dan uang hasil penjualan mobil tersebut tidak terdakwa berikan kepadaPT.

MIAD Bin AHMAD GAFURI , dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada awalnya sekitar akhir bulan Desember 2015, hari dantanggalnya Saksi lupa, Terdakwa yang waktu itu mengaku bernamaAsep datang ke Showroom Sekawan di Jalan RTA. Milono PalangkaRaya dimana Saksi bekerja, dia bilang mau menjual mobil DaihatsuGrand Max warna putih No. Pol. KH 8504 AH.

,Terdakwa menerima telpon dari keluarga di Jawa mengabarkan bahwaorang tua Terdakwa (bapak) sedang sakit dan kondisinya kritis sertamemerlukan biaya yang besar untuk pengobatan, dan seketika itu terfikiroleh Terdakwa untuk menjual mobil milik perusahaan yang adapada Terdakwa;Bahwa kemudian mobil tersebut Terdakwa tawarkan ke showroom SekawanMobil dengan Sdr. Miad di Jalan RTA.

,Terdakwa menerima telpon dari keluarga di Jawa mengabarkan bahwaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 147/Pid.B/2016/PN Pikorang tua Terdakwa (bapak) sedang sakit dan kondisinya kritis sertamemerlukan biaya yang besar untuk pengobatan, dan seketika itu terfikiroleh Terdakwa untuk menjual mobil milik perusahaan yang adapada Terdakwa; Bahwa kemudian mobil tersebut Terdakwa tawarkan ke showroom SekawanMobil dengan Sdr. Miad di Jalan RTA.

Kebon Kopi Kota Cimahikarena terdakwa RIZKI akan membelinya dengan cara kreditsehingga harus melalui showroom, saat itu. mereka jugamengatakan kepada saksi kalau OTR kendaraan MitsubishiPajero Sport type dakkar dealer PT.

SRIKANDI akan datingke rumah saksi,bagi saksi tidak masalah karena mereka samasama dari dealer Mitsubishi, pada hari itu juga ibu saksi SURYATIbersamasama dengan terdakwa RIZKI dan terdakwa ARISberangkat ke showroom milik AYO di Jl.

milik AYO di 31.Kebon Kopi Cimahi untuk mengecek apakah benar kendaransaksi ada disana,dan ternyata benar saksi bertemu dengan AYOsebagai pemilik showroom dan menerangkan bahwa benarkendaraan strada berada disana,malam harinya sekitar jam 20.00Wib saya kedatangan dua orang lakilaki dan perempuan yangmengaku dari dealer PT.

ARIS;Bahwa kendaraan tersebut dijual dengan harga di bawahpembelian karena memang saat itu sudah ada calon pembelidengan cara kredit seharga Rp.250.000.000,(dua ratus limapuluh juta rupiah), sedangkan proses kredit agak lama danpenjualannya harus melalui showroom,sehingga saat itu setelahkendaraan dibeli oleh sdr.

AYO pemilik showroom CAHAYA KENCANA di Jl.Kebon Kopi Kota Cimahi, kKemudian terdakwa 2 dan sdr. ARISketemu di showroom CAHAYA KENCANA sambil membawakendaran yang akan dijual, pada saat sdr.

Asima Jaya Utama ke Showroom Sumber Mulia adalahTergugat Il.

Tergugat adalah pemilik ShowroomHalaman 11 dari 42 lembar Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.RhlSinar Mulia sedangkan Tergugat II pemilik Showroom ACTMOBIL.

Bahwausaha Tergugat dan Tergugat II adalah di bidang usaha jualbeli mobil, dansudah biasa dan lazim jika diantara Pemilik Showroom saling bertukarinfomasi mengenai Unit yang di jual di masingmasing Showroom.Sehingga saat ada pembeli yang datang mencari unit, namun tidak sesuaidengan unit yang ada di Showroom, pemilik Showroom bisa langsungmerekomendasikan di Showroom lain yang cocok dengan unit yang dicaripembell;Bahwa perjanjian lisan yang didalilkan Penggugat dengan syarat : sejakdilakukan peralihan

Tato)Pemilik Showroom Sinar Mulia yang ada di Simpang Pujud;Terhadap keterangan Saksi ini Pihak Para Tergugat dan Turut Tergugatmenyatakan akan menanggapinya di dalam kesimpulan;2.

Asima Jaya Utama ke Showroom SinarMulia milik Tergugat I. Kemudian Tergugat II minta tolong dicarikan orang yangmau meneruskan kredit. Beberapa hari kemudian Sdr. Siswanto mendapatkanorang yang mau meneruskan kredit yaitu Sdr. Dwi Vitto Prianda.

Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrombermaksud akan membeli sepeda motor dengan pembayaran diangsur, kepadasaksi Machrom, terdakwa Agus Widiyanto mengatakan: bos, saya akanmembeli

Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.

Hadi Subeno;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;BeSaksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi

Clp.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, terdakwa telah membawa 1 unit sepeda motor Honda Revo denganNopol R2246GF dari Showroom Antero Motor milik Sdr. Machrom,dikarenakan terdakwa bermaksud membeli secara mengangsur; Bahwa, kepada Sdr.

Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.

Haikal PuteraMandiri, tanggal 2452017, atas nama Haryanto (Ato), diberi tandabukti T.II17; Fotokopi Laporan Data Showroom Haikal Putera Mandiri, tanggal24/05/2017, diberi tanda bukti T.II18; Foto, diberi tanda bukti T.II19;Adalah sah menurut hukum;3.

tersebut, haruslah ditolak, karena bukti tersebut tidakdapat dikatakan sebagai bukti hutang Penggugat Konvensi kepada Tergugat IIKonvensi.Judex Factie tidak ada menjelaskan apa arti dari kalimat akibat dari bisnisshowroom tersebut.Jika disimak arti kalimatakibat dari bisnis showroom tersebut yang diulangioleh Judex Factie dalam putusan pada halaman 50 alinera pertama baris keempat ....... apalagi hutang Penggugat tersebut adalah akibat bisnispengelolaan showroom mobil yang merupakan salah satu pekerjaan

tersebut, haruslah ditolak, karena bukti T.II18 tersebuthanyalah berbentuk laporan dan rekapitulasi showroom Haikal Putera Mandiri,tidak dapat dikatakan sebagai bukti hutang Penggugat Konvensi kepadaTergugat Il Konvensi.Apa kaitan Tergugat Il Konvensi dengan showroom Haikal Putera Mandiri ?

Selama persidangan, Tergugat II Konvensi tidak ada menjelaskan baik melaluialat bukti Surat maupun alat bukti saksi tentang keterkaitan Tergugat II Konvensidengan showroom Haikal Putera Mandiri, apakah Showroom Haikal PuteraMandiri tersebut merupakan badan hukum atau perseorangan, siapa pemiliknya,selama persidangan tidak ada penjelasan dari Tergugat II Konvensi.Judex Factie tidak ada menjelaskan apa arti dari kalimat akibat dari bisnisshowroom tersebut.Jika disimak arti kalimatakibat dari bisnis

showroom tersebut yang diulangioleh Judex Factie dalam putusan pada halaman 50 alinera pertama baris keempat ....... apalagi hutang Penggugat tersebut adalah akibat bisnispengelolaan showroom mobil yang merupakan salah satu pekerjaan ataumata pencaharian Penggugat....... dst bisa diartikan adanya kerugian usahashowroom sejumlah Rp.1.312.730.800, yang akhirnya Tergugat Ilmembebankan kerugian tersebut kepada Penggugat selaku pengelola usahashowroom, sebagaimana: didalilkan Tergugat Il Konvensi dalam

Awal tahun 2003 Penggugat dan Tergugatbuka Showroom di Jalan Veteran hingga kini. Penggugat juga ikut membantuTergugat menjalankan bisnis penjualan mobil, dari urusan kantor, ke Bank,ke Lising termasuk menjual dan pemasaran (marketing) mobil sehinggaberdirilah 2 (dua) Showroom hingga sekarang, yaitu Showroom di JalanVeteran (Yoga Mobilindo) dan di Jalan Alamsyah Ratu Prawira NegaraKomplek Bursa Otomotif Palembang (BOP) No.A1. (yang sekaligus tempattinggal Penggugat dan Tergugat ).

Dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelan Timur berbatasan dengan bangunanruko/Showroom Prima JayaPutusan Nomor 0369/Pat.G/2016/PA.Plg Halaman 6 dari 62 Halamane Sebelan Barat berbatasan dengan bangunanruko/Ella Motore Sebelah Utara berbatasan dengan Showroom YogaMobilindo/Jalan Veteran Palembange Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran air3.1.11 Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya beruparumah toko (RUKO) bertingkat milik Penggugat danTergugat yang terletak di Jalan Veteran/ Menumbing

Showroom tersebut, yang kalau dihitunghitung keuntunganpemasukan uang sejak bulan Agustus tahun 2009 sampai dengan bulanFebruari 2016 (78 bulan) artinya Penggugat tidak lagi mengelola penjualanmobil dengan focus mengurus rumah tangga, lagi hamil, dan juga telahbanyak karyawan.

Dengan batas batas sebagaiberikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan Showroom Prima Jayae Sebelah Barat berbatasan dengan Ella Motore Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Veteran Palembange Sebelah Selatan berbatasan dengan bangunan milik Penggugatdan Tergugat8.1.10. Terkait Poin 3.1.9 atau/8.1.9. diatas yaitu Sebidang tanah berikutbangunan diatasnya milik Penggugat dan Tergugat yang terletak diJalan Veteran Kelurahan 20 Ilir, (oelakang Showroom Yoga Mobilindo),Kecamatan Ilir Timur Palembang.

Dengan batas batas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatasan dengan bangunanruko/Showroom Prima Jayae Sebelah Barat berbatasan dengan bangunan ruko/EllaMotore Sebelan Utara berbatasan dengan Showroom YogaMobilindo/Jalan Veteran Palembange Sebelah Selatan berbatasan dengan saluran air3.1.11.

Tebo tersebutyaitu awalnya pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira jam 12.30 Wibpada saat saksi sedang berada di Showroom motor saksi yang bernama DivaMotor tersebut bersama dengan dua orang karyawan saksi yang bernamaHERU dan ROZAK; Bahwa pada saat itu datang saudara ANTO ke Showroom Motor saksidengan menggunakan ojek setelah itu menemui saksi dan mengatakankepada saksi dengan perkataan APA KABAR MAS, SEHAT ?

sepeda motor saksi kKemudian sekira jam 13.00Wib setelah selesai sahalat Jumat saksi kembali ke Showroom motor saksitersebut setelah berada di showroom motor saksi saksi bertanaya kepadadua orang karyawan saksi yang bernama HERU dan ROZAK tersebutdengan perkataan S ANTO TADI KEMANA ?

Bungo tersebut; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira jam12.30 Wib dengan menggunakan ojek saksi datang ke Showroom sepedamotor milik teman saksi yang benama SAMSUL HADI PRAYITNO di Jalan 30Poros Unit Desa Perintis Kec. Rimbo Bujang Kab. Tebo yang bernama DivaMotor dan pada saat berada di showroom sepeda motor tersebut saksibertemu dengan SAMSUL HADI PRAYITNO kemudian mengatakankepadanya dengan perkataan APA KABAR MAS, SEHAT ? dijawab saksikorban an.

saksi jawab IN MOTOR BARU SAKSI BELI DARI SHOWROOM MOTORDI RIMBO BUJANG dijawab WAHID SURATSURATNYA ADA NGAK ?

: Bahwa kemudian dijawab saksi ANTO IN MOTOR BARU SAYA BELIDARI SHOWROOM MOTOR DI RIMBO BUJANG dijawab Terdakwa SURATSURATNYA ADA NGAK ?

Bahwa Penggugat I adalah karyawan dari Showroom mobil AUTO STAGEmilik Tergugat I sejak bulan Februari 2006.2.

Tergugat I menyatakan bahwa uang Showroom mobil Auto Stagemilik Tergugat I yang digelapkan oleh Penggugat I sebesar +Rp.2.190.000.000, (dua milyar seratus sembilan puluh juta Rupiah), kemudianpada saat bertemu dengan Penggugat II selaku orang tua Penggugat I, TergugatI berubah lagi mengenai jumlahnya bahwa uang Showroom mobil Auto Stagemilik Tergugat I yang digelapkan oleh Penggugat I sebesar +Rp.4.432.027.600, (empat milyar empat ratus tiga puluh dua juta dua puluh tujuhribu enam ratus rupiah).4

;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa pihak Para Penggugat mendalilkan gugatan padapokoknya antara lain sebagai berikut ; 38Bahwa Penggugat I adalah karyawan dari Showroom mobil Auto Stage milikTergugat I sejak bulan Februari 2006.Bahwa namun pada tanggal 10 Mei 2010 Tergugat I (ARSO SADEWO) secarasepihak tanpa didasarkan adanya hasil audit keuangan pada Showroom mobilAuto Stage milik Tergugat I, telah melaporkan PenggugatI ke Polda MetroJaya dengan tuduhan melakukan penggelapan sebagaimana Laporan

Bahwa pada saat membaca isi Surat Perjanjian Perdamaian Untuk MelakukanPembayaran tertanggal 29 Juni 2010, Penggugat II sangat terkejut karenadisebutkan Penggugat I telah menggelapkan uang Showroom mobil Auto Stagemilik Tergugat I sebanyak Rp. 5.948.079.800, Cima milyar sembilan ratusempat puluh delapan juta tujuh puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah) (BuktiP2), padahal pada pertemuan sebelumnya TergugatI menyatakan kepadaPenggugat II, bahwa Penggugat I telah menggelapkan uang Showroom mobilAuto

Bahwa namun demikian demi agar anaknya (in casu PenggugatI) ditangguhkanpenahanannya sebagaimana janji Tergugat I kepada Penggugat II, makaPenggugatII dengan terpaksa dan dalam suasana kebatinan tertekanmenandatangani Surat Perjanjian Perdamaian Untuk Melakukan Pembayarantertanggal 29 Juni 2010 di Showroom mobil Auto Stage milik Tergugat I.

Nomor 608 K/Pdt/2014Bahwa Penggugat memperoleh objek sengketa tersebut sejak bulan Meitahun 2010 dengan cara membeli dari showroom milik Tergugat Il yangberada di Teluk Betung seharga Rp290.000.000,00 (dua ratus sembilanpuluh juta rupiah) pembayaran dilakukan dua tahap yaitu pembayaran tahappertama sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)melalui BNI pada tanggal 11 Mei 2010, sedangkan pembayaran tahapkedua sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) melalui BNI padatanggal

Tergugat Il, bahwa Penggugattelah membeli secara sah objek sengketa tersebut dari showroom Tergugat Il;Hal. 2 dari 20 Hal.

Nomor 608 K/Pdt/2014diterima oleh Tergugat Il Apon, Tergugat II Apon pada tanggal 5 Mei 2010membuat kuitansi tanda terima Pembelian mobil tersebut dan menyerahkanBPKB dan STNK mobil tersebut yang masih tertulis atas nama Roslankepada Tergugat ;Bahwa Pembelian mobil oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiadalah untuk dijual kembali dengan harapan akan memperoleh keuntungan,dan mobil telah diambil dan dibawa ke showroom milik PenggugatRekonvensi;Bahwa lebih kurang satu minggu kemudian Tergugat

II Konvensi/Apondatang bersama supirnya ke tempat showroom Penggugat Rekonvensidengan maksud akan menjualkan mobil tersebut kepada orang lain (yangkatanya ada calon Pembeli yang mau melihat), kemudian mobil dibawa olehTergugat II/Apon ke showroom miliknya, akan tetapi BPKB tetap beradapada Tergugat ;Bahwa beberapa hari kemudian Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi menanyakan kepada Tergugat Il/Apon tentang jadi atautidaknya mobil tersebut dijual, dan Apon menjawab tidak jadi, tetapi mobiltetap ditaruh

di showroom milik Apon;Bahwa karena Tergugat khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkanterhadap mobil tersebut, Tergugat meminta uang jaminan dari TergugatIl/Apon dan diberi sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah cukup lama mobil berada di showroom Tergugat II/Apon dandilaporkan belum laku dijual maka Penggugat Rekonvensi memintaterhadap Tergugat Il untuk membawa dan menyerahkan kembali mobiltersebut ke showroom Pelita Motor milik Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi

dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang yakni satu sepeda motor Honda Revo CWHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yangdilakukan dengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.

Hadi Subeno;Bahwa, akibat perouatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi

Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.akan

dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang yakni satu sepeda motor Honda Revo CWHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.nomor polisi R2246GF nomor rangka MH1JBE313BK084151 nomor mesinJBE351084580, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukandengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan dengan sengaja memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yangdilakukan dengan caracara, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa Agus Widiyanto (selanjutnya dalam perkara ini disebut dengansebutan terdakwa) datang ke Showroom

Saksi Machrom, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang menemui saksi di Showroom Antero Motor di JI.

Hadi Subeno;Bahwa, akibat perouatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitarRp. 9.500.000, (semblan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi telah memaafkan terdakwadan masih mau menerima terdakwa bila akan bekerja sama dalam usahadagang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Nurrochman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagaiberikut:Bahwa, saksi bekerja di Showroom Antero Motor pada bagian administrasi

Machrommengijinkan terdakwa membawa sepeda motormiliknya; Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, sebagai berikut:Pada hari Senin, tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 10.00 Wib,terdakwa datang ke Showroom Antero Motor milik saksi Machrom bermaksudHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN.Clp.akan

Pesanggrahan JakartaSelatan (depan Showroom Honda), sesampainya dilokasi sekitar pukul 22.00wib kemudian ADE menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) kepada terdakwa untuk membayar shabu dan sisanya akan dibayarkannanti. Sekitar pukul 22.00 wib Terdakwa pergi sebentar untuk mengantarpesanan shabu sebanyak 15 (lima belas) gram dan kembali lagi ke Jl. CiledugRaya Kel. Petukangan Kec.

Kec.Pesanggrahan, Jakarta Selatan (depan Showroom Honda); Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berawal dari informasi masyarakat,bahwa di daerah Jl. Ciledug Raya Kel. Petukangan, Kec.

Pesanggrahan, Jakarta Selatan(depan Showroom Honda) Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi;e Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berawal dari informasimasyarakat, bahwa di daerah Jl. Ciledug Raya Kel.

Pesanggrahan, Jakarta Selatan(depan Showroom Honda) Terdakwa ditangkap doleh anggota Polisi;e Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi masyarakat, bahwadi daerah JI. Ciledug Raya Kel. Petukangan, Kec.

Pesanggrahan, Jakarta Selatan(depan Showroom Honda) Terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi;Bahwa penangkapan Terdakwa tersebut berawal dari informasimasyarakat, bahwa di daerah Jl. Ciledug Raya Kel.

Bahwa uang hasil penjualan mobil setelah dikurangi angsuranatau pelunasan pihak showroom adalah sebesar Rp.48.000.000,(empat puluh delapan juta rupiah) diterima sendiri oleh terdakwa. Bahwa benar terdakwa tidak pernah minta tandatangan saksiANIK PURWANTI. Bahwa terdakwa tidak memberitahu saksi ANIK PURWANTI padasaat mobil ditarik leasing maupun pada saat mobil tersebut dijualke showroom, namun terdakwa pernah menanyakan bagaimanakalo mobil dijual saja.

BUANA FINANCEmemberikan blanko kosong Surat Kuasa Pengambilan BPKB kepadaterdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa memberikan blanko kosong Surat KuasaPengambilan BPKB tersebut kepada saksi ACHMAD RIFAI.E yangmerupakan karyawan dari showroom Zefri Motor yang sebelumnyasudah bersedia untuk membeli mobil Honda JAZZ No.Pol.

E dalam berita acara persidangan);Menimbang, bahwa keterangan saksi ACHMAD RIFAL Esebagaimana tersebut diatas, telah dibantah oleh terdakwa, dimanaterdakwa menyatakan bahwasanya terdakwa hanya menyerahkan blankokosong Surat Kuasa Pengambilan BPKB dan KTP asli saksi ANIKPURWANTI pada karyawan showroom, dan setelah diisi oleh karyawanshowroom, selanjutnya terdakwa bersama karyawan showroom yaitusaksi ACHMAD RIFAI.

KH 1886 AE kepada showroom Zefri Motor, danuntuk itu terdakwa telah datang ke PT. BUANA FINANCE untukmenanyakan jumlah sisa pelunasan angsuran dan mengambil blankosurat kuasa pengambilan BPKB, sedangkan proses selanjutnyadiserahkan kepada showroom Zefri Motor, sehingga dalam hal ini pihakshowroom yang cenderung aktif melakukan proses pelunasan danpengambilan BPKB mobil Honda JAZZ No.Pol.

KH 1886 AEtertanggal 15 Juni 2011, pada faktanya terdakwa bersama dengan saksiACHMAD RIFAL E karyawan showroom Zefri Motor, telahmempergunakan surat tersebut untuk melakukan pengambilan BPKBmobil Honda JAZZ No.Pol. KH 1886 AE pada PT.

Saksi, tempat dan tanggal lahir Serang, 06 Maret 1997, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Showroom, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Kramatwatu KabupatenSerang Provinsi Banten; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah karyawan Showroom Pemohon dan Termohon;Him. 5 dari 21 Put.

Saksi, tempat dan tanggal lahir Serang, 14 Januari 1993, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Karyawan Showroom, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kecamatan Kramatwatu KabupatenSerang Provinsi Banten; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah karyawan Showroom Pemohon dan Termohon sejak tahun2017; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniaianak 3 orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah milikbersama

Bukit 7 No.12 RT.0O03 RW.010 Kelurahan CiwadukKecamatan Cilegon Kota Cilegon Provinsi Banten; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017 yang lalurumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar di showroom; Bahwa penyebabnya

Bukit 7 No.12 RT.0O3 RW.010 Kelurahan CiwadukKecamatan Cilegon Kota Cilegon Provinsi Banten; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak saksi mulai tinggalbersama Termohon dan Pemohon di showroom tahun 2012 yang lalurumah tangga Termohon dan Pemohon mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon

berselisin dan bertengkar di showroom;Him. 8 dari 21 Put.