Ditemukan 3131 data
69 — 23
Penggugat harapkan selama ini dari Tergugat, ternyatahanya berupa janji belaka dan sejak menikah Tergugat hanya beberapa kalisaja memberikan nafkah kepada Penggugat, dan itu diberikan setelahPenggugat meminta berulang kali kepada Tergugat, Tergugat selalumembuat alasan dengan mengatakan sebentar lagi urusan proyek selesaidan akan ada uang, namun semuaitu tidak pernah ada;Bahwa setelah menjalani kehidupan sebagai suami isteri yang dipisahkanoleh jarak dan waktu dan hanya bisa berkomunikasi melalui telefon
, dandalam telefon tersebut juga selalu berujung dengan pertengkaran, danpuncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanJuni 2016, dan pada bulan itu Tergugat ada memberikan biaya nafkahkepada Penggugat;Bahwa sejak pertengkaran pada bulan Juni 2016 tersebut antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi, dan antara Penggugat danTergugat dari awal pernikahan sudah tidak tinggal satu rumah lagi, danhanya bertemu pada bulan Agustus 2014 saja dan sejak itu antaraPenggugat
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
NURDIN K Alias NURDIN
41 — 5
merk Nokia warna hitam didapatkan dalam kamartidur tempat terdakwa ditangkap sedangkan 1 (satu) buah alat hisap shabuberupa bong, 1 (Satu) buah tutup bong, 4 (empat) pak pelastik klip bening, 1(satu) buah jarum sumbu 6 (enam) buah potongan pipet, didapatkan dikamarlain bagian belakang;Bahwa dari penangkapan tersebut terdakwa menerangkan bahwaNarkotika tersebut didapatkan dari seorang perempuan dengan sebutan Bundapada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 dengan cara terdakwa menghubungiBunda melalui Telefon
kemudian memesan sebanyak 5 (lima) gram NarkotikaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2019/PN Prgjenis shabu dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kKemudian setelahmemesan Narkotika jenis shabu tersebut selanjutnya Bunda mengantarkanpesanan terdakwa di Desa Toribulu, setelah berada di Desa Toribulu kKemudianBunda menghubungi terdakwa melalui telefon kKemudian menyuruh terdakwamengambil Narkotika Jenis shabu tersebut di suatu tempat yang sudahditentukan sehingga antara terdakwa dengan
berupa bong, 1 (satu) buah tutupbong, 4 (empat) pak pelastik klip bening, 1 (Satu) buah jarum sumbu, 6(enam) buah potongan pipet, didapatkan dikamar lain bagian belakang.Bahwa 3 (tiga) buah struk Bank BRI tersebut adalah bukti transaksipembayaran atau pembelian Narkotika kepada Bunda.Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut dari seorang perempuandengan sebutan Bunda pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019.Bahwa cara terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut awalnya terdakwamenghubungi Bunda melalui Telefon
atau sebaliknya kemudian terdakwamemesan Narkotika jenis shabu sebanyak 5 (lima) gram dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kemudian setelah memesan Narkotika jenisshabu tersebut selanjutnya Bunda mengantarkan pesanan terdakwa di DesaToribulu. setelah berada di Desa Toribulu kKemudian Bunda menghubungiterdakwa melalui telefon kemudian menyuruh terdakwa mengambil NarkotikaJenis shabu tersebut di Suatu tempat yang sudah ditentukan;Bahwa terdakwa membayar Narkotika tersebut dengan cara mencicil
52 — 18
Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira Pukul 13.00wita, berawal ketika terdakwa dihubungi oleh saksi SYARIF via telefonuntuk memesan paketan shabu shabu sebanyak 1 (satu) sachet kecilseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), kemudian saksi SYARIFkerumah terdakwa lalu menyerahkan uang sebanyak Rp. 100.000, (setausribu rupiah), Kemudian terdakwa menghubungi saudara PUDDING SALLEvia telefon untuk memesan paketan shabu
kerumah, dalam peijalanan, terdakwamengeluarka/ menyisihkan sebahagian dari paketan shabushabu tersebutuntuk disimpan, setiba dirumah terdakwa, terdakwa kemudianmenyerahkan pesanan paketan shabushabu tersebut ke saksi SYARIFyang telah menunggu.kemudian saksi SYARIF langsung pergimeninggalkan rumah terdakwa dengan megendarai sepeda motor yamahamio warna putih.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira Pukul 22.00wita, saksi Ismail dan saksi Taufiq Randi mendapat informasi darimasyarakat via telefon
(Nark otik a)untuk memesan paketan shabu shabu sebanyak 1 (satu) sachet kecilseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), kemudian saksi SYARIFkerumah terdakwa lalu menyerahkan uang sebanyak Rp. 100.000, (setausribu rupiah), kKemudian terdakwa menghubungi saudara PUDDING SALLEvia telefon untuk memesan paketan shabu shabu seharga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), kemudian lei. PUDDING SALLE (DPO) menyuruhterdakwa untuk datang kerumah lei.
dalam peijalanan, terdakwamengeluarka/ menyisihkan sebahagian dari paketan shabushabu tersebutuntuk disimpan, setiba dirumah terdakwa, terdakwa kemudianmenyerahkan pesanan paketan shabushabu tersebut ke saksi SYARIFyang telah menunggu. kemudian saksi SYARIF langsung pergimeninggalkan rum ah terdakwa dengan megendarai sepeda motor yamahamio warna putih.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira Pukul 22.00wita, saksi Ismail dan saksi Taufiq Randi mendapat informasi darimasyarakat via telefon
51 — 21
empat belas) lembar, uang pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 12 ( dua belas) lembar, uang pecahan Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) sebanyak 38 (tiga puluh delapan) lembar, uang pecahan Rp. 5.000 ( lima ribu rupiah ), sebanyak 37 ( tiga puluh tujuh ) lembar, uang pecahan Rp. 2.000 ( dua ribu rupiah ) sebanyak 16 ( enam belas) lembar uang Koin Rp. 1.000 ( seribu rupiah ) sebanyak 24 (dua puluh empat) koinDirampas untuk Negarab. 1 (satu) buah Telefon
dengan rincian:pecahan Uang Rp 100.000, sebanyak 1 (satu) lembar,uang pecahan Rp. 50.000 ( lima puluh ribu rupiah ) 14 (empatbelas) lembar,uang pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) 12 ( dua belas)lembar,uang pecahan Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) 38 (tiga puluhdelapan) lembar,uang pecahan Rp. 5.000 ( lima ribu rupiah ), 37 ( tiga puluh tujuh )lembar,uang pecahan Rp. 2.000 ( dua ribu rupiah ) 16 ( enam belas) lembaruang Koin Rp. 1.000 ( seribu rupiah ) 24 (dua puluh empat) koin(satu) buah Telefon
satu) lembar,uang pecahan Rp. 50.000 ( lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 14(empat belas) lembar,uang pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar,uang pecahan Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) sebanyak 38 (tigapuluh delapan) lembar,uang pecahan Rp. 5.000 ( lima ribu rupiah ), sebanyak 37 ( tigapuluh tujuh ) lembar,uang pecahan Rp. 2.000 ( dua ribu rupiah ) sebanyak 16 ( enambelas) lembaruang Koin Rp. 1.000 ( seribu rupiah ) sebanyak 24 (dua puluhempat) koin(satu) buah Telefon
. 50.000 ( lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 14(empat belas) lembar,uang pecahan Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar,uang pecahan Rp. 10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) sebanyak 38(tiga puluh delapan) lembar,uang pecahan Rp. 5.000 ( lima ribu rupiah ), sebanyak 37 ( tigapuluh tujuh ) lembar,uang pecahan Rp. 2.000 ( dua ribu rupiah ) sebanyak 16 ( enambelas) lembaruang Koin Rp. 1.000 ( seribu rupiah ) sebanyak 24 (dua puluhempat) koinDirampas untuk Negarab. 1(satu) buah Telefon
11 — 1
Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanita tersebut, bahkanPenggugat pernah melihat bukti foto mesra antara Tergugat dan wanitaidaman lain (WIL) terakhir Termohon hingga di kamar hotelb.
UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon
Fajar Kurniawan Adhyaksa, S.H.
Terdakwa:
KASPI Alias ASPI Alias PENYAMUN Bin SUHRANI
33 — 5
Kemudian, setelan berkomunikasi dengan SaksiHaspihani Alias Vivi melalui telefon, Saksi Fauzi Alias Amak pergi ke Amuntaiuntuk mengambil barang yang diduga sabusabu di belakang masjid yangterdiri dari 6 (enam) kantong dengan berat bruto sekitar 26,50 (dua puluhenam koma lima) gram dimana 5 (lima) kantong memiliki berat masingmasing 5 (lima) gram dan 1 (satu) kantong seberat 1,50 (Satu koma limapuluh) gram;Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN BrbBahwa 6 (enam) kantong yang diduga sabu
Kemudian, setelan berkomunikasi dengan SaksiHaspihani Alias Vivi melalui telefon, Saksi Fauzi Alias Amak pergi ke Amuntaiuntuk mengambil barang yang diduga sabusabu di belakang masjid yangterdiri dari 6 (enam) kantong dengan berat bruto sekitar 26,50 (dua puluhenam koma lima) gram dimana 5 (lima) kantong memiliki berat masingmasing 5 (lima) gram dan 1 (satu) kantong seberat 1,50 (Satu koma limapuluh) gram;Bahwa 6 (enam) kantong yang diduga sabu tersebut disimpan di dalam botolakua gelas dan dibungkus
Kemudian, setelahberkomunikasi dengan Saksi Haspihani Alias Vivi melalui telefon, Saksi FauziAlias Amak pergi ke Amuntai untuk mengambil barang yang diduga sabusabu di belakang masjid yang terdiri dari 6 (enam) kantong dengan beratbruto sekitar 26,50 (dua puluh enam koma lima) gram dimana 5 (lima)kantong memiliki berat masingmasing 5 (lima) gram dan 1 (satu) kantongseberat 1,50 (Satu koma lima puluh) gram;Halaman 15 dari 35 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN BrbBahwa 6 (enam) kantong yang diduga sabu
Kemudian, setelahberkomunikasi dengan Saksi Haspihani Alias Vivi melalui telefon, SaksiFauzi Alias Amak pergi ke Amuntai untuk mengambil barang yang didugasabusabu di belakang masjid yang terdiri dari 6 (enam) kantong denganberat bruto sekitar 26,50 (dua puluh enam koma lima) gram dimana 5 (lima)kantong memiliki berat masingmasing 5 (lima) gram dan 1 (satu) kantongseberat 1,50 (Satu koma lima puluh) gram;Bahwa keenam paket yang diduga sabu tersebut diserahkan oleh SaksiFauzi Alias Amak kepada Terdakwa
sebagaimilik Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui bahwaTerdakwa mendapat 1,16 (satu koma enam belas) gram yang diduga sabutersebut dari Saksi Haspihani dengan cara pada hari Jumat tanggal 10 Juli2020 Terdakwa dihubungi oleh Saksi Haspihani Alias Vivi untuk mengambilbarang yang diduga sabusabu di daerah Amuntai, kemudian Terdakwamengatakan dirinya tidak bisa mengambil dan menghubungi Saksi Fauzi AliasHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN BrbAmak menggunakan telefon
13 — 7
Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaPenggugat dimana Tergugat jarang berkomunikasi denganPenggugat dan lebih sibuk dengan telefon genggamnya;5.
1.MUHAMAD FAKHRY, SH
2.BANGGA PRAHARA, SH
Terdakwa:
SONY SANGGU Alias SON
111 — 58
beradadi dalam kantor JNE; Bahwa di dalam kantor JNE saksi melihat sdr, Ririn yang adalahpegawai JNE di sana ikut menyaksikan pembukaan paket yang dilakukan oleh terdakwa sendiri; Bahwa saat paket di buka saksi melihat terdapat celana jeansyang dalam saku celana ditemukan bungkusan hitam, yangkemudian setelah di bongkar lagi terdapat paket kecilkecil dengantotal jumlah 10 (Sepuluh) paket; Bahwa pada saat kejadian saksi hanya menduga bahwa pakettersebut adalah sabusabu; Bahwa saksi juga mengamankan telefon
rekannyayang diakui bernama MORGAN tersebut; Bahwa terdakwa datang ke JNE sendiri pada hari kejadian denganmembawa sepeda motor honda beat milik kawannya yang baru sajakeluar dealer jadi Suratsurat dan plat nomor kendaraannya belum keluar; Bahwa terdakwa tidak pernah bertanya kepada Morgan tersebutmengapa nama penerima paket adalah nama orang lain dan bukan atasnama Morgan atau atas nama Terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa membenarkan dalam barang bukti berupa resi yang ditampilkan di persidangan nomor telefon
yang tertera di kartu tersebut.9. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda beat leis merah tanpa platnomor polisi dan suratsurat kendaraan dengan nomor rangkaH1JM8114LK27735010. 1 (Satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda beatMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa Sony Sanggu alias Son berkomunikasi denganrekannya yang bernama Morgan yang meminta tolong untukmengambilkan Paket di JNE melalui Handphone atau telefon
tidak bergantung pada kondisi eksternallain yang senyatanya merujuk pada perkara incasu terdakwa telah memegangbarang tersebut dengan sadar sebelum diamankan oleh saksisaksi tersebut,sehingga unsur percobaan dari perbuatan yang belum selesai tidaklah dapatdikenakan kepada diri terdakwa;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan hanya tersebut bahwaterdakwa Sony Sanggu alias Son berkomunikasi dengan rekannya yangbernama Morgan yang meminta tolong untuk mengambilkan Paket di JNEmelalui Handphone atau telefon
Penuntut Umum belum secara Komprehensif menerangkan danmembuktikan permufakatan jahat perihal bagaimana strategi dan kesepakatanyang detil antara Terdakwa dan yang bersekutu dengannya hingga sampaipada akhirnya Narkotika Golongan bukan tanaman yang ditemukan saatkejadian bisa berada dalam penguasaan Terdakwa, pundemikian PenuntutUmum tidak pula menyampaikan alat bukti penguat dari unsur permufakatanjahat antara terdakwa dengan rekannya yang bernama morgan tersebut, baikdari bukti percakapan pesan telefon
65 — 1
Karena Tergugat melakukan perselingkuhan yang dilihat oleh mata kepalaPenggugat sendiri dari bukti fotofoto didalam telefon genggam milik tergugat danTergugat telah mengakui perselingkuhan yang dilakukannya;6.
28 — 27
menjualnya dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan yang 1 (satu) bungkus lagi Terdakwa jualdengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah Terdakwa membagi shabu tersebut menjadi 4 (empat) bagian,Terdakwa lantas menyimpan shabu tersebut di atas jendela rumah kost Terdakwa.Kemudian Terdakwa keluar dari kost2an dan pergi jalan, keesokan harinya tanggal15 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 Wita. teman Terdakwa yang bemama LOLImemesan barang atau shabu kepada tersangka melalui telefon
dengan hargaRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan yang (satu) bungkus lagi Terdakwa jualdengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa benar setelah Terdakwa membagi shabu tersebut menjadi 4 (empat) bagian,Terdakwa lantas menyimpan shabu tersebut di atas jendela rumah kost Terdakwa.Kemudian Terdakwa keluar dari kost kostan dan pergi jalan, keesokan harinyatanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 Wita. teman Terdakwa yang bemamaLOLI memesan barang atau shabu kepada tersangka melalui telefon
Kemudian Terdakwa keluar dari kost kostan dan pergi jalan, keesokanharinya tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 Wita. teman Terdakwa yangbemama LOLI memesan barang atau shabu kepada tersangka melalui telefon, tidak lamakemudian saudara LOLI mendatangi Terdakwa ke rumah kost kostan Terdakwa untukmembeli 1 (satu) bungkus shabu dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Hari berikutnya yaitu hari Jumat tanggal 16 agustus 2013 sekira pukul 10.00 wita temanTerdakwa kembali membeli 1 (satu
Kemudian Terdakwa keluar dari kost2an dan pergi jalan, keesokan harinyatanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 17.00 Wita. teman Terdakwa yang bemamaLOLI memesan barang atau shabu kepada Terdakwa melalui telefon, tidak lamakemudian saudara LOLI mendatangi Terdakwa ke rumah kost2an Terdakwa untukmembeli 1 (satu) bungkus shabu dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Hari berikutnya yaitu hari Jumat tanggal 16 agustus 2013 sekira pukul 10.00 wita temanTerdakwa kembali membeli 1 (satu) bungkus
ARIF SUBEKTI, SH., MH.
Terdakwa:
SUDIRMAN alias AMIN bin H. TAMI
65 — 26
bersama dengan Reisvanswee Gerry H.Anak Dari Anthonius dan tim opsnal Sat Resnarkoba Kepolisian ResorPenajam Paser Utara Pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekirapukul 00.30 WITA di Kamar Nomor 12 Hotel Royal Babulu yangterletak di Rt 028 Desa Babulu Darat Kecamatan Babulu KabupatenPenajam Paser Utara;Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul21.00 WITA pada saat Saksi sedang berada di Rumah yang terletak diRt. 0O7 Kelurahan Long Kali Kecamatan Long Kali Kabupaten Paserdi telefon
Resnarkoba Kepolisian Resor Penajam Paser Utara padahari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 00.30 WITA di KamarNomor 12 Hotel Royal Babulu yang terletak di Rt 028 Desa BabuluDarat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul10.00 WITA, Terdakwa ditelefon oleh Ardi, kKemudian Ardi mengatakansaya ada bahan (narkotika jenis sabusabu), bisakah kamu ambil dankamu simpan terus kamu bawa ke Babulu, nanti kalau sudah di Babulusaya telefon
Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Pnjhari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 00.30 WITA di KamarNomor 12 Hotel Royal Babulu yang terletak di Rt 028 Desa BabuluDarat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul10.00 WITA, Terdakwa ditelefon oleh Ardi, kKemudian Ardi mengatakansaya ada bahan (narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu), bisakah kamu ambil dan kamu simpan terus kamu bawa keBabulu, nanti kalau sudah di Babulu saya telefon
bersih 11,84 (Sebelas koma delapanempat) gram yang disimpan dan diakui milik Terdakwa, 1 (Satu) UnitHandphone Merek Oppo Warna Putih, 1 (Satu) Buah Korek Gas Warna Ungudan 1 (Satu) Bungkus Plastik CTik;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020sekira pukul 10.00 WITA, Terdakwa ditelefon oleh Ardi, kemudian Ardimengatakan saya ada bahan (narkotika golongan bukan tanaman jenissabusabu), bisakah kamu ambil dan kamu simpan terus kamu bawa keBabulu, nanti kalau sudah di Babulu saya telefon
9 — 5
Bahwa sekitar bulan September tahun 2015 merupakan puncakpertengkaran disebabkan Penggugat melihat ada panggilan telefon dan smsmasuk ke hp Tergugat dari wanita lain yang mengajak Tergugat karoukean,akibat hal tersebut menyebabkan pecahnya hubungan bathin antaraPenggugat dan Tergugat, meskipun masih tinggal dalam satu rumah namunPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai dengan saat gugatanini diajukan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya..
POLA MARTUA SIREGAR,SH.,MH
Terdakwa:
FAHLEVI WAMNEBO
101 — 34
Madan Putra sudah berubah pengurusdan pemegang saham IMRAN sebagai Direktur Perusahaan sudah diganti;Bahwa kemudian Terdakwa bertanya kepada ibu Terdakwa melalui telepongenggam yang sejak Saksi Amran Wamnebo Alias Amran dan lainnya datangsampai dengan percakapan antara Terdakwa dengan Saksi Amran WamneboAlias Amran serta Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi, didengar oleh IbuTerdakwa melalui sambungan telefon genggam yang masih aktif, Terdakwatanyakan kepada Ibu apakah diizinkan untuk menjual tanah
sedangdibangun oleh Saksi Akbar Bugis Alias Akbar tersebut, Terdakwa kemudianHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Nlabertanya kepada Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi atas ijin siapa kalianmenjual tanah ini Kemudian Saksi Runi Wamnebo Alias Ibu Runi menjawabtidak perlu meminta izin dari Siapasiapa karena PT Madan Putera sudahberubah pengurus dan pemegang sahamnya adalah Imran sebagai DirekturPerusahaan sudah dirubah;Bahwa Saksi mendengar percakapan antara Terdakwa dengan Ibu Terdakwamelalui telefon
genggam, yaitu Terdakwa menanyakan apakah diizinkanmenjual tanah yang sementara dibangun pondasi oleh saudara Akbar Bugisoleh karena speaker telefon genggam dalam keadaan aktif saat berbicaradengan ibu Terdakwa di telpon sehingga Saksi bisa mendengar pembicaraanantara Terdakwa dengan Ibu Terdakwa tersebut dan atas pertanyaanTerdakwa tersebut ibu Terdakwa mengatakan tidak mengizinkan untukmenjual tanah yang sementara dibangun pondasi tersebut Terdakwakemudian mengatakan tidak boleh dilanjutkan pekerjaan
pondasi tersebutnamun Saksi Amran Wamnebo Alias Amran menjawab pekerjaan pondasidilanjutkan saja;Bahwa saat itu Terdakwa memberikan telefon genggam milik Terdakwatersebut kepada Saksi Amran Wamnebo Alias Amran agar mau berbicaralangsung dengan Ibu Terdakwa akan tetapi Saksi Amran Wamnebo AliasAmran tidak bersedia;Bahwa kemudian Terdakwa dan Saksi Amran Wamnebo Alias Amran terlibatperdebatan sampai akhirnya jidat Terdakwa dan jidat Saksi Amran WamneboAlias Amran saling menempel, saat itu posisi Terdakwa
Terbanding/Penuntut Umum : SELAMET, SH.
122 — 21
MITRA KARYATEXINDO dan langsung melakukan pengerusakan secara bersamasamaterhadap fasilitas kantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, cameraCCTV, mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah,mengambil Handphone karyawan sebanyak 1 (satu) unit, lampu peneranganyang berada di pos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusakmotor karyawan yang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kKaca kacamess karyawan, 2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelah
MITRA KARYATEXINDO dan langsung melakukan pengerusakan secara bersamasamaterhadap fasilitas kantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, cameraCCTV, mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah,Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 6/PID/2019/PT BTNmengambil Handphone karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu peneranganyang berada di pos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusakmotor karyawan yang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kKaca kacamess karyawan
9 — 0
Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahuiHalaman 5 dari 14 halaman.Putusan Nomor 136/Pdt.G/2014/PA.Mdnpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pengaduanPenggugat, atas pengaduan Penggugat tersebut, saksi mencobamenanyakan kebenarannya kepada Tergugat melalui telefon
,namun Tergugat tidak mengangkat telefon saksi, padahal saatPenggugat dan Tergugat masih rukun saksi selalu salingmenelepon dengan Tergugat.Bahwa ketika Penggugat dengan Tergugat masih hidup rukun dandamai, setiap Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatselalu bersama dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2008 dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang ke Medanbersama Penggugat.Bahwa saksi berupaya akan mendamaikan Penggugat denganTergugat melalui telepon
34 — 9
karena Tergugat jarangmemberikan nafkah pada Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa pada bulan Maret Tahun 2017 Penggugat dan Tergugatbertengkar, kemudian Tergugat melakukan kekerasan fisik padaPenggugat dengan melemparkan korek gas pada Penggugat yangmenyebabkan paha kiri Penggugat lebam, dan sejak itu hubunganPenggugat dan Tergugat mulai renggang;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2017, Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar yang disebabkan karena anak Penggugat dan Tergugat tidakmengangkat telefon
Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena halhal sebagai berikut: Bahwa pada bulan Maret 2017 Penggugat dan Tergugat bertengkar,kemudian Tergugat melakukan kekerasan fisik pada Penggugat denganmelemparkan korek gas pada Penggugat yang menyebabkan paha kiriPenggugat lebam, dan sejak itu hubungan Penggugat dan Tergugat mulairenggang; Bahwa pada bulan Juli Tahun 2017, Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar yang disebabkan karena anak Penggugat dan Tergugat tidakmengangkat telefon
74 — 5
Bahwa, pada tanggal 07 Maret 2016 Termohon pergi dari rumah orangtua Termohon tanpa seizin Pemohon, karena merasa khawatir Pemohonberusaha untuk menghubungi Termohon melalui telefon Termohon akanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.LB.tetapi telefon Termohon tidak aktif, Karena tidak berhasil untuk menghubungiTermohon, Pemohon menanyakan kepada orang tua Termohon namunorang tua Termohon berpurapura tidak tahu dan menyembunyikankeberadaan Termohon, dan esok hari setelah kejadian
6 — 1
Termohon marahmarah melalui telefon karena Pemohonbekerja di luar kota dan Pemohon kurang memberikanperhatian kepada TermohonBahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli tahun 2017, Pemohon telah meninggalkan Termohon danpulang kerumah orang tuanya sendiri di Kecamatan Babat KabupatenLamongan sehingga sampai sekarang Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun 1 bulan;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohon telah berusaha
9 — 1
Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang diketahui oleh Penggugatsaat membaca pesan singkat (SMS) ataupun telefon dari WIL tersebutke handphone Tergugat;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat hingga pulanglarut malam tak jarang juga tidak pulang kerumah dalam beberapa hari;c. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuna Penggugat danTergugat tidak bertanggung jawab atas hutang tersebut;5.
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
IRVAN Alias IVA
28 — 3
AKUMAU AMBIL BUAH (BUAH adalah sebutan untuk narkotika golongan bukan tanaman atau masyarakat kenal dengan sebutan narkotika jenissabu), lalu BEKA menjawab INI MASIH DI JALAN BOS, BENTAR LAGIAKU TELFON, AKU LAGI SIBUK lalu SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON langsung mematikan telefon, selanjutnya sekita Pukul 14.00WIB ketika SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON masih berada dirumahnya, BEKA menelepon SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSONdan kemudian berkata KAU DIMANA SON? lalu.
Halaman 4 dari 36 Putusan Nomor 724/Pid.Sus/2019/PN Raplalu Terdakwa IRVAN Alias IVA yang sedang berada di tempat tinggalnyayakni beralamat di Teluk Panji IV Desa Teluk Panji IV Kecamatan KampungRakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan mengangkat telefon dari SOMATAlias DAMOSPAY Alias ANDERSON dan menjawab INI DI DEPANRUMAH BANG kemudian SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSONkembali berkata KEMARI DULU KAU...ABANG UDAH DI KILO 3 (TIGA)INI selanjutnya IRVAN Alias IVA berkata IYA IYA BANG, BENTAR AKUKESANA
dan TerdakwaIRVAN Alias IVA menjawab MASIH BANG, lalu SOMAT Alias DAMOSPAYAlias ANDERSON kembali berkata YA UDAH ABANG KE SITU INI, ADAYANG MAU BELI SABU selanjutnya SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON langsung mematikan telefon dan berangkat menuju JalanPlasma antara kilometer (KM.) 3 (tiga) dan kilometer (KM.) 4 (empat) DesaTeluk Panji IV Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten LabuhanbatuSelatan tepatnya di Perkebunan Sawit tersebut, dan sesampainya di JalanPlasma antara kilometer (KM.) 3 (tiga) dan