Ditemukan 5593 data
LINGGA NUARIE, SH., MH
Terdakwa:
WAWAN SETYO BUDI UTOMO
110 — 57
iyah Dkk, Dayu Agustina Rahayu, Pendi Joedijato, Suwito Atau Sulaji Wcaksono, Erna Susanti, Arsip, Jumain Dkk, Joko Utomo Dkk, Kariya Dkk, Siswoyo, Slamet, Juari Dkk, Muhammad Khusairi Dkk, Danik/Jihan Dkk, Endang Susilowati Dkk, Tanti Ekasari, Sumarni, Siti Nur Kolifa, Hartono Dkk, Tanti, Sunari Dkk, Mira, Misti, Misnah, Kunayah, Muji Dkk, Agung Suprayitno Dkk, Desi Kumala Sari, Sora, Kasmilah Dkk, Budi Nur Utama, Wiwik N, Ermawati, Erna Suliswatin, Agung, Sudarsono Dkk, Kurnianingsih, Suhartini, Dono
IRWANTO TENGGO WIJAYA Alias TITI TEGUH
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Resor Mimika
101 — 34
Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang timbul:;Dan apabila Hakim Praperadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO); 2 nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa kemudian Kuasa Hukum Pemohon mengajukanRepliknya pada tanggal 8 Oktober 2019, yang pada pokoknya bertetap padaPermohonanny2) 222 anne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn necesMenimbang, bahwa atas replik dari Kuasa Hukum Pemohon, KuasaHukum Termohon telah mengajukan Dupliknya
266 — 85
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara DONO EKA WNAYA TARIGAN. ST melawan PT,BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIO KabupatenBatu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA.
TITIN UMARI SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon Provinsi Jawa Barat
Intervensi:
WALIKOTA CQ PEMKOT CIREBON BAG.ASET PEMKOT CIREBON
150 — 72
Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exAEQUO Ct DONO) ) nnn nnn nnn nn nn ene nnn nn en nn nn nn nn nn nena nn nen ene nen ene ne nen ene necesBahwa, terhadap Jawaban Tergugat, Penggugat telah menyampaikanReplik atas Jawaban Tergugat tertanggal 8 Juli 2019 yang pada pokoknya tetappada dalilnya dan isi selengkapnya sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, terhadap Replik Penggugat, Tergugat telah
92 — 44
Saksi KARIM DONO SOLEMAN,SE, Soa Sio Tidore, 54 Tahun, 08 Juni 1959, Lakilaki, Indonesia, Jl. Hasan Esa 31 Toboko,Kec. Kota Ternate Utara, Kota Ternate, Islam, PNS, Sl,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga;= Bahwa benar jabatan saksi sejak tahun 2006 s.d 2012sebagai Kabag Verifikasi pada Biro Keuangan SetdaProv.
Realisasi;Bahwa perubahan anggaran DTT terjadi pada Tri WulanIII Tahun 2004, saksi saat itu belum menjabat sebagaiSekprov;Bahwa saksi tentang anggaran DTT hanya tahun terbatasPerhitungan saja antara Target dan Realisasi tahun2004;Bahwa saksi baru tahu ada anggaran DTT yangterealisasi melebihi anggaran pada saat di PenyidikPolri;Bahwa hanya mempertanggungjawabkan angaran tahun 2004pada tahun 2005;Bahwa benar menurut saksi saat Maret 2006 di Jayapurabersamasama dengan Arif Karim, Mahmud Adrias danKarim Dono
Anggaran untuk daruratSipil dikelola oleh Rusmala Abd rahman;Bahwa Kasubag Belanja Pegawai memeriksa berkas kalautidak lengkap maka saksi bisa menolak untukmemverifikasi atau mengesahkan;Bahwa setahu Saksi, setiap tanggal 10 berjalan SPJharus sudah diserahkan ke Bagian Verifikasi sebagaisyarat untuk pengajuan anggaran berikutnya;Bahwa benar Karim Dono Soleman pernah menandatanganiberkas verifikasi karena sebagai Plt Kabag verifikasiBahwa setahu Saksi, SPP yang masuk ke bagian anggaranlangsung ke
DAVID CHANDRA
Tergugat:
1.PT VARUNA TIRTA PRAKASYA
2.M ARAF ZABIR
3.SUGIYANA
4.PT KAWASAN BERIKAT NUSANATARA ( KBN )
186 — 102
Menghukum Tergugat , II, Ill dan Tergugat IV secara bersamasama atau tanggungrenteng membayar biaya perkara yang timbul dari pengajuan gugatan aquo ;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu ; u/tvoerbaar bijvooraad walaupun diajukan upaya hukum verzet, banding, kasasi dan atau peninjauanKemball 222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn cnn nn nnn nnn ncn nnneeApabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum ; Ex @quO et DONO
157 — 53
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WWAYA TARIGAN. ST melawanPT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 31 Mei 2016;.
75 — 50
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKAWIJAYA TARIGAN, ST melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016 : 4. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.
HERI SUSILO
Tergugat:
1.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTUR JENDERAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DJP BENGKULU DAN LAMPUNG cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA ARGAMAKMUR
2.PT. INJATAMA
3.PT. BANK PAN INDONESIA Tbk Cabang UTAMA PECENONGAN
4.PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang PINANGSIA
254 — 80
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biayaperkala.2 2222222 2atauApabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu YangMulia yang menerima, memeriksa, dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon kiranya diberikan putusan seadiladilnya (ex@CQUO Ct DONO). 22 ooo nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan Jawaban pada persidangan' secara Elektroniktanggal 22 Juli 2020 isi selengkapnya sebagai berikut;1.
139 — 69
Sus/2016/PN Psp3.PutusanPengadilan Negeri RantauPrapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Dono Eka Wijaya Tarigan. STmelawanPT. Bank Danamon Indonesia. Tbk. DSP Unit Pasar Baru RantauPrapatyang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 31 Mei 2016;4.PutusanPengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Edi Wurung Pasaribumelawan PT.
200 — 74
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara; AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa sertamengadili Perkara 282 a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex 2equo et DONO), ene n enn n nn nnn ener en enn nen en ene neeJAWABAN TERGUGAT III :EKSEPSI KEWENANGAN MENGADILIEKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT Mohon perhatian Majelis Hakim yang terhormat bahwa yang menjadidasar atau objek sengketa gugatan Penggugat adalah Perjanjian KerjaWaktu Tertentu NO
130 — 55
Kabupaten Batu Bara Nomor489/Arbitrase/BPSKBB/XI/2015 tanggal 16 Februari 2016.Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara Muhammad Arif Siregar melawan PT Bank Rakyat IndonesiaAgroniaga Tbk Kantor Cabang/KC Rantau Parapat yang mana PengadilanNegeri Rantau Parapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu bara Nomor 03/Arbitrase/BPSKBB/V2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara Dono
70 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1713 K/Pid/2011 55 CARTONS MOBILITY ANTARIKSAUSD TAX INVOICE NO.14 BLACKBERRY MOBILE LOGISTICS PTE LOGISTICS (S) PTE TANZIL508.260 200901037PHONE (1001 PCS) LTD LTDSOON TAT70 CTNS D1 MOBILE SGD PACIFIC GLOBAL DONO.15 EXPRESS PTE PT SARINDOPHONE (1400 PCS) 122.436,34 (S) PTE LTD PAC/902121507LTD, CHINA9. CONTAINER SIKU 5939414DOKUMENNILA (EX. BL/ AWB/NO.
JENIS PENGIRIM MELALUI PENERIMABARANG INVOICE/ PACKINGLIST/ DO/ PO, DLL)1 PLT &34 CTNS PAN OCEAN FASTINDO1 COSMETICS & TRANSPORT (SINGAPORE)HARUMIA PRIMA PERFUMERY PRODUCTS PTE LTD PTE LTDWILFREIGHTANTARIKSA2122 CTNS SONY LOGISTICS DONO.2 s@D LOGISTICS (S) TANZILCAMERA &HANDYCAM, SERVICES PTE WLS/1698/01/0911.988.749 PTE LTD6610 PCS LTDFASTINDO3 CTNS & 3CASES DEUTZ DEUTZ ASIA INVOICE NO.3 (SINGAPORE) CV TEBERADIATOR & PARTS PACIFIC PF/0988/CL/08PTE LTDPACKING LIST NO.SINDO 10003155,FASTINDOPRATAMA
2.MUHAFID
3.SARJO
4.SAPIN
5.WARIDI
6.DASIMIN
7.SOHIR
8.SARNO
9.HUDI
10.KAKI PLINTI
11.DONO als SUTRIS
12.SAPON
13.RUSLAN
14.SIRUM
15.H.M. SUMITRO als PURNAMA
16.SITUM
17.DIKIN
18.JANA
19.Hj.OOD
20.SUDIRMAN als SUDIRATNA
21.SUMIRAH
22.SARMAN
23.TUROH
24.SARLAN
25.NGALIMAN
26.BUANG
27.TONI
28.ADNAN
29.H.
50 — 24
MITRO
2.MUHAFID
3.SARJO
4.SAPIN
5.WARIDI
6.DASIMIN
7.SOHIR
8.SARNO
9.HUDI
10.KAKI PLINTI
11.DONO als SUTRIS
12.SAPON
13.RUSLAN
14.SIRUM
15.H.M. SUMITRO als PURNAMA
16.SITUM
17.DIKIN
18.JANA
19.Hj.OOD
20.SUDIRMAN als SUDIRATNA
21.SUMIRAH
22.SARMAN
23.TUROH
24.SARLAN
25.NGALIMAN
26.BUANG
27.TONI
28.ADNAN
29.H.
145 — 103
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquoCt DONO). wn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nen ensHalaman 12 dari 63 halaman Putusan Nomor:25/G/2017/PTUN.PLGMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat, Pihak Tergugat telahmenyampaikan Jawaban Tertanggal 6 April 2017, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut:BAHWA PENGGUGAT KELIRU DALAM MENENTUKAN' OBJEKSENGKETA (ERROR
ARON SIAHAAN,SH
Terdakwa:
KUSPRIANTO, ST
145 — 29
berat di Dinas PUPR kota binjai.Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah kota Binjai No: 5 tahun 2011tanggal 20 Januari 2011 tentang retribusi jasa usaha Paragraf 4 Strukturdan Besarnya Tarif Retribusi Pasal 8 ayat (1) menyebutkan StrukturRetribusi Pemakaian kekayaan daerah terdiri yaitu :Pemakaian tanah;Pemakaian alat berat/mesin gilas;Pemakaian bangunan/gedung;Pemakaian/pengunaan Jalan Kota;Pemakaian rumah dinas;Sewa tapak bangunan tanah milik Pemerintah Daerah;Pemakaian rumah milik Pemerintah Daerah;DONO
JOSECAC.I.ITANG,SH
Terdakwa:
ISRAIL Alias RAIL Bin MUHAMMAD SAAD
105 — 49
Nomor 79/Pid.B/2020/PN BekHalaman 24 dari 43 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN BekHalaman 24 dari 43 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Bek2. 1 (Satu) unit mobil sedan merk Toyota Corolla Altis 1.5 E warna silvertanpa plat nomor dengan nomor rangka PN153ZEC102903048 dan Nomormesin 45070123ZZ;1 (Satu) gunting besi warna hijau;2 (dua) buah obeng warna kuning;2 (dua) buah buku;1 (Satu) buah senjata tajam jenis pisau dengan sarung warna hitam;1 (Satu) buah kalung warna emas;1 (Satu) buah cincin warna perak;oO DONO
113 — 18
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul ;Susidair; 22 enna nnn nnn nnn nnn nen nnn nen cence enn eensApabila Majelis Hakim berpendapat, lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequot DONO) 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 14 Oktober 2010 Tergugat IIItelah mengajukan eksepsi sekaligus jawaban atas gugatan tertanggal 14 Oktober 2010sebagai berikut ; DALAM EKSEPSIExceptio Obscuur Libele Bahwa
1.ROSMAWATI SIHOMBING
2.JONSON SIHOMBING
3.JOHANES
4.BERLIANA SIHOMBING
5.TUNGGUL. S
6.MARLINA LIBERTI. S
Tergugat:
1.SYAHRUDIANTO, selaku Direktur Utama PT. Kreanova Pharmaret
2.THOMAS HOSEAN
3.PPAT DEWI HIMIYATI TANDIKA, SH
62 — 38
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipunada bantahan, verzet, banding ataupun kasasi ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exACQUO Cl DONO) jnn nnn nn nnn ene n nn nnn nn nn nnn en en en ene nen enema nnn nnnn nn neenennnsaeannnenenaneMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, ParaPenggugat datang menghadap kuasanya masingmasing bernama Ir.AndiDarti,SH.MH., Jonri Simanjuntak,SH., dan Percayak,SH.
245 — 373
Jasamarga Bali Tol ; e Dono Parwoto ; $$ onan nn nnn nn nnn nnn nnnWakil Kepala Divisi Sipil, PT. Waskita Karya (Persero) Tbk. ; e Victor Anton Sutresno ; 00055Pjs Kepala Proyek Benoa, PT. Waskita Karya (Persero) Tbk ; Sebagaimana ternyata dari Berita Acara Hasil Rapat Panitia MusyawarahPenunjukan Pihak III Sebagai Penengah Klaim, Nomor: 006/PANMUSYUI/X/2013, tanggal 31 Oktober 2012 Jo.