Ditemukan 11616 data
Pewira Saputra,SH
Terdakwa:
Sudin als Pak Teo Anak alm Daseh
61 — 36
2018yang dikeluarkan oleh dr.POMPI dari RSUD Landak tanggal 21 Juli 2018,dengan Kesimpulan sebagai berikut : Pada mata kanan, terdapat pendarahan pada selaput lendir bagianputin mata bagian bawah; Pada mata kanan, terdapat lebam dengan bentuk melingkar denganjarak terjatun satu koma lima sentimeter dari kelopak mata kearahbawah dan jarak terdekat satu sentimeter dari kelopak mata bagianatas; Terdapat pembengkakan pada pelipis kanan dengan diameter duakoma lima kali dua sentimeter dan nyeri pada penekanan
PN.Nbayang dikeluarkan oleh dr.POMPI dari RSUD Landak tanggal 21 Juli 2018,dengan Kesimpulan sebagai berikut : Pada mata kanan, terdapat pendarahan pada selaput lendirbagian putih mata bagian bawah; Pada mata kanan, terdapat lebam dengan bentuk melingkardengan jarak terjatuh satu koma lima sentimeter dari kelopak matakearah bawah dan jarak terdekat satu sentimeter dari kelopak matabagian atas; Terdapat pembengkakan pada pelipis kanan dengan diameterdua koma lima kali dua sentimeter dan nyeri pada penekanan
2018yang dikeluarkan oleh dr.POMPI dari RSUD Landak tanggal 21 Juli 2018,dengan Kesimpulan sebagai berikut :e Pada mata kanan, terdapat pendarahan pada selaput lendir bagianputin mata bagian bawah; Pada mata kanan, terdapat lebam dengan bentuk melingkar denganjarak terjatuh satu koma lima sentimeter dari kelopak mata kearah bawahdan jarak terdekat satu sentimeter dari kelopak mata bagian atas; Terdapat pembengkakan pada pelipis kanan dengan diameter duakoma lima kali dua sentimeter dan nyeri pada penekanan
17 — 3
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Duda dan Termohon bersetatus Janda;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah Pemohon, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah di dikaruniai satu orang anakyang bernama ANAK, Umur 9 Tahun:5.
LYDIA ASTUTI,S.H.
Terdakwa:
HERMANTO Als HERMAN Bin SARIPUDIN,Alm.
59 — 30
Selaku dokterpemeriksa pada Puskesmas Perawatan Batik Nau yangmenerangkan :Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur empat belastahun, pada pemeriksaan bagian dada ditemukan kulit berwarnakemerahan akibat penekanan benda tumpul.2. Visum et Refertum No. 26/VS/X/2018/RM tanggal 29 Oktober 2018an. Doriska Vino Lingga Binti Yohanes Efendi yang dibuat danditandatangani oleh dr. Rispina Saragih, M.PH.
Selaku dokter pemeriksa pada PuskesmasHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 265/Pid.Sus/2018/PN Agm2.Perawatan Batik Nau dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur empat belas tahun, pada pemeriksaan bagian dadaditemukan kulit berwarna kemerahan akibat penekanan benda tumpul:;Visum et Repertum No. 26/VS/X/2018/RM tanggal 29 Oktober 2018 an.Doriska Vino Lingga Binti Yohanes Efendi yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Rispina Saragih, M.PH.
Selaku dokter pemeriksa pada PuskesmasPerawatan Batik Nau dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang korbanperempuan berumur empat belas tahun, pada pemeriksaan bagian dadaditemukan kulit berwarna kemerahan akibat penekanan benda tumpul;2. Visum et Repertum No. 26/VS/X/2018/RM tanggal 29 Oktober 2018 an.Doriska Vino Lingga Binti Yohanes Efendi yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Rispina Saragih, M.PH.
108 — 25
ABDUL ROHMANBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa saya kerja di PTPN VIIl Bunisari Lendra sejak tahun 1996 sampaidengan sekarang.Bahwa pada Bulan Januari Tahun 2013 ada perambahan lahan dengancara ditanah perkebunan PTPN VII Bunisari Lendra ditanami pohonpisang.Bahwa yang menanam tanaman pohon pisang ditanah perkebunan adalahkelompok masyarakat
JULIARDIBahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa saya kerja di PTPN VII Bunisari Lendra sejak Tahun 2006 jabatansaya sebagai mandor.Bahwa ada masalah perambahan lahan PTPN VIIl Bunisari Lendra olehMasyarakat ditahun 2012.Bahwa lahan oleh Masyarakat ditanami pohon pisang dan Pohon albasia.Bahwa Masyarakat tidak ada ijin dari pihak PTPN VII Bunisari
SOLEH SUSANTO.Bahwa benar saya pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan dan semua keterangan saya dalam BAP Polisi benar.Bahwa saya kenal dengan terdakwa sudah lama hanya sebatas teman sajakarena saya sama terdakwa tinggal satu Desa tetapi lain kampung.Bahwa setahu saya msalahnya perkara ini karena ada masyarakatKampung Wanasari berkebun ditanah perkebunan milik Negara.Bahwa tanah ditanami pohon pisang .Bahwa awalnya
(SaksiAhli) Bahwa benar saya pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi ahli dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan dan semua keterangan saya dalam BAP Polisi benar sesuaidengan pengetahuan dan keahlian saya. Bahwa sekarang saya tugas sebagai BPN Karawang sejak Bulan Pebruari2014 sebelumnya saya tugas di BPN Garut.
APANSAH bin AMIR (Saksi Ahli)Bahwa benar saya pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi ahli dalam perkara terdakwa ini tidak ada penekanan ataupaksaan dan semua keterangan saya dalam BAP Polisi benar sesuaidengan pengetahuan dan keahlian saya.Bahwa sejak tahun 1998 sampai tahun 2007 saya tugas di BPN Sumedangbagian seksi hakhak atas tanah dan setelah tahun 2007 sampai sekarangsaya tugasnya pindah ke BPN Provinsi sebagai analis di Kanwil BPNBandung.Bahwa jabatan Analis dibawah
29 — 23
Perawatan Kataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik :Kepala :Pada kulit kepala kiri atas, sembilan centimeter dari telinga kiritampak Iuka dengan ukuran tiga koma lima kali nol komalima sentimeter dengan 3 jahitan, ujung satu basahsedangkan sisi lainnya kering, bengkak, nyeri denganpenekanan, konsistensi tulang dibawah luka tidak terabapatah.Pada kulit kepala bagian belakang, dua belas sentimeter daritelinga kiri tampak luka kering dengan ukuran satu kali nolkoma lima, bengkak, nyeri dengan penekanan
Perawatan Kataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik :Kepala :Pada kulit kepala kiri atas, sembilan centimeter dari telinga kiritampak luka dengan ukuran tiga koma lima kali nol komalima sentimeter dengan 3 jahitan, ujung satu basahsedangkan sisi lainnya kering, bengkak, nyeri denganpenekanan, konsistensi tulang dibawah luka tidak terabapatah.Pada kulit kepala bagian belakang, dua belas sentimeter daritelinga kiri tampak luka kering dengan ukuran satu kali nolkoma lima, bengkak, nyeri dengan penekanan
77 — 105
untukmelaksanakan dinas tentunya kami bermohon agarTerdakwa/Pembanding diberikan kesempatan untuk mengabdikembali kepada Negara dan bangsa, karena proses hukum yangsedang hadapai Terdakwa/Pembanding merupakan ujian yangsangat berat bagi Terdakwa/Pembanding sekeluarga dan tentunyasetiap orang yang pernah mengalami proses hukum sepertiTerdakwa/Pembanding pasti akan menjadi jera dan insyaf kembalike jalan yang benar.Penutup.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadapprajurit adalah adanya penekanan
Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim 0212/TS sudahmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahayaNarkoba dan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.11.
Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahayadan sanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanMiliter Tingkat Pertama sepanjang mengenai terbuktinya unsurtindak pidana sudah tepat dan benar oleh karenanya haruslahdikuatkan, sehingga keberatan Penasehat Hukum Terdakwasebagaimana yang disampaikan dalam memori
14 — 8
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) anak yaitu:a. Elok Aulia, umur 12 (dua belas) tahun;b.
63 — 15
Luka lecet gores pada dahi sisi kiri,dengan jarak + 5 cm dari garistengah tubuh dan + 2 cm dari tepiteratas alis mata kiri, ukuran luka + 4cm x 0,5 cm, warna kemerahandisertai myeri saat penekanan luka.Luka lecet gores pada pipi kanan,berjarak + 3 cm dari garispertengahan tubuh dan +1,5 cm daritepi kelopak mata kanan bagianbawah, ukuran luka + 2 cm x 0,5 cm,disertai pembengkakan di sekelilingluka lecet gores dengan diameter + 5cm, warna merah kebiruan, disertainyeri tekan.Luka memar pada pipi kiri
Wajah : Luka lecet gores pada dahi sisi kiri, denganjarak + 5 cm dari garis tengah tubuh dan + 2cm dari tepi teratas alis mata kiri, ukuran luka+ 4 cm x 0,5 cm, warna kemerahan disertaimyeri saat penekanan luka.Luka lecet gores pada pipi kanan, berjarak + 3cm dari garis pertengahan tubuh dan +1,5 cmdari tepi kelopak mata kanan bagian bawah,ukuran luka + 2 cm x 0,5 cm, disertaipembengkakan di sekeliling luka lecet goresdengan diameter + 5 cm, warna merahkebiruan, disertai nyeri tekan.Halaman 7 dari
Lukarobek kedua berada di sisi kanan kepala bagian belakang,dengan jarak luka + 2 cm dari garis tengah tubuh dan +10 cm dari tepi teroawah rambut kepala, ukuran luka + 4Halaman 16 dari 25 HalamanPutusan Pidana Nomor 1/Pid.B/2017/PN Tli.cm x 1 cm, dasar berupa kulit kepala (scalp), terdapatjembatan jaringan.Wajah : Luka lecet gores pada dahi sisi kiri, dengan jarak + 5cm dari garis tengah tubuh dan + 2 cm dari tepi teratasalis mata kiri, ukuran luka + 4 cm x 0,5 cm, warnakemerahan disertai myeri saat penekanan
cm x 1 cm, dasar berupa kulitkepala (scalp), terdapat jembatan jaringan;Luka robek kedua berada di sisi kanankepala bagian belakang, dengan jarak luka+ 2 cm dari garis tengah tubuh dan + 10 cmdari tepi terbawah rambut kepala, ukuranluka + 4 cm x 1 cm, dasar berupa kulitkepala (scalp), terdapat jembatan jaringan.Luka lecet gores pada dahi sisi kiri, denganjarak + 5 cm dari garis tengah tubuh dan +2 cm dari tepi teratas alis mata kiri, ukuranluka + 4 cm x 0,5 cm, warna kemerahandisertai nyeri saat penekanan
Selanjutnya, bahwa Surat Perjanjian Hutang Piutang No : 001/SPHP/ VII/2013 tanggal 24 Juli 2013, yang sebenarnya telahdiperbaharui dengan Surat Perjanjian Hutang Piutang Nomor :002/SPHP/VIII/ 2013, tanggal 30 Agustus 2013, dengan Tegasdan Keras kami tolak, karena Surat Perjanjian tersebut memilikiCacat Hukum, SEBAB, terjadinya Surat tersebut dilakukandengan penuh cara Penekanan dan atau rekayasa/Tipumuslihat, dimana Tergugat dikondisikan dalam keadaanterpaksa untuk menandatangani Surat tersebut oleh
Selanjutnya, berdasar pada uraian Poin 4 butir (a), (b), (c) dan (d)serta Poin lima (5) di atas, maka jelas dan terang benderang,11bahwa senyatanya, Dalil Posita Penggugat pada Poin dua (2)tersebut harus ditolak/dikesampingkan, sebab, dengan SuratKuasa tanggal 20 September 2013 antara ANDRI SUPRIADIkepada SUJUD MARDI PUTRA, adalah akalakalan, untukmemastikan agar Tergugat benar mempunyai Hutang kepadaPenggugat, serta kemudian faktanya, dengan Surat kuasatersebut, melakukan Penekanan terhadap Tergugat
Selanjutnya, bahwa dengan Keadaan dan adanya Daya Upaya(Penekanan Phykologis dan ancaman lain, dari SUJUD MARDI15PUTRA C.s), yakni dari Pihak Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi, yang mengkondisikan agar PENGGUGATREKONPENSI/ TERGUGAT KONPENSI, segera saja menerimadan menandatangani SURAT PERJANJIAN HUTANG, yang drafdan atau konsepnya bakunya sudah dibuatkan oleh Pihak mereka(dalam arti siap untuk agar ditandatangani saja) oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, maka pada saat itu PenggugatRekonpensi
57 — 47
Lebam Mayat tampak jelas warna ungu terdapatpada daerah bokong dan lebam mayat ini tidakhilang dengan penekanan ;4. Kepala i tidak ditemukan tanda tandakekerasan ;5. Leher : pada leher bagian kanan terdapat lukalecet empat buah masing masing berukuranpanjang satu sentimeter lebar satu sentimeter ;6.
Lebam Mayat tampak jelas warna unguterdapat pada daerah bokong dan lebammayat ini tidak hilang dengan penekanan ;4. Kepala : tidak ditemukan tanda tandakekerasan ;5. Leher : pada leher bagian kanan terdapatluka lecet empat buah masing masingberukuran panjang satu sentimeterlebar satusentimeter ;6.
Lebam Mayat tampak jelas warna ungu terdapatpada daerah bokong dan lebam mayat ini tidakhilang dengan penekanan ;4. Kepala ; tidak ditemukan tanda tandakekerasan ;5. Leher : pada leher bagian kanan terdapatluka lecet empat buah masing masingberukuran panjang satu sentimeter lebarsatusentimeter ;6.
123 — 166
pimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran dibawahwewenang Komandonya melalui ST yang kedudukannya dibawahUndangundang yang apabila dilanggar ST tersebut sanksinyaadalah Hukuman Disiplin (vide UU No.26 Tahun 1997 tentangperaturan disiplin ABRI) diantaranya ST Kasad Nomor STR/ 84 /2011 tentang perintah dan penekanan ulang menindak tegasanggota disatuan jajarannya yang terlibat dalam penyalahgunaanNarkotika sesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dan BILAPERLU diberhentikan dengan tidak hormat.
Pada halaman 18 (delapan belas) dari Duplik Penasihat Hukumbahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Parjuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TN!
I AD kepada jajaran dibawah wewenangKomandonya melalui ST yang kedudukannya dibawah Undangundang yang apabila dilanggar ST tersebut sanksinya adalahHukuman Disiplin (vide UU No.26 Tahun 1997 tentang peraturandisiplin ABRI) diantaranya ST Kasad Nomor STR/ 84 / 2011 tentangperintah dan penekanan ulang menindak tegas anggota disatuanjajarannya yang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuaidengan prosedur hukum yang berlaku dan BILA PERLU diberhentikandengan tidak hormat.
107 — 71
wit bertempat diKompleks Pasar Eci Distrik Assue Kabupaten Mappi, yang melakukan saksi sendiri danyang menjadi korban adalah CRISTINA PURWANINGSIH;e Bahwa saksi sendiri yang melakukan pembunuhan itu ;e Bahwa keterangan di Berita Acara Pemeriksaan pada hari Selasa tanggal 10 April 2012dan Berita Acara Pemeriksaan tambahan pada hari Senin tanggal 15 Mei 2012 saksicabut khususnya keterangan yang berkaitan dengan saksi Romanus kaisma; e Bahwa saksi mencabut keterangan tersebut karena saksi mendapat penekanan
Bahwa terdakwa dipersidangan mencabut keterangan di Berita Acara Pemeriksaanpada hari Kamis tanggal 12 April 2012 dan Berita Acara Pemeriksaan tambahankarena terdakwa mendapat penekanan dari Penyidik di Asgon;Dengan demikian penasihat Hukum terdakwa tidak sependapat dengan pembuktian yangdilakukan oleh Penuntut umum dalam surat Dakwaan Kesatu Primair : ~Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 56 ayat (1 ) KUHP jopasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana
kembali daripuskesmas ,karena saksi merasa lapar kemudian saksi masuk ke warung korban untukmakan,sambil makan korban cerita pada saksi bahwa Nenek IPA sudah tiga malammengancam saksi dengan pisau dirumah ini, dan yang mengancam saksi yaitu terdakwaROMANUS dari kampung aboge;Menimbang bahwa keterangan di Berita Acara Pemeriksaan pada hari Kamistanggal 12 April 2012 dan Berita Acara Pemeriksaan tambahan pada hari Selasa tanggal 15Mei 2012 terdakwa cabut khususnya keterangan karena terdakwa mendapat penekanan
dipakaisaksi Andreas Kaisma ( terdakwa dalam perkara lain ) adalah milik Romanus Kaisma yangdipinjamnya waktu di kampung ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Verbalisan SALMONHUTAHAYAN yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan pada saatpemeriksaan terdakwa berada dalam keadaan sehat dan tidak dalam tekanan , semuaketerangan yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan terdakwa adalah benar keteranganterdakwa sendiri dan telah ditanda tangani oleh terdakwa dan penasihat hukum dan tidakada penekanan
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KENCANA MANDIRI
68 — 40
DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan
dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga
89 — 64
Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan. Kalau secaranyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebih dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui Pengadilan Negeri setempat atas dasar NegaraIndonesia Negara hukum. Dengan demikian sangat tepat bahwaTERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum..
Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancamanancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum.Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 13/Pdt/2020/PT DPS7.
1.Andri Hendriansyah, SH., MH
2.Badrunsyah, SH
3.Anistia Ratenia S.H
Terdakwa:
ZUHRI BIN ZAINUDDIN
98 — 30
bin Zainudddin; Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui pemilik warung diGampong Cot Darat, Kecamatan Samatiga, Kabupaten Aceh Barat yangdijadikan tempat bermain judi namun berdasarkan informasi dari wargasekitar ternyata pemilik warung kopi tersebut adalah milik dari Terdakwasaudara Zuhri bin Zainuddin; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk melakukan judi ; Bahwa pada saat diperiksa oleh penyidik saksi tidak merasa dipaksa,dibujuk serta tidak ada penekanan
Putusan No. 8/JN/2019/MS.MboBahwa pada saat diperiksa oleh penyidik saksi tidak merasa dipaksa,dibujuk serta tidak ada penekanan oleh penyidik;. Amiruddin bin Alm.
Zainuddin; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk melakukan judi ; Bahwa pada saat diperiksa oleh penyidik saksi tidak merasa dipaksa,dibujuk serta tidak ada penekanan oleh penyidik;Menimbang, bahwa di muka sidang, Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diperiksa di persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Bahwa Terdakwa mengakui seluruhnya dalildalil dakwaan Jaksa PenuntutUmum terhadap diri
14 — 3
Sebagai penyebabpertengkaran adalah sifat egois dan temperamennya tergugat, penekanan atauintimidasi terhadap penggugat, tidak adanya kepercayaan dan selain itukeuangan karena tagihan kartu kredit yang membengkak menyebabkan tidakbisa membayar kebutuhan seharihari karena gaji penggugat habis dipergunakanuntuk membayar angsuran kartu kredit dan angsuran pinjaman BPKB tersebut.Bahwa beberapa bulan kemudian tergugat diajak saudaranya untuk bekerja disalah satu hotel di Padang, Bukit Tinggi dan selama
mengukuhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1 Kutipan Akta Nikah No. xxx tertanggal 4 Juli 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit (P.1).2 Kutipan Akta Kelahiran No. xxx tertanggal 8 Juli 2011 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta atasnama ZAHRA KHAIRIYAH NURYADIN (P.2).3 KTP No. xxx atas nama Robi Hatunisa / penggugat dan kartu keluarga atas namatergugat (P.3).4 Bukti penghinaan, penekanan
dan Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi, menurut Majelis alat bukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti mengenai pernikahan penggugat dantergugat, bukti mana menjelaskan antara penggugat dan tergugat terikat hubunganpernikaha, bukti P.2 tentang akta kelahiran anak penggugat dan tergugat dan bukti P.3tentang kartu tanda penduduk penggugat yang menyatakan bahwa penggugat benarberada di wilayah Jakarta Timur, bukti P.4 bukti tentang penghinaan, penekanan
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RUDIANSYAH Als ANDUNG Bin ABDUL MUIN
188 — 63
Taufik Hidayat selaku dokter jaga Rumah Sakit Umum DaerahPANGLIMA SEBAYA TANAH GROGOT yang menerangkan bahwa pada hariJumat tanggal 27 September 2019 telah memeriksa seseorang bernamaMUHAMMAD ARSAD dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan: Telahdilakukan pemeriksaan terhadap jenasah seorang laki laki usia tiga puluhtujuh tahun dari hasil pemeriksaan ditemukan kaku jenazah dan lebamjenazah yang tidak hilang dengan penekanan koma ditemukan luka robekpada leher sebelah kanan akibat persentuhan dengan benda
Taufik Hidayat selaku dokterjaga Rumah Sakit Umum Daerah PANGLIMA SEBAYA TANAHGROGOT yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 27September 2019 telah memeriksa seseorang bernama MUHAMMADARSAD dengan hasil kesimpulan telah dilakukan pemeriksaanterhadap jenasah seorang laki laki usia tiga puluh tujuh tahundari hasil pemeriksaan ditemukan kaku jenazah dan lebam jenazahyang tidak hilang dengan penekanan koma ditemukan luka robekpada leher sebelah kanan akibat persentuhan dengan benda tajamdan tampak
TaufikHidayat selaku dokter jaga Rumah Sakit Umum Daerah PANGLIMA SEBAYATANAH GROGOT yang menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 27September 2019 telah memeriksa seseorang bernama MUHAMMAD ARSADdengan hasil pemeriksaan kesimpulan sebagai berikut: Telah dilakukanpemeriksaan terhadap jenasah seorang laki laki usia tiga puluh tujuhtahun dari hasil pemeriksaan ditemukan kaku jenazah dan lebam jenazahyang tidak hilang dengan penekanan koma ditemukan luka robek padaleher sebelah kanan akibat persentuhan
Terbanding/Penuntut Umum : ZEIN ARIF DWICAHYA, SH
114 — 22
Suhu : tiga puluh enam derajat Celsius Kepala : Normal Mulut : Normal Leher : Normal Dada : Normal Perut : Normal Tangan dan kaki : Normal Pemeriksaan alat kelamin ditemukan : Bagian luar : Tidak ditemukan kelainan Selaput dara : Terdapat robekan lama pada arah jam dua, tiga,lima, sembilan, sebelas dan dua belas, tidak nyeri pada penekanan dantidak mengeluarkan darah.
Suhu : tiga puluh enam derajat Celsius Kepala : Normal Mulut : Normal Leher : Normal Dada : Normal Perut : Normal Tangan dan kaki : Normal Pemeriksaan alat kelamin ditemukan : Bagian luar : Tidak ditemukan kelainan Selaput dara : Terdapat robekan lama pada arah jam dua, tiga,lima, sembilan, sebelas dan dua belas, tidak nyeri pada penekanan dantidak mengeluarkan darah.* Pemeriksaan penunjang, tidak dilakukanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PT PALKesimpulan : pada pemeriksaan korban
Terbanding/Tergugat III : Uzman Bin Ahmad Tayib
Terbanding/Tergugat I : A. Karim
Terbanding/Tergugat IV : Saydinal Umar
Terbanding/Tergugat II : Syamsiah Bin M. Saleh
67 — 55
DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMPenggugat mendapat fasilitas kredit dari tergugat tidaklah cumacuma atauserta merta bahkan berbagai persyaratan yang menjadikan syarat kredit telahterpenuhi dengan jaminannya yang menjadi syarat atas kredit itu sendirisebenarnya baru akan jatuh tempo sampai dengan tahun 2020 akan tetapitergugat telah melakukan berbagai langkahlangkah hukum tekanan tanpamemberikan solusi jalan keluar alternatif penyelesaian yang secara berimbangterhadap nasabahnya (penggugat) yang ada penekanan
dan penekanan jadiseolaholah disengaja tidak diberikannya tindasan atau salinan perjanjiankredit tersebut yang telah disepakati dan ditandatangani bersama yangmerupakan tonggak hukum dalam kredit antara penggugat dengan tergugatdalam perjalanannya.Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (ilusionir) belaka makawajar apabila penggugat meminta ganti rugi sebagai berikut:KERUGIAN MATERIILHarga sebidang tanah yang seperti tersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 1984sebesar lebin kurang harga
61 — 30
dijalaninya, Penggugat meminta keringan kepada Tergugat atas kewajibanPenggugat kepada Tergugat yang belum bisa diselesaikan olehPenggugat kepada Tergugat;11.Bahwa walaupun demikian Penggugat tetap akan menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan cara menjual asset milikPenggugat guna membayar dan melunasi hutang/kewajibanpenggugat kepada Tergugat;12.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya iktikat baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapiTergugat selalu memberikan penekanan
Cohen) perbuatanmelawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat beriktikat baik dalam menyelesaikankewajibannya;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat selalu memberikan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatiandalam pergaulan masyarakat yang baik atau terhadap harta bendaorang lain.