Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahentum sarunduk saguntur siruntuk suntuk s.puntuk samauntuk sarunguk
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2754_Pdt.G_2012_PA.Slw.
Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 6
  • , Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk
    melanggar janji talik talak yang telah diucapkannya sehinggaPengadilan dapat menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugatdengan mendasarkan kepada kaidah fiqhiyah dalam kitab SyarqawiTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut : ba UlMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan iwadl sebesarRp. 10.000; ( sepuluh ribu rupiah ) kepada Pengadilan Agamasebagai syarat jatuhnya thalaq Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil menghadappersidangan tidak hadir, pula tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 05-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 5 Maret 2014 —
9 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0233/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 10 Februari 2014dan 21 Februari 2014 dan tidak terbukti
    Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal.3 dr 13 Put No.0233/Pdt.G/2014/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso Nomor 266/56/IX/2004, tanggal 29 September2004 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Pengadilan PA POSO Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA POSO Nomor 23/Pdt.P/2021/PA.Pso
Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
  • Februari 2003, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Abdu, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Ansar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Naharim dan Amir, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
    yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 577/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
IMELDA
22 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pegawai yang sahuntuk itu, agar segera melakukan Pencoretan Perkara Perdata PermohonanNomor : 577/ Pdt.G/ 2019/ PN. Mdn, tertanggal 3 September 2019 dalamRegister Perkara yang sedang berjalan untuk itu;4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 720/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. NUSANTARA BATULICIN, di wakili oleh SUTRISNO selaku Direktur
Tergugat:
PT. WILSON TUNGGAL PERKASA
61 — 50
  • . & PARTNERS, yang beralamat di Citywalk Resto Plaza No. 3 A, Jalan KiHajar Dewantara, JababekaCikarang Bekasi dan Tergugat maupun Kuasa Hukumnyatidak datang menghadap ke muka persidangan tidak juga mengirimkan wakilnya yang sahuntuk menghadap ke muka persidangan, padahal Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut berdasarkan relaas panggilan sidang tanggal 18 November 2019;Menimbang, pada persidangan selanjutnya Kamis 28 November 2019 Kuasa HukumPenggugat menyerahkan Surat Pencabutan Perkara Nomor
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
I Ketut Eco
Tergugat:
1.Ketua Pengadilan Negeri Denpasar
2.Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar
3.Ketua Mahkamah Agung RI
26 — 15
  • Risalah panggilan tertanggal 17 Februari 2020 , risalah panggilan tanggal4 Maret 2020 dan risalah panggilan tanggal 3 April 2020 Nomor :148/Pdt.G/2020/PNDps.Menimbang : Bahwa pihak pelawan , pihak Tergugat II dan III tidak pernah hadirdalam persidangan tersebut dan tidak juga menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang pada persidangan yang telah ditetapkan tersebut walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut ;Hal 1 dari 3 hal Penetepan Nomor : 148/Pdt.G/2020/PNDps.MENETAPKAN:1.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 416.P/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 4
  • 21Juni 2011;Bahwa, untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 609/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon:
Said A Atah Latif
24 — 6
  • Memerintahkan Panitera atau Pegawai yang ditunjuk secara sahuntuk mencoret perkara No.609/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal22 September 2020 dari Register perkara yang bersangkutan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara pencabutansebesar Rp.171.000, (Seratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : Selasa, tanggal, 03 November 2020,oleh Dr.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 10-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 123/Pdt.G/2016/PN Kln
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat: AMBROSIUS AGUS INDARTO Tergugat: 4.Bank Tabungan Negara Persero Tbk Cab Solo 5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Negara KPKNL 6.Kepala Kantor Badan Pertanahan Klaten
70 — 21
  • ., dan Tergugat Il datang menghadapdipersidangan Kuasanya RISDIAN FAJAROHMAN, sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat walau sudah dipanggil secara patut namun tidakdatang dipersidangan tanpa alasan ;Menimbang, bahwa dipersidangan pada hari : Rabu, tanggal : 30Nopember 2016 Kuasa Penggugat secara lisan telah menyatakan mencabutGugatan perkara Nomor : 123/Pdt.G/2016/PN Kin ;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah memanggilkepada Pihak Tergugat dan Pihak Turut Tergugat secara patut dan sahuntuk
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 578/Pdt.P/2019/PN Mdn
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
IMELDA
16 — 2
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pegawai yang sahuntuk itu, agar segera melakukan Pencoretan Perkara Perdata PermohonanNomor : 578/ Pdt.G/ 2019/ PN. Mdn, tertanggal 3 September 2019 dalamRegister Perkara yang sedang berjalan untuk itu;4.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 42/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 7 April 2016 — Noviyanti binti Zaidun; Kamaluddin bin Madrais;
21 — 0
  • Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 07 Januari 2016 dengan register perkara Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.JP yangpada pokok isisnya Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak pernah datang menghadapdi muka sidang ataupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1267/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 30 Juli 2013 —
5 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 on oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1267/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 06 September2013 dan 20 September 2013
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 02-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 1 April 2019 — Pemohon:
Yetty
20 — 10
  • , bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonandengan Register Perkara Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Ckr tanggal 2 Januari 2019, yang untuk mempersingkat isi penetapn ini surat permohonan tersebutmenunjuk pada surat permohonan yang secara lengkap telah terlampir dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan yakni padahari Selasa tanggal 19 Februari 2019, Pemohon tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sahuntuk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 734/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 17 Desember 2014 — REYNOLD SABASTIAN melawan S E L V I
21 — 3
  • dengan perkara ini ; nono nnn nnn n nnn nn nnn necesHal. 1 dari 4 Penetapan No.734/Pdt.G/2014/PN.SbyMenimbang, bahwa dalam persidangan pada tahap Pembuktian, Pihak Penggugatsudah tidak pernah hadir kembali, walaupun telah dipanggil dengan patut sesuai relaaspanggilan secara beberapa kali, sebagaimana relaas panggilan untuk sidang tanggal26 Nopember 2014, tanggal 03 Desember 2014, tanggal 10 Desember 2014 dan tanggal17 Desember 2014, akan tetapi Pihak Penggugat tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Lbt.
Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
56 — 3
  • telah mengajukan surat gugatan tertanggal 3 Januari2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama pada hari itu juga dengan nomorregister 3/Pdt.G/2012/PA Lbt, Pemohon mengajukan permohonan cerai sebagaimana tersebutdalam surat permohonannya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak datangmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 30Januari, 13 dan 27 Februari 2012 , dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya yang sahuntuk
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 21 Februari 2013 —
5 — 0
  • dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tlogosari, Kabupaten Bondowoso Nomor: 95/16/V/2008, tanggal12 Mei 2008 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
    berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tlogosari, Kabupaten Bondowoso Nomor: 95/16/V/2008, tanggal 12 Mei 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 23-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 944/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
  • Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;2: Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MizanBisri bin Bp. Marzoan) terhadapPenggugat (Zurriatun Toibah binti Aq.Dedi) ;4.
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1445/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Tanggal 3 Oktober 2013 —
7 — 0
  • oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso Nomor: 019/04/II/2011, tanggal 07Februari 2011 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
    berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso Nomor: 019/04/11/2011, tanggal 07 Februari 2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1446/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakem,Kabupaten Bondowoso Nomor: 02/02/1/2006, tanggal 02 Januari 2006foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
    pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakem,Kabupaten Bondowoso Nomor: Nomor: 02/02/1/2006, tanggal 02 Januari2006 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Pengadilan PA BONDOWOSO
Putus : 13-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 13 Maret 2014 —
14 — 1
  • oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso Nomor: 084/14/IV/2013, tanggal20 April 2013 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
    berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso Nomor: 084/14/IV/2013, tanggal 20 April 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk