587/Pdt.G/2019/PA.PBun

PUTUSANNomor : 587/Pdt.G/2019/PA.PBunses, BIOSIS mtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :ee, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan Toko Roto Bam's Home Baked, Tempatkediaman di Blok 25 RT.03 Desa Tanjung Tarantang,Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten

Putusan Nomor : 587/Pdt.G/2019/PA.PBunBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Putusan Nomor : 587/Pdt.G/2019/PA.PBunMenimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan yangdiadakan untuk itu, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutuswakilnya atau kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan padahal telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan ketentuan Pasal 146 R.Bg. JunctoPasal 26 PP.

Putusan Nomor : 587/Pdt.G/2019/PA.PBun4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 446.000, (empat ratus empat puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkalan Bun pada hari Kamis, tanggal 14 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal 1441 Hijrian oleh Drs.

Putusan Nomor : 587/Pdt.G/2019/PA.PBun Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 446.000,00(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).HIm. 14 dari 14 HIm. Putusan Nomor : 587/Pdt.G/2019/PA.PBun

587/Pdt.G/2020/PA.TR

DEMI KEADILANPUTUSANNomor 587/Pdt.G/2020/PA.TRbr 7BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Sei.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Tanjung Redeb pada tanggal 27 Agustus 2006, yang tercatat pada KantorHalaman 1 dari 13 halaman Putusan No. 587/Pdt.G/2020/PA.TRUrusan Agama Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 04September 2006;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister!

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi,karena perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No. 587/Pdt.G/2020/PA.TR8.

Bukti Surat :Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 587/Pdt.G/2020/PA.TR1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx, tanggal 04September 2006. Bermaterai cukup dan telah dinasegelen. (Bukti P.1);2.

Marianah, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 400.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan No. 587/Pdt.G/2020/PA. TRMateraiJumlah : Rp 520.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No. 587/Pdt.G/2020/PA. TR

587/Pdt.G/2019/PA.Tar

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2019/PA. TarSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Trainer DilibasOutbond, Pendidikan S1, tempat kediaman di JalanAdityawarman Gg.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA. Tar2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXX) kepadaPenggugat (XXXXXXX);3.

Bukti Surat> Fotokopi Surat Keterangan atas nama XXXXXXX NIK6473024904930006 tertanggal 27 Juli 2018 bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;> Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0090/011/III/2018 tanggal 12Maret 2018, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KecamatanHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.

b> ule prio swladlls 5Artinya : Menghindari kerusakan lebih didahulukan daripada mengambilkemaslahatan.Menimbang, bahwa disamping itu majelis hakim perlu mengemukakanpendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ghayatulmaram halaman 77 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.

Muhammad Ridho, S.Ag.Hakim Anggota,Basarudin, S.H.1., M.Pd.Panitera Pengganti,Norhuda, S.H.Perincian biaya :Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA. Tarar RWrprPendaftaran Rp30.000,00 Proses Rp50.000,00Panggilan Rp500.000,00PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA. Tar

587/Pdt.G/2020/PA.Plh

Putusan No.587/Pat.G/2020/PA.PlIhberupa seperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah).2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Tergugat berstatus duda daripernikahan sirri dan Penggugat berstatus perawan.3.

Putusan No.587/Pat.G/2020/PA.PlIhPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan, Tergugat lagilagi marah danemosi bahkankan berkatakata kasar kepada Penggugat dan menghinakelurga Penggugat, tanpa alasan yang jelas, hal tersebut lah yang membuatPenggugat kecewa dan sakit hati sehingga Penggugat pergi dari rumahkediaman bersama.9.

Putusan No.587/Pat.G/2020/PA.PlIholeh Ketua Majelis, kemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi denganparaf;3.

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.PlihOss = Pl se pel ol Saal Ate celal Uo lLalaes Cay 13! 5cr? etal pom Leb eel Ce Spell algo ane GLE; Le cIL'Y!aS Rabe gale lage Dhol!Artinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Plih Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Him. 15 dari 15 him. Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Plih

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata Nomor 587/Pdt P/2019/PN.Tng, tanggal 17 Juli 2019 ;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoret atau mencatat percabutan perkara perdata Nomor 587 /Pdt.G/2019/PN.Tng tanggal 17 Juli 2019 tersebut, dalam buku Register Perkara yang sedang berjalan ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

587/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNOMOR : 587/Pdt.P/2019/PN TngDEMI KEADIL AN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri TangerangMembaca surat permohonan penetapan nama sama tertanggal 04 Juli2019, dari:HENNY, Jenis kelamin: perempuan, Tempat / tanggal lair : Tangerang, 18Oktober 1966, Agama : Budha, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga,Kewarganegaraan: Indonesia, beralamat di : Kp.

Barat Kecamatan Sepatan TimurKabupaten Tangerang Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 009/APH/PRMH/II2019, tertanggal 23 April 2019, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri TersebutTelah mendengar perrmehonan pencabutan permohonan dari kuasaPemohon ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor587/Pen/Pdt.P/2019/PN Tng tertanggal 05 Juli 2019 tentang PenunjukanHakim yang akan memeriksa perkara permohonan tersebut di atas ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 587

Menyatakan perkara Nomor 587/Pdt. P/2019/PN Tng dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencoret perkara tersebut di atas sebagaimana tercantum dalam registerperkara Nomor 587/Pdt. P/2019/PN Tng ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 306.000. (tigaratus enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan di Tagerang pada hari RABU, tanggal 17 JULI 2019Hakim tersebut,ELLY NOERYASMIEN, SH., MH

587/Pdt.P/2020/PA.Tbn

PENETAPANNomor 587/Pdt.P/2020/PA.TbnZa .sei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Perubahan Biodata dalam Akta Nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :MOCHAMMAD LUDVINNUDIN BIN SOEKAMALI ABIDIN, tempat tanggallahir/umur : Tuban, 28 Mei 1969 / 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Jalan Gajah Mada Gang Mekar 1/

;Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 1 dari 11 halamanTENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Juli2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor587/Pdt.P/2020/PA.Tbn, tanggal 08 Juli 2020 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon MOCH LUDVINNUDIN BIN SOEKAMALIABIDIN, Nama Pemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidaksama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I;Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 2 dari 11 halamanBahwa nama Pemohon yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, adalahMOCHAMMAD LUDVINNUDIN BIN SOEKAMALI ABIDIN, untuk itu ParaPemohon mohon agar Pengadilan Agama

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 9 dari 11 halaman4.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 10 dari 11 halaman6. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp.317.500,00(tiga ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah)Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2020/PA.Tbn, halaman 11 dari 11 halaman

587/Pdt.G/2019/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Jr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama di dusun Krajan Kidul RT.001 RW. 001, desa Sukoreno,kecamatan Umbulsari, kabupaten Jember dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri serta telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAKumur 6 tahun.3.

Salinan Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.JrJuni 2011.2. Bahwa benar dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai seorang anak bernama Vivo Akbar Samsudin, umur 6tahun.3. Bahwa tidak ada pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat.4.

Salinan Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Jrharmonis.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Bahwa Tergugat sebagai buruh tani.3.

Salinan Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.JrHAKIM KETUA,tidDrs. H. HUDAIBIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. KAMARUDIN Drs. H.M. HAYAT, SH.MHPANITERA PENGGANTI,ttdSULAIMAN, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Biaya PNBP : Rp. ,005. Redaksi :Rp. 10.000,006.

Salinan Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Jr

587/Pdt.G/2017/PN.Sby

TERGUGAT;Hal 1 dari 5 Putusan Perdamaian No.587/Pdt.G/2017/PN SbyBahwa Para Pihak tersebut di atas sepakat dalam perkara Nomor587/Pdt.G/2017/PN.Sby. tertanggal 7 Agustus 2017, sebelum acara mediasi, telahbersepakat untuk berdamai, sebagaimana dalam Perjanjian Perdamaian tertanggal 21Agustus 2017 sebagai berikut:1. Bahwa Para Pihak sepakat para ahli waris dari Bangun Ruben (almarhum) adalah :> MARIA MAGDALENA WAYONG (istri/Tergugat)> REHULINA MARGARETHE (anak pertama/Penggugat !)

> ARGA MOZA REZEKI (anak kedua/Penggugat II)> BRYANT RIZIA BANGUN (anak ketiga/Penggugat III)Oleh karena itu PIHAK PERTAMA bersedia menyerahkan surat asli suratsurat tanahtersebut kepada PIHAK KEDUA untuk diurus dan dibaliknama keatas nama Para Ahliwaris dan atau kesepakatan diantara para pihak;Hal 2 dari 5 Putusan Perdamaian No.587/Pdt.G/2017/PN SbyBahwa PARA PIHAK sepakat untuk menuangkan Perjanjian Perdamaian ini sebagaiPutusan Perdamaian atas gugatan perkara perdata dengan register No.587/Pdt.G

jawab;Bahwa terhadap pelaksanaan perjanjian perdamaian ini dengan segala akibathukumnya, para pihak sepakat untuk memilin domisili hukum di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal 21Agustus 2017 dan dibacakan kepada Para Pihak, maka mereka masingmasingmenerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Surabaya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : 587

/Pdt.G/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat pasal 130 HIR/154 Rog dan PERMA Nomor : 01 Tahun 2016 sertaketentuan perundangundangan yang bersangkutan;Hal 3 dari 5 Putusan Perdamaian No.587/Pdt.G/2017/PN SbyMENGADILIMenghukum kedua belah pihak yaitu : REHULINA MARGARETHE, ARGA MOZAREZEKI, BRYANT RIZIA BANGUN sebagai Para Penggugat dan

MH.Hal 4 dari 5 Putusan Perdamaian No.587/Pdt.G/2017/PN SbyPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran ........... Rp. 30.000,2. Biaya Proses (ATK) ......... Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan ................. Rp. 200. 000,4. Biaya PNBP Panggilan ..... Rp 10.000,5. Materal ....... cece Rp 6.000,(OF (2106) Rp. 5.000.JUMMAN oot Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 Putusan Perdamaian No.587/Pdt.G/2017/PN Sby

Membatalkan perkara nomor 587/Pdt.G/2017/PA.Clg; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara; 3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.791.000.00 (tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

587/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.587/Pdt.G/2016/PA. Clg.2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

No.587/Padt.G/2016/PA.

No.587/Pdt.G/2016/PA.

No.587/Pat.G/2016/PA. Clg.

587/Pdt.G/2020/PA.Clg

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2020/PA.ClgZN Zap > :ReleaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, NIK , lahir di Serang, 29 Januari 1994, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTergugat, lahir di Serang, 17 Desember 1994, umur 26

Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujudlagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Clgtentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;9.

Artinya: Apabila istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sesuaidengan Pasal 38 dan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974,jo Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.

,S.H.I., M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga didampingi olehHakimhakim Anggota yang sama serta dibantu oleh Ida Zahrotul Hidayah,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,ttdttd Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA. ClgRidho Afrianedy, S.H.I., Lc., M.H.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Clg

587/Pdt.G/2019/PA.Sgt

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 2 kali dengan alasan sebagaimanatersebut diatas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak 10 bulan yang lalu yang pergi adalah Tergugat;Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 5 dari 15 hal.2.

Sedangkan upaya damai melalui proses mediasi sebagaimanaPutusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 7 dari 15 hal.petunjuk Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan juga tidak dapat dilaksanakankarena ketidakhadiran Tergugat. Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 154 R.Bg Jo.

Majelis Hakimberpendapat bukti surat bertanda P telah memenuhi syarat formil buktisesuai Pasal 285 R.Bg Jo. 1868 KUH Perdata dan syarat materil buktisesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 8 dari 15 hal.Tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Oleh karenanya patut dinyatakan telah memenuhi syaratmateril saksi sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg, dan kesaksiannya dapatditerima;Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 9 dari 15 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keteranganPenggugat serta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangtelah dikonstatir sebagai berikut:1.

Emaneli, M.H.Hakim AnggotaRahmatullah Ramadan D, S.H.IPanitera PenggantiUmarriadh Bafadhal, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 14 dari 15 hal.ORWNPBiaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya proses : Rp 50.000,00Biaya panggilan/PNBP : Rp 620.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 15 dari 15 hal.

587/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 22 April 1973, umur 45 tahun,NIK XXXXXXXXXX, Agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXXKota Jakarta Pusat, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, tempat tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Desember 1996 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwi Munding KabupatenMajalengka Propinsi Jawa Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 587/Padt.G/2019/PA.JPNomor: 476/24/XII/1996 tanggal 14 Desember 1996;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX Kota Jakarta Pusat danterakhir masingmasing bertempat

lebin pada bulan Mei tahun 2018 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahSaudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 587

,sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.JPKetua Majelis,Drs. Khairil JamalHakim Anggota, Hakim Anggota,Dr.Tamah, S.H., M.H. Drs. Jajat Sudrajat, S.H., M.HPanitera Pengganti,Rita Susanti, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran >: Rp. 30.000,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.JP2. Biayaproses/ATK : Rp. 75.000, 3. Biaya : Rp. 300.000,pemanggilan4.

Biaya meterai >: Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.JP

587/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA.KagKantor Urusan Agama Kecamatan Kayuagung, Kabupaten OganKomering Ilir, tertanggal 13 Oktober 97;2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawandan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA.KagBahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.I.

Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA.Kag285 R.Bg jo.

Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA.Kagdengan tanggal 24 Syawal 1441Hijriah oleh Mashudi, S.H., M.HI sebagaiKetua Majelis, Dra.

Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA.KagHal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 587/Padt.G/2020/PA.Kag

587/Pdt.G/2019/PA.Ba

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2019/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai PenggugatMelawanNama Tergugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan

No 587/Pdt.G/2019/PA.Batua Penggugat selama 5 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) serta telah dikaruniai Seorang anak yangbernama : Nama anak, umur 1 tahun. (Sekarang anak ikut Penggugat);4.

No 587/Pdt.G/2019/PA.Baterhadap Penggugat (Nama Penggugat);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

No 587/Pdt.G/2019/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Zulgqaidah 1440 Hijriyah Oleh kami Drs. Ruswanto S., M.S.I.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. serta Drs.

No 587/Pdt.G/2019/PA.BaHal 10 dari 10 hal Put. No 587/Pdt.G/2019/PA.Ba

587/Pdt.G/2021/PA.PLG

dikeluarkan dariKelurahan Sako Baru Kecamatan Sako, Kota Palembang,namun yang pasti Termohon masih berada di wilayah NKRI),selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Februari2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 587

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.PLGNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx Kota Palembang, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXX2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama dirumah milik orang tua Pemohon di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOta Palembang. sampai denganberpisah;3. Bahwa, selama dalam perkawinan, Pemohon dengan Termohontelah bergaul (ba'da al dukhul) sebagaimana layaknya suami Istri danbelum dikaruniai Seorang anak;4.

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.PLG8. Bahwa berdasarkan dalil dalil seperti diuraikan diatas danmemperhatikan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum islam, maka telahterdapat alasan bagi Pemohon untuk bercerai dari Termohon. Oleh karenaitu pula Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang Cq.Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memberi izin kepada Pemohonmenjatuhkan talak 1 (Satu) raj'i kepada Termohon;9.

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.PLGdilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonan Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk NIK.

Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.PLGPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 200.000,00 PNBP Pg Pgt Rp 10.000,00 PNBP Pg Tgt Rp 10.000,00= Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.587/Pdt.G/2021/PA.PLG

.---- Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dalam Register perkara perdata Permohonan Nomor 587/Pdt.P/2018/PN Cbi;

3.---- Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

587/Pdt.P/2018/PN Cbi

PENETAPANNomor 587/Pdt.P/2018/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan:Apriansyah, bertempat tinggal di Tlajung Udik Rt.002/004,Kelurahan/Desa Tlajung Udik, Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkaranya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan

13 Januari 2019 dan tanggal 17 Januari 2019 tidakdatang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untukmewakilinya walaupun telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Hakimberpendapat bahwa Pemohon tidak serius atau tidak Sungguhsungguh denganPermohonannya, agar untuk memperoleh kepastian hukum, maka cukup alasanuntuk menyatakan perkara Permohonan Nomor 587

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dalam Register perkaraperdata Permohonan Nomor 587/Pdt.P/2018/PN Cbi;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang Pengadilan Negeri Cibinong, padahari Selasa, tanggal 4 September 2018, oleh kami, Raden Ayu Rizkiyati., S.H.

,Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04.3/2018sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Cibinong Nomor 587/Pdt.P/2018/PN Cbi, tanggal 28Desember 2018, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengan didampingi olehHardianto Wibowo, S.E., S.H., Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Hardianto Wibowo., S.E., S.H Raden Ayu Rizkiyati., S.H.Perincian

Matera Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000.00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04.3/2018

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Bjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

587/Pdt.G/2020/PA.Bjr

PENETAPANNomor 587/Pdt.G/2020/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, tanggal lahir Lela Siti Nuraladin, S.H, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kota Banjar, Jawa Barat.

Penetapan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Bjr587/Pdt.G/2020/PA.Bjr pada tanggal 28 September 2020 yang isinya sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 26 Juni 2013dihadapanPegawaiPencatat Nikah KantorUrusan Agama KecamatanPataruman Kota BanjardenganKutipanAktaNikah Nomor : XXXXX tertanggal26 Juni 2013;2.

Penetapan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Bjr12. Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun 1974, yang menyatakan Untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapatrukun sebagai suami isteri dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan Antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;13.

Penetapan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.BjrMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor587/Pdt.G/2020/PA.Bjr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Banjar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Bjr

587/Pdt.P/2017/PN.Sby

Surabaya pada tanggal 11 Agustus 2017 di bawah Register PerkaraNomor: 587/Pdt.P/2017/PN Sby, mengemukakan alasan sebagai berikut:1.

Wonokromo, Kota Surabaya,yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya, yang semula tertulis Pemohon berstatus KAWIN, untukdirubah/diganti menjadi status BELUM KAWIN;Halaman 4 Penetapan Nomor: 587/Pdt.P/2017/PN Sby3.

Pemohon),sebagaimana Surat Keterangan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Surabaya No. 800/154025.KTPel/436.7.13/2017 tanggal 13Maret 2017, untuk disesuaikan dengan fakta yang sebenarnya,sebagaimana Surat Pernyataan Pemohon tertanggal 27 April 2017, SuratHalaman 11 Penetapan Nomor: 587/Pdt.P/2017/PN SbyPernyataan Pemohon tanggal 21 Mei 2017 yang diketahui oleh LurahNgagel, Kec.

Wonokromo, Kota Surabaya, yangHalaman 12 Penetapan Nomor: 587/Pdt.P/2017/PN Sbyditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya, yang semula tertulis Pemohon berstatus KAWIN, untukdirubah/diganti menjadi status BELUM KAWIN;3.

MHHalaman 13 Penetapan Nomor: 587/Pdt.P/2017/PN SbyPerincian Biaya Perkara:1.BsPendaftaran .......ceeeeeeeeeeeee Rp. 30.000,Biaya Proses (ATK)........:ee Rp. 35.000,. Panggilan Pemohon..............2. Rp. 300.000,. PNBP Panggilan Pemohon.....Rp. 5.000,Redaksi Penetapan...............+ Rp. 5.000,Materai Penetapan..............0: Rp. 6.000,JUMMAN..... eee eeeetteettteeeeeerereee/ AP. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 Penetapan Nomor: 587/Pdt.P/2017/PN Sby

587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 587/Pdt.G/2019/PA.GtloSeas, aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo4.6.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering memaksaPenggugat untuk menutup usaha catering yang sudah dimulai sejakawal menikah, sementara usaha tersebut merupakan sumberpenghasilan utama Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi

Putusan No.587/Pdt.G/2019/PA.GtloMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan sahuntuk menghadap dipersidangan tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat(.......... ) terhadapPenggugat(................ )4.

Putusan No.587/Pdt.G/2019/PA.GtloPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 500.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 PNBP. : Rp. 20.000, Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 616.000,00(Enam ratus enam belas ribu rupiah ).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

587/Pid.Sus/2018/PN Byw

JalanBrawijaya Kebalenan Baru II Blok C No. 8 Banyuwangi berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 587/Pid.Sus/2018/PN Byw tanggal 5 Agustus 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2018.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan permohonan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamengakui kesalahannya, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2018.

/Pid.Sus/2018/PN Byw sehinggadengan demikian tidak terdapat indikasi adanya error in persona dalampemeriksaan perkara ini dan oleh karenanya maka Majelis Hakim berpendapatHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2018.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisi 100 (Seratus) butir pilTrek;43 (empat puluh tiga) buah plastik klip kosong;10 (Sepuluh) buah Trihexyphenidyl yang disita dari Saksi MUSTAKIM;Dimusnahkan;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2018./PN Byw Uang hasil penjualan sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilanpuluh ribu Rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

Wahyu Widodo, S.H., M.H,Hernawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dony Handono, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2018./PN Byw