Tergugat sering keluar malam dan kalau di ingatkan sering melakukankekerasan fisik5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 3tahun 6 bulan;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil;7.

Tergugat sering keluar malam dan kalau di ingatkan sering melakukankekerasan fisik Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3tahun 6 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat8Saksi II: SAKSI Il PENGGUGAT ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman

Tergugat sering keluar malam dan kalau di ingatkan sering melakukankekerasan fisik Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3tahun 6 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahserta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat

Tergugat sering keluar malam dan kalau di ingatkan sering melakukankekerasan fisikMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentikyang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itutelah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangantersebut dipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugat

Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagaiseorang isteri dan kalau Pemohon ingatkan Termohonselalu marah ;5.

terjadi perpisahan karena Pemohonpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 5tahun 11 bulan ;6Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ;7Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebutkarena diantara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringkeluar rumah tanpa ijin Pemohon untuk keperluan jelasdan Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagaiseorang isteri dan kalau Pemohon ingatkan

terjadi perpisahan karena Pemohonpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 5tahun 11 bulan ;10Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebutkarena diantara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringkeluar rumah tanpa ijin Pemohon untuk keperluan jelasdan Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagaiseorang isteri dan kalau Pemohon ingatkan

Termohon sering melalaikan kewajibannya sebagai seorangisteri dan kalau Pemohon ingatkan Termohon selalu' marah ; Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidakhadir di persidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengan demikiandalil permohonan Pemohon tersebut telah menjadi fakta yangtetap ; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Maret 2013, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering menuntiut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang dan juga Termohon sering tidak patuh kepada Pemohon, sepertiketika di ingatkan sering tidak menghiraukan ;6.

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon sering menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang,selain itu juga karena Termohon sering tidak patun kepada Pemohon,seperti ketika di ingatkan sering tidak menghiraukan ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon sering menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, selain itu juga karena Termohonsering tidak patuh kepada Pemohon, seperti ketika di ingatkan seringtidak menghiraukan ; Bahwa saksi selaku tetangga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil

oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Maret 2013, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering menuntiut nafkah lebih dari Kkemampuan Pemohon, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang dan juga Termohon sering tidak patuh kepada Pemohon, seperti ketikadi ingatkan

terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak Bulan Maret 2013 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering menuntiut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon,sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namunmasih saja kurang dan juga Termohon sering tidak patuh kepada Pemohon,seperti ketika di ingatkan

ANAK,Umur 7 tahun, kini anak tersebut berada dalam asuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dan sukamain judi jenis Cap Jeky serta togel (totoan gelap) walaupun olehPenggugat telah di ingatkan agar berhenti minumminuman kerasdan main judi akan tetapi Tergugat tidak

dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat suka minumminuman keras hinggamabuk dan suka main judi jenis Cap Jeky serta togel (totoan gelap)walaupun oleh Penggugat telah di ingatkan

dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka minumminumankeras hingga mabuk dan suka main judi jenis Cap Jeky serta togel(totoan gelap) walaupun oleh Penggugat telah di ingatkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dansuka main judi jenis Cap Jeky serta togel (totoan gelap) walaupunoleh Penggugat telah di ingatkan agar berhenti minumminumankeras dan main judi akan tetapi Tergugat tidak pernahmengindahkan saran Penggugat tersebut;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk dan suka10main judi jenis Cap Jeky serta togel (totoan gelap) walaupun olehPenggugat telah di ingatkan agar berhenti

Bahwa sejak pertengahan bulan Desenber tahun 2016, kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang yangmengarah kepada perpecahan perkawinan yang disebabkan karena Tergugat sering berjudi, jika di ingatkan Penggugat supaya tidakberjudi, Tergugat marahmarah; Tergugat mempunyai hubungan asmara dengan Wanita idamanlain yang bernama (XXXXX) desa XXXXX, Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara;Hal. 2 dari 12 Hal.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai Kakak Sepupu Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sering berjudi,jika di ingatkan Penggugat supaya tidak berjudi, Tergugat marahmarahdan Tergugat mempunyai hubungan asmara dengan Wanita idaman

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Desember 2016 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sering berjudi,jika di ingatkan Penggugat supaya tidak berjudi, Tergugat marahmarahdan Tergugat mempunyai hubungan asmara dengan Wanita idaman lainyang

(Ahkamul Quran Il : 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringberjudi, jika di ingatkan Penggugat supaya tidak berjudi

No. 1071/Pat.G/2019/PA.Jepr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Juni 2015 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering berjudi, jika di ingatkan Penggugat

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering menenangga dan negerumpi sehingga Termohon kurang dalam mengurusrumah tangga dan apabila di ingatkan Termohon marahmarah serta melawan Pemohon;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusahauntuk mempertahankan rumah tangga untuk dengan cara mengingatkan dan menasehatiTermohoni, namun sikap Termohon tetap saja tidak berubah;6.

Bahwa sekitar akhir tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sering ngerumpisehingga Termohon kurang dalam mengurus rumah tangga dan apabila di ingatkan,Termohon marahmarah serta melawan Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3minggu;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa sejak akhir tahu 2008 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon sering ngerumpi sehingga Termohonkurang dalam mengurus rumah tangga dan apabila di ingatkan Termohon marahmarah serta melawan Pemohon;d.

Termohonuntuk memperkuat dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa ternyata permohonan Pemohon tersebut tidak bertentangandengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwasemula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon bahagia dan harmonis namun sejakOktober 2008 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah : karena Termohon sering ngerumpi sehingga Termohon kurang dalam mengurusrumah tangga dan apabila di ingatkan

dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan sebagai seorang suami, sudah sepatutnya Tergugatlahyang harusnya menjadi pembimbing Penggugat dan anakanakPenggugat dan Tergugat dalam menjalankan perintah agama. namun,jangankan untuk membimbing Penggugat dan anak Penggugat danTergugat dalam menjalankan perintah agama, Tergugat sendiri tidakpernah menjalankan perintah agama seperti solat lima waktu jika tidakdi ingatkan

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar kami adalah suami istri yang sah; Bahwa benar kami telah kumpul baik; Bahwa benar kami telah dikaruiai 2 orang anak; Bahwa benar kami ada berselisih, tapi itu hanya biasa dalam dalamrumah tangga; Bahwa Tergugat membenarkan alasan Penggugat kami bertengkarkarena Tergugat tidak pernah menjalankan perintah agama sepertisolat lima waktu jika tidak di ingatkan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi mengetahul selama berumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama dan selamaberumah tangga keduanya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak 2017 yang lalu sudah tidaklagi harmonis karena sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah menjalankan perintah agamaseperti solat lima waktu jika tidak di ingatkan

saksi mengetahul selama berumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal terakhir di rumah kediaman bersama dan selamaberumah tangga keduanya telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak 2017 yang lalu sudah tidaklagi harmonis karena sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah menjalankan perintah agama Putusan Nomor 815/Padt.G/2020/PA.Bpp 6 dari 13seperti solat lima waktu jika tidak di ingatkan

perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjangselama sekitar 1 bulan karena Tergugat tidak pernah menjalankanperintah agama seperti solat lima waktu jika tidak di ingatkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan cukup harmonis dan membahagiakan, namun sejak awal tahun2019 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi dan Tergugat tidak terbuka pada Penggugat denganpenghasilan yang diperolehya dari bekerja dan jika di ingatkan selalumarahmarah;3.

Putusan No. 3481/Pdt.G/2021/PA.SIw2.rukun, namun sejak tahun 2019 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurang mencukupi danTergugat tidak terbuka pada Penggugat dengan penghasilan yangdiperolehya dari bekerja dan jika di ingatkan selalu marahmarah; bahwa sejak September 2020 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 1bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat

karena saksisebagai bulik Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama dan telah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2019 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi dan Tergugat tidak terbuka pada Penggugat denganpenghasilan yang diperolehya dari bekerja dan jika di ingatkan

depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalan ekonomiyang kurang mencukupi dan Tergugat tidak terouka pada Penggugat denganpenghasilan yang diperolehya dari bekerja dan jika di ingatkan

keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi dan Tergugat tidak terbuka pada Penggugat denganpenghasilan yang diperolehya dari bekerja dan jika di ingatkan

tanahpekarangan milik saksi Halim Susanto hingga sekarang.Bahwa pada saat saksi Hariadi Suraryo pada hari Rabu tanggal 25 Maret2015 sekira pukul 08.00 wib sedang berada di desa Ngabul , KecamatanTahunan ,Kabupaten Jepara melihat pintu rumah saksi Halim Susanto yangsebelumnya telah di kuncinya dengan gembok dalam keadaan terbuka ,selanjutnya saksi Hariadi Suraryo datang bertemu terdakwa yangmenempati rumah saksi Halim Susanto yang berada di desa Ngabul ,Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara , terdakwa di ingatkan

dan disarankan agar terdakwa pergi dan tidak menempati tanah pekarangan danbangunan milik saksi Halim Susanto dan terdakwa juga di ingatkan olehsaksi Hariadi Suraryo sesuai pesan saksi Halim Susanto selaku pemilikrumah , selanjutnya saksi Hariadi Suraryo berkata kepada Terdakwa Kuwiomahe Bosku (saksi Halim Susanto), iki wes sertifikat Bos ku , kudunekowe rak duwe Hak Neng Kene ,kowe kudune lungo ,iku ngopo mbok isiHal 6dari 20 halaman Put.No.224/Pid/2016/PT SMGbarang ranjang, meja kursi ( itu rumah

gembok pintuRolingdor depan sebanyak 2 (dua) buah, gembok pintu yang berada diruang tengah sebanyak 1 (satu) buah , dan gembok pintu di ruang belakangsebanyak 1 (satu), gembok pintu yang berada di pintu samping yangtembus dengan garasi sebanyak 1 (satu) buah serta sebuah rantai yang dipasangnya di pintu rumah milik saksi Halim Susanto telah di rusak,kemudian saksi Hariadi Suraryo bertemu terdakwa yang sedang menempatitanah pekarangan, banguunan (rumah) milik saksi Halim Susanto, danterdakwa di ingatkan

saksi Edy Gunawan, saksi Akhyaruddin Adnanmeninggalkan rumah milik saksi Halim Susanto ; Bahwa setelah saksi Hariadi Suraryo melihat gembok pintu Rolingdor depansebanyak 2 (dua) buah, gembok pintu yang berada di ruang tengahsebanyak 1 (satu) buah , dan gembok pintu di ruang belakang sebanyak 1(satu) buah , gembok di pintu samping yang tembus dengan garasisebanyak 1 (satu) buah serta sebuah rantai yang di pasangnya di pinturumah milik saksi Halim Susanto dalam keadaan rusak DAN terdakwasetelah di ingatkan

saksi Akhyaruddin Adnan masuk kedalam rumah milik saksi Halim Susanto dan melihat pintu Rolingdor depansebanyak 2 (dua) buah, gembok yang berada di ruang tengah sebanyak 1(satu) buah , dan di ruang belakang sebanyak 1 (satu) buah , pintu sampingyang tembus dengan garasi sebanyak 1 (satu) buah serta sebuah rantaiyang di pasangnya di pintu rumah milik saksi Halim Susanto telah di rusak,kemudian saksi Hariadi Suraryo bertemu terdakwa yang sedang menempatirumah saksi Halim Susanto, dan terdakwa di ingatkan

(badad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua penggugat belum mempunyaianak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Maret 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomidimana tergugat sebagai suami tidak pernah memberi belanja selain itu Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas, hal itu sudah sering di ingatkan

kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di dirumahorang tua penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Maret 2009 hingga sekarang ini sudah 7 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimana tergugat sebagai suami tidakpernah memberi belanja selain itu Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas,hal itu sudah sering di ingatkan

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua penggugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kimi telah pisah rumah sejak Maret 2009 hinggasekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi dimanatergugat sebagai suami tidak pernah memberi belanja selain itu Tergugat sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas, hal itu sudah sering di ingatkan

Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2bulan telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di dirumah orang tua penggugat belum mempunyai anak; > Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Maret 2009 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimanatergugat sebagai suami tidak pernah memberi belanja selain itu Tergugat sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas, hal itu sudah sering di ingatkan

istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2008 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dimana tergugat sering mainperempuan (selingkuh) dengan wanita lain, hal itu sudah sering di ingatkan

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikutPenggugat); 222222 nennn ennnnnnne enneeeneee Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 15 hari hingga sekarang ini sudah 15hari dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab dimana tergugat sering main perempuan (selingkuh) denganwanita lain, hal itu sudah sering di ingatkan

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak2 orang (keduanya ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 15 harihingga sekarang selama 15 hari dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dimana tergugat sering main perempuan(selngkuh) dengan wanita lain, hal itu sudah sering di ingatkan

yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2008 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab dimana tergugat sering main perempuan(selngkuh) dengan wanita lain, hal itu sudah sering di ingatkan

bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain yang Penggugat tidak kenal, karena seringkaliTergugat bergantiganti pasangan, hal tersebut Penggugat ketahui sendiri disaat Tergugatsedang berboncengan dengan wanita lain, walaupun oleh Penggugat telah di ingatkan

tersebutikut bersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain yang Penggugat tidak kenal, karena seringkali Tergugat bergantigantipasangan, hal tersebut Penggugat ketahui sendiri disaat Tergugat sedang berboncengan denganwanita lain, walaupun oleh Penggugat telah di ingatkan

dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, 5 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain yang Penggugat tidak kenal, karena seringkali Tergugat bergantigantipasangan, hal tersebut Penggugat ketahui sendiri disaat Tergugat sedang berboncengan denganwanita lain, walaupun oleh Penggugat telah di ingatkan

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih1 tahun, 5 bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain yang Penggugat tidak kenal, karena seringkali Tergugat bergantigantipasangan, hal tersebut Penggugat ketahui sendiri disaat Tergugat sedang berboncengandengan wanita lain, walaupun oleh Penggugat telah di ingatkan

bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain yang Penggugat tidak kenal,karena seringkali Tergugat bergantiganti pasangan, hal tersebut Penggugat ketahui sendiri disaatTergugat sedang berboncengan dengan wanita lain, walaupun oleh Penggugat telah di ingatkan

berkeluarga dan ikutbersama suaminya, sedang anak yang ke dua ikut bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 21 tahun, namun sejak bulan Maret 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatseringkali bersikap kasar pada Penggugat ketika dibangunkan untukmelaksanakan sholat lima waktu, bahkan jika di ingatkan

ANAK, Umur 14 tahun,Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat seringkali bersikap kasar pada Penggugat ketika dibangunkan untukmelaksanakan sholat lima waktu, bahkan jika di ingatkan oleh PenggugatTergugat marahmarah dan memukul Penggugat serta pernah Penggugatdisiram air panas dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam

atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 13 bulan lamanya yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat seringkali bersikap kasar pada Penggugat ketikadibangunkan untuk melaksanakan sholat lima waktu, bahkan jika di ingatkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat seringkali bersikap kasar pada Penggugat ketika dibangunkanuntuk melaksanakan sholat lima waktu, bahkan jika di ingatkan olehPenggugat Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat serta pernahPenggugat disiram air panas;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringkali bersikap kasar padaPenggugat ketika dibangunkan untuk melaksanakan sholat lima waktu, bahkanjika di ingatkan oleh Penggugat Tergugat marahmarah

Termohon tidak tunduk kepada Pemohon dan juga sering melawan kepadaorang tua Pemohon dan jika di ingatkan Termohon selalu marah marahkepada Pemohon dan mengancam pulang kerumah orang tuanya dan akanmeninggalkan Pemohon tanpa pamit.Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terus menerusmaka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 10 bulan ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa

Termohon tidak tunduk kepada Pemohon dan juga sering melawan kepadaorang tua Pemohon dan jika di ingatkan Termohon selalu marah marahkepada Pemohon dan mengancam pulang kerumah orang tuanya dan akanmeninggalkan Pemohon tanpa pamit.

Termohon tidak tunduk kepada Pemohon dan juga sering melawan kepadaorang tua Pemohon dan jika di ingatkan Termohon selalu marah marahkepada Pemohon dan mengancam pulang kerumah orang tuanya dan akanmeninggalkan Pemohon tanpa pamit.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yangtidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugatsudah mempunyai anak , 7 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat sering mainperempuan (selingkuh) dengan wanita lain yang penggugat tidak kenal, hal itusudah sering di ingatkan

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak , 7 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Nopember 2009 hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat sering main perempuan(selngkuh) dengan wanita lain yang penggugat tidak kenal, hal itu sudah seringdi ingatkan

dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai anak ,7 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember2009 hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat sering mainperempuan (selingkuh) dengan wanita lain yang penggugat tidak kenal, hal itusudah sering di ingatkan

dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua penggugat sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2009 sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab dimana Tergugat sering main perempuan(selngkuh) dengan wanita lain yang penggugat tidak kenal, hal itu sudah seringdi ingatkan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat selaku suami sering pulangmalam bila di ingatkan oleh Penggugat maka Tergugat marah marah terhadapPenggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Bukti saksi :1.2.SAKSI 1, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaianak Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selaku suamisering pulang malam bila di ingatkan oleh Penggugat maka Tergugat marahmarah terhadap Penggugat ;Bahwa saksi tahu,

yang dapat dipergunakan untuk nafkah seharihari dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaikakak Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selaku suamisering pulang malam bila di ingatkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatselaku suami sering pulang malam bila di ingatkan oleh Penggugat makaTergugat marah marah terhadap Penggugat ;2.

mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai1 orang anak, umur 23 bulan (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselislhan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami kurang memenuhi kebutuhan keluarga, disamping itu Tergugatternyata suka main judi dan mabukmabukan, bila di ingatkan

sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami kurang memenuhi kebutuhan keluarga, disamping itu Tergugatternyata suka main judi dan mabukmabukan, bila di ingatkan

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan jin cerai talak dari Penggugat, Tergugat telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara lain karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami kurangmemenuhi kebutuhan keluarga, disamping itu Tergugat ternyata suka main judi dan mabukmabukan, bila di ingatkan

Putusan Nomor: 2257/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Februari 2011 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Karena masalah Tergugat mempunyai kebiasaanKluyuran malam, dan bila di ingatkan Tergugat marahmarah lalu terjadibertengkar ;bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebihsejak 2 tahun dimana Termohonlah

Putusan Nomor: 2257/Pdt.G/2013/PA.Ngj.kurang lebih pada Februari 2011 yang lalu mulai tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Karena masalah Tergugat mempunyai kebiasaanKluyuran malam, dan bila di ingatkan Tergugat marahmarah lalu terjadibertengkar ; bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebihdimana 2 tahun Termohon pulang kerumah

Loceret Kabupaten Nganjuk, maka denganmemperhatikan pasal 66 ayat ( 2 ) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak Februari 2011 disebabkan Karena masalah Tergugatmempunyai kebiasaan Kluyuran malam, dan bila di ingatkan

Putusan Nomor: 2257/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan di persidangan telahmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagiterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Februari 2011 disebabkanKarena masalah Tergugat mempunyai kebiasaan Kluyuran malam, dan biladi ingatkan Tergugat marahmarah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringtidak patuh kepada Pemohon, seperti ketika di ingatkan sering membanta,dan dalam perselisinan tersebut Termohon juga pernah meminta kepadaPemohon untuk diceraikan, Selain itu Termohon Sering bicara kasar dankotor kepada Pemohon ;6.

atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering tidak patuh kepada Pemohon, sepertiketika di ingatkan sering membantah ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTermohon, dan dikaruniai 2 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sering tidak patuh kepada Pemohon, sepertiketika di ingatkan

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering tidak patuh kepada Pemohon, seperti ketika di ingatkan

Pemohon dan penjelasan Pemohon sendiri atas suratpermohonannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak keturunan,namun sejak Tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidakpatuh kepada Pemohon, seperti ketika di ingatkan

Siti DwiSusanti usia 14 tahun, sekarang kedua anak tinggal bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Nopember 2012lalu nampak tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat suka berhubungan dengan wanita lain,setiap memperoleh penghasilan selalu dinikmati sendiri, suka berhutangpada orang lain sampai sejumlah Rp.114.000.000, di ingatkan ,Tergugat justru marahmarah; Bahwa akibat hal tersebut sejak Desember 2012 lalu Penggugatdengan

Siti DwiSusanti usia 14 tahun, sekarang kedua anak tinggal bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Nopember 2012lalu nampak tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat suka berhubungan dengan wanita lain,setiap memperoleh penghasilan selalu dinikmati sendiri, suka berhutangpada orang lain sampai sejumlah Rp.114.000.000, di ingatkan ,Tergugat justru marahmarah; Bahwa akibat hal tersebut sejak Desember 2012 Jlalu Penggugatdengan

undangundang nomor 50 tahun 2009, maka perkara tersebut secaraabsolut merupakan kewenangan Pengadilan Agama Blora untukmengadilinya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat ialahbahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Nopember 2012sebelum diajukan gugatan telah pecah dan tidak harmonis lagi disebabkankarena Tergugat suka berhubungan dengan wanita lain, setiap memperolehpenghasilan selalu dinikmati sendiri, suka berhutang pada orang lain sampaisejumlah Rp.114.000.000,di ingatkan

karenanyaketerangan dua orang saksi tersebut dapat di jadikan sebagai pertimbangandalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak Nopember 2012 lalu tidak harmonisdan telah pecah disebabkan karena Tergugat suka berhubungan dengan wanitalain, setiap memperoleh penghasilan selalu dinikmati sendiri, suka berhutangpada orang lain sampai sejumlah Rp.114.000.000, di ingatkan