Ditemukan 12012 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1944/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 21 Maret 2011 —
60
  • SAKSI I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal diKabupaten Jombang ;a.Bahwa, benar saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupunya;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatahun 1990 setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 18 tahun 2 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah melakukan hungungan suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :e ANAK I umur 19 tahune
    ANAK II umur 15 tahune ANAK III umur 8 tahune ANAK IV umur 8 tahun;Bahwa, benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun sejak 2 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaijin Penggugat karena Tergugat suka main judi dan main perempuan dan selama ituTergugat tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Bahwa, saksi dan keluarga telah berusaha memberi nasehat
    diKabupaten Jombang, saksisaksi dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, benar saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangganya;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatahun 1990 setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 18 tahun 2 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah melakukan hungungan suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama : ANAK I umur 19 tahune
    ANAK II umur 15 tahune ANAK IT umur 8 tahune ANAK IV umur 8 tahun;g.
Register : 21-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 815 /Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 11 Juli 2012 — PEMOHON
122
  • bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dan tidak mengajukanalat bukti lagi dan mohon Penetapan,.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk hal ikhwalyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ini agar Pemohon ditetapkan sebagaiWali dari anak yang bernama :e XXXX, umur 17 tahune
    dan keterangannya salingbersesuaian, maka alat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.1 s/d P.6 dan keterangan Parasaksi tersebut dapat ditemukan fakta bahwa :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan almarhum XXXXpada tanggal 02Juli 2000e Bahwa suami Pemohon (XXXX) telah meninggal dunia pada tanggal 01januari 2007, karena kecelakaan pesawat Adam Air.e Bahwa Pemohon dan suaminya mempunyai dua orang anak yang bernama :e XXXX, umur 17 tahune
    XXXX, umur 10 tahune Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, bertanggung jawab dan tidak boros.e Menimbang, bahwa oleh karena anak yang bernama XXXX, umur 17 tahundan XXXX, umur 10 tahun, maka sesuai dengan pasal 47 ayat (1) dan ayat(2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 107 ayat (1) KompilasiHukum Islam, maka anak tersebut berada dibawah kekuasaan wali dalammelaksanakan perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan.Menimbang bahwa sesuai dengan pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974
    dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 yangb telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dan perkara ini termasukbidang perkawinan, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan, semua peraturan dan perundangundangan yang berlaku yangterkait dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan Pemohon sebagai wali pengampu bagi anaknya yang dibawah umurbernama :e XXXX, umur 17 tahune
Register : 04-06-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Br.
Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
128
  • Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama sembilan tahun sembilan bulan di rumah Penggugat diGarongkong (Barru), dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu :e ANAK I, umur 11 tahune ANAK II, umur 10 tahune ANAK II, umur 8 tahune ANAK IV, umur 2 tahunKeempatanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.3.
Register : 10-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 2191/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON-TERMOHON
80
  • Saksisaksi : 1 JUMARO Alias GIATNO Bin WARJONO, bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 ( satu ) hari, namun belumdikaruniaie Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian setelah
    satuhari dari perkawinannya Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sampai sekarang, yang akibatnya Pemohon danTermohon berpisah sampai sekarang sudah 1 ( satu ) tahune Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanakan tetapi tidakberhasil ;2 EKO MARYANTO Bin SLAMET KERTO SEMITO, bersumpahmemberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetanggaPemohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah
    pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 ( satu ) hari, namun belumdikaruniaie Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semuladalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian setelah satuhari dari perkawinannya Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sampai sekarang, yang akibatnya Pemohon danTermohon berpisah sampai sekarang sudah 1 ( satu ) tahune Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanakan tetapi tidakberhasil
Register : 23-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 85/Pdt.G/2014/MS-STR
Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1720
  • yang menikahpada hari Jumat tanggal 25 Mei 1978, dengan akta Nikah Nomor: M/4b/14/b/14/b/1978 tertanggal 25 Mei 1978;2 Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dan bertempat tinggal di xxxxx Kecamatan xxxxx KabupatenAceh Tenggah;3 Bahwa, ketika menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;4 Bahwa, dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 6(enam) orang anak yang bernama:e Anak Pertama berumur 34 tahune Anak
    Kedua berumur 33 tahune Anak Ketiga berumur 30 tahune Anak Keempat berumur 28 tahune Anak Kelima berumur 26 tahune Anak Keenam berumur 24 tahunSemua anak sudah berrumah tangga;5 Bahwa, puncak perselisihan adalah pada tahun 2012 dimana pada saat ituPenggugat mengalami penyakit yang tidak kunjung sembuh sehinggaPenggugat memutuskan untuk pergi berobat ke Kampung xxxxx KecamatanXxxxx Kabupaten Aceh Tengah, akan tetapi sepanjang Penggugat dalamproses pengobatan tersebut Tergugat sama sekali tidak memberikanperhatian
Register : 10-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 12 Februari 2014 — Hj. Normah binti Timbang melawan Rajja bin Huseng
134
  • No. 0 /Pdt.G/2012/PA.Wtp.2Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga selama kurang lebih 24 tahun dengan bertempat tinggal di rumahorang tua penggugat di ... kemudian penggugat dengan tergugat pindah dan terakhirtinggal bersama di rumah kediaman bersama, dan telah dikaruniai empat orang anakbernama:e ANAK, umur 23 tahune ANAK, umur 20 tahune ANAK, umur 14 tahune ANAK, umur 8 tahunanakanak tersebut saat ini dalam asuhan penggugat.Bahwa sejak awal pernikahan
Register : 28-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1248/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 8 Oktober 2014 — PEMOHON
2213
  • XXXX, umur 10 tahune Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menjual tanahnya, sedangnama yang tercantum pada Letter C nama Pemohon dan anaknyae Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan hak perwalian untukkedua orang anaknya yang bernama XXXX, umur 12 tahun danXXXX, umur 10 tahune Bahwa saksi mengetahui Pemohon termasuk ibu yang baik,amanah, jujur dan tidak pemboros2.
    XXXX, umur 10 tahune Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menjual tanahnya, sedangnama yang tercantum pada Letter C nama Pemohon dan anaknyae Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan hak perwalian untukkedua orang anaknya yang bernama XXXX, umur 12 tahun danXXXX, umur 10 tahune Bahwa saksi mengetahui Pemohon termasuk ibu yang baik,amanah, jujur dan tidak pemborosMenimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dan tidakmengajukan alat bukti lagi dan mohon Penetapan,.Menimbang, bahwa untuk meringkas
Register : 01-09-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 439/Pdt.G/2014/PA Bpp.
Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
3110
  • Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat kumpulsebagai suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak yang bernama :e ANAK I, umur 17 tahune ANAK Il, umur 10 tahune ANAK III, umur 4 tahune ANAK IV, umur 1 tahun;3. Bahwa sepanjang kurun waktu setahun setelah menikah ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis;4.
Register : 13-02-2002 — Putus : 18-04-2002 — Upload : 28-02-2013
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 3/Pdt.G/2002/PTA.Jpr
Tanggal 18 April 2002 —
5719
  • Ketika putusan ini selesai dibacakan dan sebelum Ketua Majelis Hakim mengetuk paluTermohon meminta waktu untuk berbicara dan saat itu permintaan diterima, Termohonmengajukan permohonan kepada Majelis Hakim untuk mengabulkan permintaanTermohon sebagai berikut :e Khusus untuk biaya hadhonah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) setiapbulan dibayar tunai untuk waktu 19 tahun sebesar Rp. 114.000.000, (Seratus empatbelas juta rupiah) dengan rincian:e Anak masuk Taman Kanakkanak : 2 tahune Anak
    masuk Sekolah dasar : 6 tahune Anak msuk SLTP : 3 tahune Anak masuk SLTA : 3 tahune Anak masuk Perguruan Tinggi : 5 tahunJumlah : 19 tahunAtau dibayar dua tahap yaitu :Tahap . 14 tahun sejak Taman KanakKanak sampai dengan SLTA.14 tahun x 12 bulan x Rp. 500.000, = Rp. 84.000.000,Tahap Il. 5 tahun sejak di Perguruan Tinggi5 tahun x 12 bulan x Rp. 500.000, = Rp. 30.000.000,Namun sebelum Termohon menutup pembicaraan, Ketua Majelis Hakim mengetuk palu seakanakan tidak menghargai perasaan Termohon dan
Register : 17-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 426/Pdt.G/2014/PA Bb.
Tanggal 19 Januari 2015 — -
1413
  • Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak bernama :e Anak, umur 14 tahune Anak, umur 10 tahune Anak, umur 4 tahune Anak, umur 2 tahunKe empat anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat..
Register : 09-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 125/Pdt.P/2012/PA.Amt
Tanggal 13 Agustus 2012 — PEMOHON I

PEMOHON II
194

  • Barkati umur 34 tahune. Arbaiyah umur 32 tahunf. Rahmawati (alm)g.
    limaratus rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa yang menikahkan mereka adalah Penghulu Desa Bitin, dan yang menjadisaksi nikahnya ada 2 orang masing masing bernama :e IMUKe RANIe Bahwa sesudah akad nikah Pemohon I mengucapkan taklik talak;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II kumpul di rumahbersama di Desa Palimbangan Gusti Kecamatan Haur Gading selama kurang lebih42 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 7 orang anak bernama :e Masdiah umur 40 tahune
    Darmawati umur 38 tahune Pahrani (alm)e = Barkati umur 34 tahune = =Arbaiyah umur 32 tahune Rahmawati (alm)e Mislawati umur 28 tahun; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, keduanya tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;e Bahwa pada saat menikah salah satu pihak tidak terikat perkawinan dengan pihaklain dan tidak ada pihak lain yang menggugat pernikahan mereka ; Selama permikahan tersebut keduanya tetap beragama Islam dan tidak pernahbercerai;e
Register : 30-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0315/Pdt.P/2014/PA.Lmj
Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon
418
  • ANAK IV, umur 13 tahune.
    Catur Brianto Nugroho, umur 13 tahune.
Register : 23-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 59/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON
136
  • Bahwa Pemohon dengan lelaki AYAH KANDUNG PEMOHON bin Salimsejak menikah tidak pernah bercerai sampai meninggalnya (Wafat 4 Juni2014), dan telah dikaruniaidelapan orang anak yang bernama:e ANAK I, umur 58 tahun telah meninggal duniae ANAK Il, umur 54 tahun telah meninggal duniae ANAK III, umur 53 tahune ANAK IV, umur 51 tahune ANAK V, umur 45 tahune ANAK VI, umur 44 tahune ANAK VII, umur 40 tahune ANAK VIII, umur 38 tahun5.
Register : 04-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1494/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
131
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen Nomor : 502/02/X/2005 Tanggal 02 Oktober 2005, ( BuktiSurat Pernyataan bermeterai 6000 dari Penggugat diketahui oleh Kepala DesaJono, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, ( Bukti P.3);SAKSI I ; bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri mereka menikah tahune Bahwa setelah menikah
    bersama dirumah orang tua Penggugat selama 04 (empat ) tahun dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun kemudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurangkarena Tergugat malas bekerja yang akhirnya sejak akhir tahun 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 4 ( empat ) tahune
    SAKSI II, bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri mereka menikah tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 04 (empat ) tahun dan telah dikaruniai 1(satu ) orang anak ;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun kemudian sejak tahun 2009 mulai terjadiperselisihan
    dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurangkarena Tergugat malas bekerja yang akhirnya sejak akhir tahun 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 4 ( empat ) tahune Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan; 22222 2Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukansesuatu apapun
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0253/Pdt.P/2016/PA.Bdw
Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
237
  • Yudy Herman Alamsyah, umur 32 tahune G: Hari Prasetyo Noto Negoro, umur 30 tahune d.
    Yudy Herman Alamsyah, umur 32 tahune . Hari Prasetyo Noto Negoro, umur 30 tahune od.
    Bogie Wardana Satriyonegoro, umur 26 tahune Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibatdilarangnya perkawinan di antara mereka karena para Pemohonadalah orang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon tidakpernah menikah dengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwahubungan antara para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikat olehperkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar
Register : 25-11-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3544/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 31 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
564
  • Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan telah dikaruniai 5 orang anak yang bernama :e ANAK I, Umur 19 Tahune ANAK II, Umur 15 Tahune ANAK III, Umur 12 Tahune ANAK IV, Umur 10 Tahune ANAK V , Umur 06 Tahun. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak Bulan November 2011 sudah mulai seringterjadi permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan:a.
Register : 02-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3/Pdt.P/2015/PA.Sda
Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON
271
  • mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dengan surat permohonannyatertanggal 02 Januari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 3/Pdt.P/2015/PA.Sda,1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHON berdasarkan Kutipanbuku akta nikah nomor : po dan dalam pernikahan tersebut telahdikaruniai tiga orang anak yang bernama :e ANAK KANDUNG I PEMOHON umur 30 tahune
    ANAK KANDUNG II PEMOHON umur 23 tahune ANAK KANDUNG IIT PEMOHON umur 15 tahunHim.1 dari 9 him.
    SUAMI PEMOHON disamping meninggalkan ahli waris yangbernama PEMOHON (Pemohon) dan ketiga anak yang bernama :e ANAK KANDUNG I PEMOHON umur 30 tahune ANAK KANDUNG II PEMOHON umur 23 tahune ANAK KANDUNG IIT PEMOHON umur 15 tahunJuga meninggalkan harta waris berupa sebidang tanah sawah yang terletak diKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo yang dikenal dengan blok sawah besardengan luas + 2.380 M?
    dengan batasbatas sebagai berikut :Selatan : Patusan airTimur : Sidik RiyaminBarat : OnggoUtara : Petasan air4 Bahwa tanah tersebut diatas pada angka 3 akan dibuat kesepakatan perikatan jualbeli antara ANAK KANDUNG IJ PEMOHON umur 15 tahun dengan keduasaudaranya yang bernama :e ANAK KANDUNG I PEMOHON umur 30 tahune ANAK KANDUNG II PEMOHON umur 23 tahunNamun ANAK KANDUNG II PEMOHON umur 15 tahun belum bisa melakukanperbuatan hukum di notaris, karena masih dibawah umur, sehingga Pemohon,mohon ditetapkan
Register : 05-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1416/Pdt.G/2014/PA.Tmg.
Tanggal 17 Maret 2015 — Pemohon Termohon
70
  • Saksi kesatu, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Xxxxx, RT.02, RW.08, Desa Xxxxx KecamatanXxxxx, Kabupaten Temanggung, dibawah sumpahnya saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Dusun Xxxxx, Desa XxxxxKecamatan Xxxxx, Kabupaten
    Temanggung, selama 10 tahunlebin, dan sudah dikaruniai 2 orang anak, kemudian berpisahhinggaSOKA AN nne nn nnn nn nnn nn nnn nnn nen nn nnn cree nnn nnn sence nnn nee Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, kemudian sejak bulan Agustus 2005 Termohonpergi meninggalkan hingga sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti dan berpisah selama 9 tahune Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkane Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon di rumahorangtuanya
    Saksi kedua, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dusun Xxxxx, RT.01, RW.08, Desa XxxxxKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, dibawah sumpahnyasaksi telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Dusun Xxxxx, Desa XxxxxKecamatan Xxxxx, Kabupaten
    Temanggung, selama 10 tahunlebin, dan sudah dikaruniai 2 orang anak, kemudian berpisahhinggaTT LS 6 aa Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, kemudian sejak bulan Agustus 2005 Termohonpergi meninggalkan hingga sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti dan berpisah selama 9 tahune Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkane Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon di rumahorangtuanya tidak ketemu dan keluarga dari Termohon tidak adayang mengetahui
    telahmemperoleh faktafakat di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikahsecara sah sejak tanggal 03 Oktober 1994, setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon sekitar 10 tahun lebih dan sudahdikaruniai 2 orange Bahwa selama hidup bersama di rumah orangtuaPemohon tersebut pada awalnya hidup rukun dan damaikemudian sejak bulan Agustus 2005 Termohon pergimeninggalkan hingga sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti dan berpisah selama 9 tahune
Register : 23-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 232/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
114
  • Rifki Bin Rustan umur 10 tahune Muh. Rafli Bin Rustan umur 8 tahune Alya Bin Rustan umur 5 tahune Muh. Rafa Bin Rustan umur 10 bulan.
Register : 24-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1111 /Pdt.G/2012/PA.Tmg.
Tanggal 5 Februari 2013 — 1. Penggugat 2. Tergugat
60
  • KAB Bin MUH R, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga, mereka telah menikah tahune Bahwa setelah menikah antara Penggugat denganTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, awalnya kehidupan mereka rukun dansudah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat, kemudian pada bulan Juni 1997 Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama hinggakini tidak kembali
    lagi dan tidak diketahuikeberadaannya sudah 15 tahune Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat di rumahorang tua Tergugat, namun tidak berhasil dan keluargaTergugat tidak mengetahuiikeberadaannya;e Bahwa selama berpisah tersebut, saksi tidak pernahmelihat atau mendengar Tergugat ke rumah Penggugat,tidak pernah melihat atau mendengar Tergugat kirimnafkah, dan tidak pula meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah untukPenggugat;2.
    BAS Bin MAH, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga, mereka telah menikah tahune Bahwa setelah menikah antara Penggugat denganTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, awalnya kehidupan mereka rukun dansudah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat, kemudian pada bulan Juni 1997 Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama hinggakini tidak kembali
    lagi dan tidak diketahuikeberadaannya sudah 15 tahune Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat di rumahorang tua Tergugat, namun tidak berhasil dan keluargaTergugat tidak mengetahuiikeberadaannya;e Bahwa selama berpisah tersebut, saksi tidak pernahmelihat atau mendengar Tergugat ke rumah Penggugat,tidak pernah melihat atau mendengar Tergugat kirimnafkah, dan tidak pula meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah untukPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat tidakmemberi
    makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 07 Desembere Bahwa setelah menikah antara Penggugat denganTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 2 tahun, awalnya kehidupan mereka rukun dansudah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat, kemudian pada bulan Juni 1997 Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama hinggakini tidak kembali lagi sudah 15 tahune