Ditemukan 4730 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang / narkoba jenissabusabu ;6.6. Tergugat sering meminum minuman keras ;. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya bulanMaret 2020 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalampisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di xxxxxHal. 2 dari 13 Hal.
Register : 20-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 962/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.6, memang benarTergugat cemburu terhadap Penggugat karena Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain ;7. Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.c, tidak benar. Yangbenar, Tergugat selalu loyal dan terouka masalah keuangan, serta tidakada yang ditutup tutupi ;8. Bahwa terhadap gugatan Penggugat point 6.d tidak benarTergugat tidak bisa menjalin hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat;9.
Register : 05-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 283/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 6
67 — 6
Bahwa benar penyebabnya sebagaimana alasan Pemohon padaposita poin 6.1. dan poin 6.2, dikarenakan Pemohon memiliki hubungandengan perempuan lain sedangkan posita poin 6.3 sampai denganposita poin 6.6, tidak benar, tetapi sebaliknya posita poin 6.5, jikaTermohon menanyakan pada saat Pemohon pulang dari kepergiannya,Pemohon justru marah marah pada Termohon begitu juga positapoin 6.6, Pemohon yang memeliki perempuan lain selain Termohon ,sedangkan posita poin 6.7, benar Pemohon telah pernah menceraikanTermohon
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 30
84 — 30
Uang pinjaman Koperasi sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah);6.6. Gaji Tergugat selama 9 bulan tidak diberikan kepada Penggugat sebesarRp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah)6.7. Pinjaman di Bank BRI Cabang Sape sebesar;a. Pinjaman pertama sebesar Rp. 80.000.000 (delapan puluh juta rupiah);b. Pinjaman Kedua sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah);c. Pinjaman ketiga sebesar Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah);6.8.
Bahwa TIDAK BENAR Obyek Sengketa 6.6., YANG BENAR adalahselamaini gaji telah diberikan dan telah pula dinikmati oleh Penggugat, seandainyaTergugat tidak pernah memberikan gaji selama 9 bulan itu dipastikanPenggugat telah hidup terlantar dan dapat mengakibatkan Penggugat matikelaparan.
diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasanya tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang uang koprasi yang dipinjam oleh Tergugat Konvensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makadalil gugatatan dari Penggugat Konvensi patut dinyatakan tidak terbukti makatuntutan dari Penggugat Konvensi pada petitum 2.5 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.6
yangmenyatakan bahwa uang gaji sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.6 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany tersebut, pihak Penggugat Konvensi/ Kuasanya tidakmengajukan bukti tertulis sedangkan para saksi tidak ada yang mengetahultentang
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 286/PID/2020/PT SMR Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ARISTO JOKA MUTAKASI Anak dari GABRIEL ORA Alm
96 — 49
Terbanding/Terdakwa : ARISTO JOKA MUTAKASI Anak dari GABRIEL ORA Alm
96 — 49
., Advokat pada PosbakumPengadilan Negeri Kutai Barat berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelistanggal 10 September 2020 Nomor 132/Pid.Sus/ 2020/PN Sdw;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik tanggal 22 April 2020 berdasarkanSurat Perintah Penangkapan tanggal 22 April 2020 Nomor Sp.Kap/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, dan ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik, tanggal 22 April 2020 Nomor SP.Han/18/IV/HUK.6.6/2020/Resnarkoba, sejak tanggal
Register : 11-11-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 357/PID.Sus/2013/PN.BTL Tanggal 8 April 2014 — AHMADIAN Alias GEPENG Bin BASRI
21 — 11
21 — 11
rumah SUCIKATININGSIH karene jalan menuju rumah SUCI KATININGSIH sempit dantidak dapat dilalui oleh mobil sehingga Terdakwa memarkirkan mobil dipinggirjalan.e Bahwa Terdakwa menerangkan keterangan nya dihadapan Penyidik tidak benarkarena pada saat dimintai keterangannya dalam keadaaan terpaksa oleh Penyidik.Menimbang bahwa, selain keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, JaksaPenuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barang bukti berupa : 4 paketobat Narkotika jenis shabushabu seberat 6.6
Bahwa benar barang bukti yang ditemukan terdiri dari : 4 paket obatNarkotika jenis shabushabu seberat 6.6 (enam koma 6) gram, (satu) kalengkecil merk Redoxon, (satu) timbangan merk CE warna silver, (satu) unitmobil merk Toyota Yaris warna silver metalic No.Pol DA 7973 ZB, 1 (satu)buah handphone merk Nokia type X2 warna hitam, Uang Rp 7.410.000,(tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);7.
Register : 16-06-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA PALU Nomor 459/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat sering memakai Narkoba (Sabusabu) ;6.2.Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menendangPenggugat) ;6.3.Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina, mencaci maki,dan mengancam untuk membunuh Penggugat) ;6.4.Tergugat pernah mengancam Penggugat menggunakan senjata tajam(gunting) ;6.5.Tergugat memiliki Kecemburuan yang berlebihan terhadap Penggugat ;6.6. Tergugat sering menceritakan aib Penggugat di Media Sosial ;6.7. Tergugat sering tidak menghargai orangtua Penggugat ;7.
Register : 01-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
69 — 11
69 — 11
Yulinda Kusyanti binti H.R.Margono, usia 50 tahun, (anak kandung);6.6. Marshall bin H.R.Margono, usia 45 tahun, (anak kandung);6.7. Yulian bin H.R.Margono, usia 46 tahun, (anak kandung);7.
Register : 12-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 791/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
PEMOHON (anak kandung Perempuan) ;6.6. PEMOHON(anak kandung lakilaki) ;7. Bahwa PEWARISBin AYAH PEWARIStidak memiliki hutang maupunwasiat yang belum terselesaikan;8. Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengurus harta peninggalan dariAlm. PEWARISBin AYAH PEWARISyang belum dibalik nama, tetapi hal itubelum bisa dilakukan karena tidak adanya keterangan waris yang sah dariAlm. PEWARISBin AYAH PEWARIS;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Surabaya Cq.
Register : 28-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 188/Pdt.P/2019/PN Skh Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
1.Agung Marwanto
2.Risa Ema Kusavara
18 — 3
1.Agung Marwanto
2.Risa Ema Kusavara
18 — 3
permohonan yang diajukan oleh :Agung Marwanto, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 06 April 1988, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Risa Ema Kusavara, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 27 Agustus 1990, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut SCDAQAl ... 1.0... 6.6
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 32/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 8 Februari 2017 — Pembanding vs Terbanding
93 — 40
93 — 40
diakui oleh Para Terbanding, serta diperkuatoleh bukti P.17, bukti P.18, bukti dan bukti T.1, bukti T.3, bukti T.4, bukti T.6,bukti T.8, bukti T.9, T.11, bukti T.12, bukti T.14, bukti 7.15, bukti T.16, bukti.Dengan demikian, menurut majelis tingkat banding dalildalil Pembandingtersebut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa Pembanding pada waktu proses perceraian denganTerbanding telah menghibahkan tanah/bangunan obyek = sengketasebagaimana tersebut dalam gugatan point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6
Putus : 30-04-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68/B/PK/PJK/2014 Tanggal 30 April 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. CAKRA MANDIRI PRATAMA INDONESIA
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktur Penjualan yang memuat keterangan dan yangpengisiannya sesuai dengan ketentuan dalam ayat ini disebut FakturPajak Standar:6.66.6.37.Bahwa berdasarkan butir 6.6.3 pada angka 6.6 lampiran IlSurat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE02/PJ.07/2007tanggal 18 Oktober 2007 tentang Prosedur PenangananPembetulan Ketetapan Pajak Keberatan, Pengurangan atauPenghapusan Sanksi Administrasi, dan Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar PajakPenghasilan, Pajak Pertambahan Nilai dan Penjualan
16/2012 tanggal 26 April 2012yang menyatakan bahwa :*..Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP1118/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 15 Juni 2011 tidak memenuhi ketentuan formalpenerbitan keputusan keberatan;17karena pendapat Majelis hanya berdasarkan penafsiran semata atas Pasal 26 ayat (1) UU KUP, tanpa mempertimbangkan lebihlanjut ketentuan yang diatur dalam PMK 194, PER 49 danpenegasan dalam Peraturan Pemerintah RI Nomor 74 Tahun 2011tersebut di atas;8.14.8.15.8.16.Bahwa sesuai dengan lampiran Il angka 6.6
Register : 26-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2834/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhandan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon danTermohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai denganmaksud firman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227;edCy) Ae 6.6
Register : 23-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4164/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhandan saling membenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon danTermohon tersebut, maka perceraian diperbolehkan, halmana sesuai denganmaksud firman Allah dalam suat Al Baqarah ayat 227;edCy) Ae 6.6
Register : 30-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 76 /Pdt.P/2012/MS-Bna Tanggal 22 Mei 2012 — Netty Zarlinda Binti H.Zakaria
36 — 13
36 — 13
Tuti Andriani Binti H.Zakaria(anak kandung);6.6.
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2749 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 September 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MESIN ISUZU INDONESIA;
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah (c.1+.2+.3+4+6.5+6.6)d. Diperhitungkan:d.1. SKPLBd.2. SKPPKPd.3. Jumlah (d.1 + d.2)e. PPh yang seharusnya tidak terutang (Pasal 17 ayat (2) KUP):e.1. Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + e.3)f.
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdw Tanggal 26 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
PIAN Bin RUSLI
21 — 8
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
PIAN Bin RUSLI
21 — 8
biasa dalam peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PIAN Bin RUSLI ;Tempat lahir : Rukam Hulu ;Umur/tanggal lahir : 20 tahun/3 Juli 1998 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Jalan Gajah Mada RT.04 Kelurahan BarongTongkok Kabupaten Kutai Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Bengkel ;Terdakwa telah ditangkap berdasarkan Surat PerintahPenangkapan tanggal : 20 Agustus 2018 NomorSp.Kap/51/VIII/HUK.6.6
Penyidik tanggal : 21 Agustus 2018 Nomor : SP.Han/51/VIII/HUK.6.6/2018/Resnarkoba, sejak tanggal 21 Agustus 2018 sampai dengantanggal 9 September 2018 ;Halaman 1 dari 25 halaman, Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Sdw2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal : 4 September 2018Nomor : B1597/Q.4.19/Euh.1/09/2018, sejak tanggal 10 September2018 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2018 ;3.
Register : 12-08-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 69/Pdt.P/2014/PA.Bks. Tanggal 10 September 2014 — Pemohon
31 — 5
31 — 5
Pemohon 5 , sebagai anak perempuan kandung;6.6. Pemohon 6 sebagai ayah kandung;6.7. Pemohon 7 sebagai ibu kandung;7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum Pemohon 6, tidak ada orang datangmengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 4 (empat) orang anakkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.5 di atas;8. Bahwa semasa hidupnya Pemohon 6, hingga meninggal dunia beragamaIslam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanya beragamaIslam;9.
Register : 28-02-2009 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 87/Pdt.G/2009/PTA.MTR Tanggal 18 Februari 2010 — AMAQ SULEMAN Bin HAJI ILIYAS dkk v HAJJAH PATIMAH dkk
125 — 45
125 — 45
HAJJAH SITI AISAH BINTI HAJI ILIYAS (anakperempuan) mendapat 7/72 ;6.6. INAQ REHANUN BINTI HAJI ILIYAS (anak perempuan)mendapat 7/72 ;Gul a INAQ ZAINUDDIN BINTI HAJI ILIYAS = (anakperempuan) mendapat 7/72 ;7.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KOLAKA Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Kka Tanggal 24 Februari 2016 — Perdata
Thomas Jasman Sebagai Penggugat
Lawan
H. Hamdar sebagai Tergugat I
Benny Palinggi sebagai Tergugat II
112 — 54
112 — 54
2014 (BuktiP.6.4);Foto copy bukti transaksi penjualan beserta lampirannya, antara PT.Bumitangerang Mesindotama dengan Amdar, dengan jumlah karungsebanyak 350 karung, dengan berat netto 19.914,60 kg, tertanggal5 Mei 2014, (Bukti P.6.5);Putusan Perdata Gugatan, Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Kka2020Foto copy bukti transaksi penjualan beserta lampirannya, antara PT.Bumitangerang Mesindotama dengan Amdar, dengan jumlah karungsebanyak 350 karung, dengan berat netto 19.877,80 kg, tertanggal5 Mei 2014, (Bukti P.6.6
melihat administrasinya;wennn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3.1, bukti P.3.2, bukti P.3.3, bukti P.3.4,bukti P.3.5, bukti P.4.1, bukti P.4.2, bukti P.4.3, bukti P.4.5, bukti P.4.6, bukti P.4.7, buktiP.4.8, bukti P.4.9, bukti P.4.10, bukti P.5.1, bukti P.5.2, bukti P.5.3, bukti P.5.4, bukti3435P.5.5, bukti P.5.6, bukti P.5.7, bukti P.5.8, bukti P.5.9, bukti P.5.10, bukti P.5.11, buktiP.5.12, bukti P.5.17, bukti P.5.16, bukti P.5.18, bukti P.5.23, bukti P.5.24, bukti P.6.1, buktiP.6.4, bukti P.6.6
(QPB) Karung (Bukti P.9)29 April 2014 P.6.1 147 150 8,559.10 Rugi15,058,658.002 Mei 2014s P.6.1 151 160 9,069.80 Rugi19,047,519.0020 1133.0010,202.801803 Mei 2014 P.6.4 161 160 9,100.80 Rugi24, 168,055.0040, 2,278.40200 11,379.20 38 39 3 Mei 2014 P.6.4 163 150 8,507.20 Rugi20,176,237.005 Mei 2014 P.6.6 164 160 9,104.00 Rugi52,068,943.00160 9,062.3030 1,711.50350 19,877.807 Mei 2014 s/P.6.11 175 160 8,701.90 Rugi8,878, 163.0017 907.50177 9,609.407 Mei 2014 s/P.6.11 180 101 5,415.20 Rugi9,103,888.00
berupa Quality Penerimaan Barang(KPB) yang terdapat pada: bukti P.3.1, bukti P.3.2, bukti P.3.3, bukti P.3.4, bukti P.3.5,bukti P.4.1, bukti P.4.2, bukti P.4.3, bukti P.4.5, bukti P.4.6, bukti P.4.7, bukti P.4.8, buktiP.4.9, bukti P.4.10, bukti P.5.1, bukti P.5.2, bukti P.5.3, bukti P.5.4, bukti P.5.5, buktiP.5.6, bukti P.5.7, bukti P.5.8, bukti P.5.9, bukti P.5.10, bukti P.5.11, bukti P.5.12, buktiP.5.17, bukti P.5.16, bukti P.5.18, bukti P.5.23, bukti P.5.24, bukti P.6.1, bukti P.6.4, buktiP.6.6