Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 10/PID/2010/PTK Tanggal 17 Maret 2011 — NAJU SEO
33 — 18
33 — 18
Membebankan kepada terdakwa membayarbiaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang bahwa berdasarkan atas TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum ttersebut, PengadilanNegeri SoE telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan bahwa terdakwa NAJU SEOtelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan.2.
Register : 16-12-2008 — Putus : 08-01-2009 — Upload : 09-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 284/Pdt.P/2008/MSyâÂÂBna Tanggal 8 Januari 2009 — H. ABUBAKAR YOESOEF, SE
HJ. ADNEN BINTI M. YUNUS,
30 — 6
30 — 6
Oleh karena itu) permohonan ttersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dalampersidangan yang didukung dengan surat bukti Pl serta dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi yang telah menerangkan pada pokoknya telah dapat menguatkandalil permohonan para Pemohon, oleh karena itu permohonan tersebut telah terbuktidi mana Pemohon I (Abu Bakar Bin M. Yusuf) telah menikah dengan Pemohon II(Adnen Binti M.
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 117/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 8
11 — 8
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 21-09-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2548/Pdt.G/2010/PA.Bdg Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
perkawinan tersebuttelah pecah, dan tujuan perkawinan sebagaimanaditegaskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974, bahwa perkawinan bertujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan sebagaimana ditegaskandalam Al Quran Surat Ar Rum ayat 21, bahwadijodohkannya laki laki dan perempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapai kehidupan yang tentram dan selaluterjalin rasa saling mencintai dan saling menyayangi,tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 125/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
13 — 7
13 — 7
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 12-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2567/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 4 Oktober 2011 — penggugat vs tergugat
13 — 3
13 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Putus : 26-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2011/PT.BTN Tanggal 26 Oktober 2011 —
44 — 16
44 — 16
secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat didalamMemori Bandingnya mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa tentang pengembalian uang Penggugat, MajelisHakim hanya mempertimbangkan dan memperhitungkansatu. dari tiga pengembalian uang = yaitu hanyaRp.90.000.000, , sedangkan Rp.300.000.000, danRp.100.000.000, tidak dipertimbangkan dandiperhitungkanBahwa Majelis Hakim sangat mengabaikan fakta hukumdalam bukti TIV.01, TIV.02, TIV.03 dan TIV.05,jika fakta hukum ttersebut
Register : 09-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 20/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 21 Januari 2013 — EDINAS dkk
24 — 16
24 — 16
tanggal 03 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yhan Daman Huri dan saksiZulkarnaini dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Edinas dan Pemohon Linda Murni tersebuttelah dikaruniat anak perempuan yang merupakan anak ketiga bernama ERMIHIDAYAH, lahir di Pulau Payung tanggal 23 April 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 30-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 17 / B / 2013 / PT.TUN.JKT. Tanggal 20 Mei 2013 — HAJI AMIN Bin HAJI GOPUR;
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI;
2.SYARIF HIDAYATULLAH;
28 — 15
28 — 15
Inzage) masingmasing pada tanggal 15 Januari 2013 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 38/G/2012/PTUNBDG yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 10 Oktober 2012 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi / Terbanding dan tanpa dihadirioleh Tergugat / Terbanding, selanjutnya pada tanggal 11 Oktober 2012 pihak yangtidak hadir tersebut telah diberitahukan amar putusan ttersebut
Register : 15-01-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 20/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Maret 2010 —
Pemohon I dan Pemohon II;
11 — 13
11 — 13
.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 22-05-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2109/Pdt.G/2009/PA.Bwi Tanggal 21 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama tahun dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22
Register : 11-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 635/Pdt.P/2013/PN.Bpp Tanggal 23 September 2013 — TRI PURWANTI, Pekerjaaan Ibu Rumah tangga, Tempat lahir di Balikpapan tanggal 11 Juli 1987, Alamat Jl. Soekarno Hatta No. - , RT. 040, Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
26 — 8
26 — 8
02017/2008 tertanggal2 Juni 2008 Sennen enn nnn enn nnn nes4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; nonn Menimbang, bahwa permohonan yang dibacakan sebagaimana tersebut diatasadalah untuk merubah anak Pemohon ; n Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonannya diatasyang atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan bahwa tidak ada perubahan padaPermohonannya dan bertetap pada isi surat permohonan ttersebut
Register : 18-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 11-07-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 19/Pdt.P/2015/PN-LSM Tanggal 8 April 2015 — ILYAS IBRAHIM
20 — 11
20 — 11
Mesjid Kecamatan Muara DuaKota Lhokseumawe ; = Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan sehubungan dengan perbaikan penggantian tahunkelahiran Pemohon ; = Bahwa tahun kelahiran Pemohon sebagaimana tertulis dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga yaitu tanggal 01 Juli 1945terdapat kekeliruan dan kesalahan, dan yang sebenarnya tahunkelahiran Pemohon ttersebut adalah tahun 1944 ;= Bahwa sepengetahuan saksi Pemohom lahir pada tahun Jepangyaitu tahun 1944 := Bahwa tujuan
Register : 04-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 552/PID.B/2013/PN.JKT.SEL Tanggal 29 Mei 2013 — DICKY ZULKARNAEN als DICKY bin SULAEMAN
30 — 26
30 — 26
1)UU.RI Nomor : 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnaya akanditentukan dalamamar putusan ini.Mengingat, Pasal 112 ayat (1) Undang undang tentang tentang Narkotikaserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIe Menyatakan bahwa terdakwa : DICKY ZULKARNAEN als DICKY binSULAEMAN ttersebut
Register : 23-05-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 01-11-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 97/B/2012/PT.TUN.JKT Tanggal 22 Oktober 2012 — KETUA BADAN PENGAWAS PASAR MODAL DAN LEMBAGA
KEUANGAN (BAPEPAM-LK) REPUBLIK INDONESIA;
PT. RELIANCE ASSET MANAGEMENT;
122 — 62
122 — 62
Pasal 48 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, tenggang waktumengajukan gugatan baru dapat diajukan setelah 4 (empat) bulan dari permohonanyang diajukan kepada Pejabat Tata Usaha Negara yang berwenang menerbitkankeputusan, apabila tidak memberikan keputusan maka secara fiktif negatif dianggapPejabat Tata Usaha Negara tersebut menolak permohonan ttersebut ;Menimbang, bahwa apabila dicermati antara tanggal mengajukankeberatan
Register : 24-09-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah saksi.Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pisah rumah ttersebut
Putus : 24-04-2009 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pdt.P/2009/PN.Sda. Tanggal 24 April 2009 — P R I Y O N O
14 — 1
14 — 1
Menimbang, bahwa PURWANTO dan TITIS WIDHIATI selaku orang tua kandungHAJAR PRABANTORO telah memberi kuasa perwalian kepada PEMOHON (PRIYONO)khusus untuk mendaftar atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNIAD di Surabaya JawaTimur ;Menimbang, bahwa Pemohon (PRIYONO) adalah anggota TNIADdi Sidoarjo yangsudah dewasa ,cakap.mampu serta bijaksana dan masih ada hubungan keluarga atau orangyang menurut UndangUndang sudah layak ditetapkan menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbaganpertimbangan ttersebut
Register : 21-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2021/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 9 Agustus 2011 — Penggugat
Tergugat
11 — 3
11 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 10-02-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0709/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Maret 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Nafkah Mutah sebesar...........0.000.0.00 0. cce eee e cece eee = Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon ttersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya dan sebagaimana ketentuan dalam pasal 41 huruf (c ) UU No. 1/1974 jo pasal 149huruf (a, b, dan d ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis memandang adil dan patut menghukumPemohon untuk membayar sesuai kesanggupannya tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989
Register : 17-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0179/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Februari 2012 —
9 — 0
9 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut