Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmerasa tentram dan harmonis namun sejak kurang lebihbulan Maret 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering telfon telfonan denganwanita lain yang diduga bernama M umur 33 tahun asaldari Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal, sehinggaPenggugat menaruh curiga pada Tergugat kalau Tergugatselingkuh dengan wanita tersebut dan juga karenaTergugat sering keluar malam dan pulang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Mei 2009 dengan masalah yang sama yakni Tergugatmasih telfon telfonan dengan wanita tersebut diatas,yang menyebabkan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal, dimana Tergugat yang pergidari rumah bersama, sejak saat itu sudah berjalan selama/+ 1 tahun 10 bulan antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal;.

lalu Kemudian saksi Riduan Daulay Alias Bagol langsungmasuk ke dalam rumah tersebut dan melihat didalam rumah tersebut adamenemukan 1 (satu) buah plastik asoy warna Hitam berisikan lebih kurang 4(empat) ons sarang burung walet yang terletak di lantai yang berjarak lebihkurang 3 (tiga) meter dari dinding rumah yang dirusak oleh JAMALUDDINAlias JABO bersamasama dengan saksi SYAHRIAL PASARIBU dan Toyak;Selanjutnya saksi Hasan alias Aceng pada saat kejadian sedang berada diMedan, kemudian menerima telfon

dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolkemudian mendapat telfon dari saksi Riduan Daulay Alias Bagolmenceritakan perbuatan para Terdakwa pada rumah yang terletak di JalanPanglima Sudirman Kelurahan Labuhan Bilik Kecamatan Panai TengahKabupaten Labuhan Batu.

Tergugat sering berkatakata kasar seperti perempuan anjing, Bodoh ,disebabkan karena Tergugat marah, Penggugat lama membalas chat ataumengangkat telfon dari Tergugat.7. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat dekatdengan lakilaki lain jika sedang melakukan pekerjaannya (menyanyi),namun tidak demikian.8. Tergugat sering mengkomsusi obatobatan terlarang jenis sabusabu dansulit untuk di sembuhkan;9.

Putusan No.443/Pdt.G/2020/PA.PareMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering berkata kasar, seperti perempuananjing, bodoh, kalau lagi sedang marah, Penggugat lama membalas chat ataumengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat sering cemburu buta denganmenuduh Penggugat dekat dengan lakilaki lain jika sedang melakukanpekerjaannya (menyanyi), namun tidak demikian, Tergugat seringmengkomsusi obatobatan terlarang jenis sabusabu dan sulit untuk disembuhkan

sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga saksi menawar biaya tersebut dansaai itu biaya pengurusan di patok dengan harga sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluhribu rupiah) untuk setiap bidangnya ; Bahwasaksi pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapatentang besaran biaya tersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tau pak PARLAN)kemudian saksi pikirpikir terlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah ; Bahwa sebelum kejadian saksi di Telfon

oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala DesaSocorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor :08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaranBiaya yang harus dibayar saksi kepada para Terdakwa ; Bahwa awafnya Terdakwa rmerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuksetiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon olehKepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFUL BAKHR), dan di

oleh Terdakwa SYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hariRabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul 17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835kepada nomor HP milik saksi 081320536867 membicarakan tentang besaran Biaya yangharus dibayar saksi kepada para Terdakwa, awalnya Terdakwa rnerninta uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namun pada waktu itu belum terjadikesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa Socorejo Terdakwa SYAIFULBAKHRI, dan di tentukan

,pernah menanyakan kepada Kepala desa dasarnya apa dan atas inisiatif siapa tentang besaran biayatersebut (kemudian di jawab pak kades bahwa yang tahu pak PARLAN) kemudian saksi pikirpikirterlebih dahulu dan saksi pulang ke rumah, sebelum kejadian saksi di Telfon oleh TerdakwaSYAIFUL BAKHRI ( Kepala Desa Socorejo ) pada hari Rabu, tanggal 7 Januari 2015, sekitar pukul17.48 WIB dengan Nomor : 08121735835 kepada nomor HP milik saksi 081320536867membicarakan tentang besaran Biaya yang harus dibayar

saksi kepada para Terdakwa, awalnyaTerdakwa rnerninta uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap berkas, namunpada waktu itu belum terjadi kesepakatan selanjutnya saksi di telfon oleh Kepala Desa SocorejoTerdakwa SYAIFUL BAKHRI, dan di tentukan untuk biaya pengurusan 103 berkas / warkah tanahtersebut di bayar saja sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), kemudian saksi tawar harga tersebut namun Terdakwa tidak setuju, olehkarena saksi TRIENHARVITA DIAN KUSUMARATNA,

* laluterdakwa menjawab MOTORNYA DI SENGON KITA KETEMUAN DIMAKAM SENGON*, saksi lalu menelfon MUAD Bin KAMSARI untukmenemaninya menemui terdakwa, namun sesampainya di Makam Sengonsaksi dan MUAD tidak melihat terdakwa sehingga saksi menelfon terdakwadan saksi disuruh ke Lapak Cabe, setibanya di Lapak Cabe terdakwamenyuruh saksi melalui telfon untuk bertemu di Warung Kopi SebelahUtara Lapak Cabe, saksi bersama MUAD lalu datang ke warung kopitersebut dan bertemu dengan terdakwa selanjutnya terdakwa

Brebes; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa yang mengambil motor korbantapi saksi kenal dengan Korban Tapsirun yang merupakan mertua saksidan ikut membantu mencari motor korban bersama dengan WASTO BinKUSWADI, sehingga begitu saksi mendapat telfon dari WASTO terkaitkeberadaan motor korban, saksi pergi bersama dengan Wasto untukbertemu dengan terdakwa di Warung Kopi Sebelah Utara Lapak Cabe,dimana sebelumnya Wasto telah menghubungi terdakwa melalui telfon; Setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa

saat itu saksi sedang bekerja.Bahwa setelah istri saksi pulang dari memancing lalu memberitahukankepada saksi kemudian saksi keluar rumah untuk mencari sepeda motortersebut disekitar tempat pemancingan namun setelah saksi mencari sepedamotor tersebut akan tetapi saksi tidak menemukan akhirnya saksi melaporke polisi.Bahwa sepeda motor saksi yang hilang yaitu Honda Revo dengan nomorpolisi DT 2840 ZA dengan warna hitam dan sepeda motor tersebut atasnama saksi.Bahwa keesokan harinya saksi menerima telfon

Bahwa setelah itu saksi langsung pulang kerumah dan menceritakan kepadasuami saksi yaitu MARTHEN UPA Bin BONGI kalau sepeda motor yangskasi gunakan telah hilang ditempat pemancingan.e Bahwa suami saksi yaitu MARTHEN pergi mencari sepeda motor tersebutdisekitar lokasi pemancingan akan tetapi tidak ditemukan sepeda motormilik saksi namun keesokan harinya saksi MARTHEN menerima telfon dariRONGA, bahwa RONGA melihat sepeda motor tersebut sedang diparkirdidepan warung kopi di Batugong di Desa Lamendoha.e

Bahwa peristiwa pencurian motor terjadi pada hari Selasa tanggal 19 Mei2015 sekitar pukul 15.30 wita di Kelurahan Andabia Kecamatan AnggaberiKabupaten Konawe tepatnya di pemancingan.e Bahwa sepeda motor saksi yang hilang yaitu Honda Revo dengan nomorpolisi DT 2840 ZA dengan warna hitam dan sepeda motor tersebut atasnama saksi.e Bahwa awalnya saksi berada di Amonggedo dan adik saksi yaitu RONGAmenelfon katanya motor bapak yaitu sakst MARTHEN hilang ditempatpemacingan dan setelah menerima telfon dari

Buah Ban luar sepeda motor Matic Merk Federaltersebut dalam kondisi hanya terletak dihalaman.bahwa dikantor tersebut tidak ada orang ataupun security yang berjaga,dan juga tidak ada pagar pembatas dihalaman kantor.bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 saksibelum mengetahui bahwa barang berupa 5 (lima) Buah Ban luar sepedamotor Matic Merk Federal tersebut telan hilang dan saksi barumengetahui pada hari Jumat tanggal 27 November 2020 sekitar jam15.30 wib setelah saksi menerima telfon

Pontianak, dan akandikirim ke penerima atas nama Rama Jaya di Balai Karangan KabSanggau.Bahwa barang tersebut sebelumnya saksi serahkan kepada admin dariPT.SINAR SURYA yaitu sdr SUMITRA .bahwa saksi tidak mengetahui cara pelaku mengambil barang tersebut.bahwa saksi tidak melihat pelaku pada saat mengambil barang tersebut.bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada dirumah saksi.bahwa saksi mengetahuinya pada hari Jumat, 27 November 2020 sorehari, saksi dinubungi oleh saksi SUMITRA lewat telfon

Kemudian besokharinya jumat 27 November 2020 sore hari saksi dihubungi oleh saksiSUMITRA lewat telfon, saksi SUMITRA bertanya kepada saksi apakahbenar ban yang saat itu diantar tersebut ada 5 buah, saksi mengatakankepada saksi SUMITRA bahwa benar saksi mengantar ban tersebut 5buah, saksi SUMITRA mengatakan kepada saksi bahwa ban tersebuttelah hilang, kKemudian saksi mengatakan kepada saksi SUMITRA untukmemeriksa CCTV karena memang benar bahwa ban yang saksi antarada 5 Buah.Perlu saksi jelaskan bahwa

Selanjutnya sekira pukul 15.00 wit Saksi HUBERTUSJANUARIUS RENYAAN mendapat telfon oleh istrinya dan menyampaikan bahwaTerdakwa sedang berada dirumah Saksi HJUBERTUS JANUARIUS RENYAAN sedangmencari dirinya. Seketika itu Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN langsungmencurigai Terdakwa dan menduga paket kiriman atas namanya adalah miik Terdakwa.Tidak lama kemudian Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN dan Para Saksilangsung pergi ke rumah Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN yang berada diJin.

Selanjutnya sekira pukul 15.00 wit Saksi HUBERTUSJANUARIUS RENYAAN mendapat telfon oleh istrinya dan menyampaikan bahwaTerdakwa sedang berada dirumah Saksi HJBERTUS JANUARIUS RENYAAN sedangmencari dirinya. Seketika itu Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN langsungmencurigai Terdakwa dan menduga paket kiriman atas namanya adalah miik Terdakwa.Tidak lama kemudian Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN dan Para Saksilangsung pergi ke rumah Saksi HUBERTUS JANUARIUS RENYAAN yang berada diJin.

Selanjutnya sekira pukul 15.00 wit Saksi HUBERTUSJANUARIUS RENYAAN mendapat telfon oleh istrinya dan menyampaikan bahwaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 113 /PID.SUS/2021/PT JAPTerdakwa sedang berada dirumah Saksi HJBERTUS JANUARIUS RENYAAN sedangmencari dirinya.

pada hari kamis tanggal 29 januari 2015 sekitar jam 09.00 witaterdakwa THE TJIU KIN Alias KINI menelfon saksi dan menanyakankeputusan pengadilan sehubungan dengan pembagian hak bagiaanyasetelah itu saksi menjelaskan bahwa barang dia maksud tersebut tidakada didalam toko saksi namun terdakwa THE TJIU KIN Alias KINIhanya marahmarah kepada saksi dan saksi mengatakan lagi apabilaseperti itu harus lewat jalur hukum dan dieksekusi tidak lama kemudianterdakwa THE TJIU KIN Alias KINI lansung mematikan telfon

10 dari 18 Putusan Nomor: 83/Pid.B/2015/PN.Dgl.menanyakan keputusan pengadilan sehubungan dengan pembagian hakbagiaanya setelah itu saksi DAVID WAWENGKANG menjelaskan bahwabarang dia maksud tersebut tidak ada didalam toko saksi DAVIDWAWENGKANG namun terdakwa THE TJIU KIN Alias KINI hanya marahmarah kepada saksi DAVID WAWENGKANG dan=saksi DAVIDWAWENGKANG mengatakan lagi apabila seperti itu harus lewat jalurhukum dan dieksekusi tidak lama kemudian terdakwa THE TJIU KIN AliasKINI lansung mematikan telfon

KIN Alias KINI menelfon saksi DAVIDWAWENGKANG dan menanyakan keputusan pengadilansehubungan dengan pembagian hak bagiaanya setelah itu saksiDAVID WAWENGKANG menjelaskan bahwa barang dia maksudtersebut tidak ada didalam toko saksi DAVID WAWENGKANG namunterdakwa THE TJIU KIN Alias KINI hanya marahmarah kepada saksiDAVID WAWENGKANG dan= saksi DAVID WAWENGKANGmengatakan lagi apabila seperti itu harus lewat jalur hukum dandieksekusi tidak lama kemudian terdakwa THE TJIU KIN Alias KINIlansung mematikan telfon

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang mana Penggugat mengetahulsendiri hal tersebut ketika Tergugat sedang telfon dengan wanita laintersebut bahkan Tergugat juga mengaku berstatus masih jejaka;4.

penggugat Yanti, berdomisili di KabupatenLamongan, yang merupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamonganyang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mendalilkan bahwa,rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tetapi sejak bulanMei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang mana Penggugat mengetahui sendiri hal tersebutketika Tergugat sedang telfon

Bahwasanya, Tergugat diketahui kembali menjalin hubungandengan mantan istri pertama, Penggugat mengetahui dari percakapanTergugat dengan mantan istri di dalam rumah melalui telfon, danTergugat sudah mengakui hubungan tersebut, dan Tergugat diketahuisudah rujuk dengan mantan istri pertama;2.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan Tergugat diketahui kembali menjalin hubungan dengan mantan istripertama, Penggugat mengetahui dari percakapan Tergugat dengan mantan istridi dalam rumah melalui telfon

Pemohon juga sering samapai jam 9 malam tiba di rumah, padahaljam pulang kerja Termohon adalah jam 3 sore. disamping itu Pemohon jugasering melihat Termohon menerima telfon dari lakilaki lain. Pemohon sudahberusaha mengarahkan Termohon ke arah hal yang baik namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga membuat Pemohon sakit hati. Hal tersebutlah yangsering menyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.;6.

Disamping itu Pemohonjuga sering melihat Termohon menerima telfon dari lakilaki lain. Pemohon sudahberusaha mengarahkan Termohon ke arah hal yang baik namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga membuat Pemohon sakit hati. Hal tersebutlah yang seringmenyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon. Pada bulan Mei 2013terjadi puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan permasalahan yang sama yaitu Pemohon sering melihat Termohon pergidengan lakilaki lain.

Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekannya dari hasilpenggeledahan badan dan ditemukan 1 (Satu) unit Hand Phone mereksamsung warna putih, setelah itu. saksi bersama rekanrekannyamelakukan penggeldahan rumah dan ditemukan 1 (Satu) lembar plastikbening bertuliskan TDR didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus daun,batang, dan biji kering jenis ganja, dan berupa 1 (satu) bungkus kertasrokok bergambar telfon yang terletak didalam lemari kamar tidur rumahtersebut.

Bahwa kemudian saksi bersama rekanrekannya dari hasilpenggeledahan badan dan ditemukan 1 (Satu) unit Hand Phone mereksamsung warna putih, setelah itu. saksi bersama rekanrekannyaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN.Rbimelakukan penggeldahan rumah dan ditemukan 1 (satu) lembar plastikbening bertuliskan TDR didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus daun,batang, dan biji kering jenis ganja, dan berupa 1 (satu) bungkus kertasrokok bergambar telfon yang terletak didalam lemari kamar tidur rumahtersebut.Bahwa

melakukan atau membiarkan sesuatu, denganHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTAmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain,yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon

suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, melakukan penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTABahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon

, Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan Atau Mengeluarkan Dari IndonesiaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 422/Pid.B/2019/PN BTASesuatu Senjata Pemukul, Senjata Penikam, Atau Senjata Penusuk yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa Sarkomi Bin Husni sedang dalam perjalanan menggunakan mobil miliksaksi Patrin untuk mengambil buah duku ketika terdakwa sampai di SimpangBumi Agung kemudian Terdakwa di telfon

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa jin,Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik melaluisurat maupun telfon kepada Kesatuan.. Bahwa dengan adanya Terdakwa meninggalkand kesatuantanpa jjin, Yonif 713/ST telah berusaha mencari keberadaanTerdakwa, namun sampai dengan perkara Terdakwa disidikoleh Subdenpom VII/13 Gorontalo pada tanggal 8 Agustus2011, Terdakwa belum diketemukan..

Bahwa Terdakwa melarikan diri dari sejak tanggal 12 Mei 2011 sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya selama desersi tidakmembawa barang inventaris satuan dan tidak pernah menghubungisatuan baik melalui telfon Hp tentang keberadaannya serta baru pertamakali melakukan tindak pidana desersi, serta sewaktu melakukan tindakpidana Militer desersi Terdakwa tidak dalam keadaan melaksanakan tugasOps Militer dan negara dalam keadaan aman..

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuantanpa ijin, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui Surat maupun telfon kepada Kesatuan.4. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan Yonif 713/ST tanpa ijinDanyonif713/ST atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 12Mei 2011 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2011 atauselama 2 (dua) bulan 26 (dua puluh enam) hari secaraberturutturut.5.

baik dengan Yulius, maka setiap terdakwa membutuhkan sabhusabhu ia selalu membeli sabhu sabhu dari Yulius;e Sebelum tertangkap oleh petugas, terdakwa sudah pernah membeli sabhu sabhu kepadaYulius sebanyak 3 (tiga) kali;e Kemudian pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 sekitar jam 23.30 wib, terdakwadihubungi temannya yang bernama Fredi (belum tertangkap) untuk mencarikan sabhusabhu yang akan dikomsumsi hari itu juga, selanjutnya saat itu juga terdakwamenghubungi Yulius (DPO) dengan menggunakan telfon

Bahwasanya, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon tersebut,Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebutdan Termohon sudah menikah siri dengan lakilaki lain;Bahwa sejak tahun 2016 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumahkediaman

didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTermohon tidak jujur dan tidak terouka kepada Pemohon mengenai keuangandan masalah ekonomi, Termohon meminjam uang kepada Rentenir tanpasepengetahuan Pemohon dan saat ini Pemohon yang bertanggung jawab untukmelunasi hutang tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi dengan baik, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahul secara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon

;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :Bahwa sejak setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat masih suka berhubungan dengan mantanpacarnya melalui telfon dan sms.;Bahwa Tergugat hampir setiap malam telfon dengan mantan pacarnya tersebut.

Sako Palembang.Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Korban menghubungi pemilikusaha pengepul barang bekas tujuan Saksi Korban melalui telfon dan ternyatamuatan botol bekas milik Korban belum sampai, lalu kemudian Korbanmenghubungi pemilik mobil atas nama Imran yang mengatakan bahwa mobilmiliknya sudah dikembalikan oleh Tersangka kepada Imram pada hari Sabtutanggal 29 Juni 2019 sekitar pukul 22:00 Wib. mengetahui hal tersebutkemudian Korban menghubingi Terdakwa mlalui telfon tetapi tidak ada

Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama karena izin pulang kampung keKabupaten Barru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembalilagi ke Bontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon

dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan pulang kampung ke KabupatenBarru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembali lagi keBontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon