Ditemukan 5549 data
30 — 17
., sebagai Hakim PengadilanNegeri Boyolali, Penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dibantuoleh SUGENG WARSONO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Boyolalidengan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,SUGENG WARSONO, S.H. POPI JULIYANL, S.H.
Terbanding/Terdakwa : EDI PRIADI
85 — 26
Bumiraya Griyanusa yangsekarang ditempati dan dikuasai oleh Terdakwa tersebut telahmenyuruh secara lisan Terdakwa untuk pergi dan mninggalkan tanahtersebut dan juga telah mengirimkan Surat Somasi sebanyak 2 (dua)kali kepada Terdakwa untuk meninggalkan tanah ttersebut, namunTerdakwa tidak pernah mengindahkannya dan masih tetap menempati tanah tersebut hingga saat ini. Selanjutnya atas kejadian tersebutpihak PT.
33 — 18
Membebankan kepada terdakwa membayarbiaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang bahwa berdasarkan atas TuntutanPidana Jaksa Penuntut Umum ttersebut, PengadilanNegeri SoE telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1. Menyatakan bahwa terdakwa NAJU SEOtelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Kekerasan.2.
12 — 11
.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
25 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
14 — 2
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Terbanding/Tergugat : Bupati Langkat
22 — 19
Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Diterima; Menghukum Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara SejumlahRp. 369.000, (Tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medandiucapkan dalam persidangan terbuka dan dinyatakan terbuka untuk umumpada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2015, dengan dihadiri olehPenggugat/Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding;Halaman 3 dari 9 Halaman, Putusan Nomor : 46/B/2016/PT.TUNMDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan ttersebut
18 — 1
dikawinkandengan laki laki yang menghamilinya tanpa harusmenunggu lebih dahulu kelahiran anaknya dan tidakdiperlukan perkawinan ulang setelah anak yangdikandungnya itu lahir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Pemohon memohonkan dispensasikawin untuk anaknya dinyatakan cukup beralasan,karenanya berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 dispensasi kawin oleh Pemohon untukanaknya yang bernama ANAK KANDUNG ttersebut
10 — 0
Pemohon dan Temohon telah pisah ranjang selama 1 tahun ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR,dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo. pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 jo.
25 — 15
tanggal 21 Maret 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syamsul Bahri dan saksiZulkarnain dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Kamis Ruddin dan Pemohon Marlisa tersebuttelah dikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama MHD.RIFKIILHAMI, lahir di Pulau Payung tanggal 08 Juli 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
36 — 5
ANTONI TAMPUBOLON bersama sama dengaSITUMORANG (Daftar Pencarian Orang) tanpa mendapat izinsepengetahuan saksi SAMSUL, SH, Msi mengambil 2 (dua) bumobil truck pengangkut sampah milik Kecamatan Bandar derMAYOR SITUMORANG memotong tali nilon yang terikat di temrtersebut dengan menggunakan pisau yang telah dipersiapkan terletsetelah tali nilon pengaman baterai tersebut terlepas kemudiarSITUMORANG melepaskan kabel/ wayar yang terpasang di bater:dengan menggunakan tang yang terletak di dalm kotak kunci ttersebut
ANTONI TAMPUBOLON bersama sama dengaSITUMORANG (Daftar Pencarian Orang) tanpa mendapat izin sepengetahuan saksi SAMSUL, SH, Msi mengambil 2 (dua) bumobil truck pengangkut sampah milik Kecamatan Bandar derMAYOR SITUMORANG memotong tali nilon yang terikat di temrtersebut dengan menggunakan pisau yang telah dipersiapkan terletsetelah tali nilon pengaman baterai tersebut terlepas kemudiaiSITUMORANG melepaskan kabel/ wayar yang terpasang di bater:dengan menggunakan tang yang terletak di dalm kotak kunci ttersebut
ANTONI TAMPUBOLON bersama sama dengaSITUMORANG (Daftar Pencarian Orang) tanpa mendapat izinsepengetahuan saksi SAMSUL, SH, Msi mengambil 2 (dua) bumobil truck pengangkut sampah milik Kecamatan Bandar derMAYOR SITUMORANG memotong tali nilon yang terikat di temrtersebut dengan menggunakan pisau yang telah dipersiapkan terletsetelah tali nilon pengaman baterai tersebut terlepas kemudiatSITUMORANG melepaskan kabel/ wayar yang terpasang di bater:dengan menggunakan tang yang terletak di dalm kotak kunci ttersebut
30 — 6
Oleh karena itu) permohonan ttersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dalampersidangan yang didukung dengan surat bukti Pl serta dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi yang telah menerangkan pada pokoknya telah dapat menguatkandalil permohonan para Pemohon, oleh karena itu permohonan tersebut telah terbuktidi mana Pemohon I (Abu Bakar Bin M. Yusuf) telah menikah dengan Pemohon II(Adnen Binti M.
11 — 8
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
16 — 4
perkawinan tersebuttelah pecah, dan tujuan perkawinan sebagaimanaditegaskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974, bahwa perkawinan bertujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan sebagaimana ditegaskandalam Al Quran Surat Ar Rum ayat 21, bahwadijodohkannya laki laki dan perempuan ini sebagai suamiisteri agar tercapai kehidupan yang tentram dan selaluterjalin rasa saling mencintai dan saling menyayangi,tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
13 — 7
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
13 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
44 — 16
secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat didalamMemori Bandingnya mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa tentang pengembalian uang Penggugat, MajelisHakim hanya mempertimbangkan dan memperhitungkansatu. dari tiga pengembalian uang = yaitu hanyaRp.90.000.000, , sedangkan Rp.300.000.000, danRp.100.000.000, tidak dipertimbangkan dandiperhitungkanBahwa Majelis Hakim sangat mengabaikan fakta hukumdalam bukti TIV.01, TIV.02, TIV.03 dan TIV.05,jika fakta hukum ttersebut
24 — 16
tanggal 03 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yhan Daman Huri dan saksiZulkarnaini dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Edinas dan Pemohon Linda Murni tersebuttelah dikaruniat anak perempuan yang merupakan anak ketiga bernama ERMIHIDAYAH, lahir di Pulau Payung tanggal 23 April 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
28 — 15
Inzage) masingmasing pada tanggal 15 Januari 2013 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 38/G/2012/PTUNBDG yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 10 Oktober 2012 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi / Terbanding dan tanpa dihadirioleh Tergugat / Terbanding, selanjutnya pada tanggal 11 Oktober 2012 pihak yangtidak hadir tersebut telah diberitahukan amar putusan ttersebut
23 — 3
Pekalongan ;e Bahwa saksi tahu adanya permohonan akte kelahiran diajukan oleh pemohonterhadap anaknya perempuan bernama FATHIMAH KHASNA NABILA yanglahir di Pekalongan pada tanggal 01 Nopember 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama FATHIMAH KHASNA NABILA tersebutadalah anak sah dari pasangan suami isteri antara ROSALIN dan DZIROYAH ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiranuntuk itu pemohon mengajukan akte kelahiran untuk anaknya pemohon bernamaFATHIMAH KHASNA NABILA ttersebut